Szanowna Pani Marylo,

Niemcy większość ropy importują z Rosji. Eksport niemiecki do Rosji jest największy jeżeli chodzi o kraje Europy.
Rosjanie przyjmą gości tak jak Polacy z wielka estymą, więc na politykę a tym bardziej o sprawy Polski rozmawiać się nie będzie.

Sikorski to chłopiec na posyłki Clintonowej do Afryki.

Ukłony moje najniższe

a ja mam problem z Sikorskim. Więcej czasu i zachodu poświęca interesom Niemiec, niż USA.
W końcu to jego robota, że w Polsce nie ma tarczy.
W każdym razie trudno na 100 % stwierdzić, czyje to buty.

Pozdrawiam serdecznie

Polska chce współpracować z Francją i Niemcami w budowie własnego systemu tarczy obronnej.

Polska chce współpracować z Francją i Niemcami w sprawie ustanowienia własnego systemu obrony przeciwrakietowej. Polska Agencja Prasowa ogłosiła w sobotę, powołując się na ministra Obrony narodowej Tomasza Siemoniaka.

http://en.rian.ru/world/20120811/175146778.html

"Cathi" "dream team", Komorowski i pragmatyczne podejście do relacji z Rosją

Z inicjatywy Szwecji i za aprobatą szefowej dyplomacji UE Catherine

Ashton, 4 think tanki, w tym polski PISM, przygotują projekt nowej

europejskiej strategii globalnej. Inicjatywę zaaprobowała szefowa

unijnej dyplomacji Catherine Ashton, a zestaw czterech think tanków

określiła mianem "dream teamu" (drużyna marzeń).

Szef polskiej dyplomacji przekonywał, że UE powinna rozwijać

zwłaszcza wspólną politykę obronną i wykorzystywać grupy bojowe do

różnych międzynarodowych operacji. Pytany, czy UE powinna

używać "miękkiej" czy "twardej" siły, mówił: "Cathi (Catherine Ashton )

będzie bardziej skuteczna, jeśli będzie mogła +miękko+ mówić o

możliwości użycia siły".

Stratfor:

Strategia Polski to przetrwanie. NATO i UE nas nie obronią. W

najgorszym scenariuszu Polska musi radzić sobie sama. Ma szanse

Polska strategia narodowa obraca się wokół jednej kluczowej kwestii:

zachowania tożsamości narodowej i niepodległości. W XXI to się nie

zmieni - prognozuje ośrodek analiz geopolitycznych Stratfor. I pisze, że

od zachodu Polskę mogą ochronić USA, a nie NATO i UE, za to nasz kraj

musi zbudować siłę wystarczającą do odparcia ewentualnego zagrożenia ze

wschodu. Ma na to - według Stratforu - czas i coraz lepsze warunki

finansowe. Ale musi być gotów radzić sobie sam. (...)

Stratfor: niech Polska nie ogląda się na sojuszników

Unijni ministrowie spraw zagranicznych zdecydowali formalnie o utworzeniu szkoleniowej misji wojskowej UE, która ma wesprzeć państwa afrykańskie w interwencji w Mali.
Polska wciąż nie podjęła decyzji, czy weźmie w niej udział.
 Żadne decyzje (ws. polskiego udziału w misji – red.) nie zapadły, a to, że rząd Mali trzeba wesprzeć w sensie szkoleniowym, to zaczyna być powszechnie akceptowane, szczególnie w samym regionie” – powiedział polskim dziennikarzom w Brukseli szef MSZ Radosław Sikorski.

Misja szkoleniowa UE ma pomóc Mali przejąć kontrolę nad północą częścią kraju okupowaną przez wojska islamskie. Weźmie w niej udział 250 szkoleniowców europejskich. Według planów mają wyjechać na początku stycznia w okolice stolicy kraju, Bamako, by szkolić cztery bataliony po 650 żołnierzy malijskich.

Misja ma się zakończyć w sześć miesięcy. Kraje, które już zgłosiły chęć udziału, to Francja (Mali to jej była kolonia), a także Hiszpania, Włochy, Belgia, Niemcy, Wielka Brytania i Finlandia.

http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/udzial-polski-w-misji-w-mali-ciag...

"Decyzja zapadnie w gabinecie jednego człowieka"

Minister sprawiedliwości zaznacza, że w jego ocenie decyzję ws. wraku podejmie w Rosji nie minister spraw zagranicznych, ani minister sprawiedliwości. - Decyzja zapadnie w gabinecie jednego człowieka - mówi Gowin. Według niego nie mamy większych szans, by Rosja zmieniła swoje stanowisko - minister podkreśla jednak, że "zamierzamy konsekwentnie domagać się tego zwrotu".

Pytany, czy nie zaskakuje go reakcja premiera Tuska (który poniekąd zdystansował się do działań ministra Sikorskiego, ponieważ nie rozmawiał z Catherine Ashton nt. wraku), Gowin odpowiada, że to naturalne.
- Partnerem dla Catherine Ashton nie jest premier jakiegokolwiek kraju. Partnerami są ministrowie spraw zagranicznych - mówi.

"Danych pokazujących fatalny stan spraw na Wschodzie jest zbyt dużo. Czas, by szef polskiej dyplomacji zadał sobie trzy proste pytania: czy przyczyną są słabe kadry zajmujące się Białorusią? Czy może MSZ ma kreta pracującego na rzecz reżimu Łukaszenki? W pozytywną odpowiedź na drugie pytanie nie wierzę. Nie wierzę mimo świadomości zaniedbań MSZ, o których pisaliśmy, a dotyczących braku np. kancelarii tajnej w polskiej ambasadzie w Mińsku. Pierwszy scenariusz jest jednak nie mniej żenujący, a wydaje się zupełnie realny.

Trzecie pytanie brzmi: co szef MSZ zamierza zrobić, aby Białoruś przestała gościć w polskiej prasie jako temat kompromitujący resort z alei Szucha?"

http://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/408613,kiedy-sikorski-prze...

"Parlament Europejski skrytykował Polskę za działania, które przyczyniły się do aresztowania i skazania białoruskiego opozycjonisty Alesia Bialackiego. Wszystko przez to, że polscy urzędnicy ujawnili wyciągi bankowe opozycjonisty. "

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/413618,bruksela-krytykuj...

What happened, Mr Sikorski, szto słucziłos?

Hasło „obudź się Polsko” zaczyna działać na najtwardsze nawet głowy.
Właśnie obudził się Radek Sikorski i zażądał zwrotu smoleńskiego wraku.
Molestuje w tej sprawie nie tylko Moskwę, ale i Brukselę, obie te
stolice wprawiając w zdumienie.

Granie wrakiem pod publiczkę

Radosław Sikorski jest politykiem bardziej dbającym o własny dobry PR
aniżeli o dobro swojego kraju i swoich obywateli - mówi Władysław
Protasiuk, ojciec śp. mjr. Arkadiusza Protasiuka, dowódcy tragicznego
lotu do Smoleńska.

Kuźniar: Sikorski wywołał wściekłość Rosjan. Wiedzą, że mają nieczyste sumienie ws. wraku
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13056167,Kuzniar__Sikors...

Rosjanie boją się utraty twarzy, gdyby UE podjęła sprawę zwrotu wraku Tu-154. (...) Sam fakt postawienia tego problemu na forum UE to już sukces - mówił w RMF FM prof. Roman Kuźniar. - Zwracając się o pomoc do UE, Sikorski wywołał złość i wściekłość po stronie rosyjskiej. To punkt dla Sikorskiego - mówił.
- Rosjanie zareagowali histerycznie, bo wiedzą, że teraz piłka jest po ich stronie i że mają nieczyste sumienie - tłumaczył w RMF FM prof. Kuźniar, doradca prezydenta ds. międzynarodowych. - Zwrot wraku się nam należy. Nikt o zdrowych zmysłach nie może założyć, że Rosjanom wrak potrzebny jest do zakończenia śledztwa. Rosjanie przetrzymują wrak, by skłócić Polaków, żeby pożyteczni idioci Moskwy mogli formułować niedorzeczne koncepcje - dodał.

http://polish.ruvr.ru/2012_12_15/MSZ-Rosji-rozczarowalo-przyjaciol-syryj...

Rosyjskie władze nie zamierzają zmieniać swojego stanowiska odnośnie sytuacji w Syrii – poinformowano w piątek w rosyjskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych w odpowiedzi na komentarz amerykańskiego Departamentu Stanu, który dzień wcześniej stwierdził, że Rosja przestaje popierać Baszara al-Assada i „zaczyna realnie patrzeć na sprawy”.

Przedstawiciel rosyjskiego MSZ, Aleksandr Łukaszewicz, podkreślił, że Moskwa dostrzega całą złożoność sytuacji w Syrii i apeluje do wszystkich zainteresowanych stron o pokojowe rozwiązanie konfliktu.

Zaprzeczył on również doniesieniom zachodniej prasy o tym, że Rosja prowadzi z al-Assadem rozmowy na temat udzielenia mu azylu politycznego.

Prof.
Krasnodębski: "Minister Sikorski może tym uratować resztki swojej
godności i honoru, a być może także swojego bezpieczeństwa". NASZ WYWIAD

"O roli pana ministra świadczą jednak nie tylko tak pozytywne
działania jak to zwrócenie się do UE, bo one nie zatrą tego, co się
działo przez ponad dwa i pół roku. Wszyscy pamiętamy też jak rozwijał po
katastrofie przyjaźń i pojednanie z Rosją i jak czyni to nadal".

Szef MSZ Radosław Sikorski powiedział w Moskwie, że trzyma za słowo szefa rosyjskiej dyplomacji Siergieja Ławrowa, który zadeklarował, iż Rosja podejmie wszystkie kroki, by jak najszybciej przekazać do Polski wrak samolotu Tu-154M.
Sikorski, relacjonując rozmowę z Ławrowem, przywołał deklarację szefa MSZ Rosji, iż "strona rosyjska podejmie wszystkie kroki, aby przekazanie wraku mogło się odbyć jak najszybciej".

- Dziękuję za te słowa, trzymam za słowo i proszę stronę rosyjską o zrozumienie, dlaczego ta sprawa jest dla nas tak ważna, o wyobrażenie sobie, gdyby to rosyjski samolot z prezydentem, pierwszą damą i przywództwem sił zbrojnych (...) rozbił się za granicą, na przykład w Stanach Zjednoczonych - oświadczył Sikorski.

Szef polskiego MSZ podkreślał, że będzie usatysfakcjonowany, kiedy wrak wróci do Polski.

Ławrow powiedział natomiast, że organy federalne Rosji współpracują ze stroną polską i Rosja chce jak najszybciej zwrócić wrak. Żadnego terminu jednak nie podano. - Będziemy dążyć do tego, żeby zakończyć śledztwo jak najszybciej. Zrobimy to nie dlatego, że poprosi nas UE czy USA, ale dlatego że rozumiemy głębie tragedii, która dotknęła Polskę - powiedział Ławrow, dodając, że Rosja ma poczucie odpowiedzialności w tej sprawie.

Radosław Sikorski zapowiedział natomiast, że w styczniu do Rosji pojedzie kolejna grupa logistyczna, która uzgodni szczegóły techniczne ws. powrotu do Polski wraku Tu-154M. Sikorski podkreślił, że Polska chciałaby, "by ta sprawa była załatwiona w duchu tej empatii, którą odczuwaliśmy ze strony rosyjskiej w pierwszych dniach po tragedii (w Smoleńsku)".

Szef polskiego MSZ, jak powiedział, przekazał rosyjskiemu ministrowi polskie "pro memoria, spis naszych próśb o pomoc prawną w tej sprawie".

- Cieszę się, że w styczniu będzie mogła przybyć do Rosji kolejna, mamy nadzieję już ostatnia, grupa logistyczna, która uzgodni szczegóły techniczne i mamy nadzieję, że wrak, nasza własność, będzie mógł wrócić do Polski - oświadczył Sikorski.

Jak dodał, dopóki wrak Tu-154 M nie wróci do Polski, to, "tak jak powiedział premier (Donald) Tusk, jak powiedział prezydent (Bronisław) Komorowski, to niestety będzie obciążenie dla naszych stosunków".

W Moskwie obradował dzisiaj Komitet Strategii Współpracy Polsko-Rosyjskiej z udziałem ministrów spraw zagranicznych obu krajów.

http://wiadomosci.onet.pl/temat/katastrofa-smolenska/sikorski-trzymam-mi...

Sikorski: Rosja naszym drugim partnerem handlowym

Rosja
jest naszym drugim partnerem handlowym, z zadowoleniem odnotowaliśmy
dobre wyniki w rozwoju wzajemnych kontaktów gospodarczych i handlowych -
powiedział w poniedziałek w Moskwie szef MSZ Radosław Sikorski.»

• Co z wrakiem Tupolewa? Sikorski po rozmowach

  
  
  

  Bardzo wiele spraw udało się rozwiązać, ale w stosunkach polsko-rosyjskich są też trudne kwestie.

  Temat śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej polski minister
  poruszył w czasie spotkania w cztery oczy z rosyjskim szefem MSZ. - Tak jak to między sąsiadami bywa, są kwestie, w których się zgadzamy, w których mamy sukcesy. Ale
  są między nami również sprawy trudne i o nich przed chwilą
  rozmawialiśmy, zarówno w dziedzinie bezpieczeństwa, jak i kwestiach
  związanych z katastrofą smoleńską - podkreślił Sikorski.

  Ławrow oświadczył z kolei, że w niektórych sferach współpracy
  osiągnęliśmy korzystne dla naszych społeczeństw i narodów rezultaty. W
  innych kontynuujemy dyskusję i liczymy, że uda nam się doprowadzić do
  postępu. Dzisiejsze spotkanie jest jak najbardziej na czasie,
  zarówno z punktu widzenia spraw dwustronnych, jak i dalszego
  współdziałania w sprawach międzynarodowych - dodał szef rosyjskiego MSZ.

  Radosław Sikorski z zadowoleniem odnotował też poprawę w naszych
  kontaktach gospodarczych z Rosją. Minister spraw zagranicznych
  poinformował o wzroście polskiego eksportu do Rosji. Z informacji szefa
  dyplomacji nasz eksport wzrósł ostatnio o 16 procent. Jednocześnie
  import towarów od naszego wschodniego sąsiada zwiększył się o 10
  procent - dodał Sikorski.

  Sikorski podkreślił jednocześnie, że sprawdzają się zapisy umowy o
  małym ruchu granicznym. Z tych przepisów do tej pory skorzystało około
  100 tysięcy osób - powiedział szef dyplomacji. Czynniki te składają się
  na systematyczną poprawę naszych wzajemnych stosunków gospodarczych i
  wymiany handlowej.

  Sikorski zapewnił również o chęci prac nad ruchem bezwizowym
  pomiędzy członkami Unii Europejskiej, a Rosją. Dodał jednocześnie, że
  droga do tego jest bardzo daleka, ponieważ na przeszkodzie pozostaje
  wiele problemów natury prawnej. Zapewnił jednak, że prowadzone są
  rozmowy na temat bezwizowego przemieszczania się obywateli Rosji
  posługujących się służbowymi paszportami.

Szybko wraku nie oddadzą

Radosław
Sikorski w Moskwie prosi o zrozumienie. A Siergiej Ławrow swoje: wrak
oddamy najszybciej, jak się da. Czyli kiedy? Nie wiadomo. Jesteśmy
zakładnikami memorandum podpisanego w maju 2010 r. przez Jerzego
Millera.

Szczerski: Wasalizacja wobec Rosji

"Minister zaprzeczył dwóm tezom, które głosi dwa i pół roku rząd i on sam".

Krzysztof Szczerski: Polityka ministra Sikorskiego
wobec Rosji ws. smoleńskiej jest skrajnie nieodpowiedzialna. Do tej pory
minister Sikorski wmawiał Polakom, że sprawa zwrotu wraku ma charakter
proceduralno-prawny i wynika z umowy, którą podpisał rząd Polski i
Rosji. Wiadomo było, że wrak ma pozostać w Rosji do czasu zakończenia
śledztwa, na co zgodził się rząd Tuska. Z drugiej strony minister mówił,
że nie jest możliwe, by włączyć do sprawy śledztwa smoleńskiego oraz
rozmów o wraku czynniki międzynarodowe, w tym UE.



Teraz zmienił zdanie.



Tak, obecnie zrobił woltę i zwrot o 180 stopni. Po pierwsze, obecna
wizyta w Moskwie oznacza, że sprawa wraku ma charakter polityczny, a nie
proceduralno-prawny. Po drugie prosząc Catherine Ashton o pomoc
w rozmowach z Rosją uznaje, że umiędzynarodowienie śledztwa jest
konieczne, by uzyskać coś w rozmowach z Rosją. Minister zaprzeczył dwóm
tezom, które głosi dwa i pół roku rząd i on sam. Tego typu wolt nie
można wykonywać, jeśli się chce być poważnym szefem dyplomacji.



O czym to świadczy?



Minister Sikorski działa lub działał na szkodę Polski. Działał na szkodę
Polski gdy mówił, że sprawa wraku ma charakter proceduralno-prawny, a
sprawy Smoleńska nie należy podnosić na forum
międzynarodowym, albo działa na szkodę Polski obecnie, gdy nadaje
sprawie charakter polityczny i przenosi na poziom międzynarodowy. Dwóch
stanowisk ministra Sikorskiego nie można połączyć, one nie są styczne.



Obecna wizyta w Rosji wiele nie zmieniła.



Była zupełnie nieprzygotowana. To nie była wizyta poprzedzona
konsultacjami i ustaleniami. To nie była wizyta, która miała się
zakończyć jakimiś ustaleniami wiążącymi. Mieliśmy do czynienia z
międzylądowaniem w Rosji, w czasie podróży z Afganistanu. To była wizyta
nieprzygotowana. Sygnał jest jednak jasny - sprawa wraku została
przeniesiona na poziom polityczny. I obecnie Ławrow wylicza polityczne
oczekiwania wobec Polski w zamian za decyzje, która uwiarygodni zmianę
linii Sikorskiego. Rosja zaczyna licytację polityczną, mówiąc, co mamy
zrobić dla Rosji, by ona uwiarygodniła zmianę linii politycznej szefa
MSZ.



W jakiej jest sytuacji?



Krok od szacha-mata w wykonaniu Moskwy. Zdecydował się na krok
nieprzygotowany i oddał się po raz kolejny w ręce Rosji. Kreml będzie
się teraz nim bawić wedle swojego uznania. I takim warunkiem jest np.
poparcie dla ruchu bezwizowego w całej UE. To jest postulat sprzeczny z
naszymi interesami, ponieważ osłabia Ukrainę czy Białoruś,
a wzmacnia Rosję. Mówienie, że popieramy ruch bezwizowy z Rosją, a nie
stawianie sprawy, że ruch bezwizowy z Rosją powinien być pochodną ruchu
bezwizowego z Ukrainą, jest błędem. To jest zupełna wasalizacja wobec
polityki Rosji. Oddajemy się z własnej woli w ręce humoru Siergieja
Ławrowa. I teraz mamy tego efekty.

Paradowska

"Wrak? A dlaczego Rosjanie mieliby nam robić uprzejmość?"

Paradowska swój wpis na stronie internetowej
tygodnika "Polityka" zaczyna od stwierdzenia, że sam wrak prezydenckiego
samolotu to "kwestia, od której należy trzymać się z daleka" i że
ostatnio przekonał się nawet o tym minister spraw zagranicznych Radosław
Sikorski. Publicystka pyta, dlaczego Rosjanie mieliby się spieszyć z
oddaniem nam resztek samolotu, skoro cały czas słyszą z części polskich
mediów, że to "ich prezydent zamordował polskiego prezydenta".


Janina Paradowska zastanawia się też, kiedy Rosjanie zakończą
swoje śledztwo. Dziennikarka zauważa, że jest to tak samo nie wiadome,
jak to, kiedy zakończy się polskie śledztwo. Rosjanie więc "wolą
poczekać, tłumacząc, że takie sprawy bada się latami. Prawda. My też o
tym przypominamy przy każdej kolejnej decyzji o przedłużeniu śledztwa,
bo też w naszej prokuraturze musi panować solidny strach przed podjęciem
jakiejkolwiek decyzji kończącej tę sprawę. Jest to więc trochę taka
sytuacja, że złapał Kozak Tatarzyna, ale Tatarzyn za łeb trzyma" - pisze
publicystka.

Siergiej Ławrow i Radosław Sikorski: podsumowanie spotkania

Moskwa będzie podejmować wszelkie kroki dla jak najszybszego
zakończenia śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej, powiedział
minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow podsumowując rozmowy z
polskim ministrem spraw zagranicznych Radosławem Sikorskim. →

Ministrowie omówili także takie sprawy międzynarodowe jak ustanowienie trybu bezwizowego pomiędzy Rosją i Unią Europejską.

Katastrofa
smoleńska stała sie, jak oczekiwano, głównym tematem konferencji
prasowej podsumowujacej rozmowy szefów MSZ Rosji i Polski w Moskwie.
Odpowiadajac na pytania polskich dziennikarzy Siergiej Ławrow
podkreslił, że Rosja zdaje sobie sprawę z całej odpowiedzialności w
zakresie prowadzenia śledztwa i uczynione zostanie wszystko, aby
zakończyło się ono jak najszybciej.

Zarówno
w Rosji, jak i w Polsce, kompetentne organy znajdują się w ścisłej
współpracy, wypełniając wzajemne zapytania w ramach udzielania wzajemnej
pomocy prawnej, właczając w to przeprowadzanie ekspertyz. Jestesmy tym
wszyscy zainteresowani, aby jak najszybciej zakończyć sledztwo i
przekazać stronie polskiej szczątki samolotu. Będziemy podejmować
wszelkie kroki, aby doszło do tego jak najszybciej. Ponieważ rozumiemy
głębię tragedii polskiego narodu. I właśnie dlatego czujemy kolosalną
odpowiedzialność za to, żeby we wszystkich działaniach śledczych nie
było ani jednego pytania pozostawionego bez odpowiedzi.

Jednocześnie
minister podkreślił, że sztucznych ram czasowych ustalać nie należy. I
zgodnie z rosyjskim prawem wszystkie dowody rzeczowe, w tym także
szczątki samolotu, nie mogą zostać przekazane zanim zakończy sie
śledztwo. „Zmieniać prawa nie możemy” – podkreślił minister. W ten
sposób Ławrow odpowiedział na słowa polskiego kolegi. Radosław Sikorski
oświadczył, że możliwe, że szczątki samolotu zostaną przekazane Polsce
już w styczniu przyszłego roku.

Wszyscy słyszeli
słowa ministra, że szczątki zostaną przekazane jak najszyciej. Dziękuję,
mam nadzieję, ze te obietnice zostaną spełnione. W styczniu do Rosji
przybędzie kolejna, mam nadzieje, ostatnia juz, grupa osób
odpowiedzialnych za logistykę. Mam nadzieję, że ta kwestia zostanie
rozwiązana i szczątki samolotu zostaną zwrócone. Dopóki nie znajdą się
one w Polsce, jak powiedzial premier Tusk i prezydent Komorowski, będzie
się to kładło cieniem na naszych stosunkach.

Podczas
obecnych rozmów poruszono jeszcze jeden trudny dla Rosji i Polski
temat, sprawę katyńską. Siergiej Ławrow oswiadczył, że juz w najbliższym
czasie Moskwa przekaże Warszawie nowe materiały śledcze w sprawie tej
tragedii.

W tym, co dotyczy pozostałych kwestii
rosyjsko-polskiej wspólpracy, obaj ministrowie podkreślali, że rozwija
sie ona bardzo pozytywnie. Dotyczy to także gospodarki, Radosław
Sikorski powiedział m.in., ze w przyszłym roku obrót handlowy pomiędzy
naszymi państwami może osiągnąć rekordowy poziom. Pod wieloma względami
taki wskaźnik gwarantuje porozumienia o małym ruchu przygranicznym,
które zostało podpisane w tym roku w Moskwie. Porozumienie ułatwia ruch
wizowy pomiędzy Rosją i Polską dla mieszkańców, żyjących na terytoriach
przygranicznych. Jak powiedział szef polskiego MSZ, juz ponad 100
tysięcy osób skorzystało z wydanych zezwoleń. Polska widzi w tym ogromny
potencjał dla liberalizacji trybu wizowego z Rosją. I nie tylko na
poziomie dwustronnym, podkreslił Sikorski, ale i na linii Unia
Europejska – Rosja. Warszawa będzie sprzyjać złagodzeniu trybu wizowego z
Moskwą. A również popierać dążenie Moskwy do wstąpienia do Organizacji
Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, podkreślił Radosław Sikorski.

Spotkanie z szefem MSZ Polski Radosławem Sikorskim w Moskwie jest bardzo potrzebne – poinformował dzisiaj minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow, inaugurując dwustronne rozmowy ze swoim polskim odpowiednikiem.

„Spotkanie jest bardzo aktualne zarówno pod względem dyskusji na tematy dotyczące stosunków dwustronnych, jak i zagadnień międzynarodowych” – powiedział on.

„Rozwija się trwały dialog między naszymi ministerstwami” – podkreślił rosyjski minister. W wielu kierunkach osiągnęliśmy konkretne wyniki”.

Ławrow zwrócił uwagę na to, że w niektórych kwestiach „dyskusje trwają”. Szef MSZ Rosja wyraził nadzieję na to, że podczas dzisiejszego spotkania uda się osiągnąć postęp w niektórych z nich.

Radosław Sikorski podkreślił z kolei, że jest to naturalny proces, kiedy między sąsiadami są kwestie, gdzie „stanowiska nie są do końca zbieżne, na przykład, dotyczące katastrofy samolotu polskiego prezydenta pod Smoleńskiem, które należy przedyskutować”.

http://polish.ruvr.ru/2012_12_17/Polska-opowiada-sie-za-liberalizacja-ru...

Nowa jakość.Program 20-20 stosunków polsko-rosyjskich?? Czy ktoś wie o co chodzi?
Może jakiś poseł? Wymiana czego na co, na kogo? Radek chyba zniesie
granicę między naszymi bratnimi krajami. Sam.Bez niczyjej pomocy. Ogłosi
na Twitterze - znoszę z dniem - Radek...

aż strach pomysleć, co sie kryje za tą "wymianą" - kibitki gotowe ?

„strategiczny komitet aktywnie zaangażuje się w przygotowanie wzajemnej wymiany Rosji w Polsce i Polski w Rosji, zaplanowanej na rok 2015. Będzie to pierwsza wszechstronna akcja w naszych stosunkach dwustronnych” – podkreślił Ławrow.

zobacz, jak Sikorski sprytnie przestawił zwrotnicę. O czym pisza media i wypowiadaja się politycy?
O wraku. O tym, o czym mieli pisać i debatować. Resztę przykrywa mgła.

Komitet Strategii Współpracy Polsko-Rosyjskiej został utworzony po oficjalnej wizycie prezydenta Rosji Władimira Putina w Polsce w styczniu 2002 roku. Jego zadaniem jest uzgadnianie strategicznych aspektów stosunków dwustronnych. Poprzednie posiedzenie Komitetu odbyło się w listopadzie 2010 roku w Warszawie.

Na forum tym zwykle omawiane są problemy współpracy między Polską i Rosją w poszczególnych dziedzinach, na przykład w sferze handlu, energetyki i transportu, jak też kwestie polityki międzynarodowej.

Polskie MSZ informowało, że tym razem ministrowie rozmawiać będą także o znaczeniu w relacjach dwustronnych takich instytucji, jak Grupa ds. Trudnych, Centrum Dialogu i Porozumienia oraz Forum Dialogu Obywatelskiego.

Poruszone będą też plany przedsięwzięć promocyjnych i kulturalnych obu krajów u siebie nawzajem, jak również kwestia ewentualnej współpracy w przygotowaniach do piłkarskich mistrzostw świata, które odbędą się w 2018 roku w Rosji. Polska - jak przekazał Rzecznik polskiego MSZ Marcin Bosacki - gotowa jest podzielić się doświadczeniami z organizacji mistrzostw Europy w 2012 roku.

Natomiast rzecznik MSZ Rosji Aleksandr Łukaszewicz oświadczył, że Komitet jest "pożytecznym forum". "Jego międzyresortowa formuła pozwala efektywnie oceniać stan kluczowych dziedzin dwustronnej współpracy i synchronizować taktykę działania z myślą o doskonaleniu tej współpracy" - powiedział.

Wśród najważniejszych tematów posiedzenia Łukaszewicz wymienił współpracę gospodarczą, rozwój kontaktów humanitarnych oraz wymianę naukową, kulturalną, edukacyjną i młodzieżową.

Rosja chce mostu energetycznego z Polską

Dzięki połączeniu z Kaliningradem Rosjanie zamierzają sprzedawać nam energię z tamtejszej elektrowni jądrowej.»

Na stronie RIA Novosti "mgła" jeszcze gęstniejsza. Ani słowa o "stosunkach 20-20"
czy innych, ale głównie o pomniku i wraku . "Ławrow zaznaczył, że Rosja przekazała Polsce
informacje topograficzne i geologiczne miejsca katastrofy potrzebne do zaprojektowania pomnika".
"Mamy nadzieję, że nasza współpraca będzie zintensyfikowana i pozwoli zrobić nam wszystko
co możliwe dla zbudowania pomnika upamiętniającego tą straszną tragedię, która może stać
się symbolem solidarności między naszymi narodami. To jest nasz wspólny cel" - powiedział
Ławrow. Czyli w przekazie dla ludu, narracja obu panów podobna.
Pozdrawiam

poszedl na calosc. Jaki jest, taki jest, ale nie jest glupi. Przede wszystkim w tym sensie, ze nie mozna podejrzewac go, ze zachowuje sie na swoja niekorzysc. Wyglada na to, ze kacapy sa przegrane gospodarczo i politycznie. Ta opcja w Polsce przegrala. Wymienia Tuskiego, choc niemiecki, ale smierdzi trupem. Mamy wiec pierwszego Delfina.

Mamy wiec pierwszego Delfina.

Kaliningrad, Rosja, 21 maja 2011 

Wizyta Ministra Spraw Zagranicznych RP w Królewcu

2011.05.20

W sobotę, 21 maja br., odbędzie się w Królewcu pierwsze w historii
spotkanie w formacie trójstronnym Ministrów Spraw Zagranicznych Polski,
Niemiec i Rosji. Będzie ono zwieńczeniem dotychczasowej współpracy
polsko – niemiecko – rosyjskiej w kwestiach: politycznych,
gospodarczych, transportowych, naukowych oraz współpracy regionalnej.

W trakcie pobytu w Królewcu ministrowie omówią zagadnienia współpracy
trójstronnej w ramach organizacji międzynarodowych, jak również relacje
Federacji Rosyjskiej z Unią Europejską. Ministrowie spotkają się
ponadto z gubernatorem Obwodu Królewieckiego Nikołajem Cukanowem oraz ze
studentami Bałtyckiego Uniwersytetu im. Kanta.

Marcin Bosacki

Rzecznik Prasowy

Gazprom nie mieści się w 3. Pakiecie Energetycznym

Gazprom nie mieści się w 3. Pakiecie Energetycznym. Rosja domaga się
zwolnienia Gazpromu spod jego działania. Europejski dokument nakazuje
rosyjskiemu holdingowi zapewnienie dostępu do połowy swojej
infrastruktury gazowej w Unii Europejskiej innym kompaniom. Jednak temu
zapisowi towarzyszy wiele sprzeczności. →

Prof. Włodzimierz Marciniak: "Samolot prezydencki to eksterytorialna część Rzeczpospolitej, a nie jakiś wrak"

Czy Rosja czeka, aż Polacy pokłócą się o niego (wrak) między sobą?
(...) Rosja ma taka możliwość. Pytanie podstawowe: jak to się stało, że
dostali taką możliwość?

Stosunki rosyjsko-polskie – spojrzenie z Moskwy i Warszawy…

Minister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Siergiej Ławrow
podczas spotkania w Moskwie ze swym polskim kolegą Radosławem Sikorskim
podkreślił: Rosja i Polska pozostają podstawowymi partnerami w regionie
Europy środkowej i Wschodniej. →

Obecnie prowadzona jest wspólna praca nad nowym
dokumentem, który sprecyzuje strategię dalszego rozwoju stosunków
dwustronnych na perspektywę średnią.

Wyniki negocjacji przeprowadzonych w Moskwie komentuje redaktor naczelny czasopisma „Rosja w polityce globalnej” Fiodor Łukjanow.

Czy Pan czekał na jakieś zwroty czy niespodzianki podczas tego spotkania?

Nie!
Poza wszelką wątpliwością. Od spotkania szefów msz Federacji Rosyjskiej
i Polski nie należało oczekiwać żadnych ostrych zwrotów – Dzięki Bogu!
Tematyka negocjacji rosyjsko-polskich w Moskwie w pełni nadawała się do
przewidzenia. Strony pozytywnie oceniły zarówno gospodarcze, jak i
polityczne współdziałanie naszych krajów. Dialog między Moskwą a
Warszawą w ostatnich latach ani razu nie urywał się, wbrew
najróżniejszym sytuacjom nadzwyczajnym. A przecież świetnie pamiętamy
rok 2005, kiedy stosunki rosyjsko-polskie znajdowały się w punkcie
zamarznięcia!

Obecnie wszystko jest inaczej. Nie ma
tematów zakazanych w dialogu rosyjsko-polskim, we współpracy angażuje
się coraz więcej uczonych, biznesmenów, twórców kultury naszych krajów –
jest to osiągnięciem!

Oczywiście, nie przypadkowo w
centrum uwagi podczas aktualnych negocjacji szefów MSZ Federacji
Rosyjskiej i Polski znalazła się sytuacja w zakresie dochodzenia w
sprawie katastrofy lotniczej, jaka miała miejsce 10 kwietnia 2010 roku.
Wówczas nie tylko Polacy, lecz również Rosjanie wstrząśnięci byli
zagładą pasażerów i członków załogi samolotu Tu-154. Ból spowodowany
przez tamtą tragedię nie ustępuje. Tym bardziej, moim zdaniem, nie na
miejscu jest wszelkie politykierstwo wokół tego nieszczęścia.

Oczywiście,
zdajemy sobie sprawę z tego, że im szybciej zakończone zostanie
dochodzenie w sprawie katastrofy Tu-154 pod Smoleńskiem, tym prędzej
zniknie ponury cień, jaki spada na stosunki rosyjsko-polskie. Siergiej
Ławrow wystąpił przeciwko wytyczaniu sztucznych terminów zakończenia
dochodzenia, zapewnił jednak, że Rosja pragnie szczegółowo zorientować
się w przyczynach tragedii, podkreślając, że wykonano już olbrzymi
zakres pracy i zbliża się ona ku końcowi.

W rozmowie z
korespondentem „Głosu Rosji” Leonidem Siganem swoimi wrażeniami
odnośnie do spotkania Ławrowa i Sikorskiego podzielił się poseł na Sejm Andrzej Rozenek.

Jak Pan – jako poseł na Sejm i oficjalny przedstawiciel Ruchu Palikota – ocenia przebieg oraz wyniki negocjacji między Sikorskim a Ławrowem?

Ku
wielkiemu ubolewaniu, w trakcie tych negocjacji i w komunikacie na
temat ich wyników mało usłyszeliśmy o najważniejszych problemach w
stosunkach między Moskwą a Warszawą, a mianowicie – na temat stosunków w
dziedzinie gospodarczej. Praktycznie nie poruszono kwestii surowców,
ropy naftowej, gazu. Nie nawiązywano także do sprawy wymiany handlowej
między naszymi krajami. Z opublikowanego komunikatu można wyciągnąć
wniosek, że tematem podstawowym negocjacji były resztki kadłuba samolotu
Tupolewa. Strona rosyjska nadal pozostaje na swym stanowisku i przekaże
wrak samolotu dopiero po zakończeniu dochodzenia. Zresztą, zgodnie z
założeniami komentatorów, do żadnego przełomu w rozstrzyganiu tego
problemu nie doszło. Jeśli będziemy oceniać wizytę Sikorskiego w
perspektywie, to można ją określić jako nieudaną, przecież nie
zaowocowała w nic.

Tak. Ale ta kwestia była przesądzona.

Zgadzam
się z Panem. Komentatorzy, dziennikarze, politycy, w tym także Janusz
Paklikot, kwestionowali sam sens i konieczność tej wizyty oraz zwrócenia
się do Rosji, a także poddawali w wątpliwość orędzie w tej sprawie do
Unii Europejskiej.

Panie
Pośle, temat katastrofy smoleńskiej w dalszym ciągu dominuje w
wypowiedziach polskich polityków i mediów. Będzie on poruszony także
podczas posiedzenia rady Bezpieczeństwa Narodowego. Czy naprawdę stwarza
to zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju?

Oczywiście,
że nie. Partie prawicowe ciągle sięgają po ten temat i czynią z tego
dramatycznego wydarzenia manifest polityczny. Powoduje to nasilenie
nastrojów szowinistycznych i nacjonalistycznych w społeczeństwie. Na
gruncie tego polskie władze i prezydent, usiłując łagodzić nastroje
nacjonalistyczne, zgadzają się na poruszenie tej sprawy wśród innych
podczas posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego, chociaż zdają sobie
sprawę z tego, że jest to nie ma miejscu. Jednakże, skoro jeden z
członków Rady Bezpieczeństwa Narodowego, a konkretnie eurodeputowany
Zbigniew Ziobro - zaproponował wpisanie tej kwestii do porządku obrad,
jego interpelacji uczyniono zadość. Chociaż pozostali członkowie Rady
mają wątpliwości co do słuszności tej decyzji.

Przedstawiliśmy dwa punkty widzenia – dwa spojrzenia z Moskwy i Warszawy – w sprawie jednego wydarzenia.

Polskie władze czekają na rosyjską delegację na początku 2013 roku

Wielokulturowość, rozumienie tego pojęcia w Rosji i Polsce - to temat posiedzenia Polsko-Rosyjskiego Forum Dialogu Obywatelskiego, które we wtorek zebrało się w Moskwie.

Obradom przewodniczą reżyser Krzysztof Zanussi i były ambasador Rosji w Polsce Leonid Draczewski. Rządy Polski i Rosji traktują forum jako jedną ze struktur, które mają pomóc w poprawie stosunków dwustronnych.

W sesjach Polsko-Rosyjskiego Forum Dialogu Obywatelskiego uczestniczą twórcy kultury, ludzie mediów, politolodzy oraz politycy z Polski i Rosji. Pierwsze takie spotkanie odbyło się w 2003 roku w Warszawie, a drugie - w 2004 roku w Petersburgu. Później z powodu ochłodzenia w relacjach dwustronnych w spotkaniach tych nastąpiła przerwa.

Forum zostało reaktywowane w 2008 roku z inicjatywy szefów dyplomacji Polski i Rosji, Radosława Sikorskiego i Siergieja Ławrowa, a jego sesja odbyła się we wrześniu w Warszawie. Kolejne posiedzenia tej struktury zorganizowano w maju 2009 roku w Moskwie i grudniu 2010 roku w Warszawie.

http://polish.ruvr.ru/2012_12_18/Warszawa-nie-kwestionuje-wersji-tragedi...

Szef MSZ RP Radosław Sikorski poinformował, że Warszawa nie ma planów odnośnie wszczęcia międzynarodowego śledztwa w sprawie katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem oraz potwierdził, że Polska nie ma wątpliwości co do przyczyn tragedii.

„Ufamy naszej komisji ds. badania katastrofy lotniczej. Znamy treść jej raportu, istniejącego w wersji polskiej, rosyjskiej i angielskiej. Oczywiście, zawsze mogą się pojawić pewne dodatkowe szczegóły, lecz w ogólnym zarysie polski rząd nie ma wątpliwości co do przyczyn katastrofy. Był to nieszczęśliwy wypadek, była to katastrofa lotnicza” – dodał on.

Komentując informacje niektórych mediów, że rzekomo na odłamkach samolotu wykryto substancje chemiczne, Sikorski przypomniał słowa prezydenta Komorowskiego: „Ci, którzy budują teorię dokonania zamachu nie tylko popełniają błąd, lecz również szkodzą sprawie”.

Warszawa liczy na porozumienie między Rosją a „katyńskimi rodzinami”
http://polish.ruvr.ru/2012_12_18/Warszawa-liczy-na-porozumienie-miedzy-R...

Warszawa wzywa Rosję do zaspokojenia roszczeń krewnych ofiar „sprawy katyńskiej” i całkowitego odtajnienia dokumentów archiwalnych poprzez przekazanie akta i dokonanie rehabilitacji prawnej poległych.

„Uważam, że gdyby zostały spełnione rozsądne warunki rodzin katyńskich, nie musielibyśmy rozstrzygać spornych kwestii w sądach międzynarodowych” – oświadczył w specjalnym wywiadzie dla agencji Interfaks minister spraw zagranicznych Polski Radosław Sikorski. Podkreślił również, że „rodziny poległych oficerów nie wysuwają żadnych finansowych roszczeń”. Według niego strona polska domaga się również udostępnienia informacji dotyczących wydarzeń tak zwanych „sierpniowych łapanek” z 1945 roku lub „małego Katynia”, jak nazywano je w Polsce. „Czekamy przede wszystkim na dostęp do informacji, która pozwoliłaby na poznanie losów tych ludzi, a nie na uzyskanie rekompensat” – oświadczył szef polskiej dyplomacji.

Stale rośnie ilość "struktur" które mają zbliżać, ocieplać, dążyć do pojednania,
lepszego zrozumienia, przebaczenia, rewitalizować, rozwiązywać
"sprawy trudne", poprawiać relacje,wymianę myśli, poglądów,dóbr kultury i nauki
między RP i FR. Nikt już chyba nie jest w stanie policzyć tych "struktur", ani przytoczyć
ich nazw. Wielkie Pojednanie miało nastąpić na gruzach tragedii smoleńskiej.
Wszystko to wygląda dokładnie jak "niewzruszona i nieprzemijająca przyjaźń Narodów
Polski i ZSRR" w przeszłości. Stare, zgrane, fałszywe dźwięki - beznadzieja - nie
potrafią inaczej - szkoda...
ad 33 - I znowu Radek z Chobielinaw imieniu Narodu:"Polska nie ma wątpliwości co do przyczyn tragedii." Skąd on to wie? Idzie na całość, coraz wyraźniej siedzi tusiowi na kole i nie
odpuszcza...

Zapis rozmowy ukazał się dziś na stronie internetowej Interfaxu. Dzień wcześniej Sikorski rozmawiał w Moskwie o zwrocie wraku z ministrem spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Siergiejem Ławrowem.

Szef dyplomacji Polski oznajmił, że zwrot wraku byłby dobrym momentem dla stosunków polsko-rosyjskich, dla reputacji Rosji, dla uczuć rodzin ofiar katastrofy, dla wszystkich poszkodowanych. Zdjęłoby to z Rosji niepotrzebne podejrzenia w tej sprawie - dodał.

Pytany o swoją niedawną decyzję, by zwrócić się do szefowej unijnej dyplomacji Catherine Ashton, aby podczas piątkowego szczytu Unia Europejska-Rosja w Brukseli formalnie została podniesiona kwestia zwrotu wraku Tu-154M, Sikorski zauważył, że dwustronny dialog w tej sprawie w ciągu 2,5 roku nie doprowadził do rezultatu.

Rosja nie powinna się dziwić, jeśli uciekniemy się do innych działań, aby zwrócić uwagę na to, jak się sprawy mają - powiedział.

Minister oświadczył zarazem, że Polska nie zamierza inicjować międzynarodowego śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej. - Mamy zaufanie do naszej komisji ds. badania katastrof lotniczych, której raport jest nam znany i który istnieje w polskiej, rosyjskiej oraz angielskiej wersji językowej - oświadczył.

- Oczywiście, zawsze mogą pojawić się jakieś dodatkowe szczegóły, jednak ogólnie rzecz biorąc co do przyczyn katastrofy rząd Polski nie ma wątpliwości. Był to nieszczęśliwy wypadek, była to katastrofa lotnicza - dodał.

Pytany z kolei, czy na 2013 rok w stosunkach między Rosją i Polską planowane są jakieś kontakty na najwyższym szczeblu, Sikorski odparł, że strona polska liczy na wizytę na bardzo wysokim szczeblu już w przyszłym miesiącu w związku z rocznicą wyzwolenia nazistowskiego, niemieckiego obozu koncentracyjnego Auschwitz i otwarciem tam rosyjskiej wystawy.

Chcielibyśmy, aby ta wizyta była elementem pojednania i by zwróciła uwagę na to, co dobre w naszych relacjach - oznajmił.

Poproszony o doprecyzowanie, czy Polska oczekuje tam wizyty prezydenta Władimira Putina, minister odparł: - Bylibyśmy bardzo radzi. Doceniamy to, że Władimir Putin jako premier wziął udział w Gdańsku w uroczystościach poświęconych rocznicy wybuchu II wojny światowej. Później odbyły się rozmowy naszych premierów. Miało to miejsce na trzy dni przed katastrofą w Smoleńsku. Również upłynęły one w dobrym nurcie, dając nadzieję na poprawę naszych relacji.

Odpowiadając na pytanie o planowaną na 13 lutego 2013 roku rozprawę w sprawie Katynia przed Wielką Izbą Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, Sikorski zauważył, że rodziny ofiar tej zbrodni oczekują przede wszystkim pełnego odtajnienia dokumentów i prawnej rehabilitacji pomordowanych.

- Polski rząd byłby zadowolony, gdyby doszło do ugody prawnej między rodzinami katyńskimi i Federacją Rosyjską. Nalegamy na utrzymanie rozsądnych warunków takiej ugody. Trzeba maksymalnie otworzyć to, co można otworzyć w archiwach, spowodować przekazanie wszystkich akt rozstrzelanych i prawną rehabilitację ofiar zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem - oświadczył.

Rosjanie zmieniają ton wypowiedzi w sprawie zwrotu wraku tupolewa.
Taką opinię na antenie radiowej Jedynki wyraził prezydencki doradca
profesor Roman Kuźniar. W jego ocenie wpływ na to miały ostatnie zabiegi
dyplomatyczne ministra Sikorskiego.

- Stanowisko jakie
zajęli Rosjanie w trakcie wizyty było spowodowane obawą, że istotnie
sprawa może zostać przeniesiona na poziom UE. W tej chwili trudno
powiedzieć, co zdecyduje Polska, czy podtrzyma wniosek, czy się
wycofamy. Niewątpliwie Rosjanie zrobili krok w tył, język jest zupełnie
inny niż kilka miesięcy wcześniej - podkreśla Kuźniar.


Profesor Roman Kuźniar zastrzegł, że Rosjanie są nieobliczalni, więc
trudno wyrokować czy jesteśmy bliżsi otrzymania wraku samolotu, który
rozbił się pod Smoleńskiem.

Prezydencki doradca ds.
międzynarodowych skrytykował opozycję za komentarze po wizycie Radosława
Sikorskiego w Moskwie. Roman Kuźniar powiedział, że niektóre wypowiedzi
świadczą o braku zrozumienia na czym polega dyplomacja.

Wręczono nagrody senatorom Rosji i Polski

W Moskwie specjalnymi dyplomami ministrów spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej i Polski wyróżniono senator Laris →

Larisę Ponomariową i Janusza Sepioła – za znaczący wkład w umocnianie porozumienia między narodami naszych krajów.

Larisa Ponomariowa była rozemocjonowana:

Jestem
bardzo szczęśliwa i dumna, że mój skromny wkład w naszą wspólną sprawę
został oceniony tak wysoko! Tak już wyszło, że dzięki rodzinie od dawna
jestem związana z Polską. Ojciec męża był zawodowym dyplomatą, przez
wiele lat pracował w tym kraju. Mój mąż zakończył studia na
Uniwersytecie Warszawskim na specjalności fizyk-teoretyk. Od młodych lat
pasjonowałam się polską kulturą, przede wszystkim muzyką i kinem! A
kiedy w Radzie Federacji polecono mi stanąć na czele grupy współpracy z
polskimi senatorami to, choć się martwiłam, odczuwałam radość i
ekscytację.

Zajmujemy
się ciekawą sprawą, przygotowujemy programy Forum Regionów Rosji i
Polski o najróżniejszych porządkach dziennych, obejmujących naukę i
innowacje, kulturę i edukację, samorząd lokalny w sferze gospodarki
komunalnej i mieszkaniowej. Praca związana jest z podróżami po regionach
Rosji i Polski, z zagłębianiem się w problemy tego czy innego miasta
bądź regionu, z poszukiwaniem inicjatyw pożytecznych dla obu krajów.

W
ciągu minionych lat dobrze poznaliśmy polskich kolegów – to nader
doświadczeni politycy, aktywni, mądrzy, przyjemni w kontakcie co dość
ważne, gdyż dużo podróżujemy! Pracujemy w imieniu zbliżenia naszych
krajów i narodów. I choć we wspólnej historii Rosji i Polski było wiele
trudnych, tragicznych momentów to wierzę, że w XXI wieku nasze stosunki
będą się rozwijać tylko w pozytywnym kierunku.

Minister Sikorski wchodzi na złą drogę

Szanowni Państwo!

Już bardzo dawno, bo jeszcze w głębokiej starożytności,
spostrzegawczy autorowie zauważyli, że „z obfitości serca usta mówią”.
To prawda – ale ileż obfitości musi kłębić się w sercu pana ministra
Radosława Sikorskiego, że spod tego serca, w wywiadzie dla agencji
„Interfax”, wyrywa mu się uwaga, ze oddanie Polsce wraku „Tupolewa”
zdjęłoby z Rosji „niepotrzebne podejrzenia”?

Jakie  znowu „niepotrzebne podejrzenia”, skoro przecież wszyscy
pamiętamy, że to właśnie pan minister Sikorski tuż po katastrofie w
Smoleńsku oświadczył, że przyczyną katastrofy był „błąd pilota”? Kiedy
człowiek mówi prawdę, to nie musi mieć perfekcyjnej pamięci; czy
wcześniej, czy później mówi prawdę, czyli – to samo. Zupełnie inna
sytuacja zachodzi, gdy zamiast prawdy lansuje się tak zwane „wersje”.
Wtedy trzeba pamiętać, jaką wersję lansowało się wczoraj, żeby
dzisiejsza nie odbiegała od tamtej zbyt drastycznie. Weźmy dla przykładu
wersje produkowane przez byłego prezydenta naszego nieszczęśliwego
kraju Lecha Wałęsę. Raz zapewnia, że nigdy nic ubekom nie podpisywał,
ale co z tego, kiedy wkrótce potem przechwala się, że kupił sobie „same
oryginały” – i tak dalej? Obawiam się, czy również pan minister Sikorski
nie wkroczył aby na złą drogę, która może skomplikować mu tak
znakomicie zapowiadającą się karierę. „Niech sobie człowiek wiarę ma,
czy nie ma – ale najgorzej, kiedy się nie trzyma tego, w co już raz
wdepnął i próbuje, jaka się wiara lepiej dopasuje” – przestrzegał  w
„Sądzie nad Don Kichotem” Antoni Słonimski. Skoro już pan minister
Sikorski od samego początku skwapliwie uwierzył w sławny „błąd pilota”,
to instynkt samozachowawczy powinien mu sugerować trzymanie się tej
wersji do upadłego tym bardziej, że i pani generalina Anodina również
stanęła na tym nieubłaganym stanowisku, a po niej własnymi słowami
potwierdziła to komisja pana ministra Jerzego Millera. Tymczasem z
jakichś niepojętych powodów pan minister Sikorski zaczyna opowiadać o
jakichś „niepotrzebnych podejrzeniach”, które z Rosji zdjąć może jedynie
oddanie Polsce wraku samolotu. Jest to tym bardziej niepojęte, że takie
podejrzenia wysuwają ludzie chorzy z nienawiści, którym nie tylko nie
można wierzyć, ale których należałoby na dobry porządek izolować w
jakiejś infirmerii, żeby zaraza się nie rozprzestrzeniła. Tymczasem
wygląda na to, że pan minister Sikorski też się zaraził i to w momencie,
kiedy zarówno pan Roman, jak i pan profesor Maciej Giertych złożyli
smoleńskie wyznanie wiary, otwierające dzisiaj wstęp do grona człowieków
przyzwoitych. Co to będzie, jeśli teraz Rosjanie nabiorą podejrzeń co
do kondycji psychicznej pana ministra Sikorskiego? Czy w tej sytuacji
nadal będzie mógł piastować stanowisko ministra w rządzie pana premiera
Tuska?

   Przypadek pana ministra Sikorskiego pokazuje, że bliskie spotkania
III stopnia z Rosjanami obfitują w rozmaite niespodzianki. Zastosowanie
konwencji chicagowskiej w sprawie katastrofy smoleńskiej doprowadziło
wprawdzie do sytuacji, że wszystkie dowody rzeczowe znajdują się w
bezterminowym posiadaniu Rosjan, co daje gwarancję, że taki np. poseł
Macierewicz nigdy nie zostanie do nich dopuszczony – ale jednocześnie
stwarza straszliwe niebezpieczeństwo, że dzięki temu Rosjanie mogą
udowodnić każdą hipotezę, z hipotezą zamachu przeprowadzonego przez
polską razwiedkę włącznie. W takiej sytuacji nikt nie jest pewien dnia
ani godziny i pewnie dlatego w prokuraturze wojskowej pojawiła się
frakcja trotylowa i antytrotylowa, żeby z każdej sytuacji wyjść, jak to
się mówi – z twarzą. Nic zatem dziwnego, że na widok tych przygotowań
jaskółczy niepokój musiał udzielić się również uczestnikom komisji pana
ministra Jerzego Millera. Wyrazem tego jaskółczego niepokoju są pomysły,
by jeszcze raz zweryfikować poprzednie ostateczne ustalenia –
oczywiście po to, by uroczyście je potwierdzić. No dobrze – ale co
będzie, jeśli Rosjanie, na podstawie skrupulatnego przebadania dowodów
rzeczowych, dojdą do jakichś niespodziewanych ustaleń? Wtedy oczywiście
cały pogrzeb na nic, więc tak naprawdę, to trzeba by przygotować kilka
wersji awaryjnych: wypadkowych i zamachowych, a na dodatek trzeba by do
każdej wersji opracować argumentację, przy pomocy której mądrzy,
roztropni i przyzwoici mogliby dawać odpór oszołomstwui nienawistnikom.
Przodująca w leninowskich normach dotyczących organizatorskiej funkcji
prasy „Gazeta Wyborcza” zwraca uwagę na konieczność odpowiedniego i
przede wszystkim – wyprzedzającego pouczenia mikrocefali, jak mają
nawijać w ramach dawania odporu. No tak – ale co z tego, skoro pan
minister Sikorski jedną wypowiedzią o „niepotrzebnych podejrzeniach”
może sprowokować Rosjan do jakiejś retorsji? To gorsze od końca świata,
który zresztą chyba już został odwołany – bo koniec świata byłby w tej
sytuacji nawet jakimś wyjściem, a tak, to nikt nie będzie pewien dnia
ani godziny – i to na same Święta!

Mówił Stanisław Michalkiewicz

Rosja konsultuje kolejny rurociąg z KE

Ambasador
Rosji przy UE Władimir Czyżow odbył konsultacje w Komisji Europejskiej
ws. planowanego gazociągu South Stream i trzeciego pakietu
energetycznego.

Putin: "o przekazaniu wraku TU-154 zadecydują śledczy"

Prezydent Rosji Władimir Putin, dodał, że "nie miesza się do śledztwa".

O przekazaniu Polsce wraku Tu-154M, który rozbił się pod
Smoleńskiem 10 kwietnia 2010 r., powinni zdecydować śledczy - oświadczył
w czwartek w Moskwie prezydent Rosji Władimir Putin, dodając, że "nie
miesza się do śledztwa".

"Jeśli chodzi o wrak samolotu,
to decyzję powinni podjąć śledczy. Nie znam szczegółów, nie mieszamy
się do śledztwa. Wydawało mi się, że między polskimi i rosyjskimi
śledczymi ustanowiono bardzo konstruktywny i rzeczowy kontakt, pracowali
oni i do tej pory pracują dość solidarnie i efektywnie. Nie sądzę,
byśmy powinni trzymać się wiecznie tego wraku, chociaż stanowisko
Komitetu Śledczego nie jest mi znane w szczegółach. Porozmawiam z
władzami komitetu" - powiedział Putin na konferencji prasowej.

"Wydaje mi się, że to, czego nie należy robić, to upolityczniać tego problemu.
To tragedia; bolejemy razem z narodem polskim, wiecie, jak odnieśliśmy
się do tego - przy czym, absolutnie szczerze. Jesteśmy zainteresowani
tym, by śledztwo było obiektywne" - zapewnił.

Wskazał,
że były "złe warunki pogodowe" i że "polski samolot, który wylądował
dwie godziny wcześniej, poprzez swojego dowódcę ostrzegał dowódcę
samolotu prezydenckiego, że nie należy tam lecieć, że nie ma warunków do lądowania". "Jednak oni mimo to polecieli... To tragedia" - oświadczył.

"Oczywiście,
powinniśmy uzyskać absolutnie obiektywną odpowiedź na wszystkie
pytania, które ma i nasze, i polskie społeczeństwo. To zadanie Komitetu
Śledczego, porozmawiam z nim" - powiedział Putin.

 Sikorski skomentował słowa Putina

Zauważamy nowy ton w wypowiedziach władz rosyjskich, ale
ucieszymy się dopiero, gdy wrak Tu-154 M trafi do Polski - tak szef MSZ Radosław Sikorski odniósł się do dzisiejszych słów Władimira Putina ws. przekazania Polsce wraku tupolewa.

Konsekwentnie działamy i zauważamy nowy ton w wypowiedziach władz
rosyjskich, ale ucieszymy się dopiero, gdy nasz wrak Tu-154 M trafi do
PL - napisał Sikorski na Twitterze.

W piątek szczyt UE – Rosja

Unijna dyplomacja nie zapowiada jakoby podczas spotkania
miał zostać poruszony temat zwrotu wraku TU-154M do Polski –
zapowiedział ambasador Rosji przy UE. O to, by odbyły się rozmowy na ten
temat zabiegał minister spraw zagranicznych Polski Radosław Sikorski.

Tymczasem szef klubu parlamentarnego PO Rafał Grupiński na antenie
jednej ze stacji radiowych stwierdził, że nic nowego nie uzyskamy gdy
szczątki rządowej maszyny powrócą do Polski. Według polityka wszystkie
możliwe próbki do badań zostały już pobrane z wraku.

Dariusz Sobków były ambasador tytularny przy UE odnosząc się do
działań polskiego MSZ Radosława Sikorskiego mówi, że jest to przykład
braku profesjonalizmu w dyplomacji.

- Pomylono przede wszystkim chronologię wystąpień. Przed
wystąpieniem do Unii Europejskiej, powinniśmy rozwiązywać sprawę
bilateralnie; w stosunkach dwustronnych, w wielomiesięcznych rozmowach
nagłaśnianych medialnie. I dopiero po fiasku tych rozmów należałoby
zwrócić się do Unii Europejskiej. Tymczasem zwrócono się do Unii
Europejskiej również w sposób nieprofesjonalny, w ostatniej chwili,
przed szczytem Unia Europejska-Rosja. Takie wystąpienie powinno mieć
miejsce nie na dwa tygodnie przed szczytem gdy już agenda jest
zamknięta, ale parę miesięcy wcześniej – zaznaczył Dariusz Sobków.

Były ambasador stwierdził ponadto, że musi powstać wiarygodne ciało, która zajmie się tą sprawą.

- Polska dyplomacja jest dyplomacją specjalnej troski; trzeba ją
wspomóc, bo jest niezdolna do rozwiązania takiej sprawy;
fundamentalnej; z punktu widzenia dyplomacji dość prostej, jeśli chodzi o
techniki pracy. Ale Polska dyplomacja jest niezdolna do tego. Musi więc
powstać międzynarodowy wiarygodny organ, z polskimi politykami opozycji
i zastąpić polską dyplomację, która jest niezdolna do rozwiązania tego.
Czym prędzej taka komisja powstanie, tym lepiej dla Polski, tym lepiej
dla naszej pozycji międzynarodowej i dla naszej pozycji w stosunkach z
Rosją, bo my się niestety regularnie od dwóch lat kompromitujemy – dodał
Dariusz Sobków.

"Sukces" polskiej dyplomacji. Ashton pyta Ławrowa o wrak Tu-154M (na marginesie), Sikorski dziękuję Ashton na Twitterze

"Kwestia samolotu nie była na formalnej agendzie szczytu UE-Rosja,
ale wysoka przedstawiciel (UE Catherine Ashton) miała kilka kontaktów na
marginesie tego szczytu i dyskutowała także kilka innych kwestii,
włącznie z tą kwestią"

Landsbergis:
W sprawie 10/04 daliście się sponiewierać i wyszydzić. Wystawiliście
prezydenta, kiedy rozdzielono wizyty i poleciał sam do Smoleńska

"Wasze koła rządowe okazywały mi niezadowolenie, a nawet gniew, gdy
głośno powiedziałem, że Polska zrobiła zasadniczy błąd na samym początku
śledztwa smoleńskiego, oddając je w ręce Rosji. Ciągle myślę: jak
mogliście dopuścić, by zatarto wszystkie ślady?" - pyta pierwszy
przywódca niepodległej Litwy.

Znajomi ministra na placówki

Minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski wręczył wczoraj cztery nominacje ambasadorskie. Krytycznie decyzje personalne koalicji rządowej i prezydenta ocenia opozycja.

Potwierdziły się informacje „Naszego Dziennika” z maja ubiegłego roku: przesądzone jest, że nowym ambasadorem w Hiszpanii zostanie szef kancelarii premiera Tomasz Arabski. Donald Tusk powiedział wczoraj, że nie będzie stawiał żadnych przeszkód. – Rozmawiałem o tym z ministrem Arabskim. Byłby zainteresowany pozytywną decyzją – mówił premier.

Ambasadorami mianowani zostali: Tomasz Chłoń, który pojedzie do polskiego przedstawicielstwa na Słowacji, Jerzy Margański – nowy ambasador w Niemczech, Anna Raduchowska-Brochwicz, która pojedzie do Republiki Południowej Afryki, oraz Izabela Matusz – przedstawiciel RP w Peru, Boliwii i Ekwadorze.

Nominacje ambasadorskie krytykują politycy opozycji. Krzysztof Szczerski (PiS) z sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych i były wiceszef MSZ wyjaśnia, że szczególnie w ostatnim czasie minister Radosław Sikorski ma okazję wymiany dużej części korpusu dyplomatycznego ze względu na dobiegające końca kadencje poprzednich ambasadorów. – Zarówno w ubiegłym roku, jak i teraz w polskiej dyplomacji ma miejsce wiele zmian personalnych na placówkach w najważniejszych krajach świata. Rzadko zdarza się, by minister mógł w ciągu dwóch lat wymienić dużą część korpusu polskiej dyplomacji – tłumaczy Szczerski. W jego ocenie, niestety większość nominowanych przez obecny rząd to osoby przypadkowe lub wyłonione raczej w rezultacie wewnętrznych gier w MSZ kierowanym od ponad 5 lat przez Sikorskiego. – Każdy, kto zna MSZ, wie, że decydują tam głównie osobiste znajomości ministra. Nie ma w tym żadnej myśli, konsekwencji ani strategii kształtowania polskiej dyplomacji – uważa Szczerski. Podobną ocenę przedstawia Witold Waszczykowski, również były wiceminister spraw zagranicznych i dyplomata. – Na placówki wysyła się głównie urzędników o charakterze adiutantów – ocenia Waszczykowski nominatów Sikorskiego.

Człowiek Geremka i Bartoszewskiego

Zdaniem opozycji, taką politykę dobrze ilustruje przykład Jerzego Margańskiego, który wczoraj otrzymał nominację na jedną z najważniejszych placówek polskiej dyplomacji – w Niemczech. Jego kandydatura opiniowana była przez posłów 6 grudnia ub.r. W latach 1999-2001 był on dyrektorem sekretariatu ówczesnego ministra spraw zagranicznych Bronisława Geremka, a następnie Władysława Bartoszewskiego. Jako dyplomata pracował wcześniej w Niemczech, Szwajcarii i Austrii. – To człowiek, którego 20 lat temu wynalazł pan Bartoszewski. Margański specjalizuje się w kierunku niemieckim, ale jest całkowicie niekreatywny, bezwolny i podporządkowany całkowicie ministerstwu. Takich urzędników od lat Sikorski szuka i mianuje na wyższe stanowiska – komentuje Witold Waszczykowski.

Margański to oczywiście człowiek świetnie ustosunkowany w Niemczech, co podkreślała nawet Anna Fotyga. Podczas przesłuchania przed sejmową Komisją Spraw Zagranicznych ambasador zapewniał, że jednym z jego głównych zadań będzie zabieganie o pozycję Polski w czasie wielkich zmian, jakie dokonują się w Unii Europejskiej. Szczerze przyznał np., że wspólna waluta euro promuje gospodarki silne i konkurencyjne. – To jest przyczyna tego, że pozycja gospodarcza Niemiec jest tak silna – mówił do posłów. Zapowiedział w związku z tym m.in. działania na rzecz „neutralizowania instytucjonalnego dystansu, jaki w wyniku reform unii gospodarczo-walutowej” może się w najbliższych latach powiększyć pomiędzy grupą euro a pozostałymi członkami UE. Miał w tym kontekście na myśli m.in. budowę unii bankowej i próbę ustanowienia wspólnego budżetu dla krajów strefy euro oraz debatę na temat nowego traktatu Unii Europejskiej.

W ocenie Jerzego Margańskiego, problemem polskiej polityki będzie także tworzenie wieloletnich ram finansowych, które w dostatecznym stopniu uwzględniałyby interesy Polski. „Niemcy, jako największy płatnik netto, będą dla nas w dalszym ciągu ważnym, choć, jak wiadomo, niełatwym partnerem w dyskusji” – mówił do posłów nowy ambasador RP w Berlinie. Margański podkreślał, że Niemcy są obecnie promotorem szybkiej integracji strefy euro, a ona zmieni kształt strefy euro i będzie miała „poważne konsekwencje dla strategicznych interesów Polski i dla naszej pozycji w Unii Europejskiej”. – Jest to obecnie, jak sądzę, najważniejszy obszar dialogu politycznego z Niemcami – mówił ambasador podczas przesłuchania w Sejmie.

Ambasadorowie – tylko urzędnicy

Zdaniem polityków PiS, ambasador nie poradzi sobie z tymi wyzwaniami. Anna Fotyga, była minister spraw zagranicznych, oceniła, że wysłanie Margańskiego do Niemiec jest błędem. – Mamy do czynienia z sytuacją znacznie trudniejszą, z fundamentalną przebudową architektury wewnątrzeuropejskiej, z koniecznością niezwykle konsekwentnej, zdecydowanej, czasem wręcz brutalnej gry o polskie interesy. Potrafię sobie świetnie pana wyobrazić z pańskimi wpływami w jakimś innym kraju, w którym musielibyśmy równoważyć wpływy niemieckie. Byłoby bardzo trudno pana zdyskredytować – tłumaczyła Fotyga. Zdaniem Krzysztofa Szczerskiego, większość osób, które są przesłuchiwane na posiedzeniach komisji jako kandydaci na ambasadorów, nie prezentuje ofensywnej wizji pełnienia swojej misji podczas pobytu na placówkach. – Ich plan jest jedynie merkantylno-biznesowy. Wszyscy mówią głównie o zwiększaniu kontaktów polskiego biznesu w kraju, do którego się udają, ale nie słyszymy od nich oświadczeń na temat planów politycznych, jakie mają zamiar zrealizować podczas pobytów na placówkach – podkreślał Krzysztof Szczerski. – To są ludzie będący w stanie pilnować dokumentów znajdujących się w ambasadzie lub obsłużyć wizytę ministra, jeśli tam wpadnie, ale niebędący w stanie przedstawić polskiego punktu widzenia i konfrontować z nim np. przyszłości UE – podsumowuje Witold Waszczykowski.

Maciej Walaszczyk

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/21092,znajomi-ministra-na-placowk...

Prokuratura nie podziela opinii szefa polskiej dyplomacji, jakoby wrak tupolewa nie był jej już potrzebny i miał tylko wartość narodowej pamiątki.

Zarówno wrak samolotu Tu-154M, jak i czarne skrzynki od samego początku śledztwa dotyczącego katastrofy smoleńskiej były przedmiotem szczególnego zainteresowania Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie – deklarują wojskowi śledczy. Wrak polskiego samolotu od blisko trzech lat pozostaje w dyspozycji Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej. Strona rosyjska wielokrotnie zaznaczała, że wydanie szczątków maszyny będzie możliwe dopiero po zakończeniu rosyjskiego śledztwa w sprawie katastrofy z 10 kwietnia 2010 roku.
Po szczycie UE – Rosja, który odbył się 21 grudnia 2012 r., rzecznik Ashton poinformowała, że przy okazji spotkania szefowa unijnej dyplomacji rozmawiała o wraku z szefem MSZ Rosji Siergiejem Ławrowem.

Sikorski pytany, czy jego zdaniem Ashton mogła zrobić więcej, stwierdził, że „zrobiła dokładnie to, o co ją poprosił”. Zaznaczył też, że dostrzega przyspieszenie działań po stronie rosyjskiej w sprawie wraku, czego wyrazem jest m.in. wyjazd polskiej grupy logistycznej, która mogła sprawnie przeprowadzić wizję lokalną.

Pytany, czy Polska zaskarży odmowę zwrotu wraku Tu-154M (we wtorek przedstawiciel Komitetu Śledczego FR gen. Gieorgij Smirnow stwierdził, że taka możliwość istnieje) Sikorski powiedział, że jest to wypowiedź jednego urzędnika” i że miarodajne będzie tu oficjalne stanowisko Komitetu Śledczego. – Z tego, co wiem, prokuratura nie potrzebuje już wraku do śledztwa, a więc mamy do czynienia z ważną pamiątką narodową. Widziałbym użycie wraku jako elementu pomnika – konkludował wczoraj Sikorski w radiowej Trójce.
Dementi śledczych

Ale to nieprawda. Gdyby wrak nie był istotnym dowodem w sprawie, nie byłby przedmiotem tak wielu czynności procesowych, które z ramienia WPO przeprowadzili polscy biegli, jak pobranie ponad 200 próbek, co miało miejsce na przełomie września i października ubiegłego roku. Czynności te były wykonywane w drodze pomocy prawnej.

– Wypowiedź pana Sikorskiego z punktu widzenia prawnego jest niedorzeczna i całkowicie nieuprawniona, ma na celu mydlenie oczu opinii publicznej. Fakty są takie: wrak jest dowodem w sprawie i jest własnością Skarbu Państwa. Jest istotnym dowodem w sprawie śledztwa prowadzonego przez prokuraturę wojskową – tłumaczy mec. Rafał Rogalski, pełnomocnik części rodzin smoleńskich. Potwierdza to sama prokuratura.

– Zarówno wrak samolotu Tu-154M nr 101 (wszystkie jego elementy, a więc również te, które znajdują się w Moskwie), jak i tzw. czarne skrzynki od samego początku śledztwa dotyczącego katastrofy smoleńskiej były przedmiotem szczególnego zainteresowania Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Już w pierwszym wniosku o pomoc prawną z dnia 10 kwietnia 2010 r. prokuratura zwróciła się do strony rosyjskiej z postulatem przekazania dowodów rzeczowych zabezpieczonych na miejscu zdarzenia, w tym w szczególności wraku samolotu oraz czarnych skrzynek – informuje rzecznik prasowy Naczelnego Prokuratora Wojskowego kpt. Marcin Maksjan.

Dodaje, że prokuratura ponowiła swoje postulaty w tym zakresie w uzupełniających wnioskach o pomoc prawną.

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/21222,prokuratura-wrak-to-nie-pam...

Sikorski o manewrach wojskowych Rosji: Wojsko ma to do siebie, że się przygotowuje na najgorsze scenariusze; my też to robimy

"Nasza grupa logistyczna, chyba już ostateczna, odbyła wizje lokalną.
To że mogła ją odbyć - to jest pozytywny znak. Teraz potrzebna jest
tylko i wyłącznie decyzja polityczna strony rosyjskiej" - oceniał
kwestię sprowadzenia wraku tupolewa do Polski.

W co gra ...to okaże się w najbliższych miesiącach..
Z kim - obraz wyłania się jeden.. wschodni.
W ostatnim czasie zyskał (?), czy raczej rozszerzył znacznie kompetencje, daleko wykraczające poza zakres MSZ... Czy to samowolka? Nie łudzę sie..
Z obserwacji jego nadaktywności wyłania sie jeden obraz - ma zielone światło dla wszelikich przedsięwzięć i zamydlania.. sztucznej (nomen omen) mgły...
I to juz od kwietnia 2010... teraz jedynie coraz śmielej sobie poczyna... Ale wszystko przyspiesza..
Dobór, forsowanie swoich na placówkach, Ashton, a teraz - Mali..(nie wierze, ze chodzi o interesy żabojadów... "inni szatani są tu czynni"..
Chyba wymknął się spod oficjalnego nadzoru...
Zdaje się mieć szeroko rozpostarty parasol, trzymany nie przez szefa KPRM.. a raczej wbrew..
I .. strasznie się spieszy...
Warto obserwować jego poczynania, słowa, jeszcze bardziej to, co przemilcza..
Tak sądzę..

Jedno jest pewne (według mnie) - nie wolno go bagatelizować..
Pozdrawiam.

4

Łaskawe Twe oko...:)))
Pozdrawiam.

">
piZap.com fun and easy photo editing

Ni mniej...
Czy więcej? ;)

Dobrze jest miec nadzieje.

Serdecznie pozdrawiam.

Dobrze mie;, warto naprawdę.
Albo raczej - dla Prawdy.

Równie serdecznie pozdrawiam. I thx.:)

Nasi logistycy odbyli już wizję lokalną, mamy ustalone wszystkie szczegóły sprowadzenia wraku tupolewa do Polski i potrzebujemy tylko decyzji prawnej Rosji – mówi w tvp.info minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski.
Jego zdaniem "Rosja ma wszystkie potrzebne narzędzia do zwrotu wraku, jednak konieczne jest prawne zakończenie sprawy". - Nie będziemy sądzić się z Rosją w jej sądach – zapewnia.

Minister nie chce decydować, że szczątki wraku powinny stać się częścią pomnika katastrofy. – Myślę, że to już należy do decyzji ministra kultury czy artystów, jednak decyzję należy podjąć teraz. Ponieważ, gdy wrak wróci do kraju, temperatura dodatkowo wzrośnie i wszelkie działania będą zablokowane - kończy Sikorski.

http://www.wprost.pl/ar/384884/Sikorski-mamy-ustalone-wszystkie-szczegol...

Instytut na rzecz Państwa Prawa opublikował oświadczenie po rezygnacji przez MSZ z odwołania się do Wielkiej Izby Trybunału w sprawi P. i S. przeciwko Polsce. Sprawa znana jako "sprawa Agaty" dotyczyła gimnazjalistki, która wahała się, czy dokonać aborcji, ostatecznie dokonała ją, a później wystąpiła o odszkodowanie oskarżając Polskę o utrudnianie realizacji tego zamiaru.

Instytut na rzecz Państwa Prawa był uczestnikiem postępowania przed Trybunałem (uzyskał status strony trzeciej) i rekomendował rządowi złożenie wniosku o przekazanie sprawy P. & S. przeciwko Polsce (nr sprawy 57375/08) do Wielkiej Izby Trybunału na podstawie art. 43 Konwencji.

Według Instytutu na rzecz Państwa Prawa, który uzyskał status uczestnika postępowania w sprawie P. i S. przeciwko Polsce, "ustalenie przez MSZ, że brak jest podstaw prawnych do złożenia odwołania, dowodzi, że rząd nie tylko zaniedbał sprawę przedstawienia stanu faktycznego na etapie postępowania przed Izbą Trybunału, ale również może mieć problemy z analizą postanowień Konwencji i orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka."

Instytut na rzecz Państwa Prawa zorganizował w dniu 23 listopada 2012 r. na Wydziale Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II seminarium otwarte poświęcone analizie wyroku. Uczestniczyło w nim ok. 30 przedstawicieli świata akademickiego, wymiaru sprawiedliwości i służby zdrowia. Brały w nim udział również osoby przywoływane w wyroku i dziennikarze.

Według Instytutu wyro ten narusza margines uznania państwa w sposobie regulacji kwestii aborcji i pośrednio narzuca prawo do aborcji, domagając się wprowadzenia procedur dostępu do niej. Przez to wyrok Trybunału wykracza poza język konwencji o ochronie praw człowieka, która nie reguluje dostępu do aborcji. Wyrok ingeruje również w wolność sumienia lekarzy, bagatelizując ich prawo do sprzeciwu sumienia.

Instytut dowodzie, że Trybunał nie zbadał bezstronnie materiału dowodowego przedstawionego przez strony, opierając swój wyrok prawie wyłącznie na twierdzeniach reprezentujących dziewczynkę i jej matkę prawniczek. Mógł też Trybunał nie mieć dostępu do znanych nam świadków i dowodów rzeczowych.

"Rezygnując z odwołania się do Wielkiej Izby, Polska straciła szansę, nie tyle na dojście do prawdy w sprawie, co sprzeciwienie się Trybunałowi, którego sędziowie coraz częściej, traktując Konwencję jako żywy instrument (living instrument), dokonują interpretacji rażąco odbiegającej od intencji państw-sygnatariuszy Konwencji. Rządowa cicha akceptacja wyroku w sprawie P. i S. przeciwko Polsce będzie kolejnym krokiem do narzucania Polsce rozwiązań niezgodnych z polskim porządkiem prawnym i opinią większości obywateli przeciwnych zabijaniu nienarodzonych dzieci." - czytamy w oświadczeniu.

http://gosc.pl/doc/1445621.Krytyka-MSZ-za-sprawe-Agaty

Sikorski:
Wypadek zdarzył się w Rosji, to oni mają najwięcej do powiedzenia. Nie
czuję się na siłach, by spekulować, dlaczego Putin nie chce oddać wraku

"Liczę, że społeczeństwo doceni, co nam się udało osiągnąć w
Brukseli. To była wielka operacja. Zamiast tupaniem i wetowaniem - jak
chciałby tego prezes PiS - długofalową strategią osiągnęliśmy sukces" -
mówił Sikorski.

Sikorski: Kaczyński nie chce władzy. Chodzi mu tylko o zemstę

Radosław Sikorski powiedział w Radiu ZET, że prezes PiS trwa w polityce
jedynie dla zemsty. - Myślę, że to jest to, o czym marzy Jarosław
Kaczyński każdej nocy. Tak naprawdę w ogóle mu nie chodzi o sprawowanie
władzy w Polsce. Chodzi mu tylko o zemstę, aby zagłuszyć własne wyrzuty
sumienia – tłumaczył szef MSZ.

Sikorski: Wrak tupolewa "szczątkiem traumy narodowej"

Skrajne warunki, błoto i strugi deszczu. Komandosi z Polski szkolą się z Legią Cudzoziemską [ZDJĘCIA]
Polscy żołnierze z trzech najlepszych jednostek w kraju: Formozy, Nila i
Jednostki Wojskowej Komandosów z Lublińca biorą udział w szkoleniu w
Gujanie Francuskiej.

Roszady Sikorskiego

Anna Ambroziak

Raz się kończy pół wieku! Takiego jubileuszu wyprawiać byle gdzie nie można, a i goście powinni być zacni. Radosław Sikorski swoje 50. urodziny celebrował w pięknym pałacu w Helenowie, a uroczystość uświetnił między innymi jego przyjaciel, szef szwedzkiej dyplomacji. Carl Bildt przybył w eskorcie policji, a goście hucznie świętowali pod ochroną wojska.
Do należącego do MON pałacu w Helenowie w sobotni wieczór ciągnęły ze strony Warszawy limuzyny z ważnymi gośćmi – jak donosił korespondent "Expressu Bydgoskiego", był minister finansów Jacek Rostowski, minister kultury Bogdan Zdrojewski, były wicepremier Roman Giertych z żoną, znany pisarz i historyk Norman Davies, a "dużą sensację wzbudziła obecność dawnej miłości jubilata, 45-letniej angielskiej aktorki Olivii Williams".

Gościom drogę do strzeżonego przez wojsko pałacyku torowały liczne radiowozy policji.
Czy to standard urodzinowych imprez członków rządu? – To było oficjalne zlecenie Biura Ochrony Rządu o pomoc w zabezpieczeniu w związku z wizytą ministra spraw zagranicznych Szwecji – powiedział inspektor Mariusz Sokołowski, rzecznik prasowy Komendy Głównej Policji. BOR potwierdza.

Pytanie więc, czy goście przyjechali do Helenowa na oficjalne spotkanie ze znamienitym gościem ze Szwecji czy na 50. urodziny ministra Sikorskiego? Gdyby potwierdzili stanowisko policji i BOR, mogliby zasmucić szefa naszej dyplomacji.
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/szwedzki-dygnitarz-na-urodzinach-sikorski...

MSZ tnie pieniądze dla Polaków

Ministerstwo
Spraw Zagranicznych obniżyło poziom finansowania Fundacji Pomoc Polakom
na Wschodzie. To jedna z prężniej działających organizacji
wspierających Polaków żyjących na Kresach.

Sikorski: "Trener niczego nie słyszał". MSZ nie zainterweniuje ws. obrażania Radwańskich

Pytany w "Kontrwywiadzie" RM FM, czy MSZ będzie interweniowało w sprawie obrażania sióstr Radwańskich w Izraelu, Radosław Sikorski
odparł, że polski ambasador albo jego personel "skontaktowali się z
trenerem sióstr Radwańskich, który powiedział, że on niczego nie słyszał
i nie proszą o interwencję dyplomatyczną". - Skądinąd byłaby
nieproporcjonalna do sprawy - dodał Sikorski.

Szef
polskiego MSZ podkreślił, że "kazał sprawdzić" całą sprawę, gdy te
doniesienia się pojawiły. - Proszę zrozumieć, my nie mamy naszego
konsula czy ambasadora na każdym meczu tenisowym. Ambasadorowie mają
inne zadania, więc możemy polegać tylko na relacjach ludzi, którzy tam
byli - dodał.

Polskie tenisistki obrażane przez kibiców w Izraelu?

Po meczu sióstr Radwańskich w Izraelu w części mediów pojawiły się informacje, jakoby izraelscy kibice obrzucili polskie tenisistki wulgarnymi i rasistowskimi wyzwiskami.
Na sprawę zwrócił uwagę jeden z blogerów na stronie Salon24. Po meczu
na konferencji prasowej siostry Radwańskie były wyraźnie poirytowane,
Urszula milczała, a Agnieszka odpowiadała na pytania wyjątkowo zdawkowo.

Współpracownik SB bezpieczny pod skrzydłami Radosława Sikorskiego? Ruszyła lustracja dyplomaty

Oddziałowe Biuro Lustracyjne IPN w Warszawie skierowało do sądu
wniosek o wszczęcie procesu, w którym zamierza wykazać zatajenie przez
byłego naczelnika wydziału konsularnego MSZ-etu faktu tajnej współpracy
ze służbami specjalnymi PRL-u.

http://niezalezna.pl/38922-sikorski-nie-ma-podstaw-do-wyrzucania-agentow...

Nie ma podstaw do wyrzucania byłych funkcjonariuszy SB zatrudnionych w MSZ, nawet jeśli przyznają się do współpracy z komunistycznymi służbami – tak minister Radosław Sikorski odpowiedział na Twitterze jednemu z internautów.

Grzegorz Jakubowski, doktorant ISP PAN, skierował do szefa MSZ następujące słowa: "Panie Ministrze, proszę podać powód dla, którego w MSZ zatrudnia Pan byłych funkcjonariuszy SB. Np Adama Szymczyka tw Atar."

"Bo zgodnie z ustawą złożenie prawdziwego oświadczenia lustracyjnego nie jest podstawą do rozwiązania stosunku pracy" - odpowiedział Sikorski i zaraz dodaje - "Oczywiście. Jeśli sąd lustracyjny wykaże kłamstwo, wylatują. Ale jeśli się przyznają, nie ma podstaw".

Poprosiliśmy o komentarz byłego wiceministra spraw zagranicznych Witolda Waszczykowskiego.

- Formalnie nie ma podstaw, żeby wyrzucać agentów, pozostaje pytanie: po co ich zatrudniać? Po co zatrudniać człowieka z takim rodowodem i powierzać mu w nowej Polsce, w 24 lata po 1989 r. jakieś ważne zadania dyplomatyczne? - twierdzi poseł PiS.

- Ja rozumiem, że w pierwszych latach po zmianie w naszym ustroju była trzeba przetrzymać część dyplomatów o dużej rutynie, dużym doświadczeniu. Dzisiaj mamy nowe pokolenie dyplomatów wykształconych często za granicą i warto dla nich zrobić miejsce, aby to oni stanowili twarz nowej Polski, a nie tamci ludzie, którzy mają za sobą ciemną kartą współpracy ze służbami bezpieczeństwa tamtej epoki – mówi były wiceminister spraw zagranicznych.

- Istnieje też niebezpieczeństwo, że ludzie z tamtych czasów mający za sobą kartę współpracy ze służbami bezpieczeństwa mogą być w pewnych sytuacjach albo nielojalni wobec nowego państwa, albo mogą mieć w przeszłości pewne sprawy, które ktoś obcy za granicą albo tu w kraju może wyciągnąć, szantażować, grać nimi i zmuszać ich do działania niezgodnego z interesem państwa polskiego – uważa Waszczykowski.

W kierowanym przez Radosława Sikorskiego resorcie pracuje 131 byłych tajnych współpracowników służb PRL, a siedmiu kieruje polskimi placówkami dyplomatycznymi - taką szokującą informację podała w sierpniu 2012 r. wiceszefowa ministerstwa Grażyna Bernatowicz, za komuny autorka takich dzieł jak "Portugalska Partia Socjalistyczna wobec głównych problemów kraju" (i podpisująca w latach 70. i 80. swoje publikacje naukowe jako "Grażyna Bernatowicz-Bierut").

Niedługo miną trzy lata od katastrofy smoleńskiej, a Polska nadal nie otrzymała wraku Tu-154M. Wiemy, że poruszał Pan tę kwestię wielokrotnie w rozmowach z władzami rosyjskimi, jednak efektu w postaci zwrotu wraku nadal nie ma.

-Efekty wizyty parlamentarnej, podczas której przedstawiciel prawicowej opozycji w bardzo twardych słowach potraktował gospodarzy, mówiąc, że nieoddawanie wraku jest aktem wrogim wobec Polski, są niestety takie same. Może to być przesłanką do tego, jak skuteczna byłaby polityka opozycji wobec Rosji.

Nie mamy więc ani skutecznej polityki ani rządu, ani opozycji...

-Bo to nie jest tak, że jeśli jakiś rząd robi nam wbrew, to jest to wina Polski. Zresztą nie mierzyłbym skuteczności polityki wobec Rosji sprawą wraku, który jest dla nas ważną pamiątką, ale już nawet nie tak ważnym dowodem w sprawie. Nasza prokuratura zakończy dochodzenie niezależnie od tego, czy wrak zostanie nam zwrócony, czy nie. Ważniejsze dla oceny polityki jest to, że w zeszłym roku ponownie nasz eksport do Rosji wzrósł o 20 proc. i to ma realny wpływ na liczbę miejsc pracy w Polsce, na polskie PKB.

Ponadto trzy miliony Polaków i Rosjan mogą korzystać z dobrodziejstw małego ruchu granicznego między obwodem królewieckim a Pomorzem Gdańskim, Warmią, Mazurami i to ma wymierny wpływ na życie Polaków. Rosjanie z kartami MRG już w ub. roku zostawili u nas kilkadziesiąt milionów złotych, a będą zostawiać rocznie kilkaset - tak jak to dzieje się na granicy polsko - ukraińskiej. A że Rosja potrafi być niełatwym partnerem, to wiemy od jakiegoś czasu, od jakiś pięciuset lat.
Nie sądzi Pan, że sytuacja ta wynika po części z braku kontaktów na najwyższym szczeblu między Polską a Rosją. W tym roku planowana jest wizyta szefa dyplomacji Sergieja Ławrowa w Warszawie. Nie zanosi się jednak na wizyty na szczeblu premiera czy prezydenta.

-Wizyty na najwyższych szczeblach nie odbywają się co roku. Prezydent Miedwiediew był w Polsce dwa lata temu.

Rosja gra sprawą wraku?

-Gdyby tak było, to przyznajcie Państwo, że mówiąc o wraku tak dużo, ochoczo wpisujecie się w tę grę.

W środę mija także 10. rocznica interwencji w Iraku pod wodzą USA i Wielkiej Brytanii. Czy było warto wziąć w niej udział, zważywszy na permanentną wojnę domową, brak demokracji, prześladowania chrześcijan?

-Irak dzisiaj jest lepszym krajem niż był 10 lat temu. Dyktatura Saddama Husajna była straszna. Pozostaje otwarte pytanie, czy wyswobodzenie od niej Iraku było warte aż takiego wysiłku, tylu ofiar w ludziach i strat, szczególnie ze strony Stanów Zjednoczonych. W Iraku byłem i jako dziennikarz, i jako minister, ostatni raz w ubiegłym roku. To kraj nadal niestabilny i z problemami wewnętrznymi, ale z szansami na rozwój; kraj, gdzie wydobycie ropy wróciło do poziomu sprzed wojny, zaś mniejszość kurdyjska ma autonomię.

Jednak upragniony sojusz z USA, za który Polska zapłaciła wysoką cenę, ponosząc w Iraku ofiary w ludziach, nie przyniósł oczekiwanym skutków politycznych.

-Nasi żołnierze nie zginęli w Iraku na darmo. Dzięki ich ofierze polska armia jest dzisiaj zupełnie inna. Nie zgadzam się też z taką krytyczną oceną stanu stosunków polsko-amerykańskich. Choć rzeczywiście doza realizmu, na którą dopiero nasz rząd się odważył, była potrzebna. Dzięki temu mamy część tego, na czym nam zależało.

Od zeszłego roku, dzięki zręcznym negocjacjom związanym z tarczą antyrakietową, mamy po raz pierwszy w naszej historii wojska amerykańskie na stałe stacjonujące w Polsce, obsługujące rotacyjne ćwiczenia naszych najnowocześniejszych w Europie samolotów F-16. W tym roku z solidnym komponentem amerykańskim odbędą się w Polsce pierwsze duże ćwiczenia natowskie na wschód od Łaby, Steadfast Jazz.

Jesteśmy jedynym krajem, który z USA prowadzi dialog demokratyzacyjny o tym, co oba kraje mogą zrobić dla demokratyzacji na świecie. Polska jest postrzegana w Waszyngtonie jako jeden z największych sukcesów transformacyjnych w historii.

Powtórzyłby Pan swoje porównanie udziału Polski w inwazji na Irak u boku USA do polsko-amerykańskiego braterstwa broni spod Monte Cassino? Pisał Pan tak w "Wall Street Journal", pracując wówczas dla think tanku w Waszyngtonie bliskiego rządzącym Republikanom.

-Rzeczywiście, wspierałem z Waszyngtonu stanowisko polskiego rządu, mimo że był to wtedy rząd lewicowy. Decyzję podjęto w atmosferze naszego świeżego członkostwa w NATO. Nie była najlepiej skonsultowana z partnerami europejskimi, ale jej bilans jest do obrony z punktu widzenia polskich interesów. Jeśli najważniejszy kraj Sojuszu Północnoatlantyckiego idzie na wojnę, to bardzo trudno było powiedzieć: nic nas to nie obchodzi.

W zeszłym roku w Sejmie przedstawił Pan kilka scenariuszy rozwoju sytuacji w UE, za optymalny uznając ten, który zakłada pogłębienie integracji i stworzenie trwałej unii politycznej. Drugi scenariusz zakładał rozpad UE, a trzeci - jej dryfowanie. W którą stronę UE zmierza teraz?

-UE przyjęła szereg regulacji uniemożliwiających w przyszłości nieodpowiedzialne zadłużanie się. Tworzy się unia bankowa. Mamy system przeglądu budżetów krajowych a wiele krajów podejmuje trudne reformy, które doprowadzą do przywrócenia fundamentów wzrostu. Przede wszystkim mamy nowy, wieloletni budżet UE, który usuwa jeden z elementów niepewności. To wszystko jest korzystne dla Polski.
To kwestie gospodarcze, a u podłoża kryzysu leżał brak prawdziwej unii politycznej.

-Zgoda. Dlatego grupa ministrów spraw zagranicznych z moim udziałem przedstawiła ambitny projekt, w sporej mierze inspirowany polskimi propozycjami, zmian politycznych w UE. Są tam propozycje większej demokracji, skuteczniejszego zarządzania UE i takie, dzięki którym UE stałaby się supermocarstwem. Do przywódców politycznych należy decyzja, kiedy można pójść dalej, kiedy społeczeństwa są gotowe te pomysły zaakceptować.

Zmiany w UE nie są możliwe bez Niemiec, gdzie w tym roku odbędą się wybory parlamentarne, które mogą odsunąć od władzy kanclerz Angelę Merkel. Czy Polska jest gotowa na powrót do władzy socjaldemokratów SPD pod wodzą Peera Steinbruecka, czy też wpadnie w panikę i długie milczenie jak w 1998 roku, kiedy Helmuta Kohla zastąpił Gerhard Schroeder?

-Przypominam, że były wicekanclerz, szef niemieckiej dyplomacji i kandydat SPD na kanclerza Frank Walter Steinmeier bywał nawet u mnie w domu na wsi. Już współdziałaliśmy z wielką koalicją CDU-SPD. Polska będzie miała dobre stosunki z każdym demokratycznie wyłonionym rządem Niemiec, który prowadzi przyjazną wobec Polski politykę.
I po wyborach Niemcy wrócą do swej aktywnej roli w UE, o którą apelował Pan w Berlinie?

-Nie przypisuję sobie roli sprawczej, ale faktycznie Niemcy od tego czasu dużo mocniej zaangażowały się w ratowanie strefy euro. Rola Niemiec w UE wynika z ich wagi w unijnej gospodarce, a nie z mianowania Polski. Niemcy są największym akcjonariuszem biznesu zwanego Unią Europejską, bo mają 20-25 proc. akcji, więc bez nich trudno cokolwiek przeprowadzić. Ale też one potrzebują innych akcjonariuszy, by zrobić coś ważnego.

Czy wybór socjalisty Francois Hollande'a na prezydenta Francji daje nadzieję na zastąpienie motoru francusko-niemieckiego w UE motorem polsko-niemieckim, o czym pisze europejska prasa?

-Nie, ale dzięki naszemu zbliżeniu z Niemcami Francja rzeczywiście zauważyła naszą rosnącą rolę. Trójkąt Weimarski, który pogrzebywano już wiele razy, dziś jest efektywną formułą polityczną, w której polski bok z każdym rokiem dorównuje pozostałym. To też dowód na to, że coś się udaje.

Niemieckie wybory dopiero przed nami, na Litwie już były i doprowadziły do zmiany rządu. Obecna ekipa przychylniej niż poprzednicy odnosi się do polskiej mniejszości. Prezydent Dalia Grybauskaite nie zamierza jednak, jak się wydaje, weryfikować swego dotychczasowego stanowiska. Czy mimo dwugłosu litewskich władz sądzi Pan, że uda się przełamać wieloletni pat we wzajemnych relacjach?

-Doceniamy ostatnie deklaracje oraz to, że mój litewski kolega minister Linas Linkeviczius wyraził ubolewanie z powodu niefortunnego głosowania w sprawie ustawy o pisowni polskich nazwisk w dniu wizyty na Litwie prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Teraz jest dobry moment, aby stronie litewskiej dać czas na refleksję. Mamy nadzieję, że w tym roku nastąpią fakty, które nam umożliwią otwarcie nowego rozdziału.

Zwracam też uwagę, że w koalicji rządowej w Wilnie jest partia z poparciem mniejszości narodowych, w tym Polaków (Akcja Wyborcza Polaków na Litwie - red.). Najlepiej by więc było, gdyby politycy litewscy sami doszli do takich rozwiązań, które szanują i wrażliwość litewską, i ogólnie przyjęte normy, takie jak międzynarodowe konwencje o mniejszościach i językach regionalnych. Będziemy wspierać Litwę w jej prezydencji w drugiej połowie roku i działać na rzecz wspólnego sukcesu szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie.

Co uznamy za sukces tego spotkania?

-Pełnym sukcesem byłoby podpisanie umowy stowarzyszeniowej z Ukrainą i zakończenie negocjacji umów o stowarzyszeniu z Gruzją, Mołdawią i Armenią. Ale jak wiadomo, w życiu nie zawsze osiąga się pełen sukces.

A jak ocenia Pan szanse na to, że uda się podpisać dawno już wynegocjowaną umowę Ukraina-UE?

-To zależy od polityków ukraińskich. Nigdy bym nie przewidział, że Ukraina może tak spektakularnie zmarnować dorobek Pomarańczowej Rewolucji, więc teraz też nie będę przewidywał.

W przyszłym roku wybory szefa PO. Kto powinien być kontrkandydatem Donalda Tuska? Grzegorz Schetyna, który sam przekonuje, że Platformę "stać na to, aby mieć więcej niż jednego kandydata"? Czy dopuszcza Pan kandydowanie?

-Dopóki szefem PO jest Donald Tusk, nie zamierzam kandydować, ale demokratyczny wybór oznacza właśnie to, że zgłosić się może każdy i byłoby dziwne, gdyby pierwszy wiceprzewodniczący Schetyna, który nie kryje swoich ambicji, nie stanął w szranki.

Czy rozważa Pan głosowanie na Schetynę?

W tych wyborach będę głosował na Donalda Tuska, bo uważam, że jest naszą najskuteczniejszą bronią wyborczą.

pan radek ?
bardzo mnie TO interesuje,jako,że nie widzę,żadnych pozytywów jego działania,wręcz ,odwrotnie

"Rosjanie się boją, że Macierewicz znajdzie ślady bomby atomowej"

Minister spraw zagranicznych został zapytany, czy kwestia zwrotu wraku Tu-154M psuje relacje polsko-rosyjskie.
Minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski został zapytany w TVP Info, czy kwestia zwrotu wraku Tu-154M psuje relacje polsko-rosyjskie.

- Psuje na pewno. Rosjanie nam powiedzieli, że się boją, że gdy oddadzą wrak, to Macierewicz znajdzie na nim ślady bomby atomowej. To tak jest, że irracjonalizm z jednej strony napędza irracjonalizm z drugiej strony. Dlatego m.in. nie mamy rozwiązania tej bolesnej dla nas sprawy. - odpowiedział Sikorski.

- Prokuratura już ogłosiła, że wszystkie czynności związane z wrakiem zakończyła i że może zamknąć śledztwo bez wraku. Dla nas to jest teraz bardziej pamiątka niż dowód w sprawie - dodał szef MSZ.

Anna Sobecka (PiS) zarzuciła Radosławowi Sikorskiemu (PO), że "brak (mu) szacunku dla wielu Polaków". Minister odpowiedział z ironią, że "systemu logicznego rozumowania stosowanego przez panią poseł (…) nie znalazł dotychczas powszechnego zastosowania jako użyteczny zbiór reguł służący wymianie myśli".
Powodem takiej uszczypliwej wymiany pism między posłanką Prawa i Sprawiedliwości a ministrem spraw zagranicznych były słowa Sikorskiego. Stwierdził on bowiem: - Z tego, co wiem, prokuratura nie potrzebuje już wraku (Tu-154M) do śledztwa, a więc mamy do czynienia z ważną pamiątką narodową. Widziałbym użycie wraku, jako elementu pomnika.

Anna Sobecka napisała więc do niego interpelację, a w niej ciężkie zarzuty.
"Pan minister twierdzi, że elementy samolotu należałoby wykorzystać jako części pomnika, wykluczając je ze śledztwa. Część rodzin ofiar i obywateli nie kryje oburzenia tą wypowiedzią, która sprowadza się do stwierdzenia, że tak wielka tragedia nie wymaga wyjaśnienia. W ten sposób ukazał pan minister brak szacunku dla wielu Polaków" - napisała.

I zapytała, dlaczego szef MSZ "proponuje" wykluczenie wraku Tu-154M jako ważnego dowodu? Oraz: czy pominięcie wraku "przyczyni się do szybszego wyjaśnienia prowadzonego śledztwa"?

Ton i tezy interpelacji wyraźnie nie znalazły uznania w oczach adresata. Odpisał - na serio - iż "całkowicie niezrozumiała jest dla niego logika wywodu" Sobeckiej, że wykorzystanie fragmentu wraku w pomniku jest równoznaczne z zakwestionowaniem jego wartości jako dowodu w śledztwie.

I dalej już z ironią: "Dopuszczam myśl, iż dowiedzenie tego rodzaju implikacji jest możliwe w obrębie systemu logicznego rozumowania stosowanego przez panią poseł, nie jest mi on jednak bliżej znany ani - o ile wiem - nie znalazł dotychczas powszechnego zastosowania jako użyteczny zbiór reguł służący wymianie myśli".

Odnotował też z "przykrością", że wyniki badań wskazujące, iż część Polaków ma wątpliwości co do wartości ustaleń komisji Jerzego Millera.

- Myślę, że powinno to dać wiele do myślenia tym posłom i posłankom, którzy podają do wiadomości publicznej nierzetelne informacje lub swoim poselskim autorytetem uwiarygodniają absurdalne, niedorzeczne teorie na temat przyczyn tego tragicznego wypadku - pouczył posłankę PiS.

Faktycznie, wedle sondażu CBOS 33 proc. Polaków dopuszcza możliwość, że 10 kwietnia 2010 r. prezydencki samolot nie rozbił się pod Smoleńskiem w wyniku zamachu (najbardziej o tym przekonani są wyborcy PiS - 61 proc. spośród nich; dla porównania: PO - 14 proc.) - to od listopada ubiegłego roku wzrost o 7 pkt proc. Z kolei 51 proc. ogółu respondentów uważa, że to była katastrofa, nie zamach (spadek o 5 pkt proc.).

Większość badanych jest za zachowaniem wraku do dalszych badań lub jako eksponatu, a 27 proc. jest przeciw takim pomysłom.

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/uszczypliwosci-sobeckiej-i-siko...

Unia Europejska jest nadal w kryzysie i jej przetrwanie nie jest gwarantowane - ocenił w środę w Sejmie szef MSZ Radosław Sikorski.
- Pamiętając, że wszelkie analogie historyczne mają ograniczoną użyteczność, porównałbym Unię Europejską do Cesarstwa Rzymskiego, organizmu, który na stulecia - przynajmniej w Europie Zachodniej - określił schemat osadnictwa, siatkę dróg i dorobek prawny, z którego korzystamy do dzisiaj - mówił Sikorski.

Tyle, że, zauważył, nasza Unia jest lepsza, bo nie powstała w drodze podboju, lecz dobrowolnie. - Wszyscy czujemy, że pytanie o granice integracji europejskiej, to pytanie o nasze bezpieczeństwo i o potęgę zachodniej cywilizacji - podkreślił minister.

- Pozostając poza strefą euro, stanęlibyśmy wobec ryzyka ponownej marginalizacji, samookreślenia się, jako obszar niepełnej, a być może nawet tymczasowej, integracji.
Lecz Polacy chcą być w Unii pełnoprawnymi obywatelami, civ es Romani, a nie podrzędnymi foederati. Nie dla prestiżu, który jest z tym związany, ale aby móc wpływać i wspólnie z innymi kształtować przyszłość Unii - oświadczył Sikorski.

Przypomniał słowa Jana Pawła II, że Europa jest w pełni sobą, gdy oddycha oboma płucami - wschodnim i zachodnim. - Gdyby więc świat wschodniosłowiańskiego prawosławia kiedyś zechciał, i umiał, przyjąć dorobek prawny oraz instytucjonalny naszej Unii, to horyzont europejskiego świata przesunąłby się nie tylko za Dniepr, ale hen, po granice Chin i Korei - zauważył szef polskiej dyplomacji.

Jak dodał, Polska na zawsze przezwyciężyłaby syndrom peryferii i znalazłaby się w bezpiecznym centrum. - Tak poszerzony Zachód, z zasobami Rosji, potęgą gospodarczą Unii oraz wojskową Stanów Zjednoczonych, miałby szansę zachowania wpływów w świecie wschodzących potęg pozaeuropejskich - podkreślił.

- Spyta ktoś, dlaczego nie możemy iść polską drogą, dlaczego sami nie możemy stać się biegunem integracyjnym - wszak była taka szansa w okresie Złotego Wieku - dodał.

- Odpowiadam: była, ale ją zaprzepaściliśmy. Dziś ani nasi wschodni sąsiedzi nie chcą państwowo integrować się z nami, ani my z nimi. Pójście drogą samodzielną wymagałoby mobilizacji społecznej, finansowej i wojskowej, które trudno sobie wyobrazić przy zachowaniu systemu demokratycznego - ocenił Sikorski.

Według niego dzisiaj jedyne wykonalne zastosowanie idei jagiellońskiej to rozszerzanie Unii. - Innej możliwości nie ma. A bieżąca dekada zadecyduje zapewne o tym, czy nasze europejskie, demokratyczne imperium utrzyma moc przyciągania - oświadczył.

- Natomiast tym, którzy mimo ograniczeń naszych zasobów śnią o renacjonalizacji polityki w Europie, o powrocie do znajomych ram samolubnego państwa narodowego, mówię: uważajcie o czym marzycie! Wasze życzenie może się spełnić łatwiej niż sądzicie - podkreślił Sikorski.

- Unia Europejska jest nadal w kryzysie i jej przetrwanie nie jest gwarantowane. To prawda, że jej rozpad oddałby nam pełnię władztwa, ale odzyskaliby je też i inni. Bylibyśmy wtedy, owszem, samorządni i niezależni, ale i samotni. I znowu na przedmurzu - mówił Sikorski.
Według Radosława Sikorskiego, przyjęcie wspólnej europejskiej waluty będzie oznaczać umocnienie Polski na dekady i wieki. Przyniesie takie korzyści jak tańsze pożyczki, brak konieczności posiadania obcej waluty przy podróżach po innych krajach strefy, czy łatwiejsze zakupy internetowe. Ponadto - mówił minister - prostsze będzie rozliczanie funduszy europejskich, a politykom odebrane zostanie prawo do "psucia pieniądza".

Minister dodał, że Polska wejdzie tylko do zreformowanej strefy euro - takiej, która wzmocni naszą gospodarkę. W jego opinii, nieprzystąpienie oznaczałoby, że nasz kraj będzie poza głównym kręgiem decyzyjnym Unii.

Jeśli Polska do strefy euro nie przystąpi, straci też szansę na szybszy rozwój - twierdzi minister Sikorski.
Polska dogoni UE

Za 30 lat polska gospodarka dogoni unijną - twierdzi Radosław Sikorski. Szef dyplomacji przedstawia w Sejmie expose na temat polityki zagranicznej.

Minister powiedział, że jeśli Polska nadal będzie inwestować w rozwój, to za 20 lat osiągnie zdolność produkcyjną zachodniej Europy, a za 30 lat - obecny unijny poziom życia. Do tego - mówił - potrzeba "jednego pokolenia bezpiecznego rozwoju" i "mądrego wspierania" procesów rozwojowych.

Radosław Sikorski dodał, że dziś nasze PKB wynosi 64 procent średniej unijnej, a Polska cieszy się 20 latami nieprzerwanego wzrostu gospodarczego. Oznacza to - mówił - że jedno pokolenie Polaków zna recesję tylko z podręczników, albo z innych krajów.

Według ministra Polacy jednak za mało oszczędzają na tle Europy. Radosław Sikorski mówił też, że nasza infrastruktura jest ciągle w budowie, ale sprzyja nam dobre wykorzystanie unijnych środków.

Sikorski pochwalił premiera za dotrzymanie obietnicy w sprawie kwoty funduszy rozwojowych w nowej perspektywie budżetowej.

wystąpienie posła Krzysztofa Szczerskiego z Prawa i Sprawiedliwości w debacie po expose wygłoszonym przez ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego.
Pani Marszałek ! Wysoka Izbo!

Panie Ministrze, im dłużej pana słucham, tym bardziej dochodzę do przekonania, że jest pan pierwszym w historii kosmitą, który jest tak podobny do człowieka, że wielu ludzi z pewnością daje się nabrać. Ale jestem też coraz bardziej pewny, że jakby pana mocniej uderzyć w plecy, to rozległby się głuchy metaliczny dźwięk.

Uważam tak dlatego, że trzeba być postacią nie z tej Ziemi, żeby mówić takie rzeczy jak pan dzisiaj. Rzeczy tak oderwane od rzeczywistości. Wychodzi z tych pana wykresów, że od 1000 lat przylatuje pan na Ziemię raz na 200 lat, jak kometa i dziś przedstawił nam pan notatki z tych wizyt.

Na dodatek jest pan kosmitą pechowym. Nie jest dobrze, gdy kraj ma pechowego ministra spraw zagranicznych, A pan ma ogromnego pecha.

Jeszcze tydzień temu pana wystąpienie brzmiałoby wiarygodnie i optymistycznie:
- z USA mamy strategiczny sojusz obronny,
- Polacy na Litwie mają się coraz lepiej,
- Unia sie integruje a strefa euro ponownie jest stabilna,
- a my mamy gwarancję dużych środków z unijnego budżetu na następne lata.

Tyle tylko, że głosi pan swoje expose dzisiaj. A ledwie ostatni tydzień wszystkie te pana tezy obrócił w proch:
- USA podjęły decyzję o praktycznej rezygnacji z instalacji antyrakietowych w naszej części Europy,
- nowy już premier Litwy powtórzył, iż nie istnieje problem pisowni polskich nazwisk,
- sytuacja na Cyprze jest tak nieprzewidywalna, że drży w posadach cała strefa euro,
- a większość pana własnej partii europejskiej – EPP – głosowała w PE przeciw kompromisowi budżetowemu!

Jaka jest pańska odpowiedź na taki bieg wypadków?

Otóż to pańska odpowiedź jest tym, co mnie niepokoi dużo bardziej niż fakt, że jest pan pechowym kosmitą.

Pańska odpowiedź sformułowana dzisiaj brzmi: sprawy się toczą, my nie mamy na nie wpływu, możemy jedynie jakoś się do nich dostosowywać. Jak jest dobrze to pan się podpisuje pod sukcesami Polaków, tyle że pan sam ich nie tworzy.

Pierwszym i zasadniczym punktem, który dzieli naszą wizję polityki zagranicznej od pańskiej to to, że my zakładamy, iż nie możemy się po prostu poddawać biegowi wypadków.

Polska musi i może stwarzać fakty w polityce międzynarodowej. Musimy i możemy być aktorem międzynarodowej polityki a nie jej statystą, który tylko halabardę nosi.

Pańską politykę cechuje swoisty „realizm rezygnacyjny”. Pan po wielokroć dochodzi w swych analizach do wniosku, że Polska niewiele może, bo rzeczy dzieją się czy tego chcemy, czy nie. (Smoleńsk)

I wyciąga pan z tego wniosek, że skoro tak jest to trzeba się poddać biegowi tych rzeczy i jakoś się w tym głównym nurcie usadzić.

Najlepiej widać to po polityce europejskiej, na której chcę się skupić.

Pan co prawda w ogóle jest z niej wyłączony, nie był pan nawet na posiedzeniu Rady Europejskiej, gdy zatwierdzano budżet. A pańscy wiceministrowie, ci spoza UKIE na posiedzeniach komisji spraw zagr. w większości przypadków nie potrafili odpowiedzieć na podstawowe pytania dotyczące UE. Połączenie MSZ z UKIE to fikcja i wszyscy o tym w Polsce wiedzą.

Ale nic to. Porozmawiajmy o Europie.

Dwa fakty dobrze ilustrują różnice w polityce europejskiej między pana rządem a Prawem i Sprawiedliwością

Pierwszy to plan rządu włączenia Polski do rdzenia europejskiego poprzez pakt fiskalny i członkostwo w strefie euro wraz ze zgodą, by ten rdzeń był zarządzany odgórnie, przez najsilniejsze państwo. I by władza biurokratów europejskich była wyposażana w narzędzia nadzoru i kontroli wobec krajów słabszych.
I wy ten plan przeprowadzacie z żelazną konsekwencją, nawet wbrew polskiej konstytucji i bez dialogu ze społeczeństwem.
A my mówimy: nie !

Jutro w TK – co zapowiadam – znajdzie się nasza skarga o stwierdzenie niezgodności paktu fiskalnego i ustawy, która go ratyfikowała z polską konstytucją. Wniosek jest miażdżący, bo wykazuje kilkanaście naruszeń konstytucji w odniesieniu do prawie dwudziestu jej przepisów.

Prawo i Sprawiedliwość mówi Polakom jasno:
- Zabezpieczymy polskie państwo przed niekontrolowaną utratą suwerenności i kompetencji.
- Nie pozwolimy poddać nas dyktatowi i kontroli silniejszych.
- Nie będziemy niczyim klientem ani giermkiem przy czyimkolwiek przywództwie
- za naszych rządów Polacy bedą mogli bezpiecznie trzymać swe oszczędności w bankach, bo unijny politycy i biurokraci po nie nie sięgną.

Członkostwo w Unii musi służyć odbudowie polskiego potencjału gospodarczego, przemysłowego i podniesieniu poziomu życia w Polsce. Musi służyć naszemu podmiotowemu rozwojowi.

Zawsze i przede wszystkim: więcej Polski w Europie a nie więcej Europy ponad Polską.

Proponujemy Polakom stabilną i odpowiedzialną politykę europejską, która poszukuje dla naszego kraju sojuszników wśród tych krajów, które także widzą swą przyszłość nie w federacji rządzonej przez najsilniejszych, tylko we wspólnocie równych państw, swobodach wspólnego rynku i solidarności europejskiej.

Partnerów dla takiej polityki jest wystarczająco dużo i wśród państw strefy euro i poza nią. Nie wszyscy zgadzają się z pomysłami narzucanymi wszystkim przez dzisiejszych liderów polityki europejskiej, biurokratów i szefów instytucji finansowych. Jest z kim budować przeciwwagę dla zacieśniającego się rdzenia strefy euro, któremu grozi dziś implozja, czyli załamanie pod własnym ciężarem. Tak jak przegrzana gwiazda zapada się w czarną dziurę, tak strefa euro może odejść w otchłań. Tylko, żeby ta otchłań nie wciągnęła innych.

To poprzez tworzenie alternatywy dla egoizmu i partykularyzmu niektórych krajów rdzenia możemy zapewnić sobie warunki do samodzielnego i nieskrępowanego rozwoju i wyjść z peryferii.

Do strefy euro możemy wchodzić jedynie wówczas i jedynie pod takimi warunkami, że służyć to będzie naszemu interesowi gospodarczemu i społecznemu. I przy jednym założeniu, z którego nie możemy zrezygnować: decyzja o porzuceniu polskiego złotego musi być demokratyczną decyzją Polaków, wyrażoną w odrębnym referendum. Nic o Polakach bez zgody Polaków!

I drugi fakt: po spotkaniu przywódców Grupy Wyszehradzkiej z kanclerz Niemiec i prezydentem Francji, premier Tusk ogłosił: „Zgadzamy się, że dziś budowę jedności europejskiej należy prowadzić za pomocą trzech narzędzi – unii walutowej i gospodarczej, konkurencyjności gospodarek państw członkowskich oraz umacniania europejskich zdolności obronnych”.

To wypisz-wymaluj przepis na to jak rozbić wspólnotę w Europie. To właśnie są te trzy piły tarczowe, które tną Unię na kawałki, a które mają dziś w rękach przywódcy tandemu niemiecko-francuskiego. Po pierwsze bowiem unia walutowa i gospodarcza z góry wyklucza kraje, które nie mają waluty euro i nie mają obowiązku jej przyjmować (Wielka Brytania, Dania). Nie może więc być narzędziem jedności. Odwrotnie, ewolucja strefy euro, której symbolem jest pakt fiskalny, raczej zmierza do jej zamykania się w wewnętrznym egoizmie, poza prawem Unii jako całości i w nakładaniu coraz bardziej rygorystycznych kagańców na kraje euro. Co jest sprzeczne z duchem integracji europejskiej.

Po drugie, konkurencyjność gospodarek państw członkowskich, to hasło używane do tego, by ostatecznie porzucić politykę solidarności w Unii Europejskiej i zmienić zasadę pożytkowania pieniędzy z budżetu unijnego z pomocy najsłabszym (cel: spójność gospodarczo-społeczna) na wsparcie najsilniejszych (cel: konkurencyjność); zmiana ta widoczna jest także w świeżo wynegocjowanych perspektywach finansowych na lata 2014-2020.

Po trzecie, zdolności obronne Europy, to w gruncie rzeczy krok do unii politycznej, nie mogą one być narzędziem jedności jeśli nie zostaną rozstrzygnięte podstawowe kwestie: status państw neutralnych w Unii (Szwecja, Austria, w pewnym stopniu też Finlandia), relacje Unia-NATO, a przede wszystkim kwestia dysponowania siłami zbrojnymi, co jest suwerennym prawem państw; bez tego zdolności obronne pozostają akcją woluntarystyczną grup państw członkowskich i chyba nie o to chodzi, byśmy zawsze pomagali w post-kolonialnych interwencjach niektórych krajów poza obszarem Unii. Nasz przepis na wspólnotę w Europie jest odwrotnością tej strategii.

Zamiast mówić o unii walutowej powinniśmy mówić o wspólnym rynku opartym na czterech swobodach: przepływu osób, towarów, kapitału i usług.

Rynek sprzyja naszej ekspansji handlowej, natomiast zamykanie się strefy euro za murem partykularnych rozwiązań służących tylko jej, zaprzepaszcza tę szansę.
Zamiast konkurencyjności państw powinniśmy się domagać utrzymania zasady solidarności i spójności w Unii Europejskiej, jako zasad politycznych. Konkurencja wewnętrzna i tak istnieje. I nie ma powodu, by wspomagać ją dodatkową polityką, ona jest potrzebna do wyrównywania jakości życia w Unii.

Zamiast o zdolnościach obronnych powinniśmy mówić o wspólnym bezpieczeństwie, dla którego podstawą jest więź transatlantycka, a zagrożeniami są partykularne interesy poszczególnych państw stawiających własne cele ponad dobro Unii, jako całości np. w zakresie polityki energetycznej i przesyłu surowców.

Dwie są więc koncepcje tego, co powinno być celem polskiej polityki europejskiej. Wizja pana i rządu Donalda Tuska, to wąska federacja: kapsuła strefy euro z porzuceniem pozostających poza nią państw, postawienie na konkurencję wewnątrz tej strefy i budowę unii politycznej. To na trwale spycha nas na pozycje drugorzędną.

Wizja alternatywna, którą popieram, to szeroka wspólnota: wspólny rynek, solidarność i spójność oraz bezpieczeństwo transatlantyckie.

Nasza wizja wynika z ducha i litery europejskich traktatów więc nie musimy jej od nowa konstruować. Będziemy bronić traktatów i rządów prawa w Europie.

Wasza wizja to naginanie prawa europejskiego i dyktat woli najsilniejszych, jak w Grecji, Włoszech czy na Cyprze.

Dobrze zdać sobie sprawę z tych różnic.

Dobrą politykę europejską można prowadzić tylko z dobrymi i uporządkowanymi kadrami dyplomacji i z infrastrukturą, która ją wspomaga. Pan w minionym roku uruchomił „karuzelę z ambasadorami w Europie” – przerzucał pan ich z jednej stolicy do drugiej bez wyraźnego celu, a na dodatek zgodził się pan na największą hańbę dla polskiej dyplomacji, czyli uczynienie ambasadorem pana Arabskiego.

O wyborze właściwej zdecydują Polacy, o ile im na to pozwolicie, bo dziś w Europie coraz mniej jest demokracji a coraz więcej arogancji samozwańczych elit.

Ale i to uda nam się przewalczyć, gdy odsuniemy was w końcu od władzy.

Krzysztof Szczerski

Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, istniało od czasów koronacji w Rzymie Ottona I Wielkiego, króla Niemiec, na cesarza w 962. Monarchowie niemieccy używali także tytułów cesarzy rzymskich. Nazwą Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego posługiwano się od XV w. aż do 1806. Miała ona odzwierciedlać dominującą rolę Rzeszy Niemieckiej w ówczesnej Europie i nawiązywała do uniwersalnych tradycji cesarstwa rzymskiego.

INFORMACJA MINISTRA SPRAW ZAGRANICZNYCH O ZADANIACH
POLSKIEJ POLITYKI ZAGRANICZNEJ
W 2013 ROKU (cały tekst)
http://bi.gazeta.pl/im/3/13595/m13595303,SIKORSKI2013.pdf

Tylko przystępując do strefy euro, pozostaniemy pełnoprawnymi obywatelami Unii - argumentował minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski, prezentując priorytety polskiej polityki zagranicznej w 2013 roku
- Pamiętając, że wszelkie analogie historyczne mają ograniczoną użyteczność, porównałbym Unię Europejską do Cesarstwa Rzymskiego, organizmu, który na stulecia - przynajmniej w Europie Zachodniej - określił schemat osadnictwa, siatkę dróg i dorobek prawny, z którego korzystamy do dzisiaj. Tyle że nasza Unia jest lepsza, bo nie powstała w drodze podboju, lecz dobrowolnie - mówił Sikorski w Sejmie.

Według szefa MSZ Polska, aby nie została w Unii zmarginalizowana, powinna wejść do strefy euro. - Polacy chcą być w Unii pełnoprawnymi obywatelami, cives Romani, a nie podrzędnymi foederati - wrócił do nakreślonej przez siebie analogii - Nie dla prestiżu, ale by móc wpływać i wspólnie z innymi kształtować przyszłość Unii.

Wprowadzenie euro odbierze nieodpowiedzialnym politykom możliwość psucia pieniądza

Wśród korzyści ze wstąpienia do strefy euro Sikorski wymienił tańsze pożyczki, brak konieczności wymiany waluty przy podróżach zagranicznych, ułatwienie zakupów internetowych, łatwość dokonywania międzynarodowych transakcji, prostsze rozliczanie się firm z funduszy unijnych, zwiększenie zaufania zagranicznych inwestorów.
Wspólna waluta to także odebranie politykom prawa do nieodpowiedzialności i możliwości psucia pieniądza - dodał szef dyplomacji.

Jako przykład korzyści płynących z wejścia do strefy euro podał Sikorski przykład Słowacji, która europejską walutę przyjęła cztery lata temu. - Wbrew powszechnym obawom natychmiast spadła inflacja, a wielkie sieci handlowe zaokrąglały ceny w dół - mówił szef MSZ.

140 mld zł na armię w ciągu 10 lat

Najwięcej konkretów padło w kwestiach dotyczących bezpieczeństwa i wojskowości. - Historia uczy, że Polska o bezpieczeństwo, także w wymiarze wojskowym, zadbać musi przede wszystkim sama. Zależy ono w największym stopniu od naszego własnego potencjału obronnego - argumentował Sikorski. - Modernizacja sił zbrojnych to priorytet na najbliższą dekadę. W ciągu dekady wydamy na nią poważną sumę prawie 140 miliardów złotych. Budujemy siły odstraszania - pozyskamy rakiety, śmigłowce, wozy bojowe, okręty podwodne i samoloty bezzałogowe.

Dużo ostrożniej szef dyplomacji wypowiadał się o europejskiej Wspólnej Polityce Bezpieczeństwa i Obrony. - Będziemy konsekwentnie opowiadać się za jej wzmacnianiem, choć nie mamy złudzeń, aby mogła w tej dekadzie zastąpić NATO - przyznał.

Grupa Wyszehradzka jak Francja i Niemcy

Pozycję Polski w Unii ma także budować większa współpraca z Czechami, Słowacją i Węgrami w obrębie Grupy Wyszehradzkiej. Jak argumentował, wspólnie Grupa ma w Radzie Unii Europejskiej tyle samo głosów, co Francja i Niemcy razem wzięte. - Potwierdziliśmy decyzję o uruchomieniu za trzy lata Wyszehradzkiej Grupy Bojowej - przypominał minister.

Pozostałymi kluczowymi partnerami w Europie pozostają dla Polski najwięksi unijni gracze - Francja i Niemcy. - Z obu państwami łączy nas współpraca w ramach Trójkąta Weimarskiego, a sam Trójkąt staje się coraz bardziej równoramienny - zaznaczył Sikorski. Z państw pozaeuropejskich za najważniejszego partnera wymienił Stany Zjednoczone.

Sikorski skrytykował natomiast ostatnią politykę europejską Wielkiej Brytanii - Żałujemy, że Wielka Brytania dystansuje się od Europy. Brytyjskim przyjaciołom pragnę dziś powiedzieć: Unia Was potrzebuje. Waszego pragmatyzmu, kompetencji i siły zbrojnej. Możemy razem działać na rzecz polityki rozszerzenia - mówił.

Ciepłe słowa skierował natomiast Sikorski pod adresem Chin. - Uważamy Państwo Środka za mocarstwo ponadregionalne, które powinno coraz aktywniej angażować się w rozwiązywanie problemów w skali globalnej. Służymy swoimi doświadczeniami, gdyby Chiny zdecydowały się spluralizować system polityczny - zapewniał.

Za 30 lat dogonimy Zachód

Jako kluczowy długoterminowy cel dla Polski wymienił Sikorski osiągnięcie zachodnioeuropejskiego poziomu życia. Swoje przemówienie zaczął od historycznego wykładu na temat różnic między sytuacją gospodarczą Polski a Zachodem w minionych wiekach i podkreślił, że Polska staje wreszcie przed szansą dogonienia najbardziej rozwiniętych gospodarek Europy.

Zobacz też komentarz Bartosza T. Wielińskiego: Czego zabrakło w wystąpieniu ministra Sikorskiego?

- Jeśli w naszych wysiłkach będziemy konsekwentni, a koniunktura nadal będzie nam sprzyjać, to, jak sugerują prognozy Międzynarodowego Funduszu Walutowego, w ciągu dwóch dekad polski PKB per capita osiągnie poziom zachodnioeuropejski - mówił - Jeszcze dłużej bowiem potrwa u nas opóźniony z przyczyn historycznych proces akumulacji majątku osobistego i narodowego. W ubiegłym roku przeciętny Polak odłożył zaledwie 3 procent swoich dochodów, podczas gdy przeciętny Czech - prawie 7, a Niemiec aż 10. Wciąż budujemy drogi, koleje, stadiony czy teatry, które inni już mają. Reasumując: potrzebujemy jednego pokolenia bezpiecznego rozwoju, aby osiągnąć zdolności produkcyjne zachodniej Europy i około 30 lat, aby osiągnąć jej jakość życia.

Komorowski: w sprawie Iraku byłbym ostrożniejszy

W Sejmie wystąpieniu Sikorskiego przysłuchiwał się prezydent Bronisław Komorowski. - Czuję satysfakcję, ze zmiany w stosunkach polsko-francuskich, co przełożyło się sukces w negocjacjach budżetowych. Stosunki z USA zostały urealnione, oparto je na racjonalnych przesłankach, co ma korzyści dla obydwu stron - komentował wystąpienie Sikorskiego prezydent. Przypominał też o Ukrainie, oskarżanej, że pod rządami Wiktora Janukowycza staje się państwem autorytarnym. Polska ciągle ma nadzieje, że uda się podpisać umowę stowarzyszeniową Ukrainy z UE. - Niepodpisanie tej umowy może oznaczać dryf Ukrainy w innym kierunku, co może mieć wpływ na niekorzystną sytuację w naszym regionie. Należy Ukrainę zachęcać by wykonała swoje zobowiązania - mówił Komorowski. Krytycznie też wypowiadał się o udziale polskich wojsk w interwencji USA w Iraku. - To były decyzje wynikające z solidarności w obliczu zagrożenia terrorystycznego na niespotykaną skalę. Ale udział polskich żołnierzy w wojnach zarówno w Iraku i Afganistanie był słabo uzasadniony. Ja podejmowałbym decyzję ostrożniej - mówił Komorowski.

Premier Tusk uciął ten wątek krótko: - Nie warto udawać mądrego, wiedząc to czego ci, którzy podejmowali decyzję wiedzieć nie mogli - mówił.

- To imponujące, wszechstronne przemówienie - pisał na Twitterze ambasador USA w Polsce Stephen D. Mull. Inni komentatorzy na Twitterze nie byli tak wyrozumiali. - Nie mam wątpliwości zapas wazeliny w resorcie Sikorskiego został wyczerpany na najbliższe dziesięciolecia - pisała posłanka PiS Joanna Szczypińska. - Mowa- trawa Sikorskiego. Gość chyba za dużo za granicę jeździ i dawno nie był w Polsce - pisał jej partyjny kolega Andrzej Duda

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,13594967,Sikorski_w_Sejmie_o_polityce_zagrani...

Stanisław Janecki

Polska nie ma polityki zagranicznej i nie ma ministra spraw zagranicznych – wynika z sejmowego wystąpienia Sikorskiego

"Radosław Sikorski zaprezentował się bardziej jako aspirujący do
stanowiska szefa europejskiej polityki zagranicznej, niż polski
minister".

Poseł Witold Waszczykowski (PiS), były wiceminister spraw zagranicznych:

Minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski jak zwykle przekazał dużą dozę propagandy i „różowego” optymizmu ze strony rządu. Zaprezentował w Sejmie nieprawdziwą wizję pozycji i siły Polski na arenie międzynarodowej. Różnimy się z tym rządem w wielu kwestiach odnośnie do polityki zagranicznej. Przede wszystkim dotyczy to oceny sytuacji międzynarodowej. Uważamy, że Polska już od jakiegoś czasu trwa w dekoniunkturze. Mamy wokół wiele negatywnych trendów. Pokazuje to m.in. sytuacja w Unii Europejskiej, w NATO, asertywność rosyjska i rozbicie regionu Europy Środkowo-Wschodniej.

Drugą kwestią, która nas dzieli, jest rola i miejsce Polski zarówno w regionie, jak i w całej Europie oraz na świecie. Dotyczy to kwestii, czy mamy być państwem, które będzie prowadziło politykę podmiotową, miało wpływ na decyzje i instytucje, do których należymy. Czy raczej krajem tylko wtopionym w system integracji europejskiej.

W trzeciej kwestii – jeżeli mówimy już o zagrożeniach – również różnimy się od rządu w sprawach dotyczących instrumentów. Nasuwa się pytanie, w jaki sposób Polska ma odgrywać ważną rolę. Jeśli rząd zakłada, że nic nam specjalnego nie grozi i nie potrzebujemy być państwem istotnym, to wiadomo, że instrumentarium, jakie przewiduje dla tak mało ambitnych planów, jest niewielkie.

Natomiast jeśli my zakładamy, że jednak Polska ma pełnić ważną rolę, bo sytuacja się pogarsza, wtedy musi prowadzić szeroką i ambitną politykę za pomocą wszystkich instrumentów. Trzeba wykorzystać zarówno naszą siłę wewnętrzną, którą należy wzmacniać, jak i wszelkie układy międzynarodowe.

Przede wszystkim Polska powinna być rzecznikiem naszego regionu, promotorem rozszerzenia Unii i NATO na Wschód i Południe. Należy zmierzać do utworzenia tutaj pewnego autonomicznego regionu Unii Europejskiej, współpracować ze Stanami Zjednoczonymi itd. Tego nam w propozycji Sikorskiego brakuje.

Minister raczej koncentruje się na akceptacji jednej linii rozwoju Unii niedemokratycznej, która podąża w kierunku upolitycznienia i federalnej struktury. Jest to błąd. Uważam, że Unia powinna zostać na ścieżce wzrostowej, a nie tylko oszczędnościowej.

Nakładanie coraz większych barier, kagańców, standardów prowadzi do tego, że UE staje się nieatrakcyjna, kosztowna, biurokratyczna i niedemokratyczna. Natomiast utrzymanie formy prowzrostowej, głównie przez dalsze rozszerzenie, rozwój współpracy, stworzenie wspólnej strefy handlu, jak również w dalszej perspektywie – nawiązanie współpracy z Rosją, ale na zdrowych, demokratycznych zasadach, może być receptą na uratowanie Unii. Wtedy zostanie zachowany wzrost gospodarczy. UE stanie się atrakcyjna dla państw członkowskich i jej otoczenia.

not. JD

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/27400,sikorski-emanowal-rozowym-o...

Radosław Sikorski skrytykowany przez premiera Litwy


Litewski premier twierdzi, że wypowiedź Sikorskiego dotycząca
problemów polskiej mniejszości na Litwie mija się z etyką dyplomatyczną.
 Wczoraj minister Sikorski powiedział w
Sejmie, że rozwiązanie problemów polskiej mniejszości narodowej na
Litwie pozwoliłoby na łatwiejszą realizację dwustronnych projektów
energetycznych i transportowych.

Premier Algirdas Butkeviczius, który poznał wypowiedź szefa polskiej
dyplomacji z doniesień agencyjnych, oświadczył, iż powiązanie przez
Radosława Sikorskiego problemów polskiej mniejszości z projektami
energetycznymi jest - jak się wyraził - sprzeczne z praktyką
dyplomatyczną, zwłaszcza gdy jest to wypowiedź ministra spraw
zagranicznych.

Już wczoraj na wypowiedź ministra Sikorskiego zareagował litewski
minister spraw zagranicznych. Linas Linkeviczius powiedział, że Litwa
nie chce łączyć kwestii mniejszości narodowych z projektami
energetycznymi i komunikacyjnymi, prowadzonymi wspólnie z Polską. - Nie łączymy tych spraw, ale rozwiązujemy problemy mniejszości narodowych - oświadczył minister Linkeviczius.

dyplomatyczną.

znów ruszyła promocja małżonki ministra

Anne Applebaum-Sikorska: Polska patriotka, która znakomicie promuje nasz kraj

Trochę
sztywna, zdystansowana, nie ma zwyczaju się spoufalać. Ale jej
publikacje zrobiły więcej dla promocji Polski w świecie niż większość
polskich polityków. No i wystąpiła o polskie obywatelstwo - o Anne
Applebaum-Sikorskiej pisze Anita Czupryn

CBA wejdzie do MSZ

Centralne Biuro Antykorupcyjne zajmie się sprawą
Fundacji Rozwoju Myśli Obywatelskiej, która otrzymała od MSZ środki na
projekty dotyczące pomocy Polakom na wschodzie – donosi Gazeta Polska
Codziennie.

• Fundacja Rozwoju Myśli Obywatelskiej bez dotacji z MSZ

MSZ nie przyzna dotacji żadnemu z projektów na rzecz Polonii
przygotowanych przez Fundację Rozwoju Myśli Obywatelskiej. Resort
zakończył też współpracę z dwoma swymi pracownikami, którzy według
mediów byli powiązani z fundacją – poinformował wiceszef MSZ Janusz
Cisek. Ponieważ pojawiły się głosy dotyczące tego, że dwaj pracownicy MSZ
byli w jakimś kontakcie z tą fundacją zdecydowaliśmy, że żaden z tych
projektów nie będzie realizowany – oświadczył wiceminister. Jak dodał, fundacja „ma oczywiście prawo wstąpić na drogę prawną” w związku z tą decyzją.

Cisek poinformował też, że w MSZ nie pracują już Sławomir Mirowski i
Maciej Szymanowski. Jak tłumaczył, Europejski Trybunał Obrachunkowy i
tak nie był skłonny do przedłużenia oddelegowania dla Mitrowskiego, bo
już raz to zrobił. Z kolei Szymanowski utracił stanowisko, ponieważ nie
poinformował o tym, że jego żona podpisała się pod pismem fundacji jako
osoba ją reprezentująca.

Cisek zaznaczył, że MSZ nie przesądza o tym, czy doszło do złamania
prawa czy nie, a powodem obu decyzji jest „potrzeba klarowności
sytuacji”. – W trosce o wizerunek MSZ, a przede wszystkim całego
projektu opieki nad Polonią, chcemy uniknąć sytuacji, że ktoś mógłby
zarzucić jakąś opieszałość w reakcji – tłumaczył.

Wiceminister zaznaczył ponadto, że od kiedy środki na współpracę z
Polonią
rozdysponowuje MSZ mamy do czynienia z większą różnorodnością podmiotów,
które je otrzymują. Według niego w okresie, kiedy pieniędzmi tymi
dysponował Senat, większość środków trafiało do trzech dużych fundacji:
Wspólnota Polska, Fundacja Pomoc Polakom na Wschodzie oraz Semper
Polonia.

Jego zdaniem „brak pewnych standardów rozliczeniowych doprowadził do
pewnego wykolejenia się misji w niektórych aspektach współpracy z
Polonią”.

W tegorocznym konkursie „Współpraca z Polonią i Polakami za granicą w
2013
roku” zgłoszono 418 wniosków (w 2012 r. było ich 201). Suma ogólna, na
którą opiewały te wnioski, to 260 mln zł (w 2012 r. – 139 mln zł).
Merytorycznej ocenie poddano 323 wnioski, z czego komisja konkursowa do
dofinansowania zakwalifikowała 97 projektów. W 2012 r. dofinansowanie
otrzymało 17 programów i 69 projektów (w tym roku MSZ chcąc uprościć
procedurę składania wniosków zrezygnowało z podziału na programy i
projekty).

Jeśli chodzi o procedurę konkursową ogólna pula środków przeznaczonych w
2013 r. na dofinansowanie projektów to - podobnie jak w 2012 r. - nieco
ponad 52 mln zł. Ponadto w tym roku MSZ wesprze Polonię poprzez
placówki dyplomatyczne kwotą 26 mln zł.

"Wilnoteka" znika z anteny TVP Polonia

Od 15 kwietnia z ramówki jedynej polskiej telewizji dostępnej na Litwie znika audycja poświęcona sprawom Polaków na Litwie, Wilna i Wileńszczyzny oraz stosunkom polsko-litewskim - "Wilnoteka". Swoją decyzję o zawieszeniu "Wilnoteki" dyrekcja TVP Polonia tłumaczy trudną sytuacją finansową jedynej anteny TVP skierowanej do Polaków poza Polską po drastycznym cięciu finansowania przez polskie MSZ, które od kilku lat wspierało całą produkcję własną Telewizji Polonia. Wstrzymanie realizacji telewizyjnej "Wilnoteki" będzie też miało negatywny wpływ na możliwości naszego portalu, np. ograniczy liczbę materiałów wideo. Zapewniamy jednak, że portal "Wilnoteka" nie zniknie z Państwa monitorów. Nadal z pasją będziemy pokazywać Wilno i Wileńszczyznę, prezentując - zgodnie z naszym hasłem - polski punkt widzenia na Litwie!

http://www.wilnoteka.lt/pl/comment/reply/11382

Produkcja cenionego przez widzów cyklu audycji prof. Jana Miodka "Słownik polsko@polski" będzie kontynuowana przez TVP Polonia. Dzięki temu na antenie pojawią się wkrótce premierowe odcinki programu - poinformowała właśnie TVP
W wielkanocną sobotę mieliśmy zobaczyć ostatni odcinek programu literackiego "Słownik polsko@polski" prof. Miodka. Powodem wstrzymania produkcji miało być zmniejszenie dotacji dla telewizji Polonia ze strony Ministerstwa Spraw Zagranicznych, które wraz z TVP finansuje stację.

- Po długich rozmowach MSZ zaproponowało znacznie większą kwotę swojego udziału. Dzięki temu można będzie kontynuować produkcję programu - mówi rzecznik TVP Joanna Stępień-Rogalińska.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13684909,Miodek_zostaje_...

STEFCZYK.INFO: Czy w prowadzeniu nowego, mało czytelnego sposobu finansowania organizacji polonijnych chodzi o to, aby jacyś znajomi urzędników MSZ mogli łatwiej przetrwać kryzys?

Jan Dziedziczak: W mojej opinii są tu realizowane dwie rzecz. Po pierwsze depolonizacja naszej diaspory za granicą poprzez zmniejszanie dla niej środków pomocowych, poprzez ich marnowanie.

To brzmi strasznie! Przecież diaspory są niezmiernie ważne dla każdego kraju, który je posiada za granicami.

Oczywiście, że tak. Wszystkie kraje europejskie wydają ogromne środki na współpracę ze swoimi rodakami za granicą. Uważają to nie tylko za moralny obowiązek, ale także inwestycję w narzędzie do realizowania własnych interesów. My też, z racji solidaryzmu narodowego powinniśmy dbać o Polaków, np. tych, którzy pozostali poza naszymi wschodnimi granicami, albo tych, którzy - za karę, że są Polakami - zostali wywiezieni do Kazachstanu. Ale z drugiej strony powinniśmy też pamiętać, że te miliony naszych rodaków za granicą - według różnych szacunków - około 10 milionów, można wykorzystać choćby do promowania polskich interesów za granicą, do budowy wizerunku Polski na całym świecie - tam gdzie jest nasza diaspora.

Na przykład bardzo przydałaby się Polsce mocna, mająca możliwości polityczne, Polonia w Niemczech. To pewnie dlatego Niemcy nie chcą dać Polakom tych praw, jakich żądają dla swoich rodaków w Polsce. Boją się polskiego lobby.

Oczywiście, że tak! Strona niemiecka blokuje powstanie analogicznych statusów mniejszości - Polaków w Niemczech i Niemców w Polsce, co jest możliwe m.in. dzięki mało energicznej pracy obecnego rządu.

A ten drugi powód braku czytelnego finansowania organizacji polonijnych jaki jest?

Ten drugi aspekt jest tego rodzaju, że skończył się naszym doniesieniem do prokuratury. Rozdzielono pieniądze na Polaków za granica pomiędzy zupełnie nowe podmioty. W tym roku bez porównania dostały mniej pieniędzy znane i sprawdzone organizacje. W konkursie dotacji nie otrzymały podmioty, które od lat wspierają Polaków na Wschodzie - np. Fundacja na rzecz Pomocy Dzieciom z Grodzieńszczyzny (co roku ponad 2 tys. paczek dla polskich dzieci na Białorusi), Stowarzyszenie Odra - Niemen - wspierające polskich kombatantów z Kresów. Ponadto np. rządowa Fundacja Pomoc Polakom na Wschodzie nie otrzymała żadnej dotacji dla 120 sobotnich szkół języka polskiego na Ukrainie. Poszkodowana została Wspólnota Polska. Te ciała dostawały pieniądze na działalność od Senatu, przy otwartej kurtynie, gdy jeszcze zajmował się on Polonią i Polakami na Wchodzie, co było jeszcze tradycją II RP. Aktualna koalicja przegłosowała ustawę umożliwiającą przekazywanie funduszy przez MSZ.

No i się zaczęło. Pieniądze, które przez lata trafiały do sprawdzonych organizacji, m.in. wyżej wymienionych, trafiły do takich fundacji jak: Fundacja Rozwoju Myśli Obywatelskiej, która została założona półtora miesiąca przed ogłoszeniem konkursu na organizacje mające przekazywać pomoc dla Polaków za granica. Dostała ona 1,4 miliona złotych! Ta fundacja nigdy wcześniej nie była znana ze współpracy z Polakami za granicą, na wschodzie. Ale za to na czele tej fundacji (co opisywały media) jest osoba, która pracowała z razem z jednym z asystentów wiceministra Janusza Ciska, odpowiedzialnego za sprawy Polaków za granicą. W tej samej fundacji pracuje, czy pracowała żona drugiego z asystentów wiceministra Ciska. Tak więc - w mojej opinii, z tego co dotychczas się dowiedzieliśmy - mamy do czynienia z wyraźnymi nadużyciami i sprawa została skierowana do prokuratury. Komisja ds. Łączności z Polakami za Granicą przyjęła dezyderat wzywający ministra Radosława Sikorskiego do wyjaśnienia tej sprawy oraz do odsunięcia wiceministra Ciska. Wniosła też o zbadanie sprawy przez Najwyższą Izbę Kontroli.
Tych przedziwnych decyzji było jeszcze wiele. Inny podmiot dostał 800 tysięcy złotych, a powstał - uwaga! - na dwa dni przed ogłoszeniem konkursu! To nie żart. Nikomu nie znana organizacja, która powstała 48 godzin przed konkursem, otrzymała prawie milion złotych na bardzo ważną dla kraju i diaspory polskiej działalność. Działające od kilkunastu lat organizacje, wyspecjalizowane w pomocy naszym rodakom, chwalone przez nich, nie dostały ani złotówki lub bez porównania mniej od ciała założonego na dwa dni przed konkursem.

Tych spraw nie można odpuszczać, prawda?

Absolutnie nie można tego odpuścić. Robimy co można. Nie wyobrażamy sobie, aby minister Sikorski nie stawił się na komisji parlamentarnej. No i złożyliśmy odpowiednie zawiadomienia do NIK, do prokuratury oraz do CBA. Fakty są w tej sprawie bulwersujące.

ROZMAWIAŁ Sławomir Sieradzki

NIK zbada sposób dystrybucji przez MSZ środków na rzecz organizacji polonijnych. Zawiadomienie do prokuratury w tej sprawie zapowiedzieli posłowie opozycji.

Wątpliwości budzi fakt wydatkowania środków związanych z konkursem „Współpraca z Polonią i Polakami za Granicą w 2013 roku”.

Na konkurs, którego adresatem miały być podmioty społeczne działające dla Polaków mieszkających poza granicami kraju, zgłoszono 418 wniosków na kwotę 260 mln zł.

Z puli tych środków 1 mln 400 tys. zł MSZ przyznało Fundacji Rozwoju Myśli Obywatelskiej. Jej prezesem jest Piotr Kłyk, który jest dobrym znajomym Sławomira Mitrowskiego – doradcy wiceministra spraw zagranicznych Janusza Ciska. W Fundacji pracować miała również Lucie Szymanowska, żona Macieja Szymanowskiego – asystenta Ciska.

Poza tym 800 tys. złotych dotacji przyznano innej nowo powstałej fundacji na rzecz Kreatywności i Innowacji Open Mind. Według informacji MSZ, fundacja ta została zarejestrowana dwa dni przed ogłoszeniem konkursu.
- Są liczne wątpliwości co do przeprowadzenia tego konkursu. Doszliśmy do wniosku, że sprawą powinna zająć się prokuratura, żeby zbadać konkretne przypadki. Po drugie wystąpiliśmy o to, żeby sprawą zajęła się NIK. Mamy nieoficjalną odpowiedź, że obligatoryjnie będzie przeprowadzała kontrolę tego konkursu na wydatkowanie środków na rzecz współpracy z Polonią i Polakami. Będzie to coroczna kontrola – powiedział poseł Artur Górski – członek sejmowej Komisji Łączności z Polakami za Granicą.

. Wyszehradzki Rajd Kolarski

Minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski, minister
sportu i turystyki Joanna Mucha oraz dyrektor generalny Lang Team
Czesław Lang zaprezentowali 5 kwietnia w Warszawie ideę, trasę i zasady
Wyszehradzkiego Rajdu Kolarskiego. Głównym celem rajdu jest
rozpowszechnianie idei współpracy między państwami Grupy Wyszehradzkiej
(V4) w społeczeństwach Polski, Czech, Słowacji i Węgier oraz w innych
krajach europejskich i krajach Partnerstwa Wschodniego, a także
podkreślenie polskiego przewodnictwa w V4. –
Budujemy drogi, łączniki gazowe z Czechami, ze Słowacją, zaczynamy
usprawniać połączenia kolejowe. Cóż może być lepszą ilustracją tego, że
wreszcie nasz region jest zintegrowany, że wreszcie daje się przejechać
szybko i wygodnie prze cztery nasze kraje, jak właśnie rajd kolarski – skomentował minister Sikorski.

 

 

Autorem pomysłu na wyścig łączący kraje V4 jest szef polskiej
dyplomacji. Do idei ministra Sikorskiego przyłączyli się także
ministrowie spraw zagranicznych pozostałych krajów Grupy Wyszehradzkiej:
Czech – Karel Schwarzenberg, Słowacji – Miroslav Lajčák i Węgier –
János Martonyi. Daje to szanse na cykliczność wydarzenia.

 

W 1. Wyszehradzkim Rajdzie Kolarskim wystartuje 300 uczestników:
kobiet i mężczyzn. Rywalizować będą w klasyfikacji indywidualnej i
zespołowej. Suma nagród to 100 000 euro. Zwycięzca w kategorii
„mężczyźni” i „kobiety” otrzyma 5 000 euro, najlepsza drużyna - 10 000
euro. Organizatorzy przyznają również specjalne nagrody najlepszym
kolarzom reprezentującym kraje Partnerstwa Wschodniego. Głównym
organizatorem jest firma Lang Team, która posiada duże doświadczenie w
podobnego rodzaju przedsięwzięciach. Rajdowi towarzyszyć będą pikniki,
parady rowerowe itp., które będą organizowane na trasie zmagań kolarzy
oraz w stolicach krajów V4. Szczegółowe informacje nt. rajdu na stronie
internetowej: www.visegradbicyclerace.com.

Polskie Przewodnictwo w Grupie Wyszehradzkiej (V4) rozpoczęło się 1
lipca 2012 r. i potrwa do 30 czerwca 2013 roku. Jest to czwarte
przewodnictwo naszego kraju w V4. Hasłem przewodnim polskiej prezydencji
jest „Grupa Wyszehradzka na rzecz integracji i spójności” (Visegrad 4 for Integration and Cohesion). Więcej informacji na temat polskiego przewodnictwa w V4: www.msz.gov.pl/pl/polityka_zagraniczna/europa/grupa_wyszehradzka/polska_prezydencja_w_grupie_wyszehradzkiej/polska_prezydencja_w_grupie_wyszehradzkiej.

Wizyta wiceminister Katarzyny Pełczyńskiej – Nałęcz w Azerbejdżanie

O
problemach bezpieczeństwa na Kaukazie Południowym i stosunkach
dwustronnych rozmawiała podsekretarz stanu w MSZ Katarzyna Pełczyńska –
Nałęcz z ministrem spraw zagranicznych Azerbejdżanu Elmarem
Mammedjarovem 12 kwietnia w Baku.

SIKORSKI WCIĄŻ NIE ODDAŁ MEDALU KARSKIEGO

12 kwietnia 2013

WIĘCEJ

Wystawa o Janie Karskim i jego Medal Wolności w Chicago

Pierwszy
raz poza Waszyngtonem Amerykanie mogą oglądać przyznany Janowi
Karskiemu Medal Wolności, najwyższe odznaczenie cywilne Stanów
Zjednoczonych. Ekspozycji towarzyszy też wystawa o życiu Karskiego
zorganizowana przez polskich dyplomatów.

Kancelaria Senatu nie może doprosić się o podstawowe dokumenty z MSZ w kwestii finansowania Polonii - alarmowała szefowa kancelarii Ewa Polkowska podczas wtorkowego posiedzenia senackiej komisji. Poinformowała, że wystąpiła o dokumenty w trybie informacji publicznej.

MSZ tłumaczy się ilością tych dokumentów. Wiceminister spraw zagranicznych Janusz Cisek (na zdj.), odnosząc się w rozmowie z dziennikarzami po posiedzeniu komisji do zarzutów szefowej Kancelarii Senatu, powiedział: To są dwie szafy dokumentów, nie możemy wszystkich błyskawicznie skserować.

We wtorek Cisek przedstawił senatorom informację o wynikach konkursu Współpraca z Polonią i Polakami za granicą w 2013 roku. Zgłoszono 418 wniosków; suma ogólna, na którą opiewały, to 260 mln zł. Merytorycznej ocenie poddano 323 wnioski, z czego komisja konkursowa do dofinansowania zakwalifikowała 97 projektów. Ogólna pula środków w konkursie to nieco ponad 52 mln zł.

Posiedzenie Komisji Spraw Emigracji i Łączności z Polakami za Granicą zdominowały uwagi pod adresem MSZ dotyczące m.in. procedury konkursowej. MSZ deklaruje otwartość na rozmaite korekty regulaminu konkursowego. Od 2012 r. decyzją Sejmu środki przeznaczone na wsparcie Polonii, którymi od 1990 r. dysponował Senat, zostały przekazane Ministerstwu Spraw Zagranicznych.

Głos podczas posiedzenia zabrała szefowa Kancelarii Senatu Ewa Polkowska. - Nie ustaję w moich dążeniach, aby z MSZ otrzymywać pełny komplet dokumentów i chcę powiedzieć, że mam z tym problem - powiedziała szefowa senackiej kancelarii. A - jak podkreśliła - zadaniem Kancelarii Senatu jest dostarczenie senatorom jak najszerszej wiedzy w przedmiocie działania komisji, czyli na temat opieki, wspierania i finansowania Polonii.

- Z zażenowaniem muszę powiedzieć, że jako szef Kancelarii Senatu, kierując urzędem administracji publicznej, zwróciłam się do innego urzędu administracji rządowej w trybie dostępu do informacji publicznej, bo przez trzy miesiące nie mogłam uzyskać informacji, o które prosiłam - powiedziała.

Jak zaznaczyła, od dwóch miesięcy prosi MSZ o informacje w trybie informacji publicznej. Przyznała, że tuż przed wtorkowym posiedzeniem komisji otrzymała pewne materiały, ale w dalszym ciągu nie są to materiały, które świadczyłyby o trybie dysponowania funduszami publicznymi z budżetu państwa.

Według Polkowskiej fakt, że komisja, w której imieniu działa Kancelaria Senatu, nie może doprosić się o podstawowe dokumenty i ucieka się do trybu informacji publicznej nie świadczy dobrze o współpracy z MSZ.

Nawiązując do pytań senatorów pod adresem Ciska, Polkowska oceniła, że na podstawie materiałów, które udało jej się - z ogromnym trudem - uzyskać w MSZ, byłaby w stanie dużo bardziej szczegółowo odpowiedzieć na te pytania.

Szefowa Kancelarii Senatu zaznaczyła też, że z zupełnie niezrozumiałych względów (...) do tej pory nie uzyskała informacji dotyczącej nazwisk osób będących w komisji konkursowej rozdzielającej pieniądze. Jak mówiła, chodzi jej o nazwiska urzędników, którzy biorą udział w rozdysponowaniu środków publicznych.

- Nie ma żadnych przeszkód, by nazwiska komisji konkursowej pojawiały się na stronach internetowych innych ministrów, którzy prowadzą postępowania dotacyjne i finansują z budżetu państwa zadania publiczne, w związku z tym jeżeli pojawiają się zarzuty dotyczące możliwości konfliktu interesów przy rozdysponowaniu środków nic nie stoi na przeszkodzie prawnej, abyście państwo znali nazwiska członków komisji konkursowej - mówiła do senatorów.

Polkowska przekonywała, że komisja ma szczególne zadania w dziedzinie opieki nad Polonią i Polakami za granicą, także zadania kontrolne.

Cisek, odnosząc się w rozmowie z dziennikarzami do zarzutów szefowej Kancelarii Senatu ws. dokumentów, odpowiedział: to są dwie szafy dokumentów, nie możemy wszystkich błyskawicznie skserować.

Szkoły polonijne zagrożone

Rząd planuje wstrzymać finansowanie polonijnych szkół publicznych – napisał jeden z dzienników.

Chodzi o tzw. projekt „uspołecznienia” polskich placówek oświatowych
za granicą przygotowany przez Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz
edukacji narodowej.

Zakłada on, że zamiast finansowania z budżetu polonijnych szkół
publicznych, pieniądze otrzymają placówki prywatne oraz społeczne
prowadzone przez organizacje polonijne. Takie rozwiązanie jest niezgodne
z konstytucją –akcentuje poseł Artur Górski z sejmowej komisji
łączności z Polakami za granicą.

- Zadaniem państwa, zgodnie z Konstytucją jest zapewnić bezpłatną
edukację Polakom, nie tylko żyjącym w kraju, ale także żyjącym na
świecie. Wiadomo, że w tej chwili obok siebie funkcjonują dwa rodzaje
szkół. Szkoły społeczne, prywatne, czy też szkoły przy ambasadach tzw.
szkolne punkty konsultacyjne, które są często takimi
sobotnio-niedzielnymi szkołami. Ten system działa w tej chwili dobrze,
te szkoły funkcjonują obok siebie. W tej chwili MSZ prowadzi politykę
jakby przeciwstawienia szkół społecznych szkołom przy ambasadach, co w
konsekwencji ma doprowadzić do likwidacji tych drugich; do ich
„uspołecznienia”, czyli w konsekwencji do ich prywatyzacji – stwierdził.

Poseł dodaje, że to jest bardzo niebezpieczne zjawisko, ponieważ
główny ciężar utrzymywania i funkcjonowania tych szkół musiałyby przejąć
środowiska lokalne.

- Musiałyby powstać jakieś stowarzyszenia, fundacje, które musiałyby
żebrać o pieniądze z Ministerstwa Spraw Zagranicznych; i wcale nie ma
gwarancji, że te pieniądze z MSZ, czy z MEN by otrzymały. To by
oznaczało de facto likwidację wielu szkół. Jest to bardzo niebezpieczne
zjawisko. Wiem, że nauczyciele i rodzice protestują. Oczywiście MSZ i
MEN zapewniają, że nic złego się nie stanie. Niemniej można powiedzieć,
że to co robi w tej chwili rząd – to jest taki pełzający zamach na
szkolnictwo polonijne, publiczne. Rząd w swojej polityce oszczędności
przekracza wszelkie możliwe granice przyzwoitości, dlatego że po prostu
chce oszczędzać na polskich dzieciach – akcentował poseł Artur Górski.

Minister Sikorski w Bratysławie - MSZ partnerem forum GLOBSEC

Polityka bezpieczeństwa, w tym bezpieczeństwo energetyczne, to główne tematy międzynarodowego forum GLOBSEC 2013. Konferencja odbywa się w Bratysławie pod patronatem ministra spraw zagranicznych Radosława Sikorskiego.

Szef polskiej dyplomacji 18 kwietnia wziął udział m.in. w uroczystej inauguracji forum oraz panelu z udziałem ministrów spraw zagranicznych Grupy Wyszehradzkiej (V4). Spotkał się także z gościem specjalnym wydarzenia, byłym doradcą prezydenta USA ds. bezpieczeństwa Zbigniewem Brzezińskim.

W wystąpieniu otwierającym GLOBSEC minister Sikorski zwrócił uwagę, że kraje Grupy Wyszehradzkiej łączą nie tylko więzi historyczne. Kluczowa dla Polski, Czech, Słowacji i Węgier jest współpraca gospodarcza. Minister podkreślił, że systematycznie rośnie siła gospodarek państw Grupy. Dodał, że współpraca w ramach Grupy Wyszehradzkiej to nie tylko spotkania premierów i ministrów spraw zagranicznych. Jak zaznaczył minister, to także takie inicjatywy jak 1. Wyszehradzki Rajd Kolarski, który w maju odbędzie się na terytorium Węgier, Słowacji, Czech i Polski.

W Bratysławie minister Radosław Sikorski uczestniczył w panelach Grupa Wyszehradzka w kierunku własnej strategii (Visegrad Going Strategic) oraz Geopolityka energetyczna w Europie Centralnej (Energy Geopolitics of Central Europe). Minister Sikorski ocenił, że marka Grupy Wyszehradzkiej jest coraz bardziej rozpoznawalna na świecie. - Stawiamy na współpracę energetyczną. Wspólnie działamy na rzecz Partnerstwa Wschodniego – zaznaczył minister. - Szczyt Partnerstwa Wschodniego w Wilnie w listopadzie br. może okazać się sukcesem. Jest szansa na zawarcie porozumień Unii Europejskiej z naszymi wschodnimi sąsiadami – dodał ponadto minister.

W pierwszym dniu GLOBSEC ministrowie spraw zagranicznych Grupy Wyszehradzkiej poinformowali również o przyjęciu wspólnej deklaracji dotyczącej bezpieczeństwa i obrony. Dokument jest wkładem Grupy w toczącą się w Radzie Europejskiej dyskusję nt. polityki bezpieczeństwa. Według ministra Sikorskiego sprawy bezpieczeństwa to kwestia łącząca kraje Grupy Wyszehradzkiej.

W czasie GLOBSEC minister Sikorski spotkał się także z byłym doradcą ds. bezpieczeństwa prezydenta USA Jimmy'ego Cartera Zbigniewem Brzezińskim. Rozmowa dotyczyła rozwoju sytuacji na Półwyspie Koreańskim, a także innych bieżących zagadnień polityki międzynarodowej takich jak europejskie aspiracje Ukrainy czy rosnąca rola Grupy Wyszehradzkiej w UE.

Szefowi polskiej dyplomacji towarzyszyli w Bratysławie podsekretarze stanu w MSZ Beata Stelmach oraz Bogusław Winid. Wiceminister Stelmach uczestniczyła w towarzyszącej forum konferencji poświęconej bezpieczeństwu energetycznemu. Z kolei wiceminister Bogusław Winid był panelistą podczas sesji nt. europejskiej obrony przeciwrakietowej. Tegoroczna, ósma już edycja forum, zorganizowana jest przy współpracy MSZ w ramach polskiego przewodnictwa w Grupie Wyszehradzkiej. Głównym partnerem merytorycznym GLOBSEC jest Polski Instytut Spraw Międzynarodowych. W konferencji bierze udział ponad 600 uczestników. W ramach forum odbywa się ponad 80 różnego rodzaju spotkań, sesji i paneli.

Marcin Bosacki
Rzecznik Prasowy

http://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/minister_sikorski_w_brat...

Sikorski komentował również dymisję ministra skarbu Mikołaja Budzanowskiego. Jak powiedział, "premier dla ministra zawsze ma rację". - Wszyscy jesteśmy do dyspozycji premiera - powiedział. Dodał, że sytuacja ministra Budzanowskiego to jedna z tych spraw, gdzie musi pójść "mocny sygnał" - także dla spółek, których państwo jest właścicielem. - Muszą zrozumieć, że ich rolą jest szanowanie stanowiska rządu - uważa.

Według szefa MSZ, premier w tak ważnych kwestiach jak memorandum gazowe nie może być zaskakiwany. - A był i minister poniósł tego konsekwencje - zaznaczył.

Na pytanie, czy Polska powinna powiedzieć "nie" dla gazociągu Jamał II, Sikorski odparł, że obecnie zdolność przesyłowa między Rosją w Europą jest większa niż ilość gazu do przesłania. - Gdyby zrealizować wszystkie inwestycje, byłoby cztery razy więcej gazu niż potrzeba - dodał.

Podkreślił też, że Ukraina to dla Polski bardzo ważny partner i Polska na pewno nie chce jej zaszkodzić, ale "mamy prawo do zarobku tam, gdzie go widzimy".

http://www.tvn24.pl/sikorski-o-macierewiczu-przestrzegam-przed-tym-frank...

Waszczykowski: Sikorski robi czystkę kadrową

"Jednym ruchem, wręcz wojskowym rozkazem, pozbywa się ludzi, których nie chce.”

Stefczyk.info: Czy w tym posunięciu rzeczywiście chodzi o względy ekonomiczne?



Witold Waszczykowski: W pewnych sytuacjach może to być wariant
oszczędnościowy, bo być może ten i ów dyplomata, którego w żadnym
departamencie nikt nie chce, rzeczywiście jest zbędny. Natomiast taka rezerwa kadrowa zawsze istniała ponieważ MSZ pracuje w formule rotacyjnej. Dyplomaci część
swojego życia spędzają na placówkach, a część w centrali ministerstwa.
Często zdarza się tak, że pomiędzy kolejnymi zadaniami muszą
„przesiedzieć” jakąś chwilę - czasem jest to kilka tygodni, czasem kilka
miesięcy - w tzw. rezerwie kadrowej. Całkowita jej likwidacja ma charakter czystki kadrowej.



Dlaczego?



Do tej rezerwy wrzucano często ludzi ze względów pozamerytorycznych. W
2002 r. miałem taki „zaszczyt”, kiedy zostałem zwolniony z placówki w
Iranie. Przez prawie rok siedziałem wtedy w domu, pozostając w
„dyspozycji kadr” bez potrzeby świadczenia pracy, bo rzekomo żaden
departament nie zgłaszał chęci zatrudnienia mnie. W końcu sam  ówczesny minister
Adam Rotfeld, do którego wysłałem prośbę o zmianę tej sytuacji,
zainteresował się sprawą i wydał dyspozycję zmieniającą mój status.

MSZ sugeruje, że dyplomatom bez przydziału wygodnie było pozostawać w tzw. rezerwie, bo dostawali pieniądze za nic...
To wygodny wykręt. Prawda jest taka, że nagminnie używano rezerwy do
trzymania pewnych osób poza zatrudnieniem. Otrzymywało się w niej jakieś
grosze, bez wszelkich dodatków funkcyjnych.

Czy była to forma mobbingu, kary i dołowania niewygodnych ludzi?



Absolutnie tak. Często w ten sposób próbowano wymusić na urzędnikach, których nie chciano w resorcie, żeby sami odeszli.



Teraz, jak twierdzą nieoficjalnie dyplomaci, niektóre osoby z rezerwy upycha się na siłę w MSZ. Jak pan to ocenia?

To tym bardziej świadczy, że decyzja o likwidacji rezerwy jest
pozamerytoryczna. Próbuje się jakoś wyłuskać, przesiać ludzi, którzy są w
miarę neutralni i mogą obecnemu kierownictwu MSZ jakoś posłużyć. Często
tworzy się dla nich wręcz fikcyjne stanowiska. Innym, choć dysponują
wysokimi kwalifikacjami, daje się ochłapy - funkcje grubo poniżej ich
kwalifikacji. Jest też i tak, że jednym ruchem, takim wręcz wojskowym
rozkazem, pozbywa się ludzi, których się nie chce. To szykana, która
współgra z całą polityką Sikorskiego. Pod hasłem cięcia kosztów, zamyka się konsulaty, wyprzedaje własności MSZ za granicą. To wszystko trudno będzie w przyszłości odzyskać.

Obecna sytuacja geopolityczna Polski jest najlepsza od 300 lat; przyczyniamy się do stabilizacji innych krajów, jesteśmy źródłem rozwiązań europejskich - powiedział Radosław Sikorski w wywiadzie dla najnowszego numeru amerykańskiego pisma Foreign Affairs.
Minister spraw zagranicznych szeroko odniósł się do stosunków Polski z Niemcami, Rosją i USA. Pytany przez FA, czy wyobraża sobie konflikt na wschodzie, minister odpowiedział, że po wojnie między Rosją a Gruzją w 2008 r. obawia się niestety, iż konflikt w Europie jest możliwy do wyobrażenia. Nasze relacje z Rosją, tak jak i wasze, są pragmatyczne, lecz kruche. Prowadzimy z Rosją intensywny dialog w sprawach bezpieczeństwa i mam nadzieję, że uda się nam wyjaśnić nasze różnice - wskazał Sikorski.

Wyraził ufność, że kiedy USA ogłosiły rezygnację z budowy czwartego etapu obrony przeciwrakietowej (w Europie), potencjalnie wpływającego na rosyjskie środki odstraszania jądrowego, Rosja dotrzyma danego słowa i powstrzyma się od wrogiego rozmieszczania elementów broni rakietowej na granicy z NATO.
Szef polskiej dyplomacji podkreślił równocześnie, że nie może wyobrazić sobie konfliktu zbrojnego między Polską a Niemcami. Uważa, że pojednanie z Niemcami już się dokonało. - Nasz silny sojusz jest oparty na traktatach. Jesteśmy partnerami w UE i wspólnie inicjujemy ważne unijne projekty - podkreślił.

Sikorski dodał, że Polska osiągnęła też pojednanie z Ukrainą, krajem, z którym łączy nas historia masakr i czystek etnicznych w latach 40. XX wieku.
Dążymy również do pojednania z Rosją. Jest to o tyle bardziej skomplikowane, że Rosjanom trudno jest rozdzielić ich dumę płynącą ze zwycięstwa w II wojnie światowej od tego, co powinni odczuwać wobec stalinizmu, czyli odrazy. Musimy zatem działać długofalowo - wskazał.

Sikorski zaznaczył, że UE jest dla Polski bardzo korzystna. Była nią - jak zauważył - jeszcze zanim do niej przystąpiliśmy, ponieważ ukierunkowała nas strategicznie i dała swego rodzaju wzorzec cywilizacyjny, który prawnie zabezpieczył demokratyczny system wolnorynkowy. Jak zauważył szef polskiego MSZ, Grupa Wyszehradzka (Polska, Czechy, Słowacja i Węgry) ma taką samą liczbę głosów w Radzie UE, co Niemcy i Francja razem wzięte.

Odniósł się również do kondycji strefy euro. Według Sikorskiego euro jako waluta ma się dobrze. Minister uważa, że gdyby Niemcy nie przeprowadziły reform rynku pracy, co dzisiaj nazwalibyśmy programem oszczędnościowym, to nie byłyby w tym miejscu, w którym są. Jego zdaniem należy być zdyscyplinowanym w rozbuchanych sektorach publicznych. Powinniśmy pójść w ślady Łotwy, czyli zwolnić 30 proc. biurokratów oraz obniżyć wynagrodzenia pozostałym urzędnikom, zamiast przerzucać skutki kryzysu na emerytów i inne słabsze grupy społecznie - powiedział.

Pytany o stosunek do malejącej roli geopolitycznej Europy na świecie i wzrost potęgi Azji, Sikorski wskazał, że martwi go względny spadek demograficzny i gospodarczy całego świata zachodniego. Zastrzegł jednocześnie, że Europa i USA nadal wytwarzają 47 proc. światowego PKB. Jeżeli stworzymy transatlantycką strefę wolnego handlu, może będzie to ostatni moment, aby stać się mocarstwem regulacyjnym. Musimy dokooptować rosnące potęgi i dać im udziały w obecnych instytucjach, ponieważ, jeżeli tego teraz nie uczynimy, a demografia to przeznaczenie, to oni ostatecznie stworzą swoje instytucje sami - skwitował Sikorski.

Ministerstwo Spraw Zagranicznych upolityczniło kwestię finansowania Polonii. Janusz Cisek wiceszef resortu powinien zostać od niego odsunięty – powiedział poseł Artur Górski z sejmowej Komisji Łączności z Polakami za Granicą.

Rząd na swoim posiedzeniu ma się dziś zająć informacją na temat rządowego programu współpracy z Polonią i Polakami za granicą oraz wykorzystania środków z budżetu na współpracę z Polonią i Polakami za granicą w 2012 r.

Na początku kwietnia sejmowa Komisja Łączności z Polakami za Granicą wyraziła zaniepokojenie wobec sposobu przyznawania przez MSZ pieniędzy organizacjom działającym na rzecz Polonii.

Zwróciła się też do NIK, by zbadała przebieg konkursu i jego procedury.
- Największe kontrowersje wzbudza sama realizacja tego projektu. Jeżeli chodzi o konkurs – w mediach pojawiały się informacje na temat różnych podmiotów, które były rejestrowane tuż przed ogłoszeniem całego konkursu. To co widać bardzo wyraźnie to to, że pieniądze otrzymywały podmioty, które w znacznej mierze do tej pory nie zajmowały się Polonią lub takie podmioty jak, np. Fundacja Rozwoju Myśli Obywatelskiej, nie tylko były niezałożone, ale poprzez pewne powiązania personalne, były wiązane z MSZ – zaznacza poseł Górski.

Poseł dodał, że dopóki nie będzie wyników NIK, Janusz Cisek wiceminister spraw zagranicznych powinien zostać odsunięty od spraw Polonii.
- Myślę, że będzie dla dobra Polonii, dla dobrego tego rządu i samego ministra Sikorskiego jeżeli pan minister Janusz Cisek zostanie z tej funkcji odwołany, a przynajmniej odsunięty od nadzoru nad sprawami Polonii, nad sprawami konsulatów, dopóki nie będzie wyników kontroli NIK, w obszarze dysponowania tymi środkami. Również mamy nadzieję, że sprawą zajmie się także prokuratura i, że prokuratura też wyjaśni niektóre dziwne zjawiska, dziwne sytuacje związane z oddawaniem pieniędzy na Polonię – dodaje poseł Artur Górski.

W połowie kwietnia Kancelaria Senatu alarmowała, że nie może doprosić się o podstawowe dokumenty z MSZ w kwestii finansowania Polonii.

Problem pojawił się też wokół finansowania TVP Polonia, która jest współfinansowana przez MSZ.

Minister Sikorski: "W Polsce jest chaos i kicz"

- Czy to ma być odzwierciedlenie naszej tożsamości? Czy to ma kształtować wizerunek Polski? - zastanawiał się dziś minister.
Potrzebujemy własnego stylu m.in. w architekturze i
wzornictwie, który odzwierciedli najlepsze tradycje, kojarzyć się będzie
z odwagą i wolnością, jak i z otwarciem na nowoczesność - uważa szef MSZ Radosław Sikorski.

Minister otworzył przed południem na Stadionie Narodowym dwudniową konferencję pt. W
poszukiwaniu nowego Ładu. Architektura, sztuka, wzornictwo, inżynieria i
zarządzanie nieruchomościami w budowaniu wizerunku polskiej polityki
zagranicznej.

Sikorski powiedział, że ukształtowanie otoczenia, wygląd budynków,
czy wzornictwo przedmiotów codziennego użytku, mówi o tożsamości
narodowej i kulturowej kraju, a architektura, jak każda sztuka, jest
zwierciadłem, w którym odbija się epoka ją tworząca.

Zdaniem szefa polskiej dyplomacji, architektura, urbanistyka, wzornictwo, a nawet organizacja pracy, wyrastają z dziejów kraju i jednocześnie rzutują na jego rozwój i pozycję międzynarodową.

- Linię włoskiego samochodu kreślił projektant wychowany wśród najdoskonalszych dzieł
sztuki architektury, a skandynawską prostotę i funkcjonalność widać w
szwedzkich meblach, które jak wiemy sprzedają się na całym świecie. A
Polska? Nie jesteśmy pustynią. Polski design i architektura mają dobre
tradycje i niezłych twórców, ale wszyscy wiemy, że w naszej przestrzeni
publicznej dominuje dzisiaj chaos i kicz - mówił Sikorski.

- Czy to ma być odzwierciedlenie naszej tożsamości? Czy to ma kształtować wizerunek Polski? To naprawdę ważne pytania dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych - zaznaczył.

Według Sikorskiego potrzebujemy ładu, harmonicznego połączenia architektury, wzornictwa przemysłowego, a nawet organizacji pracy. Potrzebujemy polskiego stylu, który odzwierciedliłby nasze najlepsze tradycje i jednocześnie promieniując w przyszłość - przekonywał szef MSZ.

Stylu, który - mówił Sikorski - kojarzyć się będzie z polską odwagą,
ale i z solidną pracą Polaków, z dążeniem do wolności i indywidualizmem,
szacunkiem dla tradycji, ale i z otwarciem na nowoczesność. Stylu, który będzie naszą wizytówką na świecie - podkreślił Sikorski.

Poinformował, że MSZ utworzył specjalną nagrodę im. Jerzego
Warchałowskiego dla młodych twórców zainteresowanych promowaniem
polskiej sztuki i kształtowaniem wizerunku.

Wyraził także nadzieję, że otwarta w środę konferencja zainspiruje do
promocji polskiego wzornictwa i uporządkowania przestrzeni publicznej
wzorem lat 20. i 30. ubiegłego wieku.

-----------------------------------------------------------------------------

nawet wiemy, kto ją dostanie, uhonorowana paszportem polityki wyplataczka tęczy ze sztucznych kwiatków:

Paszportem Polityki w kategorii sztuki wizualne uhonorowano

performerkę i autorkę akcji artystycznych Julitę Wójcik. Do jej

najgłośniejszych akcji należą Obieranie ziemniaków w stołecznej Zachęcie i Tęcza na placu Zbawiciela w Warszawie. Paszport otrzymała za kreatywność, kryjącą się zarówno w prostych czynnościach, jak i w kontaktach międzyludzkich.

W tej kategorii nominowano także artystkę zajmującą się rzeźbą i

architekturą Katarzynę Krakowiak oraz malarza, grafika, autora

artystycznych książek i instalacji Radka Szlagę.

Odbierając nagrodę Julita Wójcik dziękowała publiczności, czytelnikom, odbiorcom jej sztuki. -

To głównie do nich zawsze kierowałam swoje działania, nie zamykając się w galeriach, ale działając w przestrzeniach otwartych, tym razem w

Warszawie. O tę tęczę trudno było się nie potknąć, dlatego nie pozostała

niezauważona - mówiła artystka.

Zastępca
Sikorskiego stracił pracę za przekręt? Donald Tusk podpisał dymisję
Janusza Ciska z funkcji wiceministra Spraw Zagranicznych

Na wiceministra skarżyła się też Kancelaria Senatu, która
narzekała, że nie może doprosić się od resortu dokumentów dotyczących
dofinansowania organizacji polonijnych.

Sikorski przedstawił senatorom informację MSZ na temat programu współpracy z Polonią i Polakami za granicą oraz środków wydanych na ten cel w zeszłym roku.

Jak zaznaczył, MSZ, przejmując z rąk Senatu w zeszłym roku zasadniczą część środków budżetu na współpracę z Polonią i Polakami, podjęło duże wyzwanie. - Mamy teraz środki, struktury i wypracowane plany, aby realizować ten obowiązek, który ustawodawca na nas nałożył - mówił i ocenił, że wprowadzenie przez MSZ nowego systemu współpracy z Polonią było decyzją słuszną.
Pamiętamy o doświadczeniach i historycznych dokonaniach Senatu na polu tej współpracy przez dwie dekady - deklarował minister. Dodał, że resort chce czerpać z doświadczenia Senatu w tym zakresie i dlatego zwrócił się do Kancelarii Senatu z prośbą o informację na temat stosowanych procedur.

- Nikt nie ma najmniejszych planów, aby zakończyć wspieranie naszych rodaków, wręcz przeciwnie będziemy ich wspierać, a jednocześnie zachęcać do jeszcze większej aktywności na rzecz naszego kraju tak, aby na koniec polski podatnik uzyskał z tego korzyść - zapewnił szef MSZ.

Tak opisał swoją wizję współpracy Warszawy z Polonią i Polakami za granicą: "Każda ze stron powinna mieć swoje zadania, obowiązkiem polskiej służby zagranicznej wobec rodaków poza krajem jest wzmacniać ich narodową tożsamość i związki z ojczyzną (...), powinnością milionów Polaków i osób polskiego pochodzenia jest działać na rzecz polskiej racji stanu i polskiej polityki zagranicznej".

Sikorski zwrócił uwagę, że polska diaspora to ponad 20 mln osób. - Grupa wielka i niejednorodna, różne losy, różny status społeczny, różne związki z Polską, różna znajomość języka, oczekiwania - wyliczał.

Jak mówił, od zeszłego roku liczba składanych wniosków w konkursie na współpracę z Polonią podwoiła się. Przypomniał, że w 2012 roku konkurs dla organizacji pozarządowych obejmował 201 wniosków na kwotę 139 mln zł, a w konkursie na 2013 rok było już 418 wniosków na 224 mln zł.

W ocenie ministra świadczy to o "pozytywnym odbiorze nowego systemu". Jednocześnie zwrócił uwagę, że wzrost liczby wniosków o dotację w sytuacji, gdy resort finansów nie zwiększa puli środków na współpracę z Polonią, oznacza, że rośnie także liczba wniosków odrzucanych, a co za tym idzie - rośnie liczba niezadowolonych.

- Słyszę zarzuty, że rośnie liczba odrzucanych projektów. Ale jest oczywiste, że przy tak dynamicznie rosnącym zainteresowaniu uczestnictwem w konkursie siłą arytmetyki będzie rosła liczba wniosków odrzuconych, dopóki minister finansów nie da nam więcej środków - powiedział.

Minister zaapelował do wnioskodawców o rzetelność. Jak mówił, w ostatniej edycji konkursu nie można było dofinansować jednej z fundacji z powodu nieprecyzyjnych czy wręcz nieprawdziwych informacji przekazanych we wniosku konkursowym. - Na przykład drastycznie zawyżono deklarowaną liczbę uczniów w jednej ze szkół. Otrzymujemy wnioski o dotacje dla organizacji fikcyjnych lub nieistniejących czasopism - wyliczał minister.

Przyznał, że wnioskodawcom zdarza się również zawyżanie wynagrodzeń pracowników stowarzyszeń. - Kuriozalne było przedstawienie przez jedną z fundacji kosztorysu uwzględniającego miesięczne wynagrodzenie prezesa w wysokości 20 tys. zł - więcej niż zarabia minister spraw zagranicznych - zaznaczył.

- Na takie praktyki w MSZ nie będzie zgody - oświadczył Sikorski. Zapewnił jednocześnie, że resort słucha głosu rodaków za granicą, polskiej opinii publicznej, środowisk parlamentarnych, organizacji pozarządowych i mediów. Dodał, że tam, gdzie "pojawiają się błędy, będą wyciągane wnioski".

- Wiemy, że zeszły rok był trudny dla beneficjentów i dla krajowych organizacji pozarządowych, które są partnerami i pośrednikami w finansowaniu współpracy z rodakami. Staraliśmy się, aby żadne wartościowe inicjatywy nie ucierpiały. Jednocześnie chcemy, żeby każdy, kto wykorzystuje pieniądze polskiego podatnika, miał świadomość, że ponosi pełną odpowiedzialność za ich racjonalne i uczciwe wydatkowanie - powiedział szef MSZ.

Sikorski zaznaczył, że należy też "rozwiać niepokoje" dotyczące wsparcia MSZ dla mediów polonijnych. - To jest współpraca dla nas priorytetowa. W zeszłym roku wydaliśmy na ten cel ponad 4,5 mln zł ze środków konkursowych. Nie mniej mamy zamiar wydać w tym roku - oświadczył szef MSZ.

Rezygnacja wiceszefa MSZ. "Bo doszło do dwuznaczności"

Wiceminister spraw zagranicznych Janusz Cisek złożył na ręce
premiera dymisję. - Będzie przyjęta - zapowiada premier. Powód
rezygnacji?

Nieprawidłowości przy przydzielaniu pieniędzy organizacjom polonijnym.
Chodzi o niejasności przy przydzielaniu dotacji (1,4 mln zł) Fundacji Rozwoju Myśli Obywatelskiej. Część osób z otoczenia ministra miało być powiązanych z fundacją, która powstała tuż przed ogłoszeniem konkursu na przydział środków. Dotację cofnięto.

Podczas konferencji prasowej premier mówił m.in: - Minister Cisek, który miał także powody osobiste, by składać dymisję, złożył ją na moje ręce, motywując to m.in. potrzebą uwolnienia ministerstwa od tej sprawy. 

W Warszawie rozpoczęła się konferencja nt. bezpieczeństwa dziennikarzy
- Dziennikarstwo obywatelskie w znacznym stopniu przyczyniło się do zmian politycznych w Egipcie, Tunezji i Libii. Wciąż przynosi nadzieję ludziom, którzy walczą z niedemokratycznymi reżimami – podkreśliła Henryka Mościcka-Dendys, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych podczas otwarcia międzynarodowej konferencji „Bezpieczeństwo Dziennikarzy – Aktualne Wyzwania” w Warszawie.

W swoim wystąpieniu 23 kwietnia wiceminister Mościcka-Dendys zaznaczyła, że „Polska, uznając znaczenie wolności wypowiedzi dla procesów demokratyzacyjnych, w tym priorytetową rolę przedstawicieli mediów, konsekwentnie porusza tematy bezpieczeństwa dziennikarzy na arenie międzynarodowej”.

Konferencja stanowi wkład do toczącej się debaty międzynarodowej poświęconej bezpieczeństwu dziennikarzy i roli wolności wypowiedzi w społeczeństwach demokratycznych. Potwierdza także zaangażowanie Polski we wspieranie wolności wypowiedzi. Warszawskie spotkanie wpisuje się ponadto w obchody Światowego Dnia Wolności Prasy. „3. maja będziemy obchodzić Światowy Dzień Wolności Prasy, ogłoszony w 1993 roku. To uczczenie wolności mediów ale i przypomnienie rządom, że ich zobowiązania i deklaracje dotyczące bezpieczeństwa dziennikarzy muszą być przestrzegane” – przypomniała wiceminister.

Współorganizatorami dwudniowej konferencji "Bezpieczeństwo Dziennikarzy – Aktualne Wyzwania" (Safety of Journalists – Current Challenges) są Ambasady Austrii i Szwajcarii, Polski Instytut Spraw Międzynarodowych oraz MSZ RP. Wśród uczestników znaleźli się m.in. Minister Administracji i Cyfryzacji Michał Boni, przedstawicielka OBWE ds. wolności mediów Dunja Mijatovic oraz przewodnicząca szwajcarskiego oddziału „Reporterów bez Granic” Thérèse Obrecht Hodler. Obecni są również przedstawiciele mediów polskich i zagranicznych, korpus dyplomatyczny, organizacje społeczeństwa obywatelskiego oraz przedstawiciele środowisk akademickich. Szczególne miejsce przewidziane jest dla dziennikarzy z państw Europy Wschodniej oraz Afryki Północnej, co podkreśla wschodni i południowy wymiar polityki sąsiedztwa UE.

Biuro Rzecznika Prasowego

Ministerstwo Spraw Zagranicznych

http://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/w_warszawie_rozpoczela_s...

Jak napisał Markow na stronach serwisu internetowego "Przegląd militarno-polityczny", "odpychająca postać" Sikorskiego "do dnia dzisiejszego przyciąga uwagę zarówno polskiego społeczeństwo, jak również międzynarodowej elity politycznej". Jak zaznaczył Rosjanin, "nawet zwolennicy partii Sikorskiego (Platformy Obywatelskiej – przyp. red.) wskazują, że polska dyplomacja w jego wykonaniu jest kompletną katastrofą, a sam minister jest oderwany od rzeczywistości".

Doradca Władimira Putina wymienił w tym kontekście pomysł budowy w Warszawie pomnika niedawno zmarłej byłej brytyjskiej premier Margaret Thatcher, czy sprawę jakości stosunków polsko-litewskich. Markow stwierdził, że po objęciu przez Sikorskiego urzędu ministra spraw zagranicznych relacje między Polską a Litwą bardzo się ochłodziły i doszło wręcz do wybuchu "zimnej wojny". "Wielu międzynarodowych ekspertów stwierdza, że to najbardziej wrogie stosunki między państwami członkowskimi Unii Europejskiej" - zaznaczył. Według Markowa obecnie trudno wymienić "bilateralne, międzynarodowe stosunki z Polską, w których nie byłoby trudności, problemów." Wskazał on na "marginalną działalność ministerstwa spraw zagranicznych, a konkretnie - lekkomyślną i nieodpowiedzialną pracę szefa resortu".

Autor artykułu napisał, że pojawiają się głosy mówiące o tym, że Sikorski chciałby zasiąść w Parlamencie Europejskim, i zaznaczył, że należy pamiętać o tym, kim był i pozostaje Sikorski.

"Koniecznie należy przypomnieć jego podróż do Afganistanu w 1986 r., w samym środku wojny miejscowych mudżahedinów przeciwko wojskom rosyjskim. Oficjalnie podczas tej wycieczki Radek był niezależnym dziennikarzem, reprezentującym wiele brytyjskich mediów. W rzeczywistości, od 1984 r., był on agentem brytyjskiego wywiadu MI-6 i wykorzystywał »przykrycie« dziennikarza dla wypełnienia odpowiednich zadań służb wywiadowczych w Afganistanie" - stwierdził Markow.

"W tym środkowoazjatyckim kraju Sikorski zaczął aktywnie kontaktować się z pracownikami CIA, a także z dowódcami mudżahedinów. Wykorzystując swoje dziennikarskie przykrycie, aktywnie informował o śmierci radzieckich żołnierzy na afgańskiej ziemi. Ponadto osobiście kontaktował się z międzynarodową islamską organizacją Maktab al-Khidamat i bezpośrednio z jej założycielami i liderami, Abdullahem Azzamem i Osamą bin Ladenem" - napisał.

"Według niektórych ekspertów wojskowych, głównym zadaniem Sikorskiego było zabezpieczenie finansowania tej organizacji przez USA i Wielką Brytanię. Dzięki tym »zastrzykom« zostały utworzone obozy szkoleniowe i »pensjonaty« dla bojowników w Peszawarze. Warto wspomnieć, że Maktab al-Khidamat bezpośrednio i notorycznie finansowała terrorystyczną organizację Al-Kaidę - dodał rosyjski polityk.

Zaznaczył, że "Sikorski oprócz wywrotowej działalności w Afganistanie brał też osobisty udział po stronie mudżahedinów (dzisiejszych talibów). W swojej książce "Prochy świętych. Afganistan czas wojny" opisywał, jak strzelał do radzieckich żołnierzy. Opowiadając o tym czasie Radek »skromnie« stwierdził, że on w nikogo nie trafił, mimo że w okresie przygotowania w służbie wywiadu Jej Królewskiej Mości od 1984 do 1986 r., z pewnością stał się ekspertem w obsłudze broni strzeleckiej."

"Więc panowie eurodemokraci, bądźcie gotowi zaakceptować to "przyzwoite" uzupełnienie. Nowy kandydat na miejsce w parlamencie jest nie tylko politykiem, ale doświadczonym mudżahedinem, mającym związek z Al-Kaidą. Obecność tak »wybitnej« jednostki (...) rzuci cień na i tak pogrążony w biurokratycznym chaosie Parlament Europejski. Choć, jak to mówią, chcesz pozbyć się głupca - wyślij go do szkoły lub awansuj" - zakończył Markow.

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/b-doradca-putina-oskarza-sikors...

Szefowie MSZ Polski, Niemiec i Rosji spotkają się w piątek w Warszawie. Będzie SERDECZNY uścisk?

Ministrowie skupią się szczególnie na "problematyce udoskonalenia
struktury bezpieczeństwa europejskiego i zapewnienia stabilności
strategicznej" - zapowiada rosyjski resort.

Ministrowie spraw zagranicznych Polski, Niemiec i Rosji:
Radosław Sikorski, Guido Westerwelle i Siergiej Ławrow, spotkają się w
piątek w Warszawie - poinformowało we wtorek polskie MSZ. Tematem rozmów
będzie m.in. współpraca w regionie Morza Bałtyckiego.

"Jest to kolejne spotkanie tzw. trójkąta królewieckiego, czyli
formuły spotykania się raz w roku szefów dyplomacji tych trzech krajów,
którzy omawiają zarówno kwestie polityki międzynarodowej, jak i
współpracy regionalnej" - powiedział PAP rzecznik MSZ Marcin Bosacki.

Wskazał, że zarówno Rosja, Niemcy, jak i Polska są ważnymi krajami w
swoich regionach, dlatego wymiana poglądów na zasadnicze sprawy
międzynarodowe raz do roku "służy nie tylko samym tym krajom, ale
wspólnocie międzynarodowej".

Kwestie międzynarodowe, o których
rozmawiać będą ministrowie, to najbardziej palące wydarzenia, jak
konflikt wewnętrzny w Syrii czy napięta sytuacja na Półwyspie Koreańskim
- wyjaśnił Bosacki. Sprawy regionalne to: współpraca na przykładzie
obwodu kaliningradzkiego, mały ruch graniczny, możliwości bardziej
liberalnych procedur wizowych wobec obywateli Rosji oraz innych
wschodnich sąsiadów Unii Europejskiej, współpraca regionów i parlamentów
trzech krajów.

We wcześniejszym komunikacie MSZ poinformowano,
że ministrowie poruszą też kwestie współpracy UE - Rosja oraz NATO -
Rosja; będą także rozmawiać o możliwości współdziałania w ramach
organizacji międzynarodowych. Wśród spraw trójstronnych omawiać będą
współpracę uniwersytetów z Polski, Niemiec i Rosji oraz wymianę
młodzieży.

Z kolei według MSZ Rosji, Warszawie trzej ministrowie
ocenią "priorytetowe kwestie w stosunkach Rosja-UE, w działalności Rady
Rosja-NATO, we współpracy w organizacjach regionalnych, w tym w: OBWE,
Radzie Państw Morza Bałtyckiego, Wymiarze Północnym (Unii Europejskiej) i
Radzie Europy".

Ministrowie skupią się szczególnie na
"problematyce udoskonalenia struktury bezpieczeństwa europejskiego i
zapewnienia stabilności strategicznej" - zapowiada rosyjski resort.
Szefowie dyplomacji poruszą też "szereg aktualnych problemów
międzynarodowych" - podkreślono.

Będzie to trzecie z kolei
spotkanie szefów dyplomacji trzech krajów w tej formule. Poprzednie
odbyły się w marcu 2012 roku w Berlinie i w maju 2011 roku w
Kaliningradzie.

Poprzednia wizyta szefa MSZ Rosji w Warszawie
odbyła się w październiku 2010 roku; w grudniu 2012 roku Sikorski był z
wizytą w Moskwie.

Sikorski i Westerwelle – polityczny tandem

Guido Westerwelle i Radosław Sikorski są polityczną parą papużek nierozłączek, gdy chodzi o sprawy Rosji. →

Poznali się 31 października 2009 r. Świeżo upieczony
szef niemieckiej dyplomacji przyjechał do Warszawy bezpośrednio z
Brukseli, gdzie kanclerz Merkel wprowadzała go na europejskie salony
podczas szczytu UE. Początek znajomości Westerwelle z Sikorskim nie był
tak zażyły, jak jego poprzednika Franka-Waltera Steinmeiera, którego
szef polskiej dyplomacji podejmował prywatnie w swoim pałacyku. Niemiec
wprawdzie wyraził wielkie zainteresowanie polskim pomysłem „partnerstwa
wschodniego”, ale nie podzielał już polskich opinii o gazociągu Nord
Stream, którego budowę Sikorski porównał do paktu Ribbentrop-Mołotow. „Rosja
jest jednym z głównych problemów polityki zagranicznej UE, a ponieważ
starzy i nowi członkowie "27" nie są zgodni w sprawie relacji z Kremlem,
negocjacje Brukseli z Moskwą często tkwią w impasie. Mogłoby to zmienić
zbliżenie Niemiec i Polski” – komentował te wydarzenia (26.11.2009) International Herald Tribune.

Nie wszystkie też pomysły obu ministrów spotykały się z aplauzem. W listopadzie 2010 r. Westerwelle i Sikorskipojechali do Mińska, by „nalegać na uczciwy przebieg wyborów oraz zabiegać o zbliżenie Białorusi z Zachodem”. Na próżno. „Białoruskie wybory prezydenckie są "przykrą nauczką" dla Zachodu” – skomentował "Financial Times Deutschland". Gazeta bardzo krytycznie ocenia wspólną wizytę ministrów w Mińsku."Frankfurter Allgemeine Zeitung" stwierdził natomiast, że "przede
wszystkim Niemcy i Polska zbyt pośpiesznie zareagowały, gdy w minionych
miesiącach pogorszył się ton pomiędzy Mińskiem a jego sojusznikami w
Moskwie".

Z biegiem lat związek polityczny obu
ministrów okrzepł i utrwalił się we wspólnym froncie działań wobec
Rosji. Obaj są niechętni rządom prezydenta Putina, obaj wspierają
rosyjską opozycję. Z upodobaniem pouczają publicznie Rosję, Rosjan i ich
prezydenta jak mają się rządzić we własnym kraju. Chcą Gruzji i Ukrainy
w NATO i UE, na złość Rosji. Obaj wspólnie publikują swoje polityczne
poglądy, m.in. w USA.

Od chwili objęcia federalnego
MSZ przez Guido Westerwelle relacje między Berlinem a Moskwą wyraźnie
oziębiły się do tego stopnia, że coraz częściej buntują się przeciwko
takiej polityce niemieckie kręgi biznesowe, a nawet – dyplomatów i
ekspertów. Zachowanie niemieckiego MSZ, wg nich negatywnie wpływa na
relacje gospodarcze między Niemcami a Rosją, co ma kolosalne znaczenie w
dobie kryzysu, zwłaszcza w strefie euro.

Ostatnio
podobne głosy dot. polityki rządu wobec Rosji odezwały się z strony
polskiego biznesu energetycznego po rządowym trzęsieniu ziemi z powodu
memorandum zawartego między Gazpromem a PGNiG nt. analiz dot. budowy
gazociągu Jarmał II. I tutaj biznes stwierdził, że istnieje zbytnie
upolitycznienie gospodarki i nie uwzględnia się ekonomicznych racji,
korzystnych dla polskiego przemysłu energetycznego. Powiedziano wręcz :„to polityka antyrosyjska a nie respektowanie polskiej racji stanu”.

Inicjatywa
spotkania obu ministrów z Siergiejem Ławrowem, szefem rosyjskiej
dyplomacji wyszła ze strony niemieckiej. Niemcy zdecydowali się na taką
formułę, bowiem uznali, że „po wojnie z Gruzją polityka wobec Moskwy znalazła się w ślepym zaułku”.
Obaj ministrowie spotkali się ze swoim rosyjskim kolegą po raz pierwszy
w maju 2011 r. w Kaliningradzie. Kolejne spotkanie trójki odbyło się w
następnym roku w Berlinie.

Trójstronne spotkania,
poza przedstawieniem wzajemnych stanowisk i rzeczywistym uruchomieniem
małego ruchu granicznego z obwodem kaliningradzkim – praktycznie nic nie
dają. Minister Westerwelle nadal usilnie pracuje nad oziębieniem
stosunków politycznych między Moskwą a Berlinem. Rok 2012 w Niemczech
przyniósł antyputinowską uchwałę Bundestagu (9.11.2012),wzmocnioną
nieprzychylnym dla Rosji artykułem Guido Westerwelle w Frankfurter Allgemeine Zeitung. Negatywnego stosunku do Rosji i jej obecnego prezydenta nie pozbył się też minister Sikorski.

Tegoroczne, trzecie spotkanie obu ministrów z szefem rosyjskiej dyplomacji planowane jest w najbliższych dniach w Warszawie.
Przypada ono bezpośrednio po dosyć kontrowersyjnej, zorganizowanej
przez niemieckie MSZ w Berlinie konferencji niemiecko-rosyjskiej nt.
działania organizacji pozarządowych w Rosji, zwłaszcza tych, które
zostały ostatnio skontrolowane przez władze rosyjskie.

Tematów do rozmów trójstronnych na pewno nie zabraknie, zwłaszcza dla
polskiego ministra. Rosja jest nieprzejednana w sprawie amerykańskiej
tarczy antyrakietowej w Polsce, w innych sprawach interesujących obu
ministrów stanowiska Rosji są powszechnie znane.

Czy to warszawskie spotkanie w relacjach na linii Berlin – Warszawa – Moskwa cokolwiek zmieni?

Dopóki przy nich majstruje polsko-niemiecki tandem polityczny, moim zdaniem, niewiele.

Zofia Bąbczyńska-Jelonek, publicystka polska, Szczecin

Piotr Skwieciński

Sikorski
na antypodach: nauczył się idiomów z australijskiego slangu, by mówić …
o Brukseli. Czy czuje się już ministrem Unii, a nie Polski?

Przy lekturze przemówienia Sikorskiego narzuca się niestety silne
wrażenie, że mentalnie i emocjonalnie on już jest gdzie indziej, w innej
rzeczywistości. Że wszystkie jego ambicje związane są z Brukselą.

Coraz więcej sygnałów świadczy o tym, że minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski może poważnie myśleć o stanowisku szefa unijnej dyplomacji.

Sikorski od kilku tygodni jest wymieniany w gronie kandydatów. Analityk think tanku Centre for European Reform Hugo Brady napisał, że szef MSZ jest nawet faworytem do tego fotela. Jednak miałby szanse, tylko jeśli premier Donald Tusk nie zdecydowałby się ubiegać o stanowisko przewodniczącego Komisji Europejskiej. Premier powtarza, że nie ma takich planów. W podobnym tonie wypowiadają się jego współpracownicy. To oznacza, że Sikorski może się stać kandydatem numer jeden w walce o najwyższe stanowiska.

http://www.wprost.pl/ar/398637/Rosna-szanse-Sikorskiego-w-Unii/

a nie wystarczy mu miejsce obok Tuska wsród 500 bin Ladenów świata?

Krzysztof Szczerski

Jak scharakteryzować Watykan? O tym, jak MSZ posługuje się językiem lewicowych broszur

Po tym jak minister uprawia politykę przez Twittera, jeden
ambasador tańczył w filmie reklamowym chińskiej korporacji a drugi na
blogu atakował opozycję w Polsce i rząd w kraju, w którym przebywał,
teraz MSZ wyznaczył nowy pułap upadku profesjonalizmu.

Jak scharakteryzować Watykan?

To miejsce gdzie panuje „swoisty barokowy styl”.

A co najlepiej charakteryzuje papieża Franciszka?

Otóż to, że „opowiada się za Kościołem odrzucającym profity i
apanaże, zwalczającym karierowiczostwo” oraz, że trudno „zdefiniować
jego złożoną sylwetkę jako konserwatywną bądź reformatorską”.

Co było najważniejszym wydarzeniem w Watykanie w 2012 roku?

Po pierwsze: „afera vatileaks” i wiążące się z nim
oskarżenie Watykanu o „korupcję, wewnętrzną walkę antagonistycznych
frakcji kardynalskich, a także o polityczne rozgrywki przed konklawe”
oraz łączenie urzędującego Sekretarza Stanu ze zjawiskiem „nepotyzmu i
braku kontroli nad biurokracją”. Afera ta „wyznaczyła koniec pewnej ery
postrzegania Stolicy Apostolskiej jako podmiotu dyskretnego”.

Po drugie: pierwsza konferencja i wymiarze międzynarodowym w sprawie molestowania nieletnich przez duchowieństwo.

Po trzecie: wizyty zagraniczne papieża Benedykta XVI

I tyle. Nic więcej ważnego, także z polskiego punktu widzenia, nie miało miejsca.

Czy powyższe opinie to wyciąg z prasy lewicowej, „Gazety Wyborczej”, „Tygodnika Powszechnego” lub lewackich broszur?

Można by odnieść takie wrażenie, szczególnie jeśli zwrócić uwagę na
to z jakimi podświadomymi skojarzeniami pozostawia on czytelnika:
Kościół = problem pedofilii, karierowiczostwa, konserwatyzmu, nepotyzmu i
bogactwa.

Otóż nie są to cytaty z tendencyjnej prasy lecz… z oficjalnego
dokumentu rządowego, zatwierdzonego przez MSZ zatytułowanego:
„Informacja na posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych Sejmu RP w
związku z przesłuchaniem kandydata na Ambasadora Nadzwyczajnego i
Pełnomocnego RP przy Stolicy Apostolskiej…”, który został nam dziś
przekazany na posiedzeniu.

Należy pogratulować ministerstwu śmiałości analiz i znakomitego języka powściągliwej dyplomacji.
Po tym jak minister uprawia politykę przez Twittera, jeden ambasador
tańczył w filmie reklamowym chińskiej korporacji a drugi na blogu
atakował opozycję w Polsce i rząd w kraju, w którym przebywał, teraz MSZ
wyznaczył nowy pułap upadku profesjonalizmu.

Co będzie następne?

Sikorski zamiast lady Ashton na szefa unijnej dyplomacji?

Zaczynają się pierwsze przymiarki do nowej obsady najwyższych
stanowisk w UE. Radosław Sikorski prowadzi "kampanię". Wygląda na to, że
chce objąć posadę po lady Ashton - przekonuje kilku wysokich...

Sikorski: Podnosimy sprawę katastrofy smoleńskiej przy każdej okazji. Jednak Rosja...

"Sprawę pomocy prawnej dla naszej prokuratury, co oznacza wszystkie
sprawy związane z katastrofą smoleńską, podnosimy od początku przy
każdej okazji. Także przy tej okazji. Strona rosyjska niestety jeszcze
tych próśb nie spełniła, co nie buduje zaufania między nami" - mówił
minister Sikorski .Dopytywany, czy podnosił sprawę zwrotu wraku w obecności szefa
niemieckiego MSZ Guido Westerwelle Sikorski odparł: "Proszę już zostawić
te szczegóły kunsztowi dyplomatycznego.Zapewniam, że minister Ławrow doskonale zrozumiał nasze stanowisko"."Rosja nie wypełnia tego, co mogłaby zrobić, bo wedle prawa rosyjskiego
można zwrócić dowody przed zakończeniem postępowania. Obie prokuratury,
jak rozumiem, zakończyły już czynności związane z wrakiem, więc jest dla
mnie pewną tajemnicą, dlaczego Rosja tego nie robi" - zaznaczył
minister spraw zagranicznych.

czy on naprawdę ma nas za durni...za ciemny lud,który to kupi ?

Od roku powołana przez MSZ Fundacja Solidarności Międzynarodowej wspiera projekty demokratyczne m.in. na Ukrainie, w Mołdawii, Armenii, Kirgistanie, Tadżykistanie. W Tunezji ponad tysiąc aktywistów demokratycznych, głównie z prowincji, mogło dzięki nam uczestniczyć w warsztatach obywatelskich w ich kraju i w Polsce. W Birmie w zeszłym roku MSZ zorganizowało seminarium dla noblistki Aung San Suu Kyi i aktywistów jej Narodowej Ligi na rzecz Demokracji.

Nie zapominamy o Kubie. Trzy lata temu w Krakowie na zjeździe Wspólnoty Demokracji, organizacji powołanej przez Bronisława Geremka i Madeleine Albright, wręczyłem Nagrodę Geremka José Conrado Rodriguezowi, opozycyjnemu proboszczowi z ubogiej dzielnicy Santiago de Cuba, który zasłynął listem otwartym do Ra la Castro o trudnościach życia Kubańczyków. Byłem dumny, że obok Albright towarzyszyli mi wówczas Lech Wałęsa, Hillary Clinton i delegaci z ponad stu państw.

Wydarzenia na Białorusi i arabska wiosna zainspirowały mnie do zgłoszenia pomysłu Europejskiego Funduszu na rzecz Demokracji (European Endowment for Democracy). Powstał on, także dzięki polskiej prezydencji w UE, w ciągu dwóch lat; tempo ekspresowe w warunkach unijnych. Rozpoczyna właśnie działalność z budżetem 25 mln euro. Jego uroczysta inauguracja nastąpi w poniedziałek w Brukseli. Na czele EED stanie Polak - mój obecny zastępca Jerzy Pomianowski.

EED ma na razie działać w sąsiedztwie Unii. Ale mamy nadzieję, że niedługo będzie też pomagać demokratom na Kubie. Marzy mi się też jakiś stopień koordynacji polityki Zachodu wobec Kuby; polityki dziś rozpiętej między kontrproduktywnymi sankcjami USA a nieczułością na prawa człowieka niektórych państw Europy. Każdy kraj i naród musi znaleźć własną drogę od dyktatury do demokracji, my możemy tylko wspierać. Ale musimy to robić mądrze.

Polska jest widziana w świecie jako "uczciwy broker" demokracji. Słyszałem to wiele razy na Kaukazie i w Afryce Północnej, w Birmie i Mołdawii. Po pierwsze, nie mamy garbu kolonialnego. Po drugie, sami wiemy, jak trudno jest całkowicie zmieniać gospodarkę, państwo, dokonywać rozliczeń i pojednania.

***

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,13978262,Radoslaw_Sikorski__Zmiana_zawsze_zac...

Sikorski otworzy w poniedziałek siedzibę Europejskiego Funduszu na rzecz Demokracji

W uroczystości wezmą udział m.in. ministrowie spraw zagranicznych Litwy, Słowacji, Estonii, Chorwacji i Belgii.
Polska przekazała na siedzibę funduszu budynek
dawnej ambasady naszego kraju w Belgii. Powołanie Europejskiego
Funduszu na rzecz Demokracji (European Endowment for Democracy, EED)
jest flagowym projektem polskiej prezydencji w UE - zaznaczył MSZ w
komunikacie.

Sikorski zaproponował utworzenie przez UE Funduszu w styczniu 2011 r.
w odpowiedzi na brutalne stłumienie przez władze protestów po wyborach
prezydenckich na Białorusi i wydarzenia arabskiej wiosny w Tunezji,
Egipcie i Libii. Jak zaznacza resort spraw zagranicznych, polskie know-how
w dziedzinie transformacji i eksporcie demokracji to dobrze już znany
produkt w polskiej polityce zagranicznej. I dodaje, że sukces przemian
politycznych w Polsce po 1989 r. umożliwił dzielenie się naszym
doświadczeniem transformacji z innymi państwami, które chcą wejść na
drogę demokracji.

Zgodnie z założeniami Europejskiego Funduszu na rzecz Demokracji ma
działać szybciej niż inne struktury UE, ponieważ zgłaszane projekty będą
rozpatrywane na bieżąco w tzw. otwartym cyklu finansowym.
Obejmie on swoim wsparciem organizacje społeczne, młodych liderów
prodemokratycznych, dziennikarzy, blogerów, instytucje pozarządowe.

Działalność Funduszu będzie finansowana ze środków
Komisji Europejskiej oraz wpłat państw członkowskich, z których będą
pochodziły realizowane projekty. Budżet Funduszu w pierwszych trzech
latach będzie wynosił ponad 25 mln euro. Największy wkład jak dotąd
zadeklarowały: Polska (5 mln euro w tym okresie), Szwecja, Dania,
Holandia i Szwajcaria. 6 mln euro w ramach grantu dołoży Komisja
Europejska.

Sikorski: Polska nie popiera i nie musi popierać wszystkiego, co robi Izrael

Szef polskiego MSZ wystąpił w czwartek wieczorem czasu lokalnego na
Globalnym Forum AJC - dorocznej międzynarodowej konferencji
organizowanej przez jedną z kluczowych amerykańskich organizacji
żydowskich.

W przemówieniu, nagradzanym kilkakrotnie
oklaskami na stojąco przez półtora tysięczną widownię, Sikorski
zapewniał o "dobrych i silnych relacjach" między Polską a Izraelem. - Polska
nie popiera i nie musi popierać wszystkiego, co Izrael robi, by
zapewnić swe bezpieczeństwo. Nie popieramy budowy izraelskich osiedli na
palestyńskich terytoriach. Jednakże całkowicie odrzucamy islamski
ekstremizm - powiedział, przypominając, że polscy żołnierze służą w
Afganistanie, a także są dumni ze swej służby w Iraku.
"Nikt nie może oczekiwać od Izraela, by siedział potulnie"


Sikorski zapewnił, że w polskiej polityce wobec Izraela nie ma
dwuznaczności. - Polska potwierdza prawo Izraela do istnienia w
zabezpieczonych granicach. Polska potwierdza prawo Izraela do obrony -
powiedział. Jak dodał, po tym, co stało się podczas II wojny światowej,
"nikt nie może oczekiwać od Izraela, by siedział potulnie i czekał, aż
zostanie zaatakowany".

Mówiąc o zagrożeniach, jakich
Izrael doświadcza ze strony Hamasu, Iranu i Syrii, polski minister
powiedział, że "jedną rzeczą jest doświadczać groźnych, nawet
egzystencjalnych zagrożeń, a inną jest mądrze i dobrze na nie
odpowiadać".

Dyktatura na Białorusi, korupcja na Ukrainie i Rosja jako "osobny przypadek"


Szef polskiego MSZ zapewnił, że w wolnej Polsce żydowskie
wspólnoty są "bezpieczne, mile widziane i szanowane". Podkreślił, że
Polska wspiera je m.in. poprzez organizację wielu wydarzeń kulturalnych.
- Honorujemy historyczne wspólnoty żydowskie, ale nie tylko za to, jak
zmarli, ale też za to, jak żyli i jak teraz wracają do życia -
powiedział.

Mówiąc o aktualnej sytuacji międzynarodowej,
Sikorski podkreślał wagę więzi transatlantyckich. Gorąco opowiadał się
za negocjacjami nowej umowy o wolnym handlu między UE a USA, która ma pobudzić wzrost gospodarczy po obu stronach Atlantyku.


- Wciąż jest sporo nierozwiązanych spraw w Europie (...)
zwłaszcza na wschód od polskich granic - powiedział Sikorski, wskazując
na "dyktaturę na Białorusi, korupcję na Ukrainie, zamrożone konflikty na
Kaukazie i Mołdawii czy Rosję, która jest osobnym przypadkiem".


Sikorski podczas trwającej do środy wizyty w Waszyngtonie spotka
się z sekretarzem stanu Johnem Kerrym oraz weźmie udział w środę w
uroczystości powołania Grupy Parlamentarnej ds. Polski w Senacie USA.

Sikorski ambitny był od małego i konsekwentnie dążył do celów, które sobie wyznaczał. Dobry, kulturalny uczeń, z angielskiego prymus. Od dzieciństwa marzył ponoć, aby zostać znanym dziennikarzem, stąd tak wielkie serce do nauki, a zwłaszcza języków obcych. Chciał studiować anglistykę na Uniwersytecie Jagiellońskim, wcześniej pomieszkać trochę w Anglii i poćwiczyć język, dostał więc paszport turystyczny i zatrzymał się u znajomych babci. Kiedy z Polski zaczęły docierać do niego informacje, że Służba Bezpieczeństwa interesuje się jego kolegami, wystąpił o azyl polityczny. Zaczął trzyletnie studia na Oksfordzie, po nich ruszył jako korespondent wojenny do Afganistanu i Angoli.Tam zrobił zdjęcie, które zdobyło prestiżową nagrodę World Press Photo.
Ale na wojnie nie został, w 1989 r. wrócił do Polski jako korespondent "Sunday Telegraph".

W Polsce Sikorski poznał Anne Applebaum, swoją przyszłą żonę. Applebaum to amerykańska pisarka i dziennikarka, zdobywczyni Nagrody Pulitzera. Ukończyła Uniwersytet Yale, uczęszczała także do prestiżowego London School of Economics i Oksfordu.

Sikorski wszedł więc do zacnej rodziny, ale sam robił karierę nie mniejszą niż żona: pisał, doradzał magnatowi prasowemu Rupertowi Murdochowi i reprezentował interesy należącej do niego News Corporation w Polsce, w TVP prowadził program "Wywiad miesiąca", w którym rozmawiał ze znanymi politykami światowymi. Potem przyszedł czas na politykę: były więc Ruch Odbudowy Polski, AWS, Prawo i Sprawiedliwość, wreszcie Platforma i ministerialna teka w rządzie Donalda Tuska.

W co może celować minister spraw zagranicznych? Zdaniem prof. Kika Sikorski nie ma "aspiracji krajowych", nie wdaje się w polityczne spory. - Ale wszyscy wiemy, że jest ambitny. Wiedząc o tym, można zakładać, że celuje albo w międzynarodową karierę, albo w prezydenturę w 2020 r. - uważa prof. Kik.
http://www.polskatimes.pl/artykul/910121,polityczny-plan-radoslawa-sikor...

Franciszek Kucharczak

Radosław Sikorski dzielnie walczy z upiorem, którego wywołuje.

„Amerykański sekretarz stanu wygłosił przemówienie do Polaków. Powołał się na więzi łączące oba narody. Powiedział także, że USA sprzeciwiają się atakom na Polaków, że on osobiście zgłaszał wymiarowi sprawiedliwości osoby, które szerzyły nienawiść do Polaków w internecie i że pozywał też gazety, w których takie osoby mogły się wypowiadać”.

Powiedzmy, że dotarła do nas powyższa informacja. Jaka będzie pierwsza reakcja? Mniej więcej taka: Oni nas tam w USA nienawidzą. Dobrze, że przynajmniej ścigają tych drani, ale co będzie później? Siłą nienawiści na długo się nie powstrzyma.

Żaden polityk amerykański czegoś takiego jednak nie powiedział. Miała miejsce sytuacja odwrotna: Nasz szef MSZ Radosław Sikorski postraszył amerykańskich uczestników Globalnego Forum Amerykańskiego Komitetu Żydowskiego (American Jewish Committee) rzekomą polską fobią antyżydowską. Zapewnił bowiem zebranych, że Polska walczy z antysemityzmem. „Osobiście pozywałem do sądu ludzi, którzy szerzyli antysemicki jad w internecie i gazety, które dawały im forum” – oświadczył. Zebrał za to burzliwe oklaski.

Tak więc pan minister zaliczył punkty i „oko” u Żydów. Tylko jakim kosztem? Ceną za jego renomę bojownika z polskim antysemityzmem jest wzrastające wrażenie, że w Polsce panuje jakiś szczególny antysemityzm. I to w sytuacji, gdy właśnie nie panuje. Bo jeśli gdzieś na serio szykanuje się Żydów, to na pewno nie w Polsce. I jeśli gdzieś lubi się Żydów – to właśnie w Polsce.

Jakie to ważne osoby pozywał Sikorski, że trąbi o tym na całym świecie? Jakie to gazety dawały forum antysemickim wypowiedziom? Gdy minister tej rangi mówi w Ameryce o „antysemickim jadzie” który jakoby się rozlewa po internecie, sugeruje, że sprawa jest warta zaangażowania najwyższych władz w państwie. A w takim razie sprawa jest poważna. Tymczasem mowa o jakichś nieznaczących przypadkach chuligaństwa i o niszowych pisemkach.

W każdym kraju znajdą się bezrefleksyjne łobuzy, które muszą smarować coś na murach albo wykrzykiwać obraźliwe hasła, żeby zwrócić na siebie uwagę. Ale nie w każdym kraju jest tak, że ministrowie robią sobie klakę, oczerniając własny naród.

http://gosc.pl/doc/1581731.Minister-daje-odpor

"Gdyby nie kryzys, Polska już byłaby w euro"

- powiedział polski minister spraw zagranicznych w USA.

Gaz z USA popłynie do Polski? Sikorski jest zainteresowany

Perspektywy wydobycia gazu łupkowego w USA są doskonałe i dla Polski
jest istotne, by USA zaczęły eksportować gaz LNG - powiedział Radosław
Sikorski.

Pierwsza narodowa kampania łupkowa

Rząd liczy, że przekona Brukselę do niekonwencjonalnego gazu za pieniądze wyłożone przez Unię.»

Dialog i porozumienie zdalnie sterowane

Szczyt Rosja – UE w rosyjskim Jekaterynburgu, zbiegł się z wyprawą do
USA Polaków odpowiedzialnych za poprawę stosunków z Rosją. →

Podczas gdy przywódcy
Rosji i Unii dyskutowali o sprawach Europy i świata, istotnych dla obu
stron, unijna Polska szukała w USA odpowiedzi na pytanie, jak sobie
radzić z coraz silniejszym sąsiadem – Rosją.

W polskiej dyplomacji obowiązuje maksyma: „nic o nas – bez nas”,
pojmowana przy tym wyłącznie jednostronnie – nie ma dyskusji o Polsce
bez udziału Polski. Ale, jak już dyskusja o relacjach polsko-rosyjskich,
i to w USA, to …bez Rosji.

Pobyt ministra
Radosława Sikorskiego zza oceanem (1- 4.06) jest w pewnym sensie
logicznie uzasadniony. Kilka dni wcześniej szefowie dyplomacji państw
unijnych na wspólnym spotkaniu podjęli decyzję zdjęcia embarga na
dostawy broni dla syryjskich rebeliantów a sekretarz stanu John Kerry
był zapewne zainteresowany relacją polskiego kolegi z przebiegu tego
spotkania. Zwłaszcza jego kulis, bowiem nie wszystkie unijne państwa
decyzję poparły. Minister Sikorski natomiast niewątpliwie chciałby
dowiedzieć się nieco więcej o treści poufnych listów, jakie wymienili
prezydenci USA i Rosji. Jakby nie patrzeć, Rosja była przyczyną wyprawy
do Ameryki szefa polskiej dyplomacji.

Przy okazji
pobytu w USA, minister Sikorski wygłosił kilka odczytów, m.in. dla
środowisk żydowskich. Wziął udział w konferencjach prasowych, podczas
których, zapewnił Polaków, że władze USA są za zniesieniem dla nich wiz.

John
Kerry wprawdzie publicznie powiedział, że zarówno on, jak i prezydent
Obama i cała administracja USA wspierają przyjęcie Polski do programu o
ruchu bezwizowym, ale dokładnie w tym samym czasie amerykańscy eksperci
ds. imigracyjnych USA ujawnili zgoła odmienne zdanie. Steven Camarota,
dyrektor waszyngtońskiego Center for Immigration Studies
powiedział wręcz: "Dopóki nie będziemy mieli systemu, który pozwoli nam
na monitorowanie wszystkich osób, nie tylko, kiedy wjeżdżają, ale też,
kiedy wyjeżdżają z USA, co pozwoli nam ustalić, kto za długo pozostaje w
kraju, nie powinniśmy rozszerzać programu o ruchu bezwizowym o nowe
państwa, w tym o Polskę".

Do USA poleciało też w tym
samym czasie kierownictwo państwowego Centrum Polsko-Rosyjskiego Dialogu
i Porozumienia (CPRDiP), by uświadomić Amerykanów o wpływie polskiego
dialogu z Rosją na rozszerzoną Europę i jej bezpieczeństwo.
Współorganizatorem tego uświadamiania było amerykańskie Centrum
Strategii i Studiów Międzynarodowych (Center for Strategic and International Studies (CSIS).
Oba centra, 4 czerwca zorganizowały na ten temat konferencję w
Waszyngtonie. Polskę na nim reprezentowali Sławomir Dębski, dyrektor
CPRDiP oraz prof. Adam Daniel Rotfeld, współprzewodniczący rządowej
Polsko-Rosyjskiej Grupy ds. trudnych.

W Waszyngtonie
rozmawiano o relacjach polsko-rosyjskich na wielu płaszczyznach, zawsze
bez Rosji. O wpływie na zachodnią Europę dialogu Polski i UE z Rosją
dyskutowali naukowcy i eksperci z USA, Wielkiej Brytanii i Niemiec, o
skutkach dialogu dla Europy środkowowschodniej: eksperci z Czech i Łotwy
oraz …USA, pod przewodnictwem dyrektora CPRDiP.

Natomiast
o wpływie dialogu na przygranicznych sąsiadów Polski – eksperci z
rządowych agencji i akademii nauk Białorusi i Ukrainy. Dyskusję
wzmocnili eksperci amerykańscy, w tym Rosjanin (a nie ekspert z Rosji, jak podaje wykrętnie CPRDiP), historyk z uniwersytetu z Maryland – Michaił Dołbiłow.

Jest
to postać w tej konferencji niezwykła, bowiem Michaił Dołbiłow,
doktorant z uniwersystetu w Woroneżu i kilka lat temu docent w prywatnym
Europejskim Uniwersytecie w Petersburgu, jest specjalistą od
...carskiej biurokracji XIX w. Jego działalność naukowo-badawcza
koncentrowała się do tej pory na kresach północno-zachodniej części
imperium rosyjskiego, ze szczególnym naciskiem na pochodzenie ludności,
nacjonalizmy, etniczno-wyznaniową politykę caratu i wewnętrzne
funkcjonowanie cesarskiej biurokracji.

Dialog
polsko-rosyjski i jego wpływ na współczesną Ukrainę i Białoruś w oparach
strachu przed reaktywacją carskiej Rosji XIX w.? Dziwne.

Centrum
Polsko-Rosyjskiego Dialogu i Pojednania, instytucja państwowa, zbacza
coraz mocniej na manowce. Za pieniądze polskich podatników urządza sobie
kolejną wycieczkę do Waszyngtonu nie bardzo wiadomo, po co. Co mają Stany Zjednoczone do polsko-rosyjskiego dialogu?

Establishment
polityczny w Polsce stara się wmówić wszystkim dookoła, że współczesna
Federacja Rosyjska, to już nie tylko imperium odtwarzane przez
prezydenta Putina na wzór ZSRR, ale nawet carski. I trzeba się tego
imperium bać, a jedyny ratunek w Ameryce. No, bo jak USA nie obronią
Polski przed Rosją, to, kto?

Nie wiem czy na tak ciężki przypadek rusofobii jest jakieś lekarstwo…

Polska w „chorobowym” stanie nie jest żadnym partnerem dla Rosji.

Wszystkie
ważne sprawy polityczne czy gospodarcze w relacji Rosja – UE będą
omawiane i rozwiązywane bez udziału naszego kraju, w myśl maksymy: „o nas – bez nas”. Wyłącznie na nasze własne, polskie życzenie.

ceregieli. "Nie wiem czy na tak ciężki przypadek rusofobii jest jakieś lekarstwo…
Polska w „chorobowym” stanie nie jest żadnym partnerem dla Rosji."
Można powiedzieć, że mocny kop w podbrzusze...PO. Odwrotny do zamierzonego
rezultat polityki ocieplania,zacieśniania, strategicznego partnerstwa, nieustannych
ustępstw itd.? Totalna porażka? Ciekawe, czy będzie reakcja naszych liderów?
PS Portal emitowany w kilkunastu językach i z pewnością czytany przez rożne,
powołane do tego służby...

"Zimny pokój" na linii Warszawa-Wilno jest szkodliwy. Czy mamy szansę na poprawę relacji?

Ten
stan zimnego pokoju jest szkodliwy i nieprzydatny, ale sytuacja nie
jest aż tak dramatyczna - mówi Linas Linkeviczius, szef litewskiego MSZ.
»

hucpa na 4 fajerki

Radosław Sikorski: W tej dziedzinie Polska jest ekspertem

Oto, czego chińscy blogerzy, znani z krytykowania cenzury, mogą uczyć się od Polaków.
Nowe media kompletnie zmieniają proces budowy i wzmacniania społeczeństwa obywatelskiego i państwa prawa - mówił szef MSZ Radosław Sikorski w trakcie spotkania w Warszawie z chińskimi blogerami, znanymi z krytykowania cenzury.

- Polska dostrzega, jak ważną rolę odgrywają nowe media w budowaniu nowoczesnego państwa i społeczeństwa chińskiego - zaznaczył Sikorski.

Zachęcił też do korzystania z doświadczeń Polski - światowego eksperta w dziedzinie demokratyzacji. - Mam nadzieję, że Polska będzie dla was inspiracją. Polska ma jedno z najaktywniejszych na świecie społeczeństw internautów - podkreślił minister, cytowany w komunikacie.

Na pytanie ministra o przyszłość wolności wypowiedzi w Chinach,
blogerzy odpowiedzieli, że media społecznościowe w ciągu ostatnich 2-3
lat bardzo przyczyniły się do rozszerzenia sfery swobodnej wypowiedzi.

W spotkaniu uczestniczyli: Murong Xuecun, Jia Jia i Jiang Fangzhou.
Resort podkreślił, że są oni znani w Chinach ze swojej krytyki cenzury. -
Na blogach, śledzonych przez miliony
osób, piszą o problemach współczesnych Chin. Pisarka i blogerka Jiang
Fangzhou, która swoją pierwszą książkę napisała w wieku 9 lat, porusza
też problemy dotykające młodego pokolenia Chińczyków. Mikroblogi
Xuecuna, które obserwowało około 8,5 mln osób, w maju tego roku bez
ostrzeżenia zostały zamknięte - czytamy w komunikacie.

Po południu z chińskimi blogerami spotkała się także marszałek Sejmu Ewa Kopacz,
która właśnie zakończyła siedmiodniową wizytę w Państwie Środka.
Marszałek najpierw oprowadziła gości po najważniejszych miejscach Sejmu;
pokazała im m.in. salę obrad plenarnych oraz Salę Kolumnową. Następnie
Kopacz rozmawiała blisko godzinę z trójką chińskich blogerów.

W trakcie swojej wizyty w Warszawie blogerzy z Chin mają się też
spotkać z podsekretarz stanu w MSZ Beatą Stelmach, b. prezydentem Lechem Wałęsą, przedstawicielami Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka

"Niemcy zawsze w pierwszym rzędzie mają na uwadze własny interes i
twierdzą, że wszyscy inni robią wszystko źle i muszą za taki stan
rzeczy ponosić konsekwencje."

Tygodnik „der Spiegel“ kontynuuje komplementowanie Radosława
Sikorskiego. Nazwał go „realistą”, czym odniósł się do słynnego
przemówienia w Berlinie w grudniu 2011 r., zwanym już zwyczajowo „hołdem
berlińskim”, bo Sikorski niedwuznacznie wezwał Niemcy do opieki nad
Europą.

Minister Sikorski jest jednak realistą. Jego wypowiedź z 2011 r.
podczas słynnego wystąpienia na Forum Niemieckiego Towarzystwa Polityki
Zagranicznej w Berlinie nie jest „polską nominacją dla objęcia przez
Niemcy przywództwa w Europie”, lecz „uznaniem rzeczywistości”

- czytamy fragment z „der Spiegel” na stronie internetowej
Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Artykuł w tygodniku powstał jak
trójgłos trzech polityków: ministra spraw zagranicznych Luksemburga
Jeana Asselborna, byłego premiera Hiszpanii Felipe’a Gonzalesa i właśnie
Sikorskiego. W kolejnym fragmencie tygodnika czytamy, iż:

Rzeczywistością dla polskiego ministra są także obecne zagrożenia dla
Europy. Największym zagrożeniem, w jego ocenie, jest odżywanie
nastrojów nacjonalistycznych w niektórych państwach europejskich.

Na stronie MSZ można przeczytać jeszcze taki cytat z wypowiedzi ministra Sikorskiego:

Także Niemcy złamały postanowienia paktu stabilności, co
stało się alibi dla pozostałych krajów, a dla Komisji Europejskiej
wymówką do nienakładania sankcji.

To największa krytyka, na jaką stać było Radosława Sikorskiego wobec
Berlina. Brzmi ona blado na tle wypowiedzi cytowanego przez „der
Spiegel” odpowiednika Sikorskiego z Luksemburga - Jeana Asselborna,
który powiedział Niemcom, że:

przeszkadzają mi ciągłe napomnienia z Berlina: "wy musicie, wy
musicie" pod adresem krajów Unii borykających się z problemami
gospodarczo-finansowymi.

Minister Asselborn powiedział też truizm, ale na który raczej nigdy nie będzie stać Radosława Sikorskiego:

Niemcy zawsze w pierwszym rzędzie mają na uwadze własny
interes i twierdzą, że wszyscy inni robią wszystko źle i muszą za taki
stan rzeczy ponosić konsekwencje.

Slaw/ "Deutsche Welle"/ "der Spiegel"/ msz.gov.pl

"Der Spiegel" o Sikorskim: Nie boi się silnych Niemiec, ale ich bezczynności

Tygodnik "Der Spiegel" w swym najnowszym
wydaniu (24.06) publikuje artykuł, w którym, jak pisze, "trzej wpływowi
europejscy politycy" z Luksemburga, Hiszpanii i Polski analizują kryzys w
Unii Europejskiej, a w szczególności w eurostrefie, i nakreślają
sposoby wyjścia z niego.

Widziane z Warszawy


Poza wypowiedziami polityków z Luksemburga i Hiszpanii tygodnik
cytuje szefa polskiej dyplomacji. "Der Spiegel" zaczyna od głośnego
wystąpienia Radosława Sikorskiego w Berlinie w 2011 r., kiedy to
powiedział, że nie boi się silnych Niemiec, lecz ich bezczynności, i
cytuje dalej słowa Sikorskiego, że jego wypowiedź nie była w żadnym
wypadku nominowaniem Niemiec do przejęcia przywództwa w Europie, tylko
stwierdzeniem pewnego faktu.Sikorski, zaznacza "Der Spiegel", jest przekonany, że demokratyczne Niemcy,
ściśle związane z Unią Europejską, potrzebują innych państw do
podejmowania decyzji. - To nie są Niemcy, których powinniśmy się bać -
miał powiedzieć polski minister.

Niemiecki tygodnik
nazywa Radosława Sikorskiego realistą, ponieważ zauważył zmiany, jakie
zaszły w Niemczech od drugiej wojny światowej, i fakt, że Niemcy
sprzeciwiły się interwencji wojskowej w Iraku, ale w zamian oczekuje on,
że Niemcy będą respektowały interesy swoich partnerów.


Tygodnik zaznacza, że Sikorski bez ogródek wytknął Niemcom złamanie
dyscypliny budżetowej, co posłużyło innym państwom za pretekst, aby
robić to samo. Kontynuując ten wątek "Spiegel" podkreśla, że polski
minister jest świadom potrzeby oszczędzania, co wynika z historycznych
doświadczeń obu krajów (hiperinflacja w Niemczech w latach 20. zeszłego
stulecia i w Polsce w latach 90.), ale patrząc na kraje zmuszone do
oszczędzania do granic wytrzymałości, nie można pominąć i drugiego
aspektu sprawy: nie można za wszelką cenę dążyć do utrzymania mocnej
waluty kosztem gospodarki. - Niemcy powinny być bardziej elastyczne -
miał powiedzieć Sikorski.

Sikorski, podobnie jak
Asselborn i Gonzalez, proponuje wprowadzenie w obieg obligacji
europejskich, ale jak zaznacza tygodnik, nie sądzi, by niemiecki rząd
miał na tyle odwagi, aby przekonać do takiego kroku niemieckiego
podatnika.

MSZ Luksemburga: Niemcy nie powinny zapominać, po co jest Unia


Ministrowi spraw zagranicznych Luksemburga Jeanowi Asselbornowi
przeszkadza ciągłe niemieckie "Wy musicie, wy musicie..." pod adresem
krajów Unii borykających się z problemami gospodarczo-finansowymi.
Zdaniem ministra Niemcy zawsze w pierwszym rzędzie mają na uwadze własny
interes i twierdzą, że "wszyscy inni robią wszystko źle i muszą za taki
stan rzeczy ponosić konsekwencje".

Największym
zmartwieniem Asselborna jest to, że Niemcy któregoś dnia stwierdzą, że
lepiej im iść własną drogą, poza Unią Europejską. Do takiego wniosku
dochodzi, czytając wpisy na blogach
niemieckich tabloidów. - To byłby koniec wspólnoty - zaznacza.
Luksemburski minister jest zdania, że Niemcy nie powinny zapomnieć, w
jakim celu i w jakiej politycznej sytuacji powstała Unia oraz ile same
Niemcy zawdzięczają wspólnemu rynkowi i wspólnej walucie.


Swoją postawą i metodami zwalczania kryzysu gospodarczego, które
sprowadzają się właściwie tylko do dodatkowych cięć i oszczędności,
Niemcy stały się "lokomotywą, która nie ciągnie za sobą niczego".
Natomiast niemieckie "nein" dla obligacji europejskich i "narzucenie"
Unii paktu fiskalnego, którego rozwiązania można by wyegzekwować za
pomocą istniejących już prawnych regulacji europejskich, nie są niczym
innym jak tylko ruchem w stronę niemieckiego podatnika - "skoro mamy
dawać pieniądze, to przynajmniej na naszych warunkach", a kontynuując tę
myśl: "Przełożymy niemiecki system na Unię Europejską i wtedy wszystkim
będzie wiodło się dobrze".

Widziane z Madrytu


Sytuacja widziana oczami socjalisty wygląda właściwie tak samo.
Były hiszpański premier nie pomija własnych błędów, które należy
naprawić, ale podobnie jak Asselbornowi nie podoba mu się nastawianie
Niemiec, które sprowadza do stwierdzenia: "Europa ma robić to, co się
Niemcom podoba". Takie myślenie uważa za krótkowzroczne, a tłumaczy je
zmianą podejścia Niemców do Unii Europejskiej. Zmianą, która jego
zdaniem, nastąpiła wraz z objęciem rządów przez Gerharda Schrödera,
który nie mówił o "europejskich Niemczech, tylko o generacji bez
kompleksów" - zaznacza Gonzalez.

Dla Gonzaleza problemem
jest narzucony przez Niemcy plan oszczędnościowy, który sprawia, że na
rynku nie ma pieniędzy na inwestycje. Innym równie ważnym do dziś
nieskorygowanym problemem było wprowadzenie wspólnej waluty bez wspólnej
polityki gospodarczej i fiskalnej - podkreśla były hiszpański szef
rządu.

Podsumowując, "Der Spiegel" cytuje kluczową
wypowiedź Gonzaleza: "Jedyne, co dzisiaj łączy europejskie państwa, to
rosnąca antyeuropejskość".

Minister wziął już zaliczkę. Zamierza rozliczyć się m.in. z dziennikarzami.

To z pewnością będzie hit sezonu. Nie wiemy czy minister
spraw zagranicznych wyrobi się z napisaniem książki jeszcze przed
gwiazdką (jest w końcu bardzo zajętym człowiekiem – uprawianie polityki
zagranicznej na Twitterze jest bardzo czasochłonne), czyli na najlepszy
czas dla sprzedaży literatury, ale sądząc z wywiadu w „Polsce the
Times”, powinien się spieszyć. Zaliczkę już wziął.

Zapytany, gdzie sięgają jego ambicje polityczne, Radosław Sikorski
odpowiada bardzo zaskakująco, nawet zważywszy na jego legendarne ego:

Zaczęliśmy od tego (wywiad – przyp. red.), że jestem najdłużej
urzędującym ministrem spraw zagranicznych III RP. To już jest spełnienie
moich ambicji.

Ho, ho, ambitnego mamy szefa dyplomacji, nie ma co. Z taką postawą
ministra nie mamy się co martwić o pozycję Polski na arenie
międzynarodowej. Nie zdziwilibyśmy się, gdyby Radosław Sikorski używał
tego argumentu w negocjacjach z partnerami zagranicznymi. Może to była
karta przetargowa, która zdecydowała o włączeniu polskiej stacji
informacyjnej - po interwencji ministra - w hotelowej telewizji w
Berlinie?

Szef MSZ dodaje:

Mam plan, by po zakończeniu tej pracy napisać kolejną
książkę. Podsumowałem już mój czas w MON, kolej na MSZ. Mam też ambicje
napisania thrillera politycznego. Nawet wziąłem na to zaliczkę.

Niestety nie dowiadujemy się, od kogo i kiedy dzieło powstanie, ale
minister Sikorski uchylił nieco rąbka tajemnicy, jeśli chodzi o
zawartość tego hitu wydawniczego:

RS: - To będzie dzieło z kluczem.

„Polska”: - W polskich realiach?

RS: - Też. Niech więc moi wrogowie mają się na baczności, bo tam zostaną wyrównane wszystkie rachunki. (śmiech)

Nie chciał jednak zdradzić tytułu:

Pisanie książki to tak jak gotowanie warzyw. Nie wolno wypuszczać ciśnienia z szybkowaru. Na
razie zbieram materiały. Ale mogę zapewnić, że w mojej książce znajdą
się też postacie dziennikarzy. Widzę więc siebie także poza polityką.

Naprawdę nie możemy się doczekać. Minister ma co wyrównywać. Jak
wiadomo, łatwo go zranić i sprowokować do procesowego uruchomienia
swojego wielkiego obrońcy.

Swoją drogą, to chyba światowy ewenement, by urzędujący minister
pisał powieść rozliczającą go z tymi, którzy zaleźli mu za skórę. A może
do czasu ukazania się książki na rynku Radosław Sikorski nie będzie już
ministrem?

polsktimes.pl, znp

"Spotkałem się z opinią ważnego rosyjskiego dyplomaty o tym, że
Rosja boi się oddać Polsce wrak - bo jeśli to zrobi, to Antoni
Macierewicz znajdzie na nim ślady bomby atomowej. Oni wiedzą, do jakich
szaleństw jest zdolna sekta smoleństwa."

W chwili obecnej żadna z wersji śledczych, w tym wersja o
potencjalnym działaniu osób trzecich, które to działanie miałoby
doprowadzić do katastrofy, nie została wykluczona i podlega badaniu.

- stwierdził niedawno prokurator Jerzy Artymiak, Naczelny Prokurator Wojskowy.

CZYTAJ WIĘCEJ: Prokuratura zaznacza: wszystkie wersje dotyczące katastrofy smoleńskiej są badane. Zamachu śledzczy nie wykluczają

Inny przedstawiciel NPW, prok. Szeląg mówił na ostatniej konferencji prasowej:

To tylko część procesu badawczego, niewystarczająca do przeprowadzenia ekspertyzy mogącej stwierdzić wybuch bądź jego brak

- tłumaczył.

Skąd więc tak jasne i wykluczające najmniejsze wątpliwości wypowiedzi
ministra Sikorskiego? Szef resortu spraw zagranicznych i członek rządu
zwyczajnie nie ma prawa stawiać takich tez, dopóki sama prokuratura
prowadzi w tej sprawie śledztwo. Oczywiście przeprowadzający rozmowę
dziennikarze słowem nie zająknęli się w tej kwestii.

Zresztą w rozmowie z "The Times" Sikorski ocenia też w
charakterystyczny sposób kontakty i relacje na linii Polska - Rosja w
kontekście śledztwa smoleńskiego:

Rosja powinna wreszcie oddać nam wrak. (...) Jednak spotkałem
się z opinią ważnego rosyjskiego dyplomaty o tym, że Rosja boi się
oddać Polsce wrak - bo jeśli to zrobi, to Antoni Macierewicz znajdzie na
nim ślady bomby atomowej. Oni wiedzą, do jakich szaleństw jest zdolna
sekta smoleństwa

- mówił minister Sikorski.

Musimy przyznać, że w odwracaniu kota ogonem ta władza nie ma sobie równych.

Sikorskiemu
nie pomógł "hołd berliński"? Faworytem do objęcia stanowiska szefa NATO
jest... Niemiec. "Der Spiegel": "Sikorski jest niewygodny"

"Były polski minister obrony, a obecnie spraw zagranicznych
Radosław Sikorski jest dla rządu Stanów Zjednoczonych zbyt niewygodny."

Hamburski tygodnik twierdzi, że zdobył poufne informacje, z których
wynika, że Sekretarzem Generalnym Paktu Północnoatlantyckiego zostanie
właśnie de Maizière. Byłby to drugi Niemiec na tym stanowisku w historii
NATO.

Wprawdzie inne kraje sygnalizowały zainteresowanie tym stanowiskiem, jednak największe szanse ma Niemiec

– pisze „der Spiegel”.

Potem następuje wątek, który nas najbardziej interesuje:

Były polski minister obrony, a obecnie spraw zagranicznych
Radosław Sikorski jest dla rządu Stanów Zjednoczonych zbyt niewygodny. Były
włoski minister spraw zagranicznych Franco Frattini uważany jest za
człowieka Berlusconiego, a poza tym nie pełni obecnie żadnej funkcji.

Nad tym co znaczy, że Sikorski „jest dla USA zbyt niewygodny”
(można to też zrozumieć jako „kłopotliwy”; w oryginale: Radoslaw
Sikorski ist der US-Regierung zu unbequem – przyp. red.) będą na pewno
głowili się specjaliści od polityki zagranicznej. Dla Sikorskiego
oznacza to poważny problem wizerunkowy, bowiem zawsze chciał być uważany
za nowoczesnego, stosującego wzorce anglosaskie rzutkiego polityka,
który nadaje się na wszystkie międzynarodowe posady.

Tymczasem wychodzi na to, że rację mogą mieć jego przeciwnicy
polityczni. Polski minister spraw zagranicznych ma niespójne poglądy,
zmienia je jak rękawiczki, postponuje opozycję wewnątrz krajową na
arenie międzynarodowej. Być może Amerykanie widzą też, że ministerstwu
pod zarządem Sikorskiego daleko do słynnej „strefy zdekomunizowanej”.

Może wreszcie Sikorski sam zauważy, że łaszenie się do dwóch
największych sąsiadów, różne „hołdy berlińskie” nie służą nie tylko
krajowi, ale także jemu osobiście.

Sławomir Sieradzki

CZYTAJ ARTYKUŁ W "DER SPIEGEL W ORYGINALE".

Szef MSZ: Nie upokarzajmy Ukraińców

Do
poparcia zapisu o "czystce etnicznej o znamionach ludobójstwa"
przekonywał m.in.szef MSZ Radosław Sikorski, przekonując, że nie należy
utrudniać Ukrainie wypełnienia warunków umowy stowarzyszeniowej z UE. -
Jeśłi zostrzymy nasze stanowisko, to (...) może utrudnić europejską
perspektywę Ukrainy - powiedział Sikorski.

Przypomniał, że Sejm 15
lipca 2009 roku przyjął uchwałę w sprawie tragicznego losu Polaków na
Kresach Wschodnich zawierającą sformułowanie o "czystce etnicznej o
znamionach ludobójstwa". Wskazał też, że podobne stanowisko zajął w
ubiegłym miesiącu Senat.

- Szanując zdanie rodzin ofiary, i tych,
którzy uważają, że zbrodnia wypełnia zniamiona ludobójstwa, zastanówmy
się, czy chcemy pomóc młodemu narodowi ukraińskiemu radzić sobie ze
swoją przeszłością, czy chcemy dać upust emocjom. Możemy eskalować
definicję i upokorzyć Ukraińsców, albo zrobić coś, co będzie służyło
integracji Ukrainy z UE - dodał.

Dlatego - jak mówił - apeluje i prosi, aby "przezwyciężyć emocje
utrzymać dotychczasowe stanowisko najwybitniejszych historyków,
poprzedniego Sejmu, Senatu kolejnych prezydentów i zagłosować za uchwałą
o potępieniu zbrodni wołyńskiej w kształcie pierwotnie zaproponowanym
przez komisję".

- To, co usłyszeliśmy, to skandal - zareagował na
wypowiedź szefa MSZ, Tomasz Kamiński, poseł SLD. Przypomniał, że sami
Ukraińcy prosili, by uznać rzeź wołyńską za ludobójstwo. Zaapelował do
marszałek Sejmu, aby przywołała do porządku szefa MSZ, żeby zaczął mówić
do rzeczy.

Poseł SP Patryk Jaki stwierdził z kolei, że słowa szefa MSZ mogły upokorzyć Polaków z kresów.

"Nie można zakłamywać historii"

Wcześniej
także Józef Zych z PSL i Kazimierz Michał Ujazdowski z PiS przekonywali
posłów do zajęcia stanowiska, że rzeź wołyńska była ludobójstwem.

Nie można budować stosunków z innymi narodami na zakłamaniu historii własnego narodu - podkreślił Zych.

Zych
przypomniał, że zgodnie z konwencją ONZ z 1948 r. "ludobójstwem jest
którykolwiek z (...) czynów dokonanych w zamiarze zniszczenia w całości
lub w części grup narodowych, etnicznych rasowych lub religijnych".

-
W świetle faktów i dokumentów nie może być wątpliwości, że definicja
ta jest w pełni spełniona w odniesieniu do zbrodni wołyńskiej, a zatem
zachodzi pytanie, czy wolno stosować inne kryteria pozaprawne? Nie może
być takiej sytuacji, w której stosunki z innymi narodami miałyby być
budowane na zakłamaniu historii własnego narodu - podkreślił Zych.

Z
kolei Ujazdowski przekonywał, że nie tylko konwencje prawa
międzynarodowego, ale także polskie prawo "zna jeden typ przestępstwa w
odniesieniu do tego, co się stało na Wołyniu - to jest ludobójstwo".

- Sejm nie może przeczyć prawu i instytucjom państwowym - zaznaczył Ujazdowski.

Wideo: tvn24 "Nie można budować stosunków z innymi narodami na zakłamaniu historii"

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/poslowie-upamietnili-rzez-wolyn...

To ważny dzień dla relacji polsko-ukraińskich i cieszę się, że Sejm nie dał się ponieść manipulacjom politycznym i emocjom – powiedział o decyzji Sejmu, by w tekście uchwały upamiętniającej ofiary rzezi wołyńskiej nie znajdowało się słowo "ludobójstwo”, ale "czystka etniczna o znamionach ludobójstwa” minister spraw zagranicznych, Radosław Sikorski.
Odnosząc się do listu ukraińskich parlamentarzystów, którzy poprosili marszałek Sejmu, Ewę Kopacz by ocenić jako ludobójstwo rzeź wołyńską Sikorski powiedział, że "wydaje mu się, iż to była pułapka, w którą dzięki Bogu nie wpadliśmy”.
"Są siły w naszym kraju i poza nim, którym zależy na zepsuciu stosunków polsko-ukraińskich"

- Wszyscy wiemy, że są siły w naszym kraju i poza nim, którym zależny na zepsuciu stosunków polsko-ukraińskich zwłaszcza w tym szczególnym momencie, kiedy ważą się losy umowy między Ukrainą a Unią Europejską – podkreślił minister

Sejm przyjął uchwałę, w której zbrodnia wołyńska została określona "czystką etniczną o znamionach ludobójstwa" 263 głosami "za" przy 33 głosach "przeciw" i 146 wstrzymujących się.

TVN24.pl,

Czy zbrodnia wołyńska powinna zostać nazwana przez Sejm "ludobójstwem"?
Tak 83.7%
Nie 10.6%
Nie interesuje mnie to 5.8%

http://www.wprost.pl/ar/408083/Sikorski-sa-sily-chcace-zepsuc-stosunki-p...

Użycie terminu "ludobójstwo" w uchwale Sejmu upamiętniającej ofiary zbrodni wołyńskiej mogłoby doprowadzić do awantury w ukraińskim parlamencie, który teraz pracuje nad wypełnieniem warunków umowy z UE - uważa minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski.
"Aby Ukraina wypełniła warunki, jakie stawia jej UE na podpisanie umowy stowarzyszeniowej, muszą być uchwalone ustawy, których uchwalenie jest niełatwe z punktu widzenia uzyskania większości w Radzie (Najwyższej Ukrainy)" - powiedział szef MSZ, pytany w piątek przez dziennikarzy w Sejmie o to, jak użycie terminu "ludobójstwo" w treści uchwały mogłoby wpłynąć na unijne aspiracje Ukrainy i polsko-ukraińskie relacje. Według Sikorskiego zastosowanie tego określenia mogłoby wywołać awanturę w Radzie, gdzie "mają miejsce blokowania mównicy, sesje wyjazdowe".
Według szefa MSZ sformułowanie "czystka etniczna o znamionach ludobójstwa" jest zgodne z prawdą historyczną, a domaganie się użycia terminu "ludobójstwo" było "aktem politycznym". W ocenie ministra treść uchwały "powinna być satysfakcjonująca dla ocalałych i rodzin tych, którzy stracili życie".

"To ważny dzień dla relacji polsko-ukraińskich i cieszę się, że Sejm nie dał się ponieść manipulacjom" - podkreślił Sikorski. Nawiązał do apelu deputowanych ukraińskiego parlamentu z Partii Regionów o uznanie tragedii wołyńskiej za ludobójstwo. List w tej sprawie do marszałek Sejmu Ewy Kopacz minister ocenił jako "pułapkę, w którą, dzięki Bogu, nie wpadliśmy".

"W uchwale znalazło się potępienie zbrodniarzy i nie ma zgody na ich wybielanie" - powiedział szef MSZ.

"Zauważmy też ewolucję w świadomości ukraińskiej, pozytywy, które mają miejsce w upamiętnianiu miejsc kaźni, traktowaniu polskiej mniejszości na Ukrainie" - apelował minister.

Według Sikorskiego "proces pojednania jest trudny, bo się nie odbywa między przyjaciółmi, tylko się odbywa pomiędzy byłymi wrogami". "Można temu procesowi pomóc albo można dać upust swoim emocjom, często zrozumiałym, i temu procesowi zaszkodzić" - zaznaczył.

Sikorski, apelując z sejmowej mównicy o głosowanie za terminem "czystka etniczna o znamionach ludobójstwa", zwrócił uwagę, że stosunki polsko-ukraińskie były przedmiotem troski wszystkich rządów i prezydentów Polski. Wyraził opinię, że relacje z Ukrainą były "najjaśniejszym elementem" prezydentury Lecha Kaczyńskiego. Sikorski przytoczył słowa Lecha Kaczyńskiego z 13 maja 2006 r. wypowiedziane w Pawłokomie: "Nasze narody pokazują całemu światu, że nie ma takiego zła w historii, którego nie można przezwyciężyć. (...) Umiejmy z miłosierdziem i odwagą wspólnie modlić się do Boga słowami: 'odpuść nam nasze winy, jako i my odpuszczamy naszym winowajcom'". Zaznaczył, że Lech Kaczyński powiedział też: "Nie możemy zmienić przeszłości, ale możemy sprawić, żeby nie determinowała przyszłości".

Później oponował w tej sprawie Maciej Łopiński z PiS. Podkreślił, że prezydentowi Kaczyńskiemu "zależało na Ukrainie, ale nie szedł na kompromis z prawdą". Według Łopińskiego prezydent Kaczyński użył określenia "ludobójstwo" dwukrotnie w posłaniu skierowanym do Światowego Zjazdu Kresowian obradującego na Jasnej Górze.

Sikorski powiedział dziennikarzom, że słowo "ludobójstwo" w liście Kaczyńskiego do Kresowian "pada, ale w nieostry sposób". Przypomniał, że podczas przemówienia w Sejmie mówił o wycofaniu przez Lecha Kaczyńskiego patronatu nad konferencją Instytutu Pamięci Narodowej "właśnie dlatego, że w tytule konferencji było słowo +ludobójstwo+". "Zresztą urzędnicy prezydenta Kaczyńskiego argumentowali wtedy, że prezydent z pragmatyzmu nie chciał właśnie zaszkodzić procesowi pojednania" - mówił Sikorski.

"Nie twierdzę, że Lech Kaczyński miał tutaj jednoznaczne stanowisko, ono ewoluowało, ale jednocześnie rozumiał te racje, o których ja dzisiaj mówiłem, a których opozycja prawicowa udaje, że ich nie rozumie, bo interes polityczny zwyciężył nad interesem narodowym" - powiedział.

Podkreślił, że dziwi się polskiej prawicy, która "zawsze potrafiła wykazać zmysł strategiczny, a także czasami wielkoduszność wobec naszych byłych wrogów, a teraz ten instynkt państwowy zatraca".

Do wypowiedzi Sikorskiego, który przytoczył słowa prezydenta Kaczyńskiego z 2006 r. w Pawłokomie, odniósł się lider PiS Jarosław Kaczyński. Zaznaczył, że w tych wypowiedziach b. prezydent wzywał do pojednania z Ukrainą. "Nie jesteśmy przeciwnikami pojednania. (Szef MSZ) Sugerował, że Lech Kaczyński nie używał i to w dokumentach oficjalnych pojęcia ludobójstwo. Otóż używał. Cała reszta jest kłamstwem i próbą usprawiedliwiania się" - powiedział.

Według Kaczyńskiego takie usprawiedliwianie się to "stara metoda" rządu, który popełnia błędy i później "próbuje udowadniać, że winien jest Lech Kaczyński". "To wyjątkowo wręcz podłe, ale taki jest charakter ludzi, którzy dzisiaj rządzą. Po prostu mają bardzo złe charaktery" - powiedział.

Szef PiS odniósł się także do słów Sikorskiego o rezygnacji przez Lecha Kaczyńskiego z patronatu nad konferencją IPN. "Nie znam szczegółów tej sprawy. Być może, że tam były elementy, które były trudne, czasem pojawiały się sądy bardzo skrajne". Przypomniał, że to była kwestia urzędników kancelarii. "Mogło się nawet zdarzyć, że mój brat dokładnie tego nie wiedział (...). Nie wiem, kto podejmował tę decyzję" - powiedział.

"Brat miał w tej sprawie wyrobiony pogląd. Jeżeli była jakaś kwestia, to najwyżej timingu stawiania pewnych spraw, ale bezpośrednio wobec Ukraińców. Tutaj pewne wymogi taktyczne były brane pod uwagę, ale tylko na poziomie taktyki. Było wiadomo, że stanowisko zasadnicze jest jasne: to było ludobójstwo" - dowodził.

http://blog.klon.name/2013/07/11/obchody-rocznicy-wolynia-z-wilenskiej-p...

Dziś mija równo 70 lat od wydarzeń, które historia zapamiętała jako „Krwawą Niedzielę” — kulminacyjny dzień rzezi dokonywanych przez bandy UPA na ludności polskiej na terenie południowo-wschodnich województw II Rzeczypospolitej Polskiej.

Rocznica ta jest rocznicą na swój sposób unikalną. Jest to bowiem chyba ostatnia już okrągła rocznica tych wydarzeń, w której udział biorą żywi jeszcze świadkowie i uczestnicy tych wydarzeń. Jest to także pierwsza okrągła rocznica, obchodzona tak publicznie, która w Polsce wywołała tak szeroko zakrojone dyskusje na temat nie tylko wydarzeń na Wołyniu i w sąsiednich województwach, ale także o pamięci historycznej i prawie ofiar do cierpienia.

W ciemnym okresie komunizmu zbrodnie na Polakach, popełniane na terenie przedwojennych wschodnich województw Polski, były przemilczane, tak jak publicznie nie miała prawa istnieć pamięć o tym, że ziemie te należały kiedykolwiek do Polski. Jednak po transformacji ustrojowej w roku 1989, nie nastąpił przełom i nadal nie mówiło się o tamtych wydarzeniach. Dlaczego, skoro nie istniało już totalitarne państwo, które by cenzurowało pamięć, a wciąż żyli pamiętający?

Wynikało to z doktryny politycznej, jaką przyjęły dla Polski jej nowe elity polityczne po roku 1989 — znanej jako „doktryna Giedroycia”, „linia »Kultury«” czy „ULB”. Strasząc sowiecką Rosją, doktryna owa postulowała wspieranie ruchów niepodległościowych Litwy, Białorusi i Ukrainy, a w kwestii jakiegokolwiek polskiego dziedzictwa na wschód od powojennych granic Polski czy Polaków nadal tam żyjących, autor tej ideologii, Jerzy Giedroyc, miał do powiedzenia tylko jedno — „Należy zapomnieć”.

Parę lat po transformacji w Polsce i po części w jej skutek, upadł Związek Sowiecki, powstały niepodległe Ukraina, Litwa i Białoruś, które Polska uznała bez warunków i pretensji terytorialnych czy jakichkolwiek innych, a ideologia Jerzego Giedroycia uległa — zdawałoby się — dezaktualizacji. Można się zastanawiać, dlaczego wówczas jeszcze żyjący autor nie zdjął swej anatemy z setek tysięcy wciąż żyjących tam Polaków i lekką ręką skazał ich na los okrutny, na który w wiekach dawniejszych skazywano najcięższych zbrodniarzy — zapomnienie. Sam Jerzy Giedroyc na to pytanie nie odpowie, zmarł bowiem 14 września 2000 roku w Maisons-Laffitte pod Paryżem, skąd od wojny kreował polską politykę.

Skoro więc ideologia ta przestała być aktualna dwie dekady temu, dlaczego nadal prawda o męczeństwie Polaków na Wschodzie podczas wojny z tak wielkim trudem przebija się do świadomości publicznej, a nadal bardzo dużo starań dokłada się, by te sprawy przemilczać?

Dla nas w Wilnie Wołyń ma wymiar nie tylko pamięci o straszliwym męczeństwie naszych rodaków — losu, którego uniknęliśmy, chociaż Wileńszczyznę także planowano i próbowano „oczyścić” z ludności polskiej — ale także wspólnoty krzywdy, gdyż nosimy w zbiorowej tożsamości (wielu nawet o niej nie wiedząc) palącą bliznę Ponar, o których, podobnie jak o Wołyniu, nie chce słyszeć wielu polityków, wolących poświęcić pamięć na rzecz pozorowanie przyjaznego poklepywania się z kolegami z krajów sąsiedzkich podczas opłacanych z podatków delegacji i uprawiania „dobrosąsiedzkich stosunków”. W tym dniu szczególnie warto jest jednak wiedzieć, że tylko prawda, jakkolwiek bolesna by nie była, może prowadzić do prawdziwej przyjaźni — nigdy fałsz.

Rosja i Ukraina rozpoczęły negocjacje w sprawie gazu

12 lipca 2013 

Premierzy
Rosji i Ukrainy Dmitrij Miedwiediew i Nikołaj Azarow rozpoczęli
negocjacje, których podstawowym tematem jest współpraca w sektorze
gazowym. Spotkanie odbywa się w Soczi za zamkniętymi drzwiami.
Wcześniej poinformowano, że podczas negocjacji zostaną omówione kwestie o
charakterze handlowo-gospodarczym. →

Więcej tajemnic w dyplomacji. Demokracja zaciąga kurtynę

Wolność informacji nie dotyczy spraw mających wpływ na stosunki międzynarodowe.»

HUCPA NAD HUCPAMI !

MSZ kończy prace nad ustawą o tajemnicy dyplomatycznej. W
najbliższych tygodniach projekt nowych regulacji ma zostać przekazany
do uzgodnień międzyresortowych. W ubiegłym roku, po serii
kompromitujących wpadek, wprowadzenie takiej instytucji do naszego prawa
zapowiadał minister Radosław Sikorski.

– Jesteśmy
krajem demokratycznym, ale dzisiaj wiemy, także po urzędniczych błędach w
moim własnym resorcie, że w konfrontacji z dyktaturami dyplomacja nie
może się odbywać przy otwartej kurtynie. Dla chronienia interesów
naszego kraju i ludzi, którzy z nami współpracują, pewne rzeczy powinny
pozostać niepubliczne – mówił Sikorski po tym, jak na amerykańskim
serwisie opublikowano dane o polskiej pomocy rozwojowej. W rubryce „cele
projektu” można było znaleźć takie wpisy, jak „transformacja obecnego
moralnego sprzeciwu społeczeństwa białoruskiego w sprzeciw polityczny”.
Mogły one otworzyć drogę do wytoczenia działaczom pozarządowym z Białorusi sprawy karnej. Na szczęście do tego nie doszło.

Dzieci
posłuchają o kocie, który myślał, że jest psem i motylach, oczekujących
na stworzenie przez Projektanta Rzeczy Wszelakich. MSZ dał 87 tys. zł
na warsztaty gender

Jak poinformował „ND”, ministerstwo spraw
zagranicznych ma przekazać prawie 90 tys. złotych na warsztaty gender
dla dzieci z poznańskich przedszkoli. czytaj »

Genderbajki Sikorskiego

Ponad 87 tysięcy złotych MSZ wyłoży na warsztaty gender dla małych dzieci z poznańskich podstawówek

Beneficjentem jest Stowarzyszenie „Jeden Świat”, które od
października rozpoczyna cykl warsztatów poświęconych m.in. tematyce
gender. Będą się one odbywać w ramach programu „Opowiadanie świata”,
stanowiącego część projektu „Z perspektywy Południa – Centrum Edukacji
Globalnej w Poznaniu”.

Projekt wyłoniono w ramach ogólnokrajowego konkursu „Edukacja
globalna 2013”, ogłoszonego przez MSZ. Stowarzyszenie dostało z resortu
ponad 87,2 tysięcy złotych. Warsztaty „Opowiadanie świata” są skierowane
do uczniów, nauczycieli klas 1-6 i osób pracujących z dziećmi w tzw.
edukacji pozaformalnej. Dotyczy to m.in. pracowników świetlic szkolnych,
psychologów, a nawet logopedów i osób prowadzących zajęcia artystyczne
dla dzieci.

Program „Opowiadanie świata” rusza w październiku. Szkolenia obejmą
od 8 do 16 placówek. Będą je prowadzić trenerzy ze Stowarzyszenia „Jeden
Świat”.

Program rozpocznie szkolenie dla nauczycieli. – Wyszkolony trener
będzie mówił o tym, jak przekazywać wiedzę poprzez opowieści. Będziemy
uczyć nauczycieli, jak opowiadać, w jaki sposób zainteresować uczniów tą
opowieścią, jak dobierać opowieści do tego, żeby realizować jakiś
program czy to w szkole, czy poza szkołą – mówi Magdalena Janaszek,
koordynator warsztatów.

Projekt składa się z dwóch cykli. Pierwszy jest skierowany do osób
pracujących z dziećmi z klas 1-3, drugi – do osób pracujących z dziećmi z
klas 4-6. W każdym cyklu przewidziane są trzy warsztaty skierowane
zarówno do nauczycieli, jak i uczniów. Ich schemat jest zawsze
identyczny: najpierw opowieść, potem rozmowa z dziećmi na jej temat, na
końcu prace plastyczne, ewentualnie dalsza dyskusja.

Tematyka opowieści jest różna. I tak zajęcia dla młodszych dzieci
mają oscylować wokół tematów: „Współpraca” – chodzi o szukanie
podobieństw w grach i zabawach dzieci w różnych kulturach świata,
„Ekologia” – poruszone tu zagadnienia to oczywiście zrównoważony rozwój,
recykling, upcykling i dbanie o środowisko, oraz „Piękno” – w ramach
tych zajęć będzie mowa o kanonach piękna i brzydoty w różnych kulturach.

Proponuje się przy tym odrealnione opowieści typu – o kocie, który
myślał, że jest psem, i psie, który myślał, że jest kotem, czy też o
motylach, które czekają, aż stworzy je Projektant Rzeczy Wszelakich.
Trudno nie doszukać się tu zakamuflowanych odniesień do
transseksualizmu.

Na szczególną uwagę zasługuje jednak to, czego mają słuchać starsi uczniowie.

W tym przypadku cykl warsztatów składa się z trzech spotkań dotyczących wybranego tematu: „Gender”, „Praca”, „Mądrość”.

Temat gender oscyluje wokół zagadnień dotyczących roli płci w różnych
kulturach, a więc w grę wchodzi tu kwestia tzw. równouprawnienia płci i
wpływu reklamy na nasz odbiór płci oraz rzeczywistości. Pomóc w tym
mają opowieści o Kopciuszku, ale z odwróceniem ról męskich i żeńskich –
osierocony chłopiec ma niedobrego ojczyma, który bardziej kocha swoich
biologicznych synów.

Temat dotyczący pracy i mądrości na pierwszy rzut oka wydaje się
mniej kontrowersyjny. Rozmowa ma się tu toczyć wokół wartości pracy jako
takiej, jej warunków czy też pracy dzieci. W ramach dyskusji o mądrości
będzie z kolei mowa o mądrości przodków, starszyzny, tradycji itp. Tyle
że bazą, na której mają się oprzeć dzieci, są wyłącznie opowieści z
Arabii, Chin, Tanzanii i starożytnych Majów. Oczywiście żadnych
odniesień do kultury łacińskiej.

„Nasz Dziennik” zapytał wczoraj MSZ, jakie kryteria musiały spełnić
projekty, które ubiegały się o dotację. Na odpowiedź czekamy.

– Jesteśmy Polakami, a nie Indianami. A wprowadza się nam jakieś
szamańskie rzeczy. Dlaczego nie ma tam opowieści polskich, tradycyjnych?
Jeśli ich nie ma, to znaczy, że się je odrzuca. Wychowujemy nasze
dzieci w duchu katolickim, w sposób tradycyjny.

Promowanie treści genderowych ma na celu wyciągnięcie człowieka z
rodziny, zawrócenie go z drogi tradycyjnych wartości. Wszystko zaczyna
się bynajmniej nie od przysłowiowego uderzenia pałką w głowę, ale od
podarowania kwiatka. Temat gender to jest coś, co mnie martwi. Nie
chcemy tego dla naszych dzieci – mówi pan Adam z Kamionek (koło
Poznania), ojciec trojga dzieci.

Organizatorzy warsztatów tłumaczą, że celem projektu jest
wprowadzenie do szkół i przedszkoli tzw. edukacji globalnej. Również do
przedszkoli, bo Stowarzyszenie zamierza działalność rozszerzyć. Jak mówi
Magdalena Janaszek, w gimnazjach i liceach edukacja globalna jest już
realizowana na lekcjach geografii czy historii, natomiast w szkołach
podstawowych i przedszkolach „temat jest raczej nieruszany”. – Dlatego
chciałyśmy też dotrzeć do młodszych dzieci – dodaje Janaszek.

Zaznacza przy tym wyraźnie, że nie widzi potrzeby publikacji
dotyczącej szkoleń. „Nie jest nam potrzebna dodatkowa promocja, gdyż już
mamy wypełnioną listę osób, chętnych do uczestnictwa w warsztatach” –
pisze Janaszek w e-mailu do „Naszego Dziennika”. Janaszek nie
autoryzowała swoich wypowiedzi – mimo że o nie wcześniej prosiła i
zostały jej wysłane – zasłaniając się tym, iż nie wiedziała, że udziela
informacji prasie, choć autor publikacji zaznaczył to wyraźnie już na
samym wstępie rozmowy.

Wyraźna demonstracja niechęci do publikacji informacji o genderowym
instruktażu poznańskich maluchów w „Naszym Dzienniku” nie może nie
zastanawiać. Czyżby tego typu informacje były zastrzeżone tylko dla
potencjalnych, chętnych uczestników warsztatów? A może nie mogą się o
nich dowiedzieć opinia publiczna i rodzice, z których podatków będą
demoralizowane ich dzieci?

Gender odrealnia świat

– Zdumiewające jest to, że tego typu edukacja jest finansowana ze
środków publicznych. Konieczna jest większa odpowiedzialność w
wydatkowaniu funduszy, które są funduszami publicznymi – komentuje całą
sytuację dr hab. Urszula Dudziak, psycholog z Instytutu Nauk o Rodzinie
KUL, nie kryjąc przy tym swego oburzenia i niepokoju z powodu szerzenia
ideologii gender wśród dzieci.

– Przekazywanie ideologii gender dzieciom jest wielce niepokojące.
Dzieci potrzebują właściwych wzorców, właściwego kształtowania,
odpowiedniego oddziaływania wychowawczego, a nie fałszowania
rzeczywistości dotyczącej człowieka i wzajemnych relacji między kobietą a
mężczyzną. Z psychologicznego punktu widzenia porzucenie determinizmu
biologicznego płci na rzecz swoiście rozumianej wolności w decydowaniu o
tym, jaką się jest płcią, jest nie tylko nieprawdziwe, ale i
niebezpieczne dla prawidłowego kształtowania się przyszłych właściwych
relacji międzyludzkich – ocenia dr hab. Urszula Dudziak.

Tego samego zdania są pedagodzy i rodzice. – Promowanie kultury
gender to robienie dzieciom w głowie przysłowiowej wody w mózgach.
Zamiana ról zawsze wprowadza niebezpieczeństwo zaburzeń w postrzeganiu
realnego świata, właściwych relacji między kobietą a mężczyzną, a także
między osobami tej samej płci. Dziecko traci w końcu orientację, co jest
normalne, a co nie – puentuje dr Anna Petkowicz z Instytutu Pedagogiki
KUL.

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/48338,genderbajki-sikorskiego.html

Ciekawe czy pan minister zadbał o odpowiednią gender edukację dla swoich dzieci..." height="267" width="403">

Zbliżają się wybory do Parlamentu Europejskiego i przetasowania w unijnych strukturach. Czy Polacy mają szanse na intratne stanowiska? - To by wymagało konsensusu w Polsce. A tego ja nie widzę - mówił w Poranku Radia TOK FM Radosław Sikorski. - W Polsce ktoś jeszcze nie jest kandydatem, a już jest zdrajcą - dodał szef polskiej dyplomacji.
- Widać przedwyborcze ożywienie. Zbliżają się wybory do Parlamentu Europejskiego, zmiana władz Unii Europejskiej, tworzy się giełda nazwisk - mówiła w Poranku Radia TOK FM Janina Paradowska. - Na co Polska może mieć szansę w tej skomplikowanej układance stanowisk? Bo na tych stanowiskach nam zależy - pytała publicystka.

"W Polsce ktoś jeszcze nie jest kandydatem, a już jest zdrajcą"

- Nie mamy jakichś ewidentnych szans, o najważniejsze stanowiska będą zabiegać wszyscy święci. Mówimy, że nam zależy, ale gdy pojawia się kandydat, jest przez część opozycji odsądzany natychmiast od czci i wiary - powiedział Radosław Sikorski, minister spraw zagranicznych. - W Polsce ktoś jeszcze nie jest kandydatem, a już jest zdrajcą, zdradza nasze interesy, żeby dorwać się do koryta. To nie pomaga budować kandydata - zauważył szef polskiej dyplomacji. W innych krajach jest zupełnie odwrotnie - zauważył Sikorski. - Jest szereg krajów, w których uzgodniono, że obecny lub poprzedni minister będzie kandydatem państwowym. Norwedzy ustalili, że minister będzie służył dłużej, nawet przy zmianie władzy, po to, aby był wiarygodnym kandydatem - tłumaczył minister. Jego zdaniem deklaracje, że zależy nam na rodzimych kandydatach w strukturach UE, to za mało. - To by wymagało konsensusu w Polsce. A tego ja nie widzę - zastrzegł.
Radosław Sikorski w długiej i przyjemnej rozmowie z Janiną Paradowską w radiu tok fm raz jeszcze analizował stosunki polsko-ukraińskie również w kontekście podpisaniu stowarzyszenia UE i Ukrainy. Dużo było uśmiechów, wzajemnych komplementów i zgody.

Na początku wróciła kwestia uchwały ws. Wołynia:

Po pierwsze, co pozytywne, nie mamy awantury polsko-ukraińskiej o Wołyń. Część z środowisk kresowych może boleje, że nie zaostrzono oceny tej przykładnej zbrodni. Zapewne Prawo i Sprawiedliwość uciułało parę głosów...

- oceniał minister spraw zagranicznych, podkreślając, że "gdyby Lech Kaczyński żył, to nie poparłby zaostrzenia w tej sprawie".

I dodawał:

Nigdy nikt nam nie podziękuje za kryzys,któremu zapobiegliśmy. Bo w tej chwili można mówić: "eee, i tak by nie było awantury". Ale większość naszych błędów politycznych było warunkowane szlachetnymi intencjami. Ten rok będzie historyczny - Ukraina albo się stowarzyszy z UE, albo ta okazja przejdzie jej koło nosa. Akurat my, Polska, jesteśmy krajem, który w relacjach z Ukrainą pracuje na rzecz sukcesu, który wymyśliła Polska - Partnerstwa Wschodniego. Do tej pory myślałem, że każdemu na tym zależy, ale okazuje się, że żądza władzy wśród niektórych jest ważniejsza niż losy państwa...

- mówił Sikorski, sugerując takie podejście opozycji.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14321408,Sikorski__Polac...

Polityka małych celów pod egidą Radosława Sikorskiego rozczarowuje polskich dyplomatów (FOT. M. BORAWSKI)

Bunt ambasadorów

Dyplomaci zarzucają szefowi MSZ
jałowość i brak strategii. Do spektakularnego spięcia z Radosławem
Sikorskim doszło na naradzie ambasadorów – dowiedział się „Nasz
Dziennik”

Anna Ambroziak

Obchodzący właśnie 70. rocznicę powstania Instytut Józefa Piłsudskiego w Ameryce znalazł się w kłopotach. Wszystko przez wstrzymanie przez MSZ środków na digitalizację zbiorów placówki. Pracę nad elektronicznym zabezpieczaniem bezcennych dokumentów trwają tylko dzięki wolontariuszom i datkom Polonii. "Nasza sytuacja jest krytyczna" - napisali w apelu przedstawiciele Instytutu.

Instytut od kilku lat prowadzi projekt digitalizacji swoich archiwów, które obejmują ponad 1,5 mln stron unikalnych dokumentów dotyczących historii Polski od 1863 roku. Chodzi na przykład o teksty rozkazów, tajne dokumenty wojskowe, korespondencję, listy i wspomnienia, a także zdjęcia, dokumentujące historię Polaków na świecie.

Na skanowanie tych dokumentów, które następnie udostępniane są badaczom i wszystkim chętnym na stronie internetowej Instytutu, co roku przyznawana była z Polski dotacja w wysokości 20 tys. dolarów. Dopóki za przydział pieniędzy odpowiadał senat problemów nie było. Schody zaczęły się w momencie, kiedy finansowanie Polonii przejęło Ministerstwo Spraw Zagranicznych.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,Bezcenne-dokumenty-Instytutu-Joze...

Nasz kraj zobowiązał się pokryć 80% kosztów remontu
kamiennego mauzoleum wietnamskiego króla Tu Duc. Polskie MSZ przekaże 40
tys. dolarów na ten cel.

Pieniądze pójdą na remont budowli i szkolenie miejscowych, by umieli
dbać o grób żyjącego w XIX wieku króla. Prace potrwają do końca grudnia.

Mauzoleum króla Tu Duc zbudowano w 1864 r. Jest klasycznym przykładem
tradycyjnej architektury Hue i światowym skarbem kultury wg. UNESCO. Od
1993 r. różne kraje wyłożyły ok. 6 mln dolarów na odrestauro­wy­wa­nie
wietnamskich zabytków kultury.

http://narodowcy.net/europa-i-swiat/3031-polska-sfinansuje-krolewskie-gr...

Sikorski szasta dolarami

40 tys. dolarów wyda MSZ na renowację
mauzoleum wietnamskiego króla. Tymczasem na Kresach niszczeją polskie
cmentarze, dwory i kościoły

(..)

Ogromne zabytkowe cmentarze, np. w Kołomyi na Ukrainie, są
zaniedbane, często przeznaczone do likwidacji. Ocalały tylko dzięki
wsparciu rodaków z Macierzy, przede wszystkim finansowym. Ale nie tylko.
W porządkowanie polskich nekropolii angażuje się każdego roku grupa
kilkuset wolontariuszy, którzy wyjeżdżają do wybranych miejscowości na
Wschodzie. Najczęściej cmentarze są całkowicie zarośnięte krzewami i
drzewami, a nagrobki są zniszczone.

– Finansowanie przez MSZ wietnamskiego grobowca odbieram w
kategoriach jakiegoś czarnego humoru. W kontekście zaniedbywania od lat
polskich nekropolii, a ostatnio ogromnych cięć środków na pomoc Polakom
zamieszkałym na Wschodzie, wydanie tak gigantycznej kwoty na sprawy
niezwiązane z polskością nazwałbym po prostu niegospodarnością –
komentuje w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” Jan Dziedziczak (PiS) z
sejmowej Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Poseł przypomina, że
resort spraw zagranicznych obniżył poziom finansowania Fundacji Pomoc
Polakom na Wschodzie, jednej z prężniej działających organizacji
wspierających Polaków żyjących na Kresach. A to oznacza likwidację wielu
środowisk polskich na Wschodzie. – Dlatego w tej sytuacji dotowanie
przez MSZ remontów jakichś pomników wietnamskich jest dla mnie zupełnie
niezrozumiałe – kwituje Dziedziczak.