Od czasu kiedy poseł Andrzej Czuma zdecydował, że nie będzie szedł drogą skompromitowanego w komisji hazardowej Mirosława Sekuły i ogłosił, że w czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości nie
dopuszczano się nadużyć i nacisków na organy państwa (a przecież miało
być prawie "Stasi"...) prorządowi publicyści nie za bardzo wiedzą jak
sobie z tym poradzić. Oto na łamach "Polski the Times" Kamil Durczok zastanawia
się w jaki sposób, badając podobny obszar jak wcześniej Ryszard Kalisz,
Czuma mógł dojść do całkowicie odmiennych wniosków:

Trudno się oprzeć wrażeniu, że Andrzej Czuma pomylił role. Postanowił być jak sąd dający wiarę dowodom.
Przyjął, że wątpliwości nie powinny być przedmiotem dalszego badania,
tylko rozstrzygnięte na korzyść podejrzanego. Zapomniał, że to sejmowa
komisja, której raport ma być lekcją dla polityków.

Szanowna Pani Marylo,

K.K.Z. wywodzi się z plemienia wybranego, pracuje w telewizorze, który założyły służby specjalne PRL-u, więc sądzi , że wszystko może.

Ukłony moje najnizsze

Prof. Krasnodębski o słowach "Czuma nam się urwał": "Oburzające. Sygnał jak daleko posunięta jest kontrola partyjna"

"Kiedyś przynajmniej udawano, że należy działać zgodnie z sumieniem, a
takie sformułowania oburzały. Jeśli słyszymy, że "Czuma urwał się PO",
to znaczy, że samo powołanie komisji jest bezzasadne, bo ustalenia
zostały z góry rozstrzygnięte".

PO próbuje zmazać "grzech Czumy". Nowy raport

Taki raport wywołał powszechne zaskoczenie. Politycy PiS chwalili Czumę
za odwagę i obiektywizm, politycy PO natomiast trochę niedowierzali, że
ich polityk przygotował tak "łagodny" raport.

Stąd zapewne szykowany nowy raport, który będzie stwierdzał, że "w
czasach rządów PiS służby specjalne podejmowały działania z motywacji
politycznej" - informuje Piasecki.

W nowym raporcie będą zawarte tezy mówiące, że specsłużby za rządów PiS
kierowane były przez polityków, bo tak według polityków PO trzeba nazwać
ówczesnych szefów CBA - Mariusza Kamińskiego i ABW - Bogdana
Święczkowskiego.

Hagata, czyli funkcjonariuszka Katarzyna Kolenda-Zaleska wypowiada sie w sprawie wyborów.

W spr. Piesiewicza - jaka szkoda, będziemy ubożsi.

W spr. Napieralskiego - żenada, własne córki wykorzystuje w promocji.

Kolendo-Zalewska, wy sie raczej nie wypowiadajcie na temat co komu wypada.
Nie jesteście wiarygodnym źródłem.

Faktycznie szkoda, bo pan senator wniósł wiele w dziedzinie medycyny wynajdując nowatorski sposób zażywania coldrexu.

Pierwsza z debat przedwyborczych, w której wezmą udział przedstawiciele sztabów czterech partii (PO, SLD, PSL, PJN), odbędzie się w najbliższy piątek na antenie TVN 24 o godz. 19.25. Potrwa godzinę i będzie dotyczyć zdrowia i polityki społecznej.

Spotkanie poprowadzi Katarzyna Kolenda-Zaleska.

nawet Goebels propagandzista w starciu z Tefałen 24ym
~Grazia

dzisiaj, 20:33

tzn.Pohanke,Zalewska,Olejnik dałby sobie spokój

http://wybory.onet.pl/forum/forum.html?discId=11576634&threadId=90550652...

http://foros.salon24.pl/338351,miedzy-kuchnia-a-salonem

 Przyznam,
że bardzo lubię czytać felietony Pani Katarzyny Kolendy Zalewskiej,
podobnie jak Moniki Olejnik. Przedstawiają one bowiem frapującą
perspektywę, w której świat widziany jest przez pryzmat inteligencji
emocjonalnej ze znaczną redukcją tej formalnej. 

obejrzałbym debatę PO PSL PJN i SLD, tylko nie mam gwarancji, że prowadząca wystąpi nago. Ktoś coś wie?

jeżeli Hagata chce zapewnić oglądalność, to zrobią może znowu sesję jak z Hall w reformach?

od rana na dyżurze w TVN24. PiS sie wyklucza, PiS się sam wyklucza......
a Napieralski zabrał córki do sklepu po wyprawkę do szkoły...

Hagata działa. Znów na pierwszej linii frontu.

PiS zmienia zdanie? Kaczyński stanie do debaty

Kaczyński "przykryje" debatę w TVN24? Wywiad z szefem PiS w TVP i Polsacie

Panowie Urbański i Ziobro rozjechali TVN24 na przełomie 30 minut

Tuż po faktach TVN godzina ok.19:25. Zbigniew Ziobro jak za starych
dobrych czasów. Uśmiechnięty, wyluzowany, naładowany pozytywną energią
odpowiadał na pytania redaktor Pochanke. Odpowiadał szybko, na temat i
celnie. Przygotowanie Pana ministra do programu zadziwia rzucał...

PATRYK KULIŃSKI

ma do tyłu, Miało byc wejście smoka, a będzie .... :)

przywołują na pomoc przystawki PO, ale będzie piekna klapa !!

Brawo Prezes Kaczyński ! Jeszcze nie otworzył ust, a juz wygrał.

Tak trzymać!

"Nie będziemy dyskutować na poziomie, kto kogo straszył pistoletem"

JAROSŁAW KACZYŃSKI ODMAWIA DEBATY PRZEZ "KONTEKST"

-
Jesteśmy gotowi dyskutować, ale na poziomie programu, a nie na poziomie
pytania o to, kto kogo kiedyś pistoletem straszył przed...czytaj dalej »

wszyscy oglądali wywiad z Prezesem, Hagata została sama z przystawkami PO.
ONET daje relację z TVP Info z idealnie dobranym zdjęciem , jak zwykle :)



TSz

/

Polsat News,
TVP Info,
PAP

Jarosław Kaczyński, fot. PAP/Adam Warżawa

bo wolałem odzianego Kaczyńskiego. Co prawda wyglądał inaczej niż na zdjęciu... ale co może onet? Dać zdjęcie Kolendy? Z numerem telefonu zaczynającym się na 700-...?

Dodam, że to co oglądałem było interesujące.

ale Wyrocznią Bożą urwał się też Bolek. Wałesa po katastrofie smoleńskiej mówił,że Lech Kaczyński zrobił dobrego dla Polski,że zginął, czy coś w tym stylu. To ja się pytam: ile dobrego zrobił Jarosław Wałęsa, że uległ wypadkowi? No Bolek! Odpowiedz mi! Jak się czujesz z pytaniem odwróconym?

nie zrozumie takiego pytania, nie warto.

Ale, ja pamiętam wypowiedź Wałęsy po katastrofie smoleńskiej .Dziś oglądałam tylko rozmowę z Jarosławem Kaczyńskim. Dla mnie, to była wypowiedź klarowna i zrozumiała.Nie wiem, jak ocenią ją specjaliści Po linii Nergala.

wykpiwanie wszelkich wartości: patriotyzmu, religii, odwagi, przyzwoitości.

No i jest PiS oraz niezawodne paliwo nienawiści.

Stalin budował rządy monopartii na nienawiści do kułaka i burżuazyjnego inteligenta, Hitler na nienawiści do Żydów.

PO ma dziś jednego wroga - PiS. A "śmierć frajerom" - to hasło "nowoczesnego" Polaka.

Ponadto 20 lat prania mózgów zrobiło swoje. Kroplówki TVN-ów, Polsatów, ostatnio i TVP, TVP Info, już nie mówiąc o sztandarowej "GW", drążą wytrwale. Szare komórki, także i szarych obywateli, powoli przemienia się w plastyczną masę, którą oni, ci mędrcy do wynajęcia, kształtują na polityczne zamówienie. Ten proces odbywa się zresztą nie tylko w Polsce. Allan Bloom opisał go jako mechanizm "zamykania umysłu amerykańskiego" na uniwersytetach w swojej książce "Closing American Mind" z roku 1987. Nie jest to wcale pocieszające. Pytanie sprowadza się do tego, w jakim stopniu nasz nieszczęsny kraj zamieszkują cwaniaczkowie i otumaniony lud? (A lud to wcale nie "paprykarz" z Mazowsza czy chłop z Podkarpacia, ale miastowe inteligenty, co to boją się różnić od mniemań salonu.) Odpowiedź na tę kwestię rozstrzygnie, czy kolegom z PO i sojuszniczych partii uda się dokończyć budowę PRL-2.

http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110902&typ=my&id=my11.txt

Jest tak: dwoje ukończyło studia (pracują na dobrze uposażonych posadach prywatnych). Trzecie dziecko jest uczniem ponad przeciętnym i zaczyna naukę w gimnazjum.Jak mam wpoić swojemu dziecku gimnazjaliście patriotyzm, skoro nie otrzymuje tego w szkole?Szkoła kieruje się Poglądami PO. Jesteś za PO? Masz fory. To zeszło już do sprzątaczek. Jeżeli w przesłuchaniu nie masz jedynie słusznych poglądów? Jesteś stracony!Jak można żyć tu na dołach z takim komunizmem. Ja mam taką zaletę, że mogę pisać pod pseudonimem. A, co z dziećmi w szkole?Czy ktoś się o to martwi? Owszem wszyscy możemy się ukrywać! Ale, czy to jest demokracja? Pomóżcie nam! Tym na dole!

to jest Powrót do przeszłości - tan sam dylemat mieli nasi Rodzice za Stalina , Bieruta, Gomułki, JaruzeLskiego - PRZEŻYLISMY RUSKA, PRZEZYJEMY TUSKA !!!

Tylko szkoda naszych dzieci - ALE TO JUZ JEST ICH WALKA - my mamy ich chronić przed prowokacjami i dzielic sie swoim doswiadczeniami w walce z rezimem.

Szkolny eksperyment towarzysza Wiesława

Plan PZPR. Zdjąć krzyże, zamiast religii – akademia

Odwilż i po odwilży

Październik ’56. Ustępstwa władz nie oznaczały rezygnacji z planu wyparcia Kościoła z życia publicznego

Prezes Naczelnej Rady Lekarskiej: Zdrowie nie powinno być elementem kampanii wyborczej

PAP
Aktualizacja 2011-09-02 21:51:06

Nie jest dobrze, że ochrona zdrowia stała się elementem
kampanii wyborczej i politycznej rozgrywki - powiedział w piątek prezes
Naczelnej Rady Lekarskiej Maciej Hamankiewicz, odnosząc się do debaty z
udziałem przedstawicieli PO, PSL, SLD i PJN.

»

Platforma chce konfrontacji u Lisa

Szef sztabu PO Jacek Protasiewicz liczy na rozmowę premiera Donalda
Tuska i prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego w programie Tomasza Lisa.
Rzecznik PiS Adam Hofman poinformował, że sztab odrzucił zaproszenie do
programu

w TVN24 - nie rozumie, nie rozumie, taka sama prawda i rzetelnośc jej i Lisa, a nie chce Jarosław dać się zlinczować! Nie rozumie....

oj boja się , boją zaprzyjaźnione media, że z mgr Vincenta mokra plama by została!

Kolenda-Zaleska: Irytuje mnie absolutna jednostronność

- W dziennikarstwie politycznym irytuje mnie absolutna jednostronność, niczym nie wytłumaczalna agresja i mało elegancka złośliwość - mówi Wirtualnemedia.pl Katarzyna Kolenda-Zaleska, dziennikarka polityczna TVN.

"Żółty pasek TVN 24" plotek pełen

Katarzyna Kolenda-Zaleska w poranku TVN24 przyznała, że jej stacja na żółtym pasku podaje plotki, a nie informacje.

."U nas, owszem, 11 listopada też było dosyć głośno za sprawą duchów historii. Tak, tożsamość narodowa jest bardzo ważna, tak jak ważna jest duma z bycia Polakiem. Ale dziś historia w obliczu trudnych problemów, które rozsadzają rzeczywistość, nie ma aż tak fundamentalnego znaczenia. Nasze historyczne zainteresowania stają się raczej świadectwem zaściankowości, nieumiejętności odczytania wyzwań, przed którymi stoi świat."

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,8647964,Jak_obchodzi_sie...

http://wyborcza.pl/1,75968,10645300,Nasza_chata_z_kraja.html#ixzz1drkQxa4G

http://sed3ak.salon24.pl/366724,tvn-klamie-ale-dlaczego-tak-glupio

dzisiaj Hagata o 19.30 ze strasznym dziaduniem Bartoszewskim tłumaczą, co Rostowski miał na mysli mówiąc o kolejnej wojnie w europie.

Straszny dziadunio opowiada i tłumaczy, czemu "ulica" walczy z "mądrą demokracją".

Uspakaja, że Merkel z Sarkozym sobie poradzi . Brak zaufania ulicy do rządzących, niepokoi go ulica polska. Stabilne rządy polskie, mało obiecujące , to gwarantuje wg strasznego dziadunia zieloną wyspę. Kryzys przyszedł z USA i przywódcy europejscy niewinowaci.
Wg dziadunia Polska ma bardzo dobre notowania wśród Izraela, Niemiec i środowisk wpływowych żydowskich w USA.

Hagata znów kłamiesz ! Wg kłamczuchy były dwa marsze, w tym jeden organizowany przez środowiska faszyzujące.

Bartoszewski uciekł od odpowiedzi - on był bardzo zajęty i nie uczestniczył w żadnym z nich.
Co się stało z nami? zamartwia się Hagata. Jak to świętować?

Bartoszewski znów omija temat, opowiada na okrągło i mówi żeby mądrze wybierać .

Hagata - co się w Polsce zmieniło i czy krzyż na sali sejmowej powinien byc, czy nie.

Bartoszewski nie dał sie wpuścić po raz kolejny, opowiada żeby nie dać się róznym awanturnikom.

Hagata drązy - społeczeństwo podzielił teraz kościół i krzyż, co robić?

Bartoszewski znów ucieka od tematu przenosząc dyskusje na środowisko francuskie i kulturowe.

"Hagata znów kłamiesz ! Wg kłamczuchy były dwa marsze, w tym jeden organizowany przez środowiska faszyzujące."

Ogladalam ta zenujaca rozmowe. I tez uchwycilam to klamstwo. A potem zbulwersowani sa, ze "ulica" im demoluje wozy. Frustracja i zlosc narastaja.
Za okupacji byly bezkrawe i bezbolesne metody uciszania takich hagat, zamiast niszczyc mienie wziac przylad z AK-owcow.
T.

nasza literatura sięga głębiej., niż działania profilaktyczne chłopców z AK - przypominam "Chłopów" i wóz z gnojowicą.
Troche trudno dzisiaj o gnojowicę, ale jak się poszuka, to sie znajdzie :)

Pozdrawiam

dzisiaj w studio miała wyzerowaną przez wyborców partię kluzików w osobie Poncyliusza, który robił za rząd i z Krakowa europosła PiS Pęka .

Zenujący spektakl, kiedy Poncyliusz atakował Pęka i PiS, przerywał wypowiedź Pęka.

Hagata, po upojnym rajdzie przez Polskę Tuskobusem wróciła na wizję.

Rutkowski contra rzecznik policji.

Rutkowski powiedział Hagacie, że przeciez to jej stacja TVN24 udzielała czasu na antenie na jego konferencje i nie rozumie, co Hagata mu mówi o etyce.

Reszta to bazar i przekrzykiwanie. Stacja TVN24 nadal promuje detektywa bez licencji.

"Żądamy zwolnienia Kolendy-Zaleskiej". Internauci oburzeni zachowaniem dziennikarki TVN-u

Na stronie nawołującej do zwolnienia dziennikarki ze stacji pojawiło się wiele prześmiewczych fotomontaży

Rozmowa dziennikarki TVN 24 Katarzyny Kolendy-Zaleskiej z
detektywem Krzysztofem Rutkowskim wzbudziła niemałe kontrowersje.
Internauci w zdecydowanej większości opowiadają się po stronie
detektywa, a Kolendzie-Zaleskiej zarzucają nieobiektywność. Głos zabrali
również dziennikarze, a nawet prezes spółki WARTA. Na Facebooku
powstała grupa domagająca się usunięcia Kolendy-Zaleskiej ze stacji. Co
na to sama dziennikarka? Oficjalnie ani ona, ani TVN nie komentują
sprawy, jednak w internecie co jakiś czas zostają usuwane filmy z
nagraniem rozmowy. Czy dziennikarka faktycznie poszła o krok za daleko?


»

weźmie chyba dłuższy urlop...

Środa: Kolenda-Zaleska nie jest obiektywna

Etyk Magdalena Środa uważa, że Katarzyna Kolenda-Zaleska wyszła z
roli dziennikarki. Krytykuje ją za wywiad z Krzysztofem Rutkowskim i
tekst na temat Marii Czubaszek

Ja nie rozumiem niektórych ataków na ministrów np. na minister Muchę. Proszę mi powiedzieć, co złego zrobiła i jaki błąd popełniła - powiedział w "Faktach po Faktach" w TVN24 były premier Tadeusz Mazowiecki, pytany o ocenę pracy rządu. Zdaniem Mazowieckiego "drobne błędy propagandowe były", ale tak ostre ataki są "nie fair".
- Ja nie wiem czy ona jest i będzie dobrym ministrem, ale ona nic takiego nie zrobiła, żeby ją tak atakować. Trzeba dać szansę, nie można po dwóch miesiącach wymagać, żeby oni odpowiadali za coś, co było zaniedbane przez lata - ocenił były premier.

W tej chwili jest trudny okres, ale ja nie przyłączam się do tych wszystkich, często histerycznych ataków. Rządowi zdarzyły się pewne wpadki, szczególnie komunikowania się ze społeczeństwem. Ale to nie znaczy, że coś złego się dzieje. Myślę, że rząd się pozbiera i wytrzyma ten spadek - podkreślił były premier.

I zachęcił premiera do "bardziej otwartej postawy". - W jakiejś mierze powrotu do tuskobusa, ale oczywiście w innej formie - ocenił doradca prezydenta.

http://www.tvn24.pl/0,1735377,0,1,mazowiecki-o-musze-nie-rozumiem-tych-a...

"Fakty" bez faktów. Durczok i Kolenda atakują portal wPolityce.pl za pytania o odpowiedzialność władzy. Ale głosu nam nie dają!

Jak widać "Fakty" to coraz bardziej takie fakty jak "Dziennik Telewizyjny" był dziennikiem za generała Jaruzelskiego.

Szczekociny jak Smoleńsk? "Kolenda-Zaleska kłamie na potęgę"

Czy
Jan Pospieszalski porównał wypadek w Szczekocinach do katastrofy
smoleńskiej? Publicysta w ostrych słowach zaprzecza A Katarzynie
Kolendzie-Zaleskiej zarzuca kłamstwo.

Japonscy zoldacy wbijali bambusowe kije w lona slicznych dziewczat z uniwersytetu w Nankingu. Odcinali tez zywym kobietom piersi.Kacapy wbijali butelki w lona niemieckich kobiet i wkopywali te butelki.
A taka sobie kolenda jak gdyby nigdy nic.

Ciąg dalszy sprawy fałszywego cytatu

zatrzeć, ośmieszyć, zagadać.
Ma "godne " persony - poseł Biernat z PO i ta od palikotów - Wanda Nowicka.

Nie było zamachu, nie potrzeba uchwały sejmu, czekajmy co powie prokuratura wojskowa.

dzisiaj Szejnfeld prosto z Pędzącego Królika i Rozenek z Klubu Przyjaciół Putina.

Zakrzykiwany Hofman i mamy cały TVN24 z Hagatą

po wczorajszych wystepach w TVN24 na zywo dali mu pół godziny na wytłumaczenie, co autor miał na mysli.
Hagata z kotylionem w sejmie, Palikot bez kotyliona w swoim domu. Potem Sadurski jako zyczliwy recenzent.

Co tu jeszcze dodać ? :))

w sprawie bojkotu Ukrainy. Na początek Sikorski, teraz Oleksy, Lityński i Waszczykowski, który prawie nie dopuszczony do głosu, w dodatku wczesniej wyrażał opinię odmienną od oświadczenia Jarosława.

prof. Zbigniewa Kleibera usiłowała zmusic, żeby wysmiał "spiskowe teorie".

Podsmiechiwała sie durnie, a prof. Kleiber powtórzył, że dla niego miernikiem demokracji w Polsce jest dopuszczenie wszystkich głosów, także mniejszości.
Jest za reaktywacją komisji Millera lub powołania zespołu dopuszczającego naukowców zagranicznych, aby naukowo przeprowadzić dowód.

W tym maglu, którego wszyscy jesteśmy uczestnikami, nikt nie jest bez winy. Czas, by położyć temu kres. A jaka może być największa kara dla polityka? Gdy się go nie pokaże. Utopia? Pewnie tak, nie mam większej nadziei, że będziemy w stanie się porozumieć, ale przecież pomarzyć zawsze można.

Więcej... http://wyborcza.pl/1,75968,11723983,W_tym_maglu_nikt_nie_jest_bez_winy.h...

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,11842772,Kolenda_Zaleska__Nie_cierpia...

Kolenda-Zaleska w obszernym wywiadzie udzielonym "Pressowi" opowiada o tym, jak jest postrzegana przez innych. Odnosi się m.in. do zarzutów, że jest "prorządową" dziennikarką: - Gdyby Donald Tusk usłyszał, że jestem prorządową dziennikarką, toby się uśmiał - mówi. - Gdy obsługiwałam kampanięprzed wyborami prezydenckimi, dowiedziałam się, co to są wilcze oczy Tuska. A po sprawie z panem Czesławem, którego pokazałam, jak przygotował siędo obiadu z premierem, na którym ten się nie pojawił, stratedzy Tuska wyznali mi, że gdyby to się nie wydarzyło dzień przed ciszą wyborczą, ale tydzień wcześniej - te wybory mieliby przegrane - dodaje.

Dziennikarka podkreśla, że nie lubi jej i lewica, i prawica - i Jan Pospieszalski, i Tomasz Sakiewicz, i Magdalena Środa.

Kolenda-Zaleska: Kaczyński przez ostatnie trzy tygodnie bez radia i telewizji otoczony przez klakierów?

... atak z wyprzedzeniem. Stara jak świat technika służb i propagandy. Wmawianie komuś czegoś czego nie było lub nie powiedział. Dokładnie jak z milczeniem J.K. po Smoleńsku.
Ona pierwsza, ale pozostali dyżurni nie każą na siebie długo czekać, jeśli Jarosław nie zareaguje.
A nie zareaguje, tak przypuszczam, będzie robił swoje.
Wchodzenie w dialog z kimś takim to potwierdzanie jego zarzutów... i dmuchanie w trąbę propagandy. Proponuję poczekać ... uderzy sam Adaś. Jak się okaże, że forpoczta chybiła.

i na ratunek Tuska zaprosiła sobie "ekspertów' Wnuk-Lipiński i Michalski.
Tusek niewinowaty, przecież za oszustwa Madoffa nikt nie winił Obamy !, A tu hieny pazerne
UPOMINAJA SIE O COŚ (kasę)
Ani słowa o juniorze , co sam sie nazwał "debilem".
No i recepty, co ten biedny Tusek ma zrobic, żeby te hieny sie odczepiły i dały mu rządzić.

W Sejmie ma powstać zespół do obrony
demokratycznego państwa prawa. Powołuje go poseł PiS, bo, jak mówi,
niepokoi go to, co się w państwie dzieje, a to wymaga działań
nadzwyczajnych.

Już sobie wyobrażam ten zespół złożony w całości z posłów opozycji czy
raczej wyłącznie z posłów PiS. Podobnie jak zespół Antoniego
Macierewicza do zbadania katastrofy smoleńskiej, zespół obrony
demokracji miałby za zadanie nieustanne walenie w koalicję rządową.
Owszem, dostarcza ona powodów do krytyki, ale insynuowanie, że koalicja
wprowadza standardy niedemokratyczne, jest grubą przesadą.


To zbójecka rola opozycji, by patrzeć rządowi na ręce i wypunktowywać
błędy. Ale u nas opozycja swój dowód na istnienie może przedstawić
jedynie w konfrontacji z rządem. Nie jest ani kreatywna, ani nowatorska.
Nie jest w stanie zaproponować żadnej nowej idei, żadnego nowego
pomysłu. Ot, choćby w sprawie Amber Gold.

Opozycja ma swoich pomorskich posłów, którzy chyba są myślącymi i
obserwującymi osobnikami i mogli już dużo wcześniej dostrzec, że dzieje
się coś złego. Ale nie. Oni przecież muszą poczekać na katastrofę i
dopiero wtedy wchodzą do akcji.

W tej sprawie właściwie
wszyscy mogliby uderzyć się w piersi i powiedzieć dziś - moja wina. I
wymiar sprawiedliwości, i dziennikarze, i politycy, którzy nie są w
stanie uchwalić przepisów chroniących przed oszustami. Ale czy
jakiekolwiek przepisy są w stanie zmierzyć się z chciwością,
łatwowiernością i brakiem elementarnej wiedzy ekonomicznej?

http://wyborcza.pl/1,75968,12372415,Debata_nie_zmartwychwstala.html

bo miała latac na wakacje za darmo w zaprzyjaznionym OLT Express, a tu siup, bęc!, firma sie zwinela... I jeszcze zła jest Hagata na starego Tuska, że do 67 lat bedzie musiała w TVN pracować i wciąż jezdzić po kaczystach, a na młodego Tuska jest zła, bo miał jej robotę załatwić stewardessy w OLT Express na pół etatu, a na cały etat hostessy w porcie lotniczym imienia Bolesława.

:) i zostanie jej Tuskobus do obsługi, jak w 2011 r.,a tu strach, kibole nie dają wyjśc na rynku :))) kto wie, czy golić na łyso nie będą , to najwieksi przestępcy w Polsce, to dziw, że nie zamordowali Hagaty jak jeździła z Tuskiem po Polsce.

Podwójny strach - autostrad nie ma, dziurawe drogi, że Tuskobus wytrzęsie , a w dodatku ten STRACH przed szybkim goleniem pod pręgierzem na rynku :)

Odkąd Dworak napisał, że politycznych dziennikarzy mozna bić, to DOPIERO STRACH !

dobrze wie dla kogo pracuje. Zapytam niczym Hagata na łamach michnikowych: Ale czy
jakiekolwiek przepisy są w stanie zmierzyć się z z przejawami ingorancji Dworaka wobec faktów?

mogę odpowiedzieć - NIE. Jest na to papier z prokuratury, która tez uznała, że wolno bić dziennikarke polityczną, nie jest to przestepstwem.
A to prokurator decyduje, czy skierować sprawę do sądu, czy nie.

W przypadku ataku na dziennikarkę polityczną nie ma mowy o przestępstwie.

dzisiaj świętuje radośnie rocznicę z Janasem i Frasyniukiem.
Ciekawe, z czego cieszy sie Janas, z tego że z 17 tysięcznej załogi URSUSA NIC NIE ZOSTAŁO?

Wcześniej Hagata z TW Must "uzdrawiała państwo" które przeciez swietnie funkcjonuje!

na pierwszy ogień dwóch przegrańców - Celiński i Poncyliusz o polityce rządu (szkoda gadać) teraz Danka od Bolka o Noblu dla UE.

Tuskobus znów wsiadać z Tuskiem i jechać w niewiadome... a odmów tu szefostwu TVN24, jak te niemieckie szefy zajadłe takie !
Zwolnia jak nic ! Redukcja etatów, oszczędności, a kto spłaci kredyty ?

http://wyborcza.pl/1,75968,12720487,Rzad_pracuje_zrywami.html

"Ta aktywność rządu od przesady do przesady jest irytująca, a szykuje się kolejne uderzenie od wielkiego dzwonu. Premier zapowiedział, że w najbliższych miesiącach odwiedzi wszystkie miejscowości, w których był tuskobusem w czasie kampanii wyborczej. Niewątpliwie będzie z tego niezły spektakl, choć oczywiście skuteczności tego bezpośredniego kontaktu władzy ze społeczeństwem odmówić nie można. Tylko dlaczego nie można tak na co dzień. Dlaczego trzeba raz na jakiś czas wyciągać armaty. Dlaczego nie można po prostu mozolnie dzień po dniu informować, tłumaczyć i kiedy trzeba - rozwiewać wątpliwości. Rząd prowadzi jakąś własną politykę informacyjną, której sens jest trudny do uchwycenia. A rząd powinien być do dyspozycji każdego dnia; czy tego chce, czy nie. Bo rząd nie tylko rządzi, ale przede wszystkim służy. A wygląda na to, jakby rząd robił nam łaskę, że coś tam wyjaśni i wytłumaczy. I z reguły jeszcze sprawia wrażenie, jakby był zirytowany faktem, że tego się od niego wymaga. "

powinni sie nazywac..."GO-GO CLUB".

http://wyborcza.pl/1,75968,13068943,Frasyniuk_niezalezny_i_samorzadny.html

Każdy jest członkiem jakiegoś dworu. We Frasyniuku są uczciwość i niezależność wynikające z braku politycznych ambicji i niechęci do podległości. Jest człowiekiem, który ostro zareaguje na słowa Jarosława Kaczyńskiego podważające sens polskich osiągnięć, a równocześnie jest bezlitosny dla nieudolności rządzących, bez względu na to, z której partii pochodzą. Nie ma dziś mocniejszego krytyka Donalda Tuska niż Frasyniuk. Nie ma dziś mocniejszego krytyka naszej rzeczywistości po ponad 22 latach niepodległości niż właśnie on. Tak, Polska się rozwija, jest wolna i demokratyczna. Ale Frasyniuk, bez zaciekłości opozycji, punktuje błędy każdej władzy i pyta ludzi "Solidarności": co zrobiliście z naszą wolnością, gdzie jest dziś etos "S", dlaczego tylu ludzi czuje się wyrzuconych na margines wielkich przemian.

Takich ludzi dziś Polska potrzebuje. Takich, którzy kierują się racją stanu, a nie partyjnym interesem. Potrzebuje nie klakierów władzy czy opozycji, ale prawdziwie wolnych, niezależnych obywateli, których warto słuchać z uwagą, nawet jeśli mówią rzeczy niepopularne albo diametralnie sprzeczne z naszymi poglądami. Oczywiście, po każdej wypowiedzi Frasyniuka natychmiast odzywa się głos oburzonych, niezdolnych do przyjmowania krytyki. Na szczęście się nimi nie przejmuje, i dobrze.

I jeszcze jedno. Do politycznego słownika weszła słynna fraza Ewy Milewicz sprzed lat, że SLD wolno mniej. Posłużę się nią, pisząc, że Frasyniukowi wolno więcej. Ze względu na jego życiorys i na to, że nadal pozostał jak związek, który kiedyś tworzył. Niezależny i samorządny.

------------------------------------------------

Hagata zapomniała, że Władek jest najbardziej partyjny - jest w Unii Wolności, wciąz i nieustannie, choć teraz to nie barbarzyńca Władek, a Celiński jest tytularnym szefem.

ze strasznym Dziaduniem . Straszny Dziadunio mówi o pogardzie i szacunku do drugiego człowieka. Zapomniał o bydle, którym częstował Polaków?

Jak niewiele nas dziś łączy-Katarzyna Kolenda-Zaleska
http://wyborcza.pl/1,75968,13348357,Jak_niewiele_nas_dzis_laczy.html?utm...

Gdy rządowi coś nie wychodzi albo popełnia błędy, opozycja zaciera ręce z satysfakcją i przystępuje do ataku zgodnie z wyznawaną filozofią, że im gorzej, tym lepiej.
Takie zbójeckie prawo opozycji. Niektórzy powiedzą, że nawet nie prawo, lecz obowiązek - żeby rząd nie czuł się bezkarny, no i żeby jednak czuł nad sobą jakąkolwiek kontrolę. Opozycja więc wykonuje swoją robotę z wielkim poświęceniem, na wszelkie argumenty rządu pozostając głucha. Pod słowa "rząd" i "opozycja" można podstawić nazwy dowolnych partii, bo zasada jest generalna.

Czasem zdarza się coś naprawdę wielkiego, coś niespodziewanego, więc radość jest podwójna. I tak stało się ostatnio, bo oto wspaniale opakowany i niezwykle drogi prezent - a jego wartość wzrastała z dnia na dzień - przekazała opozycji Komisja Europejska. Najpierw zablokowała 3,5 mld zł na polskie drogi, a dzień później zagroziła, że zabierze wszystko - nawet 4,5 mld euro. Wszystko z powodu wykrytych nieprawidłowości i łamania prawa przez budowniczych. Rząd osłupiał - bo o całej aferze sam KE poinformował i sam rękami instytucji państwowych aferę wykrył.

Jeśli ktoś miał kiedyś złudzenia co do intencji opozycji, to wraz z tą sprawą zapewne definitywnie się ich pozbył. Jeśli ktoś kiedykolwiek miał złudzenia, że są sprawy, w których od interesu partyjnego ważniejszy jest interes państwa i jego siła, to też był naiwny. Jeśli komuś jeszcze się wydawało, że w sytuacji, gdy Polskę chcą oskubać z pieniędzy, wspólnie zawalczymy o swoje - również musiał swoim złudzeniom powiedzieć "adieu".

Było coś niezwykle wstydliwego i żenującego w tym, z jaką gorliwością opozycja rzuciła się do rozpakowywania prezentu z Brukseli. Opozycja natychmiast przyjęła punkt widzenia Komisji Europejskiej. Można powiedzieć - niebywałe. Minister rozwoju regionalnego coś tam próbowała tłumaczyć, ale kto by jej słuchał. Taki kąsek nam się trafił, rząd tak zawalił, no to jazda po całości, bez trzymanki. Konferencja za konferencją, wnioski o dymisje sypią się jak z rękawa. Argumentów i wyjaśnień nikt nie słucha. No i ta radość, ten uśmiech nieschodzący z twarzy - z trudem skrywany za zasłoną fałszywej troski. Wreszcie mamy jakiś konkret, bo rytualne opowieści, że to najgorszy rząd z możliwych, już stały się nudne i na nikim nie robią wrażenia. A 4 mld euro robią, i owszem.

Na ten chocholi taniec wokół unijnych pieniędzy można było patrzeć wyłącznie ze smutkiem. Bo bardziej niż jakiekolwiek inne sprawy i słowa pokazuje, jak niewiele nas dziś w naszym państwie łączy. Jak bardzo rośnie mur wzajemnych uprzedzeń i nienawiści, bo my jako wspólnota nie mamy już wspólnych spraw. Są oni i jesteśmy my - albo my i oni - więc wszystko podporządkowane jest walce.

Gdyby nie te nieszczęsne pieniądze na drogi, może bym jeszcze wierzyła, że nadal jesteśmy narodem, że wciąż łączy nas wspólna historia, tożsamość, wartości. A jesteśmy zlepkiem jakichś wzajemnie wykluczających się poglądów, gdzie ta nasza historia, tożsamość i wartości przestały mieć znaczenie. Bo jak nazwać jednym narodem społeczeństwo, w którym część cieszy się z porażki Polski jako wspólnoty i w ten sposób chce zyskać trochę politycznych punktów na drodze do zdobycia władzy? Władzy dla siebie.

Podejrzewam, że rząd celowo sprzedał polskie rolnictwo, żeby móc łatwiej negocjować politykę spójności. To jest klęska - mówił w TVN24 europoseł PiS Janusz Wojciechowski, komentując negocjacje na szczycie UE. - Pan poseł komentuje zupełnie inny szczyt Unii Europejskiej, który nie wiem, kiedy się odbył - docinał Dariusz Rosati z PO.
Zdaniem Wojciechowskiego, Polska mogła wynegocjować podczas dzisiejszego szczytu znacznie większy budżet. Kiedy Dariusz Rosati zaczął się śmiać z jego wypowiedzi, europoseł przekonywał: - Polska za słabo negocjowała to, co było możliwe do wynegocjowania. To nie jest śmieszne. Zwłaszcza to, co dotyczy rolnictwa. To jest klęska. A rząd Tuska ma wielki talent, żeby wbijać wielki wieniec laurowy na głowę każdej klęski - mówił w "Faktach po faktach".

"Każdy wynik poniżej 470 mld to jest zły budżet"

- A jak pan oceni budżet wynegocjowany na politykę spójności - dopytywała europosła PiS Katarzyna Kolenda-Zalewska. - Ja nie wiem, ile można by było wynegocjować, gdyby Donald Tusk nie powiedział "300 mld". Powiedział po prostu za mało, za nisko postawił poprzeczkę polskich oczekiwań - przekonywał Wojciechowski.

- Można było powiedzieć po prostu 500 albo 600, tak? - zapytała dziennikarka. - I tak należało powiedzieć, tak się negocjuje. Polska powinna dostać 500 mld łącznie na politykę rolną i politykę spójności. Każdy wynik poniżej 470 mld to jest zły budżet - przekonywał europoseł PiS. Pytany, czy Parlament Europejski poprze ten budżet, Wojciechowski stwierdził: - Mnie będzie bardzo trudno głosować za tym budżetem dlatego, że w sprawach rolnych jest to tragiczne dla Polski. To, na co zgodził się Polski rząd, to jest prawdziwy dramat polskiej wsi, proszę tego nie bagatelizować.

Rosati: Pan poseł komentuje zupełnie inny szczyt UE

Zdaniem Wojciechowskiego rząd z premedytacją wywalczył mniej pieniędzy na politykę rolną. - Ja podejrzewam, że rząd celowo sprzedał polskie rolnictwo, żeby móc łatwiej negocjować politykę spójności. To jest bardzo zły pomysł - stwierdził.

- Myślę, że pan poseł komentuje zupełnie inny szczyt Unii Europejskiej, który nie wiem, kiedy się odbył. Jeżeli pan chce żyć w tak fantastycznym świecie, w którym można jechać do Brukseli i zażądać od wszystkich innych krajów "dawaliście nam 100, teraz dajcie nam 200", to oczywiście życzę powodzenia. Ale to jest absolutna fantastyka - skomentował słowa Wojciechowskiego Rosati.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13372804,Wojciechowski__...

manipulacja gazety wyborczej wypowiedzią wojciechowskiego, którą ocenzrurowała

"Bestie 2"
nie obyło się bez rozmów o bełkocącym i nienawidzącym nas sekretarzu Szlachetnej Pani Zofii Kossak Szczuckiej....
Śląsk-Zagłębie ....lubi czarno białe okreslenia,więc nie zacytuję ,co mówiliśmy o nim..ale jedno tak ,ktoś na sali zastanawiał się głośno kiedy ów "celebryta" pieszczoch różowego salonu napisze autobiografię na temat swego walnego uczestnictwa w Powstaniu Styczniowym :)
serdecznie pozdrawiam :)

http://wyborcza.pl/1,75968,13745862,Nowa_legenda_smolenska.html
Nowa legenda smoleńska
Katarzyna Kolenda-Zaleska

Jeśli Antoniemu Macierewiczowi ujdzie na sucho wypowiedź o tym, że być może trzech pasażerów prezydenckiego tupolewa ocalało z katastrofy smoleńskiej, to będzie to dowód na to, że polska polityka sięgnęła dna degeneracji.

Takiego człowieka powinno się natychmiast wykluczyć z życia publicznego. Człowieka, który dla cynicznych, politycznych celów lub z powodu własnych obsesji nie waha się użyć okrucieństwa wobec rodzin ofiar katastrofy - rozdrapuje gojące się rany. Aż strach pomyśleć, do czego ten pisowski polityk może się jeszcze posunąć.

Skoro trzech ocalało, to co się z nimi stało? Ktoś ich dobił? Taka teoria już krążyła. Za chwilę Macierewicz wykalkuluje, że skoro na miejscu katastrofy od razu pojawili się prezydent Putin i premier Tusk, to jest to niemal niezbity dowód na to, że to oni dobili żyjących, żeby pozbyć się niewygodnych świadków zamachu. Oczywiście, że zamachu. Macierewicz już żadnych wątpliwości nie ma. A świadków trzeba się było pozbyć. Albo więc ich dobili, albo wywieźli na Kołymę.

Niemożliwe? W oparach absurdu, w których porusza się Macierewicz, nic nie jest niemożliwe - najbardziej nieprawdopodobne teorie znajdują zagorzałych wyznawców. Nikt z nich nie patrzy na fakty, które przeczą tym kłamstwom. Wręcz przeciwnie, te okrucieństwa są im potrzebne do tego, by coraz bardziej przywiązywać do siebie swoich wyznawców. Nie można dopuścić, by pojawiły się jakiekolwiek wątpliwości, dlatego wciąż trzeba podkładać pod buzujący kocioł nienawiści.

Przerażające jest też stanowisko posłów Prawa i Sprawiedliwości. Największego klubu opozycyjnego w Sejmie, wybranych w demokratycznych wyborach reprezentantów narodu. Ci posłowie pytani o słowa Macierewicza kluczą, wymigują się od odpowiedzi, obłudnie mówią, że trzeba poczekać na wyniki badań, na koniec śledztwa w prokuraturze.

Pozwalają Macierewiczowi sączyć jad, bo widzą, że tylko w ten sposób mogą ocalić swoje polityczne poparcie. A że posługują się okrucieństwem, to nie ma znaczenia, w końcu liczy się cel, a tym celem jest władza.

Nie wierzę, że naprawdę wierzą w to, co wygaduje Macierewicz. Oni tylko udają, że wierzą, bo tak jest im wygodnie. Zapomnieli przy tym, czym są ludzka przyzwoitość i wrażliwość, zapomnieli o tych, którzy w tej katastrofie zginęli. Nawet jeśli teorie Macierewicza uważają za mało prawdopodobne, to się im nie przeciwstawiają. Ze strachu o własną polityczną przyszłość. Ta bierność wobec cynizmu, to przyzwolenie na podłość będą miały konsekwencje.

Teoria o trzech ocalałych zacznie teraz żyć własnym życiem. Powstanie kolejna legenda smoleńska.

To
zdanie przejdzie do historii: "Prawda już została ustalona, żadne fakty
jej nie zmienią". Czyli Katarzyna Kolenda-Zaleska o Smoleńsku

"Niestety, ustalenie wspólnej prawdy o wydarzeniach z 10 kwietnia
jest już całkowicie niemożliwe. Po jednej i drugiej stronie smoleńskiego
sporu nie ma woli do szukania kompromisu."

Zastanawia nas, dlaczego Kolenda-Zaleska uważa, że prawdę należy
ustalać na drodze kompromisu. Nam się wydaje, że trzeba badać fakty i
dowody tak długo, aż uda się dojść do prawdy. Ale może jesteśmy z innej
szkoły.

PiS zresztą z teorii zamachu nie zrezygnuje, bo na niej buduje swoją
polityczną przyszłość. I nigdy nie zaakceptuje ustaleń zespołu Millera,
choćby sam Albert Einstein poparł jego ustalenia. Nie ma więc mostu, na
którym zwolennicy obu teorii mogliby się spotkać. Protokół rozbieżności,
który proponuje prof. Kleiber, nie definiowałby różnic, bo dzieli
wszystko, a nic nie łączy.

Może być więc tak, że naukowcy - o ile w ogóle dojdzie do spotkania -
będą sobie coś tam ustalać, a politycy i tak będą robić swoje. Bo
przecież tu nie o naukę chodzi ani nawet o prawdę. Prawda już została ustalona, żadne fakty jej nie zmienią. Doświadczenia debaty klimatologów każą wątpić, by z tej smoleńskiej dyskusji wyniknęło coś naukowo pewnego.

Imponuje nam, że znana dziennikarka uważa, że żadne fakty nie mogą zmienić prawdy. Jak to mówią: „jeśli teoria nie zgadza się z faktami, tym gorzej dla faktów”. Gratulujemy logiki!

http://wyborcza.pl/1,75968,13830700,Patriota_z_orlem_nie_moze.html

Prezydent Polski Bronisław Komorowski nie jest polskim patriotą. Nie jest patriotką Krystyna Janda ani też żona prezydenta. Na miano patrioty nie zasługuje były premier Jerzy Buzek ani Wojciech Pszoniak, ani Grzegorz Turnau, ani Magdalena Cielecka, o Adamie Michniku nie wspominając.
Wszyscy oni wraz z wieloma innymi osobami zadeklarowali udział w marszu "Orzeł może", który ma promować ideę radosnego obchodzenia świąt narodowych, a także wsparcie tej inicjatywy. W związku z tym jeden z prawicowych portali zapytał, jak polscy patrioci powinni się odnieść do tego marszu - nazwanego marszem lemingów. Wniosek nasuwa się jeden: ci, którzy wezmą udział w marszu, patriotami nie są, bo polscy patrioci lokują się zupełnie gdzie indziej.

W sondzie zaproponowano cztery odpowiedzi:

- "Powinni wziąć udział w marszu, to szlachetna idea";

- "Powinni wziąć udział, ale pod własnymi hasłami, domagając się m.in. prawdy o Smoleńsku";

- "Powinni zorganizować tego dnia własny marsz";

- "Powinni zostawić imprezę swojemu losowi, niech demonstrują choćby pod najbardziej kuriozalnymi hasłami".

Przyznam, że zarówno pytanie, jak i sugerowane warianty odpowiedzi wprawiły mnie najpierw w zdziwienie, a potem we wściekłość. Jaką trzeba mieć butę, żeby jednym odmawiać prawa do patriotyzmu, a innym samozwańczo to prawo przyznawać?! Jak można wyśmiewać ("kuriozalne hasła") sposób identyfikacji z własną ojczyzną?

Można się między sobą różnić, a nawet trzeba, żeby debata publiczna nie była jałowa, ale nie wolno nikogo wykluczać ani szczuć jednych na drugich. Takie postawienie sprawy - a jest ono jednoznaczne, skoro w sondzie znajduje się pytanie o to, czy polscy patrioci powinni zorganizować 2 maja własny marsz - prowokuje do agresywnych zachowań wobec innych i prowadzi do niszczenia dumy z osiągnięć tego państwa. Mnie się może nie podobać to, co robi na przykład Antoni Macierewicz, ale nie przyszłoby mi do głowy odmawiać mu patriotyzmu, choć rozumienie patriotyzmu przez Antoniego Macierewicza różni się od mojego.

Najbliższe dni to dobra okazja do rozmowy o patriotyzmie, o tym, jak go rozumieć w dzisiejszych czasach, jak o nim mówić. Z patosem czy z przymrużeniem oka? W odniesieniu do tradycji romantycznej czy z naciskiem na pozytywistyczną pracę na rzecz wspólnego dobra?

I jedno, i drugie myślenie, i jeden, i drugi sposób przeżywania narodowych świąt mają rację bytu, mogą się uzupełniać, a nie wykluczać. Trzeba się nawzajem szanować, a nie wykpiwać.

Ci, którzy zdecydowali się na publikację takiej sondy, chcą polskość zawłaszczyć i są pełni pogardy dla myślących inaczej. Nie widzą państwa jako wspólnoty, ale jako zlepek partykularnych interesów, bo tylko w podziałach widzą swój sens istnienia. Wspólnota jest dla nich zagrożeniem, śmiejący się i szczęśliwi Polacy są dla nich zagrożeniem, przedsiębiorczy Polacy (choć sami od przedsiębiorczości nie stronią) są dla nich zagrożeniem. Nie dla nich w jedności siła, dla nich w różnicach siła.

Jan Nowak-Jeziorański, któremu patriotyzmu chyba nikt nie śmiałby odmówić, powiedział kiedyś, że w dzisiejszych czasach najbliższy jest mu etos Wokulskiego - byłego powstańca, a później kupca, człowieka łączącego tradycję romantyczną z pozytywistyczną wizją zarabiania, ale równocześnie dzielenia się sukcesem i zamożnością.

W opinii tych, którzy nazywają się polskimi patriotami na wyłączność, taki ideał pewnie się nie spodoba, bo zarabiają lemingi, a one są źródłem pogardy.

Na marginesie - w sondzie wygrała ostatnia odpowiedź.

balonika.
W pierwszym rzucie był Lityński i Marek Jurek.
W drugim rzucie "pancerny beton lewacki" - Smolar i Markowski.

http://wyborcza.pl/1,75968,13994912,Co_zrobic_ze_Stocznia_Gdanska_.html

BRAMA Z LENINEM

(..)
Ten symbol też jest mi niezwykle bliski. Symbol wolności, odwagi, bezinteresowności. Brama stoczni jest metaforą przemian, widocznym znakiem upamiętniającym upadek komunizmu. Trwa i musi trwać.

Ale sama stocznia jest też ostatnio symbolem politycznego zaangażowania "Solidarności". Czy właśnie dlatego ma ocaleć, bo krzyżują się tam polityczne interesy PiS? Dziś, gdy stocznia stoi przed widmem upadku, już słyszymy głosy, że rząd nic nie robi i świadomie godzi się na jej upadek, że to wbrew racji stanu, wbrew patriotyzmowi. Tylko czy bardziej patriotyczne jest dać zarobić zagranicznym inwestorom i pompować państwowe pieniądze w wątpliwy ekonomicznie interes?

Może więc czas, by na sprawę spojrzeć inaczej. Agencja Rozwoju Przemysłu i Ministerstwo Skarbu już pracują nad programem, który da zatrudnienie stoczniowcom w innych - radzących sobie zdecydowanie lepiej - stoczniach Trójmiasta.

A z tego miejsca, gdzie dawniej wykuwała się wolność, można by uczynić teren pamięci, muzeum - mniejsza o nazwę. Żeby było to miejsce żywe, do którego ściągaliby ludzie z całego świata chcący pooddychać atmosferą historycznych wydarzeń. Na to warto dać państwowe pieniądze. Może wtedy świat przypomni sobie, że to nie rozbicie muru berlińskiego, ale stoczniowcy gdańscy zaczęli walkę, która doprowadziła do upadku komunizmu.

Premiera dokumentalnego filmu „Strateg” o prof. Zbigniewie Brzezińskim odbyła się w czwartek wieczorem w warszawskim kinie "Kultura". Na pokazie obecny był prezydent Bronisław Komorowski.

Na sali obecny też był prof. Zbigniew Brzeziński, a także premier Donald Tusk, minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski, prezes NBP Marek Belka, Andrzej Wajda.

 Film autorstwa Katarzyny Kolendy-Zaleskiej pokazuje historię jednego z najbardziej wpływowych politologów i strategów polityki zagranicznej USA, człowieka, który ma ogromne zasługi dla Polski w jej drodze do wolności.

 http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/art,2585,premiera-filmu-o-prof-zbigniewie-brzezinskim.html

Dla PO i premiera Donalda Tuska nie mogło być lepszych wiadomości niż spadające poparcie, kolejne zwycięstwa PiS w sondażach, porażka w Rybniku. Takie ostrzeżenie na półmetku kadencji daje premierowi szanse na odbudowanie i poparcia, i społecznego zaufania. Pod warunkiem że wystarczy mu energii.
Po sześciu latach rządów władza może nużyć, nie ma już tego entuzjazmu z początków, wiele rzeczy staje się rutyną, zdarzają się wpadki wynikające z braku uważności. Ale polityk to taki osobnik, który odradza się w walce, którego uskrzydlają nie tylko zwycięstwa, lecz także porażki. Zawzięty, chce wygrać lub utrzymać władzę za wszelką cenę. To nie tylko kwestia ambicji. To także kwestia dumy, chęci udowodnienia, że jednak chce się być najlepszym.

Już widać, że przyspieszone wybory na przewodniczącego PO dały premierowi nową energię. Na razie do rywalizacji wewnątrzpartyjnej, ale jest szansa, że wyrwały go z rutyny, z przekonania, że także we własnej partii nie ma z kim przegrać. Przykład porażki Waldemara Pawlaka jest jak memento - wynik nigdy nie jest przesądzony, zawsze może zdarzyć się niespodzianka.

Na początek Donald Tusk musi wygrać przywództwo w partii, potem czeka go kolejna bitwa, a otoczenie polityczne nie jest już tak przyjazne jak w 2007 czy nawet w 2011 r. PiS wyraźnie nabiera wiatru w żagle, rezygnuje z ostentacyjnej retoryki smoleńskiej, a Antoni Macierewicz od dawna nie gości na pierwszej linii frontu. Jarosław Kaczyński objeżdża kolejne województwa, w weekendy jego koledzy mają po kilka spotkań dziennie. Trudno powiedzieć, co w tym czasie robią posłowie Platformy. Kilkadziesiąt dni temu pytałam jednego z posłów PO, czy miał jakieś spotkania z wyborcami. - Niestety miałem - odparł. I tłumaczył, jak bardzo brakuje mu kontaktu z rodziną i że tak naprawdę wolałby ten weekend poświęcić na prywatne zajęcia. Trudno się dziwić, że z takim nastawieniem PO przegrywa w sondażach. Ale być może wewnętrzna rywalizacja w PO, wybory na wszystkich szczeblach, uruchomi na nowo ową legendarną energię, o której Platforma chyba już ze szczętem zapomniała. Bo o tym, że zapomniała o swoich wyborcach, nie warto nawet wspominać.

A tu nie tylko PiS walczy o poparcie. Leszek Miller mozolnie odbudowuje SLD, a Janusz Palikot ciężko pracuje na sukces Europy Plus. Choć efektów jeszcze nie widać, to widać zapał i chęć, a to w polityce podstawa do osiągnięcia sukcesu.

Te polityczne gry wojenne są oczywiście interesujące dla koneserów, ale też mogą mieć realny wpływ na życie obywateli. Czymś do siebie wyborców przecież trzeba przekonać, jakoś ich odzyskać. Niekoniecznie działaniami pod publiczkę i obiecywaniem gruszek na wierzbie. Wyborcy są mądrzejsi, niż sądzą politycy, i doskonale czują fałsz w obiecywaniu złotych gór.

Także więc dla obywateli nie ma lepszych informacji niż te o słabnącym poparciu dla władzy. Bo władza może zacznie się starać, zacznie słuchać, zacznie działać. Nie zasklepi się w samozadowoleniu i w przekonaniu o swojej wyższości. Wysokie słupki w sondażach deprawują. Wywiad, którego Tusk udzielił "Polityce" (23/2013), pokazuje, że jest gotowy do walki. Celem jest trzecie zwycięstwo w wyborach parlamentarnych i trzecie z rzędu premierostwo. Łatwo nie będzie, ale będzie ciekawie.

Kolenda-Zaleska
Z prawicowych mediów przebija bezkrytyczna miłość do PiS

Premier Donald Tusk powiedział w sobotnim wywiadzie dla "Gazety", że takiego łomotu, jaki Platforma dostaje od mediów, nikt nigdy nie dostawał.
Można z tym poglądem dyskutować, a na pewno chętnie by podyskutowali byli premierzy Jarosław Kaczyński czy Leszek Miller. Ale za ich czasów istniała jakaś równowaga medialna. Dziennikarze byli dziennikarzami. Nie było medialnych propagandystów partyjnych.

Kiedy czyta się prawicowe pisma i portale, to przebija z nich bałwochwalcza i bezkrytyczna miłość do Jarosława Kaczyńskiego i PiS. Darmo by tam szukać jakichkolwiek krytycznych uwag pod adresem prezesa czy jedynej słusznej partii. Są wyłącznie peany, pochwały. I z drugiej strony - bezpardonowa krytyka premiera, Platformy, prezydenta. Autorzy nie przebierają w słowach, pokazują Polskę, jak to rzekomo stoi nad krawędzią, wszystko się wali, firmy upadają, scenariusz grecki jest bliski, pieniądze unijne są marnotrawione, Rosjanie i Niemcy dyktują nam, co mamy robić, zgodnie z teorią kondominium. Niewygodne fakty są przemilczane lub zmanipulowane. No i oczywiście nic dobrego od czasów rządów Jarosława Kaczyńskiego się w Polsce nie wydarzyło.
Z tekstów przebija też nieskrywana pogarda dla wszystkich myślących inaczej. O teoriach dotyczących katastrofy smoleńskiej nawet już nie warto wspominać - rację ma Antoni Macierewicz. Bez wątpliwości. Koniec i kropka.

Jeśli ktoś nie wierzy, niech poczyta choćby portal wPolityce.pl. PiS- owscy agitatorzy musieli się uczyć na najlepszych wzorach propagandy - przymiotnik niech każdy sobie doda. Nawet nie udają. I nie w tym jest problem. Bo jak chcą być tacy, to niech będą, ich sprawa, ich portal, ich pieniądze. Tylko niech przestaną w końcu recenzować inne media pod kątem ich niezależności. Bo oni nawet ze słownikiem nie wiedzą, co to słowo znaczy.

"Gazetę Wyborczą", TVN, TVN 24, "Newsweek" czy "Politykę" prawicowcy określają mianem tub propagandowych Platformy. Z lubością, podkreślając to niemal w każdym tekście, bo kłamstwo powtarzane wielokrotnie staje się prawdą. Prawda? Nieważne, jakie teksty się tam ukazują, jak prowadzone są wywiady, kto i kiedy w nich występuje. Nieważne, ile w tych mediach było krytycznych materiałów, artykułów, komentarzy pod adresem Platformy i samego premiera. Nie ma dla nich znaczenia nawet to, że właśnie "Gazeta" i "Newsweek" opisały, na co PO wydaje partyjne pieniądze. To oczywiście też w ramach propagandy!

Liczy się tylko to, że pojawiają się tam artykuły, materiały, komentarze krytyczne wobec PiS. Bo zgodnie z logiką prawicowych mediów PiS jest poza wszelką krytyką, a każda krytyka nazywana jest wdzięcznie "przemysłem pogardy". Nie ma oczywiście żadnego znaczenia to, że PiS- owscy politycy występują we wszystkich programach publicystycznych stacji TVN 24. Są solowymi gośćmi najważniejszych programów. Codziennie, a nawet kilka razy dziennie. Ich konferencje prasowe są pokazywane na żywo. Wystąpienia programowe. Konwencje. Komentowane przez różne środowiska, różne opcje polityczne.

A w prawicowych mediach proporcji nie ma żadnych. PiS i PiS, tylko PiS na tak. Wywiady wyłącznie ze swoimi. Jak komentator, to Krasnodębski lub Zybertowicz, ewentualnie Jadwiga Staniszkis. Nie przypominam sobie, aby ktoś tam o zdanie pytał osobę, która mogłaby mieć inne poglądy.

Premier faktycznie może mieć wrażenie, że takiego łomotu jak PO nikt nie miał. I to się w najbliższym czasie nie zmieni. Propagandowi manipulatorzy nie zmienią się w dziennikarzy, dziennikarze nie zmienią się w propagandystów PO. Tylko trzeba to wciąż jasno mówić, nazywając rzeczy po imieniu.

Jakie są dopuszczalne granice partyjnej niepokorności?

Nie dziwię się, że Donald Tusk tak ostro zareagował na partyjną
niesubordynację trzech posłów. Kiedy ktoś wstępuje do partii,
zobowiązuje się do lojalności i akceptacji przywództwa.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Ta historia przypomina mi się, gdy patrzę na to, co się dzieje w
Platformie Obywatelskiej. Zmusza do zastanowienia, gdzie, kto i w jakich
warunkach może powiedzieć "nie" partyjnej polityce. Jakie są
dopuszczalne granice niepokorności. Kiedy trzeba się wycofać, kiedy
odejść. Gowin wraz z dwójką kolegów coraz ostrzej i śmielej podważa
politykę własnej partii, czemu wyraźnie sprzyja kampania wyborcza na
przewodniczącego Platformy. Kontekst jest ważny, może najważniejszy.

Kwintesencja
dziennikarskiej dociekliwości. Jarosław Kaczyński otrzymał medal w
Gruzji. Kolenda-Zaleska: a miał zgodę Komorowskiego?

Ciekawe, że gdy Donald Tusk otrzymywał trzy swoje nagrody od
Niemców publicystka nie epatowała odważnymi pytaniami i swoimi
wątpliwościami. Zapewne powstrzymało ją jedynie to, że nie prowadziła
wtedy jeszcze swojego bloga.

20:04

PiS bardzo oburza się na profesora Władysława Bartoszewskiego, gdy ten o buczących i gwiżdżących nad grobami powstańców warszawskich mówi "motłoch popełniający świętokradztwo".
PiS jeszcze bardziej się oburza, gdy ktokolwiek próbuje sugerować, że to zwolennicy tej partii gwiżdżą, czasem rzucają obelgi, krzyczą "hańba" na widok uczestnika powstania. - Czy oni mają wypisane na czole, że są z PiS-u? - pytają członkowie partii. Jasne, że nie mają. O tym, kogo popierają, a kogo nie, świadczy ich zachowanie, które można zaobserwować wyłącznie na cmentarzu.

Stoję w tłumie blisko pomnika Gloria Victis. Kwiaty składają prof. Bartoszewski i premier Tusk. Obok mnie kilka osób - na szczęście było ich znacznie mniej niż w poprzednich latach - zaczyna gwizdać i buczeć. Wychodzi prezydent Bronisław Komorowski - znów te same osoby gwiżdżą. Po nim za chwilę tą samą drogą do pomnika zmierza prezes PiS-u. Ludzie, którzy do tej pory gwizdali, zaczynają wznosić okrzyki: "Jarosław, Jarosław!", i żywiołowo klaskać. Czy są to zwolennicy PiS-u, czy nie? Logika podpowiada, że tak, ale przecież nikt tu logiki nie bierze poważnie.

PiS oficjalnie odcina się od nieobyczajnych zachowań niektórych ludzi nad grobami bohaterów. Ale zaraz dodaje, że trzeba się zastanowić, dlaczego się tak zachowują, przeciwko czemu i przeciwko komu protestują. Tym samym usprawiedliwiają niestosowne zachowanie i przyznają, że cmentarz jest również miejscem politycznych demonstracji. Zgodnie z logiką, że każde miejsce i każde wydarzenie jest dobre, by pokazać tej władzy, że jej czas się kończy. Świętość świętością, ale polityka ma swoje nadrzędne prawa.

Można się więc spodziewać, że kolejna rocznica podpisania Porozumień Sierpniowych, którą już dawno złożono na ołtarzu doraźnych potrzeb, też padnie ofiarą politycznej walki. Tu akurat, przy upolitycznieniu "Solidarności" i wyraźnych inklinacjach związku do jednej politycznej opcji, zaskoczenia nie będzie. Pozostaje tylko żal, że nie potrafimy szanować tego, co mamy i co jest tak cenne: naszej bohaterskiej, zmieniającej świat historii.

A szykuje się następna rocznica i wokół niej już rozgorzała bezsensowna wojenka.

Jarosław Kaczyński uważa, że organizacja szczytu klimatycznego ONZ 11 listopada to oczywista prowokacja. Przyjadą alterglobaliści i zrobią zadymy. Co prawda w Poznaniu zadym większych nie było, a szczyt klimatyczny to jednak nie szczyt G20, ale co tam, zawsze warto robić raban. A nuż znów rząd straci kilka punktów poparcia.

A gdyby tak odwrócić myślenie? To jest nasze Święto Niepodległości. Na szczyt przyjadą ludzie z całego świata. Warto ich wciągnąć w naszą rocznicę, pokazać im naszą drogę do niepodległości, nasze osiągnięcia. To przecież wyłącznie od nas zależy, jak to święto będziemy obchodzić. Jeśli ktoś już dziś przewiduje, że będą zadymy, to znaczy, że tych zadym chce. Bo będzie to kolejny pretekst do udowadniania, jaka ta władza jest beznadziejna.

Gdybyśmy byli prawdziwą wspólnotą, potrafilibyśmy szczyt ONZ przekuć na swoją korzyść. Ale ponieważ nie potrafimy doceniać ani radosnych świąt, jak 4 czerwca, ani wzniosłych, jak powstanie warszawskie, na pewno zrobimy wszystko, by 11 listopada 2013 r. też się nie udał. Tym razem na oczach świata.

Niestety, pozwoliliśmy sobie odebrać wszystkie ważne święta i zamiast wspólnego przeżywania mamy zawłaszczone przez polityków rocznice.

Hagata napisała prawdę. Chodzi o ludzi. Zapomniała jedynei dodać, że chodzi o ludzi jej pokroju. Pali im się grunt pod nogami

21:05

To, co wydarzyło się w Gdyni, to efekt szerszego zjawiska, polegającego na tolerowaniu tego typu zachowań - mówił w "Faktach po Faktach" dr Paweł Moczydłowski, kryminolog, były szef więziennictwa. Według niego, przeciwdziałanie takim sytuacjom musi wynikać ze zbiorowej świadomości.
To, co wydarzyło się w Gdyni, to efekt szerszego zjawiska, polegającego nie tylko na wzroście, ale także na tolerowaniu tego typu zachowań. Mamy w Polsce do czynienia z częściowym ich "polityzowaniem" - mówił dr Paweł Moczydłowski, kryminolog, były szef polskiego więziennictwa. Jak podkreślił, politycy angażowali się w obronę takich występków, kiedy przedmiotem ataków stawali się inni politycy.

To wymagało zaangażowania dużej grupy osób. Nie wydaje mi się, żeby to takie zwykłe chamskie ćwoczki organizowały - powiedział dr Moczydłowski. Dodał, że w zbiorowej eskalacji agresji oni tracą swoją tożsamość i licytują się nią. Według niego to zjawisko występuje już od jakiegoś czasu.
Jest to raczej kwestia niepotrzebnego przyzwolenia i deficytu alternatywy dla odreagowania i organizowania się w grupach, niż sposób na odreagowanie kryzysu - powiedział z kolei drugi z gości - Jacek Santorski, psycholog społeczny.

Porównał też zachowanie młodych ludzi do eksperymentu przeprowadzonego przez amerykańskiego psychologa Muzafera Sherifa. - Podzielono w nim młodych skautów na dwie losowe grupy i dano im różnego rodzaju atrybuty plemienne. Kiedy spotkali się oni po trzech dniach, okazało się, że nie mogli nawet obok siebie przejść - obrzucali się nie tylko kamieniami, ale też inwektywami. Dopiero wspólna praca przy naprawie awarii wody ich pogodziła - relacjonował.

- Zaistniały dwie grupy cudzoziemcy i kibice, które nie miały ze sobą nic wspólnego. Były tylko podziały - nie ma dobrych wzorców na inny sposób zorganizowania tego - powiedział Santorski."Zero tolerancji"

Goście programu odnieśli się też do dzisiejszych słów ministra Sienkiewicza,który zapowiedział, że albo pseudokibice się zsocjalizują, albo konieczne będzie sięgnięcie po poważniejsze środki państwowe.

- Nie rozumiem, co minister miał na myśli, mówiąc o socjalizacji - skwitował Moczydłowski. Dodał, że oczekuje, że minister powie, co kryje się za tymi słowami.

Na pytanie, jak rozwiązać tę sytuację Moczydłowski odpowiedział, że samemu ministrowi i policji to się nie uda. - To musi być zbiorowa świadomość tego, że tę negatywną energię trzeba gdzieś skanalizować. Myślenie, że załatwi to sama policja jest fatalnym błędem - uzupełnił.

Santorski podał jako przykład przeciwdziałania sposób, który wprowadzono w Nowym Jorku. - Zasada "zero tolerancji dla agresji" polegająca na konsekwentnym pokazywaniu negatywnych emocji sprawiła, że miasto stało się bardzo bezpieczne - mówił.

Czytam i słucham, że Donald Tusk podjął fatalną decyzję, przyspieszając wybory w partii i ryzykując głosowanie powszechne. Czytam i słucham, że decyzja ta osłabiła PO oraz jego samego jako przywódcę, premiera i lidera.
I tak sobie myślę, że Tusk, który milczy w kwestiach wewnątrzpartyjnych od kilku tygodni, musi się w zaciszu swojego gabinetu nieźle bawić, słuchając tych samych komentarzy i je czytając.

Na razie raczej wszystko - może z wyjątkiem sondaży, ale one były słabe już od dawna - idzie po jego myśli. Jego rywal w partyjnej rywalizacji został zmuszony do aktywności - on sam mógł milczeć zgodnie z wygłoszoną na początku wyborów maksymą: "W Platformie wszyscy wiedzą o mnie wszystko".

Aktywność rywala dalece wykraczała poza utarty schemat wewnątrzpartyjnej rywalizacji. Jarosław Gowin sprawiał wrażenie, że startuje raczej w wyborach prezydenckich niż w wyborach szefa partii. Aktywność niewspółmierna do rangi wyborów irytowała nawet przychylnych mu w partii kolegów. Bo skoro Tusk najczęściej milczał i rywala ignorował - zwłaszcza ostatnio, bo wcześniej zdarzało mu się Gowina krytykować - to Gowin musiał coraz głośniej i ostrzej mówić, aby go słyszano. Zresztą widać było, że sprawia mu to przyjemność. Mówił na tyle ostro, że czasem brzmiało to jak głos posła opozycji. Chętnie fotografował się też sam, dając być może do zrozumienia, że jest ostatnim sprawiedliwym Platformy - jak Gary Cooper w filmie "W samo południe". Ale ta kreacja obnażała raczej coraz bardziej oczywiste polityczne osamotnienie, coraz większą izolację od głównego nurtu partii. Do kolegów już nie docierało, że chodzi o dobro coraz słabszej PO, o powrót do korzeni. Słyszeli tylko, że są beznadziejni, partia jest beznadziejna, rząd beznadziejny. Z takim programem trudno było Gowinowi poszerzać grono wewnątrzpartyjnych zwolenników - liczba tych, którzy byli wokół niego, zaczęła raczej maleć. A wewnątrz partii konserwatywne skrzydło bez fajerwerków przejmował spokojny Marek Biernacki.

Milczący Donald Tusk mógł nic nie robić i zacierać ręce, jego pozycja w partii wzmacniała się z każdym ostrzejszym atakiem Gowina. A rywal coraz bardziej tracił - i sympatię, i powagę, i grono zwolenników. Sam się wykrwawiał. Tusk nawet nie przejmował się atakującymi go za to, że odmawiając debaty z rywalem, łamie święte zasady demokracji. Wiedział, że za chwilę nikt już nie będzie tego pamiętał, bo zbliża się sezon wyborczy i partyjni działacze zaczną myśleć o własnych miejscach na listach, a o tych, jak wiadomo, decyduje Tusk.

Głosowanie w wyborach właśnie się zakończyło, wyniki lada moment. I mówiąc dziennikarskim żargonem: koniec tematu. Poda się wyniki, zanalizuje wynik Gowina, ponarzeka na kiepską frekwencję. Zajmie to góra dwa dni i jeden numer w tygodnikach.

O to Tuskowi chodziło. O nieprzedłużanie wewnętrznych waśni, szybkie rozstrzygnięcie sprawy. Przecież wybory miały być dopiero zimą, więc nietrudno sobie wyobrazić niszczycielską siłę przedłużającej się kampanii.

To, co najciekawsze, i to, co najważniejsze, to to, co dalej. Jak zachowa się zwycięzca i jak zachowa się pokonany. Pokażą klasę czy raczej małość? Będą zdolni współpracować czy Gowin zostanie znaną metodą Tuska wypchnięty z partii? A może Gowin będzie w stanie uznać swoją porażkę i nadal pracować ramię ramię z premierem?

Kiedyś już przywoływałam ten przykład. Hillary Clinton i Barack Obama po morderczych prawyborach pokazali wielką polityczną klasę. On, oferując jej stanowisko sekretarza stanu, ona - przyjmując je. Jest więc gdzie szukać dobrych wzorów, byle tylko duma pozwoliła z nich skorzystać.

Zróbmy wolny 4 czerwca 2014

Prezydent Bronisław Komorowski zaapelował do nas wszystkich o wspólne
przygotowanie obchodów 25-lecia Polski niepodległej. Już za niecały
rok, 4 czerwca, będziemy obchodzić rocznicę odzyskania wolności, a
wcześniej rocznice wydarzeń, które miały miejsce dzięki czerwcowym
wyborom.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Kolenda-Zaleska: Sprawa Schetyny jest kłopotem dla Tuska [KOMENTARZ]

Może też wybrać wariant podjazdowej wojny z premierem - zachował swoje
wpływy, ma wielu oddanych ludzi. Tylko po co mu to? W Platformie
dominuje dziś przekonanie, że trzeba poszukiwać jedności, a nie
podziałów, zwłaszcza przed maratonem wyborczym. Schetyna scalający -
dostaje burzę oklasków, jak wtedy, gdy zrezygnował z kandydowania na
szefa PO. Schetyna prowadzący wojny - przegrywa.

Grzegorz
Schetyna jest w sytuacji, w której musi odciąć pępowinę. Nie z
Platformą, ale z Donaldem Tuskiem. Nie czekać i nie zastanawiać się,
kiedy się spotkają i co mu premier zaproponuje. Nie sądzę, aby przy
rekonstrukcji rządu były szef MSW i były wicepremier do niego wrócił.
Nie sadzę, by został sekretarzem generalnym PO ani znów pierwszym
wiceprzewodniczącym. Schetyna musi się więc wyzwolić z dotychczasowego
układu i iść do przodu. Co nie oznacza rozstania z PO, ale oznacza
zupełnie inny model współpracy z nią.

Sprawa Schetyny
jest kłopotem dla Tuska. Czytałam komentarze, że w gabinecie premiera w
sobotę strzelały korki od szampana. No nie wydaje mi się. Schetyna
odstawiony całkowicie na bok jest problemem. Dlatego premier i jego
otoczenie pewnie teraz myślą, co z tym fantem zrobić. To będzie naprawdę
ciekawe, co planuje Tusk w sprawie swojego dawnego, a dziś osłabionego
przyjaciela. Takie decyzje mówią wiele o człowieku, ale także o jakości i
stylu uprawianej przez niego polityki.

Jest coś symbolicznego w tym, że tuż po śmierci Tadeusza
Mazowieckiego wybucha polityczna afera korupcyjna w środowisku ludzi, z
którymi kiedyś...

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Katarzyna Kolenda-Zaleska:

Nadszedł moment, gdy wielu polityków Platformy powtarza słynne: "Tusku, musisz". Tak źle jeszcze nie było. Kolejne taśmy, spadki sondażowe, nieoczekiwana, wymuszona przez prokuraturę dymisja ministra, wojna wewnętrzna, zawirowania wokół OFE, a przede wszystkim brak jakiegokolwiek planu na najbliższe miesiące. Niecierpliwość narasta.
Premier nie może więc już czekać z rekonstrukcją. Ministrowie prześcigają się w deklaracjach, że chcą odejść, pogłębiając chaos. Trudno oprzeć się wrażeniu, że rząd już nie rządzi, tylko trwa. Nikt z ministrów - z nielicznymi wyjątkami - nie wie, co z nim będzie. Atmosfera wokół rządu i PO się pogarsza i żadne dobre wiadomości o gospodarce tego nie zmienią.

Premier zapowiadał już kilkakrotnie, że dokona przeglądu pracy swoich zderzaków, więc trudno się dziwić oczekiwaniu. Donald Tusk nie znosi medialnego nacisku i działania pod presją, ale raczej nie ma wyboru. Jak się przez chwilę porozmawia z politykami rządzącej partii, to słychać tę niecierpliwość. Wewnętrzny bunt, wewnętrzne zniechęcenie, wewnętrzna niewiara w sens podejmowanych działań i w kolejną wygraną demoluje partię dużo skuteczniej niż oskarżenia opozycyjnych polityków czy zjadliwe komentarze dziennikarzy. To przede wszystkim do własnych polityków przewodniczący PO musi się zwrócić z pełnym entuzjazmu nowym przekazem. To przede wszystkim im musi zaprezentować całkiem nową drużynę.

Tu nie chodzi wyłącznie o prostą zamianę człowieka na człowieka. Tu chodzi o radykalną zmianę stylu i sposobu rządzenia. Być może premier zdecyduje się na likwidację paru resortów - o czym już głośno się mówi - po to, by pokazać nowy, sprawniejszy wymiar administracji publicznej. Ale przede wszystkim premier musi zaprezentować nowy plan na najbliższe trudne wyborcze lata, bo właściwie nie wiadomo, dlaczego wyborcy mieliby nadal popierać PO.

Owszem, rząd Tuska ma fantastyczną markę za granicą. Jest podawany za przykład do naśladowania dla całej Europy. Barroso, Rasmussen, Monti i wielu innych nie mogą się nas nachwalić. Problem w tym, że wyborów nie wygrywa się za granicą.

Co jest więc takiego z tym rządem, że za granicą błyszczy, a w kraju ma coraz więcej kłopotów. Szwankuje na pewno komunikacja z wyborcami, brak umiejętności prawdziwej rozmowy. To wszystko kiedyś było, ale zniknęło. Ludzie tak naprawdę nie mają pojęcia, jakie decyzje podejmuje ten rząd, bo nikt ich o tym dzień w dzień nie informuje. A w Białym Domu codziennie rzecznik tłumaczy się z tego, co robi prezydent. W Komisji Europejskiej rzecznik też codziennie wyjaśnia, jakie decyzje podjęto. A u nas? Nawet nie warto wspominać. Zero informacji. Jeśli jest, to wymuszona przez okoliczności.

W tej atmosferze oczekiwania i chaosu w czasie pogaduszek z politykami PO pobrzmiewa jeszcze jeden ton. Tak, jest źle. Musimy coś zrobić, ale przecież ostatecznie władzy nie powinniśmy stracić. Można usłyszeć, że nawet jeśli PiS wygra wybory, to i tak nie będzie w stanie stworzyć rządu z powodu braku zdolności koalicyjnej. PiS wygrywa i nie rządzi? Ludzie z pewnością nie zrozumieją takiej logiki, będą się czuli oszukani. A to może doprowadzić tylko do jednego - gigantycznego kryzysu politycznego i przyspieszonych następnych wyborów. A wtedy nie wiadomo, jak będzie. PiS może zgarnąć nawet całą pulę. Żeby taki scenariusz się nie sprawdził, Tusk naprawdę musi. Ale teraz.

Biorę nawet w nawias fakt, że to prawicowi działacze przyznali się do zorganizowania protestu. Wystąpili przeciwko burzeniu tradycyjnych porządków uświęconych mitologią polskości. Niech będzie. Nie obchodzi mnie to, bo ważniejsze wydaje mi się zaangażowanie i poziom emocji w obronie wyznawanych przez nich wartości. Nawet jeśli ich nie podzielam, to z szacunkiem obserwuję, że im się chce, że nie osiedli na mieliźnie intelektualnego lenistwa.

Teatr, jeśli chce istnieć, nie może tylko dostarczać rozrywki albo wznosić się na wyżyny patriotycznych uniesień. Teatr Klaty prowokuje, wykrzywia rzeczywistość, tak aby pytania nieobecne w debacie publicznej wybrzmiały tutaj. Nawet jeśli przekracza granice tego, co bylibyśmy w stanie uznać za poprawne, to pamiętajmy - taka również jest rola sztuki. Bunt wobec zastanej estetyki staje się dźwignią postępu, nawet jeśli budzi oburzenie.

Chciałoby się, żeby teatr był miejscem, gdzie ta debata o współczesnej Polsce także się toczy, żeby teatr stawiał ważne pytania o to, kim dziś jesteśmy i jaka ma być Polska za kilka, kilkanaście lat. Teatr jest fajnym miejscem, gdzie można się o to wszystko spierać.

Ludzie, którzy przerwali spektakl okrzykami oburzenia, widzą w tym teatrze siłę. Nawet jeśli chcieli się wpisać w ideową wojnę kulturową Polaków z Polakami, nawet jeśli wyrażali w ten sposób swoje - dalekie od moich - poglądy, to i tak jestem nimi zachwycona, choć zaznaczam, że nie podzielam ich przywiązania do tradycyjnego ducha teatru i myślenia o nim w kategoriach narodowego posłannictwa. W teatrze jest przecież miejsce na tradycyjne sztuki, które przypominają o odwiecznych pytaniach i wątpliwościach człowieka i które ogląda się z przyjemnością, delektując się literackim kunsztem utworów i staroświeckimi dekoracjami. Ale teatr to też miejsce eksperymentów, które burzą ten odwieczny porządek, zuchwale przekraczając granice sztuki i życia. Z jednej więc strony to, co się dzieje na scenie, ma być odbiciem przeszłości, z drugiej proroctwem nieoswojonej przyszłości. By ją pokazać, teatr potrzebuje nowych środków wyrazu, zuchwałości i prowokacji. Mariaż kultury wysokiej i popkultury, który od dawna wkracza do teatru i nadal stanowi niewiadomą, wywołuje emocje. I właśnie o to chodzi.

Zły rok Platformy

Politycy PO też nie wydają się zmartwieni i powtarzają, że jest czas
na odrobienie strat, do wyborów parlamentarnych dwa lata. Wszystko się
może zdarzyć, trzeba tylko pokazać plan i wizję rządzenia.

Autostrada Wolności i autostrada "Solidarności" to świetny pomysł

Szczerze - nigdy nie wiem, która to A4, która A2, która
A1, a tak w końcu będę wiedziała, że do Gdańska jadę "Solidarnością", a
na zachód...

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Jak dobrze wydać unijne miliardy

Rząd chwali się, i dobrze, że udało mu się wywalczyć
obiecane 300 mld zł plus jeszcze prawie 200 mld dojdzie na wsparcie
polskiego rolnictwa. To...

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Rząd chwali się, i dobrze, że udało mu się wywalczyć obiecane 300 mld zł plus jeszcze prawie 200 mld dojdzie na wsparcie polskiego rolnictwa. To już ostatni tak wielki zastrzyk unijnych pieniędzy, więc tym bardziej trzeba je wydawać mądrze, biorąc pod uwagę realne potrzeby, a nie wyłącznie ambicje lokalnych dygnitarzy.

Aquaparki czy termy bez ciepłej wody urastają do rangi symboli niegospodarności w wydawaniu unijnych funduszy. Wydać pieniądze było łatwo, trudniej teraz zadłużonym samorządom utrzymać pomniki swojej gigantomanii.

Rząd przedstawił plan, na jakich zasadach i na co chce przeznaczyć unijne miliardy. Zasady są nowe, bo już nie będzie wydawania pieniędzy na infrastrukturę - choć program dokończenia dróg dostanie spory zastrzyk gotówki - ale najogólniej mówiąc, pieniądze mają pójść na innowacje. Jeśli tylko uda się powiązać naukowców z przedsiębiorcami, którzy będą sugerować niezbędne badania, Polska może faktycznie myśleć o stawaniu się technologiczną potęgą. Choć trzeba mieć nadzieję, że naukowe badania nie będą wyłącznie podporządkowane biznesowi i także na nie znajdą się pieniądze.
Nowych zasad i planów jest więcej, ale pech chce, że planowanie wydatków przypada na czas kolejnych kampanii wyborczych. Wtedy trudno o prawdziwą ocenę tego, co się udało, a co było błędem. Opozycja będzie szermowała przykładami unijnych idiotyzmów, przebicie się z pozytywnym przekazem może być trudne, choć gołym okiem widać, jak bardzo Polska się zmieniła. Pojedźcie np. do Ełku i zobaczcie, jak i na co wydano prawie 500 mln zł z funduszu spójności i jak to miasto się zmieniło. Jasne, drogi można by budować szybciej i sprawniej, ale uczciwość wymaga, by pamiętać, z jakiego pułapu startowaliśmy. Wiele można było zrobić lepiej, ale też uczyliśmy się, jak zabiegać o unijne dotacje i jak je wydawać. Polityczna gorączka nie sprzyja poważnej debacie - która bezwzględnie jest potrzebna - o tym, jak wykorzystaliśmy to, co dało nam członkostwo w UE.

Dlatego może w pierwszej kolejności głos powinna zabrać NIK. Niech inspektorzy wezmą pod lupę system wydawania europejskich pieniędzy. Kontrola przeprowadzona przez niezależny urząd może obalić parę mitów, ale przede wszystkim da podstawę do debaty opartej na faktach. Bo za chwilę jeden z drugim polityk opozycji na konferencji prasowej zacznie atak na rząd. A przecież wiadomo, że rząd musi się chwalić, a opozycja - krytykować. Dlatego, żeby ocenić, kto ma rację, trzeba mieć w ręku konkrety.

Walor kontroli NIK wykracza poza doraźną perspektywę polityczną. Może ona ocenić, co się autentycznie udało, a gdzie polegliśmy. I jakie z tego wyciągnąć wnioski (do wydania jest aż 500 mld zł). Bo przecież nie chodzi o to, aby dać amunicję politykom, ale o to, aby autentycznie dobrze zagospodarować te pieniądze.

Sekrety Zbigniewa Brzezińskiego - film "Strateg" w TVN24 Biznes i Świat

W sobotę i niedzielę widzowie TVN24 Biznes i Świat będą
mogli zobaczyć dokumentalny film Katarzyny Kolendy-Zaleskiej "Strateg". O
wielkim polityku opowiadają m.in. nobliści oraz prezydenci Polski i
USA.
zobacz więcej »

Nagroda Solidarności jest super!

Co pojawi się pomysł na uczczenie - godne, widowiskowe i
wyjątkowe - 25-lecia naszej wolności, to natychmiast odzywa się chór
malkontentów i...

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Co pojawi się pomysł na uczczenie - godne, widowiskowe i wyjątkowe - 25-lecia naszej wolności, to natychmiast odzywa się chór malkontentów i krytyków. Nic się nie podoba, wszystko jest źle, każdy pomysł do bani. Najpierw krytykowano propozycję prezydenta, aby autostrady nazywać autostradami Wolności i "Solidarności". Nie tyle nawet krytykowano, ile wyśmiewano.
Teraz rząd ustanowił Nagrodę Solidarności, a MSZ już rozsyła pytania o kandydatów na cały świat. Oczywiście znowu źle. To, co najbardziej poruszyło krytyków i malkontentów, to wysokość nagrody. Milion euro, czyli trochę ponad 4 mln zł. Tym razem więc pomysłu nie wyśmiewano, o nie! Tym razem uderzono w dużo wyższe tony, natychmiast wystrzelił święty płomień oburzenia. Bo jak to? Kraj biedny, ludzie biedni, dzieci głodne, a my tu chcemy szastać pieniędzmi, których jeszcze na dokładkę nie ma. I po co, komu to potrzebne? To skandal w ogóle, że ktoś mógł wpaść na pomysł jakiejś nagrody, a jak już wpadł, to niech ona sobie nawet będzie, ale przecież nie z naszych pieniędzy - najlepiej, żeby ktoś nam te pieniądze dał.

A pomysł jest po prostu świetny.

Po pierwsze - jeśli chcemy, żeby nasza Nagroda Solidarności miała jakąś rangę, to przecież nie możemy na nią przeznaczyć 5 groszy. To musi być coś naprawdę spektakularnego. Nagroda Solidarności, której wysokość ma przewyższać wysokość Pokojowej Nagrody Nobla, to szansa na wypromowanie marki Polski i przypomnienie światu o tym, kto rozpoczął walkę z komunizmem i kto zakończył ją z sukcesem. Taką wartość trudno przeliczać na pieniądze.

A poza tym nagroda zostanie sfinansowana z funduszy pozabudżetowych pozostałych po europejskich funduszach przedakcesyjnych, które - jak zapewnił szef MSZ Radosław Sikorski - wystarczą na kilka lat.

Po drugie - wcale nie jesteśmy już tacy biedni, trochę przez te 25 lat udało nam się "zarobić", a ma być coraz lepiej, według ekonomistów nawet do 3-4 proc. wzrostu gospodarczego pod koniec roku. Argumentem przeciwników nagrody jest sytuacja byłych opozycjonistów, o których wolna Polska nie zadbała wystarczająco, a oni sami zadbać o siebie nie potrafili. Tyle że jedno drugiemu nie przeszkadza. Można mieć światową nagrodę i można się zatroszczyć o potrzebujących. Pod warunkiem że będzie się umiało, bo na razie pomysłów brak.

Po trzecie - zawsze w każdym kraju, nawet najbogatszym, są biedni i będą biedni. Nie oszukujmy się i nie bądźmy hipokrytami. Trzeba się o nich troszczyć, pomagać im, ale 1 mln euro nie odmieni ich losu.

Po czwarte - oprócz biedy problemem ludzi na świecie wciąż jest brak wolności, co czasem doskwiera bardziej niż brak bogactwa. Ta nagroda może komuś pomóc, bo przecież laureat ma dostać tylko część tych pieniędzy - 250 tys. euro. 700 tys. euro będzie przeznaczone na programy polskiej pomocy rozwojowej wskazane przez laureata. To rozróżnienie umyka krytykom, którzy już widzą, jak nagrodzony nabija sobie kieszenie pieniędzmi polskiego podatnika. A przecież Nagrodę Solidarności dostanie ktoś, kto autentycznie potrzebuje wsparcia.

Więc czy my naprawdę musimy być tacy skąpi, tacy zapatrzeni w siebie, myśleć tylko o sobie? Kiedyś świat przyglądał się walce "Solidarności" i pomagał, jak mógł. Wysyłano paczki - nieznajomi nieznajomym, byle tylko dać znak poparcia. Dawano pracę, pomagano, jak się tylko dało. Czas na spłatę długu. Niech z naszego narodu idee wolności i międzyludzkiej solidarności promieniują na cały świat. Nie będziemy mieli lepszej okazji niż 25. rocznica wyborów 4 czerwca.

Miller: wiem tyle, ile powinienem wiedzieć

Niech ksiądz Oko lepiej posłucha Franciszka [KOLENDA-ZALESKA]

Nie mogę się nadziwić, że mój Kościół nie pozwala wypowiadać się publicznie ks. Adamowi Bonieckiemu, a zezwala na to ks. Dariuszowi Oko. Nikt bardziej niż on nie zaszkodził Kościołowi w ostatnich czasach. Gdy słucham, jak w Sejmie brawurowo rozprawia się z rzekomą ideologią gender, mam wrażenie, że nie przemawia duchowny pochylony z troską nad bliźnim, ale niespełniony polityk czy też owładnięty obsesją potomek inkwizytorów.
Dziś polski Kościół ma właśnie taką fanatyczną twarz ks. Oko. I szczerze wątpię, by ta twarz - tak nieprzystająca do współczesności - przyciągnęła do świątyń więcej wiernych. Na pewno nie zachęci tych, którzy chcą słuchać o ewangelicznej miłości, a nie o potępianiu i obłąkanych teoriach. Może przełożeni ks. Oko się zastanowią, czy krewki duchowny nie powinien sobie zrobić dłuższej przerwy od publicznych wystąpień i poświęcić czas na studiowanie dokumentów i słów nowego papieża.

Walka niektórych księży z - jak to nazywają - ideologią gender to nic innego jak zapis męskich fobii i lęków. Tak jakby się bali o dotychczasowe królestwo, jakby w równouprawnieniu kobiet widzieli zagrożenie dla władzy, którą mają. W ten sposób utrwalają stereotyp wizerunku Kościoła jako instytucji niechętnej kobietom, która najchętniej widziałaby je w roli służebnic - zamkniętych w domu lub w zakonie. Celowo mieszają ludziom w głowach, fałszując definicje pojęć, broniąc czegoś, co już dawno jest nie do obrony.

Gender nikomu nie zagraża, a już na pewno nie zagraża Kościołowi. Zagraża tylko wtedy, gdy ludzie Kościoła ośmieszają go niemądrymi, zapalczywymi wypowiedziami, w których jest wszystko oprócz miłości bliźniego. Bo wtedy zamiast Kościoła bliskiego dylematom współczesnego człowieka widzimy Kościół archaiczny, odległy i karzący.

A przecież wystarczy przypomnieć sobie list apostolski Jana Pawła II „Mulieris dignitatem”, w którym papież zdecydowanie odrzuca interpretację, jakoby według Biblii kobieta powinna być podporządkowana mężczyźnie. „Tekst biblijny daje wystarczające podstawy do stwierdzenia zasadniczej równości mężczyzny i kobiety pod względem człowieczeństwa. Oboje są od początku osobami w odróżnieniu od otaczającego ich świata istot żyjących. Niewiasta jest drugim » ja” we wspólnym człowieczeństwie” - pisał tam papież.

Cóż, praktyka, także Kościoła, za co zresztą polski papież przepraszał, bywała różna, stereotypy zaś mają to do siebie, że bardzo trudno je zwalczać. A ludzie pokroju ks. Oko robią wszystko, by je utrwalać - nawet wbrew papieskiej nauce. Kompletnie nie rozumiem, dlaczego gender ma służyć ateizacji, skoro to papież mówi o równości kobiety i mężczyzny. Trudno zaś w ogóle dyskutować z innymi teoriami duchownego - o promowaniu rozpusty, prostytucji, totalitaryzmu. One się do żadnej debaty nie nadają.

Niech więc biskupi poproszą ks. Oko o milczenie i zaapelują o bardziej uważne słuchanie papieża Franciszka. W sobotę na spotkaniu z Włoszkami podkreślał on konieczność weryfikacji roli kobiet w Kościele także z powodu przemian kulturowych i społecznych. "Wyraziłem pragnienie, by powiększyła się przestrzeń bardziej zdecydowanej i wyrazistej kobiecej obecności w Kościele" - mówił Franciszek.

Czy to nie gender w czystej postaci - pod warunkiem oczywiście, że nie fałszujemy definicji.

Radni w Łapach straszą gender. Bezrobocia i emigracji młodych już tak się nie boją

Radni miejscy mają problemy. Jakie? Nie bezrobocie, nie bieda, nie
emigracja. Tylko gender. Dzięki tej uchwale miasto na pewno podniesie
się z upadku.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Będzie jeszcze o gender, tym razem nie w Kościele, lecz w Łapach w Podlaskiem. Rada miasta uchwaliła, że stanowczo sprzeciwia się kierowaniu do szkół i przedszkoli programów promujących ideologię gender, która według radnych demoralizuje dzieci i młodzież. Sprzeciwia się też wykorzystywaniu publicznych i unijnych pieniędzy w celu promowania gender.
W uchwale jest wiele patetycznych słów. Między innymi znalazł się tam taki passus: "Dowolność na poziomie społecznym w wyborze płci, bez oparcia o naturalne uwarunkowania biologiczne i genetyczne, zaprzecza nauce, logice i godności człowieka. Zaprzeczenie tego, co w człowieku naturalne, prowadzi do zniewolenia człowieka oraz ideowego i faktycznego totalitaryzmu". Radni opowiadają się wyłącznie za chrześcijańską prawdą o małżeństwie i rodzinie, a od instytucji oświatowych żądają promowania tej integralnej, jak piszą, wizji człowieka.

Długo w Łapach musiano myśleć nad tymi sformułowaniami. Uchwałę zgłosił radny z PiS, ale została przyjęta jednogłośnie - w tym także przez radnych PO. Szczęśliwa to musi być gmina te Łapy. Bez problemów ekonomicznych. Ludzie są zadowoleni, miasteczko kwitnie, więc władze mogą już dbać wyłącznie o dobra duchowe społeczności.
Cóż, prawda o Łapach jest diametralnie inna. W ciągu ostatnich kilku lat zlikwidowano tu dwa duże zakłady pracy: cukrownię, która padła ofiarą unijnych limitów na produkcję cukru, oraz Zakłady Naprawy Taboru Kolejowego, które upadły ponad trzy lata temu. Po dawnych fabrykach hula zimowy wiatr, straszą powybijane okna. Wokół nie ma śladu życia. Ile osób straciło tu pracę? Ponad tysiąc. W każdej rodzinie co najmniej jedna, bo zakłady dawały zatrudnienie setkom mieszkańców. O tym, że nie mają po co przychodzić na następny dzień do pracy, dowiadywali się bez ostrzeżenia, często po przepracowaniu dwudziestu paru lat.

W Łapach o zatrudnienie trudno. Owszem, powstają nowe sklepy, ale nie ma kto w nich kupować, bo żeby kupować, trzeba zarabiać. Mieszkańcy nie ukrywają, że w Łapach nie ma przyszłości, a młodzi uciekają. Do Białegostoku, Warszawy, do Wielkiej Brytanii i Irlandii. Za coś po prostu trzeba żyć. W 16-tysięcznym miasteczku zapanowała stagnacja. Żadnej nadziei - przyznają mieszkańcy. Burmistrz jest trochę większym optymistą, bo liczy na unijne dotacje. Właśnie podpisał akt notarialny na działkę, na której w podstrefie ekonomicznej powstanie drukarnia. Może 50 osób znajdzie tam pracę. A działek burmistrz ma jeszcze kilka, oby tylko inwestorzy dopisali. Jedyna nadzieja w unijnych pieniądzach, które może choć trochę rozruszają lokalną gospodarkę.

Radni miejscy mają jednak, jak widać, inne problemy. Nie bezrobocie, nie bieda, nie emigracja. Tylko gender. Dzięki tej uchwale miasto na pewno podniesie się z upadku. Wybory samorządowe już niedługo, więc politycy będą mieli pole do popisu. Ileż to spotkań w sprawie gender można zorganizować, nawet posłankę Pawłowicz zaprosić. Niech tylko się potem nie dziwią, że ludzie przestaną ich wybierać. W mieście beznadziei nie można budować nadziei na strachu przed wyimaginowanym przeciwnikiem. Bo w Łapach jest inny realny przeciwnik i źródło strachu. To brak pracy i pieniędzy. I z tym trzeba walczyć.

wczoraj, 22:21

"Chłopcy plują na jedyną rzecz, z której Polska jest podziwiana". Frasyniuk o Okrągłym Stole

- Chłopcy, którzy nie zapłacili niczym za wolną Polskę,
plują na jedyną rzecz, z której Polska jest podziwiana - skomentował
w...
czytaj dalej »

Frasyniuk przyrównał Okrągły Stół do sytuacji na Ukrainie. - Na Majdanie
marzą o takiej solidarności. To są ludzie, którzy reprezentują ten
sposób myślenia: solidarności, dialogu okrągłego stołu, a nie rozlewu
krwi - mówił.

Stare plakaty "Solidarności": "bardzo cool"

Były
opozycjonista stwierdził także, że 4 czerwca, który w 1989 r. był dniem
pierwszych wolnych wyborów, powinien zostać w Polsce świętem
niepodległości.

Zaproponował, by z okazji takiego święta
wykorzystać dawne plakaty "Solidarności". - Wszystkie czarno-białe
plakaty byłyby bardzo cool - powiedział. - 4 czerwca powinien być dniem
radości. W czerwcu jest ciepło świeci słońce.Chodzi o to żebyśmy w sobie
znaleźli taką pogodę. Upijmy się, śpiewajmy - żartował.

"Okrągły Stół jak aktor. Dobrze zagrał"

Jaki jest Macierewicz, każdy widzi

Ludzie Macierewicza albo kochają, albo nienawidzą. Żadna komisja tego nie zmieni.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Z łatwością mogę sobie wyobrazić taki obrazek: Antoni Macierewicz zeznaje jako świadek przed sejmową komisją śledczą. Dzień po dniu, bez ograniczeń czasowych, dopingowany przez kolegów z PiS z ogniem w oczach dowodzi słuszności likwidacji WSI.
Miota oskarżenia, ujawnia fakty, dając niekończącą się pożywkę do opisywania jego występów. Przez wiele...

Nie ma Europy bez Kijowa

Ukraińcy to dziś chyba jedyni obywatele Europy, którzy
są gotowi ginąć za ideę europejskiej wspólnoty. U podłoża ich protestów
była decyzja...

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Ukraińcy to dziś chyba jedyni obywatele Europy, którzy są gotowi ginąć za ideę europejskiej wspólnoty. U podłoża ich protestów była decyzja prezydenta Janukowycza odrzucająca podpisanie umowy stowarzyszeniowej. Oczywiście, Ukraina walczy o demokrację, wolność od dyktatury, korupcji, oligarchów bogacących się na biedzie zwykłych ludzi, walczy o miejsce w kręgu zachodniej cywilizacji i zachodniego dobrobytu. Dla niej te ideały ucieleśnia Unia Europejska.
Dla nas to ważny sygnał i ważna lekcja. Bo czyż Hiszpanie, Francuzi, Anglicy czy nawet Polacy lub Czesi byliby dziś gotowi oddać swoje życie za to, aby znaleźć się w strukturach UE? Raczej słychać z tych krajów narzekania. Unia spowszedniała, wszystko dla nas jest już normalne - wolność, brak granic, swoboda gospodarowania, możliwość podejmowania pracy i robienia kariery, gdzie tylko się chce. Unia nas rozczarowuje, bo miliony młodych ludzi nie widzą dla siebie perspektyw, żyją z dnia na dzień na umowach śmieciowych, bez pracy i bez nadziei. Ale też cieszą się przywilejami, o których młodzi Ukraińcy mogą tylko marzyć. Dziś Europa z punktu widzenia Europejczyka jest smutnym kontynentem pełnym pesymizmu i wątpliwości, pełnym zbiurokratyzowanych procedur, chcącym narzucać swoim obywatelom, jak mają żyć, skomplikowanym politycznie wskutek traktatu lizbońskiego.

Rewolucja na Ukrainie uświadamia nam jednak, jacy jesteśmy szczęśliwi i bezpieczni, choć problemy, z którymi się borykamy, budzą irytację i domagają się rozwiązania. Ukraina uświadamia nam, ile mamy do stracenia.

Unia być może zawiodła Ukrainę, zbyt wolno podejmując dyplomatyczną ofensywę. Dziś ma szansę odzyskać wiarygodność, bo ta wiara Ukraińców w europejskie ideały i wartości wymaga natychmiastowej reakcji i nie może pozostać bez odpowiedzi. Prof. Zbigniew Brzeziński mówi, że UE musi zaoferować Ukrainie pomoc finansową. Bez pieniędzy Ukraina się nie podniesie, zachęty nie wystarczą. Europa - sama w ekonomicznym kryzysie - i jej obywatele muszą być zdolni zdobyć się na taki gest. Także w imię tych wartości, które leżały u podstaw integracji kontynentu i za którymi dziś tęsknią Ukraińcy.

Ukrainę czekają lata bolesnych reform. Pamiętamy początki naszej wolności i konsekwencje trudnych decyzji. To też jest zadanie do wykonania - pomóc Ukraińcom przetrwać ten czas. To są także nasze, Polaków, doświadczenia odzyskiwania zaufania do własnego państwa, jego procedur, do budowania od podstaw demokracji i wdrażania gospodarki rynkowej.

Tylko czy ci lekko zblazowani obywatele Europy - owszem, przejęci tragicznymi wydarzeniami w Kijowie i pełni podziwu dla determinacji Ukraińców - będą w stanie wyjść ze skorupy zniechęcenia i otworzyć się na europejski entuzjazm Ukrainy?

Ukraińcy muszą czuć europejskie wsparcie nie tylko po to, aby nie wpaść w ręce Rosji, ale też po to, by nie stracić zaufania do Europy. Jeśli nie pomożemy, za kilka miesięcy na Majdan powróci rewolucja - tym razem antyeuropejska. Bo trzeba umiejętnie tłumaczyć, jak wiele pracy, a także wyrzeczeń, wymaga wejście do europejskiej rodziny.

Powinniśmy to zrobić także dla siebie. Ukraińcy przejęci ideą europejskości mogą stać się darem dla zmurszałej Europy, wlać w nią optymizm i wiarę w trwałość europejskiego projektu Roberta Schumana. To jest nasz wspólny interes, tak jak wspólna jest nasza europejska ojczyzna.

Katarzyna Kolenda-Zaleska z córką Anną

Wybierz swoją Europę

U Tuska Europa solidarna, u Kaczyńskiego Europa narodowych egoizmów.

Dwie konwencje. Dwa przemówienia. Dwie wizje Europy i dwie wizje Polski w Europie. Gdy liderzy Platformy i PiS prezentowali kandydatów na europosłów na listach wyborczych, równocześnie przedstawili program, z którym chcą iść do Parlamentu Europejskiego.
Sytuacja wokół Ukrainy wymusiła takie a nie inne akcenty i taką a nie inną zmianę politycznej strategii.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,15679930,Wybierz_swoja_Europe.html

Polityczny obciach roku

Było, było, ale szybko się skończyło. Bo już się wydawało, że w
kampanii wyborczej do europarlamentu będzie naprawdę o coś chodzić, że
partie pospierają się o kształt przyszłej Europy i o to, jaką rolę ma w
niej odgrywać Polska.

Było, było, ale szybko się skończyło. Bo już się wydawało, że w kampanii wyborczej do europarlamentu będzie naprawdę o coś chodzić, że partie pospierają się o kształt przyszłej Europy i o to, jaką rolę ma w niej odgrywać Polska. Wtedy byłaby to wskazówka dla nas, wyborców, kogo wybierać, kto lepiej reprezentuje nasze myślenie o przyszłości miejsca, w którym żyjemy i na które od 10 lat mamy realny wpływ.
Była nadzieja, że kandydaci podyskutują o projekcie budowy strefy wolnego handlu wraz ze Stanami Zjednoczonymi i że w dalszym ciągu będziemy rozmawiać o przyszłości Ukrainy, ustalać strategię polityki wobec coraz bardziej agresywnej polityki Rosji. Że będą się spierać, nawet kłócić ostro, owszem, ale o konkretne sprawy.

To w końcu wybory do Parlamentu Europejskiego, a nie wyścig o władzę w Polsce. I nawet w zeszłym tygodniu, po partyjnych konwencjach PiS i PO, wydawało się, że dyskusja pójdzie właśnie w tym kierunku.

Ale oczywiście politycy musieli wszystko spieprzyć.

Z zażenowaniem oglądałam partyjne reklamówki PiS i Platformy. Najpierw PiS postanowił uderzyć, atakując personalnie konkurentów - a to Jacka Protasiewicza, a to Jacka Rostowskiego. Platforma nie pozostała dłużna i też zaatakowała - pijackimi ekscesami Karola Karskiego, z zapomnianym meleksem w roli głównej, i ekshibicjonistycznymi popisami posła Adama Hofmana. Liderzy - Donald Tusk i Jarosław Kaczyński - niby nie uczestniczą w tej wymianie ciosów, zajmując się poważniejszymi sprawami, ale przecież te spoty tak samo idą na ich konto. To oni je firmują swoimi nazwiskami jako przewodniczący swoich partii.

I w ten sposób kampania, zamiast wznieść się na wyżyny, zeszła do rynsztoka. Wcale się nie zdziwię, jeśli frekwencja spadnie poniżej tej prognozowanej, a prognozowana jest już i tak bardzo niska. Wyborcy nie są idiotami, zwłaszcza ci, którzy świadomie wybierają i czują potrzebę uczestniczenia w życiu publicznym. Politycy rzeczywiście zafundowali im pouczający materiał do przemyśleń.

W czasie gdy w Brukseli prezydent Barack Obama wraz z europejskimi przywódcami kreślił plany na najbliższe lata i formułował nowe koncepcje istnienia w geopolitycznym świecie po aneksji Krymu, dwie główne partie w Polsce koncentrowały się na pijackich wyczynach konkurentów i wielkościach ich penisów.

No, takiej żenady to już dawno w polskiej polityce nie było. Jedyne, co w tych spotach było trafne, to tytuł jednego z nich. "Obciach". Tak, to był polityczny obciach roku. I w Polsce, i w Europie.

"Dużą część papieskich marzeń udało się zrealizować"

Bronisław Komorowski w wywiadzie dla TVN24.
zobacz więcej »

Co ma Leszek Miller do Franka Underwooda z "House of Cards"?

W majówkę premierę ma nowy dokument Katarzyny
Kolendy-Zaleskiej. „Cud historii? przybliża kulisy naszego wejścia do
Unii Europejskiej i ostatnią w niej dekadę. - Przyzwyczailiśmy się do
normalności, szybko zapominamy, w jakim kraju żyliśmy i jakie mieliśmy
problemy. To jest najlepszy okres w historii Polski - mówi nam
dziennikarka.

Teraz rozumiemy skąd ten entuzjazm na 10-lecie Polski w UE. Niemal milion złotych od PISF na film Kolendy-Zaleskiej!

ntuzjazm wokół dziesięciolecia członkostwa Polski w Unii Europejskiej przekracza wszelkie możliwe granice. Spoty za absurdalnie duże pieniądze, oczekiwania pani wicepremier Bieńkowskiej, dreszcze, radość i łzy wzruszenia.

CZYTAJ TAKŻE:
O co im chodzi?! Tusk pokazuje spot, Bieńkowska - w różowej sukience -
zniesmaczona: „Państwo jacyś są bardzo ponurzy. Mnie przechodzą
dreszcze!” WIDEO

Kiedy robią to politycy - pół biedy, spodziewamy się robionej przy
okazji rocznicy kampanii wyborczej, zwłaszcza że wybory do Parlamentu
Europejskiego zbliżają się wielkimi krokami.

Ale do grona rozgorączkowanych rządzących dołączyło wielu
dziennikarzy. Niektórzy nie mogli się nacieszyć w swoich audycjach, inni
przekrzykiwali się, mówiąc o sukcesach, ale wszystkich przebiła
Katarzyna Kolenda-Zaleska. Pani redaktor (TVN, „Gazeta Wyborcza”) przygotowała specjalny film pt. „Cud historii”.

CZYTAJ WIĘCEJ: Kolenda-Zaleska pozuje z rzecznik rządu, prezydentem, szefową PISF. Euforia i teologia wokół członkostwa w UE

Tam również: entuzjazm, szczęście i teologia UE. Portal niezalezna.pl opisał źródła finansowania filmu.

Uprzejmie informuję, że Polski Instytut Sztuki Filmowej wsparł upowszechnianie w Polsce (m.in. współfinansowanie kosztów organizacji premierowych pokazów w Warszawie i 8 innych miastach) oraz promocję zagranicą (na potrzeby MSZ) filmu „Cud historii” w reżyserii Katarzyny Kolendy-Zaleskiej kwotą 875 000 zł

— czytamy w serwisie, który cytuje odpowiedź rzecznika PISF.

Niemal milion złotych od PISF na film Kolendy-Zaleskiej! W dodatku MSZ, które zajmuje się promocją filmu. Teraz zaczynamy rozumieć, skąd ten entuzjazm z powodu dziesiątej rocznicy. Za prawie bańkę sami skakalibyśmy do góry.

http://wpolityce.pl/polityka/194284-teraz-rozumiemy-skad-ten-entuzjazm-n...

HAGACIE ODWALIŁO :)))

telefony, telefony

Mam prośbę, a nawet żądanie do PKP. Albo postulat wyborczy do ustawodawców. O wprowadzenie zakazu rozmów przez komórki w przedziałach.
Trzygodzinna podróż z Krakowa do Warszawy miała być przyjemnością, chwilą oddechu, ukradzionym czasem od codziennej bieganiny. Z zaległym wywiadem prof.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,15992885,Komorkowo_pociagowy_horror.html#ixzz...

Brzeziński: Putin zaczyna rozumieć, że przeholował

Gość "Faktów po Faktach" o polityce Rosji, reakcji Zachodu i roli Chin.
zobacz więcej » Putin zaczyna
rozumieć, że przeholował, że się za bardzo zaangażował, za bardzo się
wkopał właściwie w całą, kompleksową sytuację Ukrainy, nie mając w tej
chwili przemyślanego planu działania - powiedział w "Faktach po Faktach"
profesor Zbigniew Brzeziński. Z byłym doradcą prezydenta Cartera
rozmawiała Katarzyna Kolenda-Zaleska.

Ludzie, bez których nic by się nie udało

Słuchając dziś niektórych polityków, mam wrażenie, jakby chcieli
zdeprecjonować wszystko to, czym żyliśmy wtedy, w czerwcu '89 r.

4 czerwca 1989 roku to najważniejsza data w mojej obywatelskiej biografii, najszczęśliwsza, najbardziej wzruszająca. Czas nieco zaciera szczegóły tamtych dni, ale kwintesencja zamknięta jest w kilkunastu fotografiach.
Plakat z Garym Cooperem, który już nigdy potem nie kojarzył mi się z westernem, ale z polskimi wyborami. Pierwszy numer "Gazety Wyborczej", Jacek Fedorowicz w studiu "Solidarności" szelmowsko tłumaczący, jak należy skreślać nie swoich. Joanna Szczepkowska ogłaszająca koniec komunizmu. Uśmiechnięty Lech Wałęsa fotografujący się z kandydatami Komitetów Obywatelskich. Przez te fotografie przebija się dźwięk studia "Solidarność", które z rozmachem wkroczyło do znienawidzonej telewizji. Te obrazy są własnością wszystkich, ale mam też całkiem prywatny zbiór fotografii.

Album otwiera zdjęcie budynku Klubu Inteligencji Katolickiej w Krakowie przy ul. Siennej, gdzie biegałam na niekończące się dyżury w Małopolskim Komitecie Obywatelskim. Stara sala z portretami i skrzypiącą podłogą musiała przeżyć natłok niespotykanej liczby ludzi i nieprzystających do dostojnego krakowskiego wnętrza stosów ulotek i plakatów. Ciągły gwar rozmów, dzwoniący bezustannie telefon. Tu namacalnie się czuło, jak historia przyspiesza, choć w tle oprócz nadziei był też lęk, co z tego wszystkiego wyniknie.
I ludzie, bez których nic by się nie udało. Na moich fotografiach jest pani Aldona Pawelec i Tadeusz Skiba, pracownicy KIK-u, którzy w organizacyjnych ryzach trzymali tych wszystkich marzycieli. Bez nich na pewno by się nie udało. Krzysztof Kozłowski z nieodłączną fajką - nasz kandydat na senatora. Mieczysław Gil - legenda nowohuckiej "Solidarności" - nasz kandydat na posła. Z nim w weekendy jeździłam do okolicznych wiosek na przedwyborcze wiece, uczyłam się demokracji i zasad prowadzenia kampanii wyborczej. Zupełna prowizorka, ale entuzjazm tłumów rekompensował braki wiedzy.

Maciek Szumowski - od niego nauczyłam się, że zawód dziennikarza nie może być letni, że wszystko trzeba robić z pasją. Ksiądz Kazimierz Jancarz. Żył zbyt krótko i często zastanawiam się, jak by nas dziś oceniał. Bo w swoich homiliach nie miał litości. Ani dla onych, ani dla swoich. Dystyngowana Józefa Hennelowa, słomkowy kapelusz Jana Rokity. Moja babcia, która z grupą starszych pań z zapałem przybijała pieczątki na naszych cegiełkach. Tłum ludzi przed KIK-iem cierpliwie czekający na wyniki wyborów, bo wtedy nikt nie słyszał o exit polls.

Te osobiste fotografie zamknie dziś prezydent Stanów Zjednoczonych, przywódca wolnego świata, który przyjeżdża, by wspólnie z nami świętować to, co nam się przydarzyło. Mam nadzieję, że Barack Obama nie ograniczy się w swoich przemówieniach do doraźnych spraw politycznych i napięć związanych z Ukrainą, ale przypomni całemu światu, że upadek komunizmu zaczął się tutaj, że prawdziwymi bohaterami zakończenia zimnej wojny są Polacy. I że "Solidarność", ta przez duże i małe s, wciąż ma znaczenie.

Pisząc ten tekst, czuję wyraźnie, że tego nastroju z 4 czerwca już od dawna w Polsce nie ma. Może tak właśnie wygląda normalność i nie da się cały czas żyć na wysokich obrotach. A jednak żal. Bo już nigdy w naszej historii nie będzie takiego czasu. I nawet jeśli ta wolność nie wygląda tak, jak sobie wtedy wymarzyliśmy, to i tak warto było.

Słuchając dziś niektórych polityków, mam wrażenie, jakby chcieli zdeprecjonować wszystko to, czym żyliśmy wtedy, w czerwcu '89 roku. Mam nadzieję, że im się nie uda, a atmosfera tamtej nadziei zostanie utrwalona w przykurzonych już albumach. Nawet w albumach tych, którzy dziś najmocniej krytykują tę naszą z trudem wywalczoną wolność.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

• 
  

  Katarzyna Kolenda-Zaleska

  
  

  Tusk dziwnie kluczy. Skąd u premiera ta niechęć do Brukseli? Nie rozumiem tego

Donald Tusk oświadczył, że się do Brukseli nie wybiera, że stanowisko szefa Rady Europejskiej w ogóle go nie interesuje. Powiedział to tak kategorycznie, jakby ubieganie się o europejskie stanowisko było czymś wstydliwym, niemal obrzydliwym. Dziwne, ale to efekt atmosfery, jaka się wytworzyła wokół możliwości ubiegania się przez Polaka - kimkolwiek by był - o jakiekolwiek ważne stanowisko w Europie.
Szczerze? Nie rozumiem, skąd u premiera ta niechęć do Brukseli. Przecież to jednak potężny..

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,16393268,Tusk_dziwacznie_kluczy.html

- Podobne strony

- Podobne strony

- Podobne strony

Mastalerek: Zawieszeni posłowie podają inne fakty niż media
Dziś posłowie
PiS są zawieszeni, podają inne fakty niż media. Będą mogli je przedłożyć
sądowi dyscyplinarnemu - powiedział na antenie TVP Info obecny rzecznik
partii Marcin Mastalarek.

Rostowski daje "dobry przykład" i nie atakuje PiS

O zawieszeniu trzech polityków w "Faktach po Faktach".
zobacz więcej »

Posłowie PiS mogli naruszyć prawo? "I to kodeks karny"

Wicemarszałek Sejmu w "Faktach po Faktach": sprawa jest poważna.
zobacz więcej »

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Każdy lubi polityczną krew

Ale gdy kampania się skończy - choć na nieszczęście zaczyna się
kolejna i kolejna - może naprawdę warto by usiąść i porozmawiać.
Kampania wyborcza nie sprzyja zawieraniu zgody. Partie chcą pokonać
przeciwnika. Celem jest władza i pokazanie, że jest się w stanie
zwyciężać. Ale gdy kampania się skończy - choć na nieszczęście zaczyna
się kolejna i kolejna - może naprawdę warto by usiąść i porozmawiać. A
przynajmniej ustalić katalog spraw, o których trzeba wspólnie rozmawiać.

PO i PiS
od lat wzajemnie się oskarżają, która z nich jest bardziej agresywna i
która częściej i mocniej atakuje. Od lat te partie zapewniają, że są
skłonne do zgody. Ale nikt już nie ma wątpliwości, że wcale tej zgody
nie chcą, bo na konflikcie budują swoją pozycję. Wyborcy tych partii są
agresywni, więc liderzy ulegają retoryce wyborców. Wcale nie jest tak,
że to tylko politycy są agresywni. Oni wychodzą naprzeciw oczekiwaniom
tych, którzy domagają się politycznej krwi. I wcale nie zamierzają
ustalać wyższych standardów debaty publicznej, bo wiedzą, że wtedy
mogliby stracić swój najwierniejszy elektorat.

Jeśli
naprawdę zależałoby wszystkim na zakończeniu wojny polsko-polskiej, to
trzeba znaleźć inny sposób, by do tego doprowadzić. Nie polityczny. Jest
oczywiste, że gdy Ewa Kopacz i Bronisław Komorowski będą apelować o współpracę i współdziałanie, PiS odpowie negatywnie. Jarosław Kaczyński
tak jak nie przychodzi na posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego,
tak nie będzie przychodził na kolejne spotkania zwoływane przez panią
premier. Jemu się to po prostu nie opłaca. I słusznie podejrzewa, że
retoryka Ewy Kopacz służy kreacji jej wizerunku. Patrzcie,
niezdecydowani Polacy, przyszedł nowy premier, który chce zasypać
podziały i wziąć się wspólnie do roboty dla waszego dobra. Kaczyński nie
chce i nie może wpaść w tę pułapkę, bo będzie tracił poparcie.


Jednak będzie musiał znaleźć wyjście z sytuacji, w którą
wmanewrowała go Ewa Kopacz. Pani premier z pewnością przyjdzie na
posiedzenie klubu PiS i będzie dowodzić, że naprawdę chce współpracować.
Ale kompromis trudno będzie znaleźć, bo PiS przedstawia warunki nie do
spełnienia - np. obniżenie wieku emerytalnego. PO nie może się na to
zgodzić. I sprawa zakończona.

Szansa na ewentualne
porozumienie może byłaby wtedy, gdyby ciężar zorganizowania wspólnego
spotkania wzięły na siebie osoby, do których obie strony mają zaufanie.
Osoby politycznie neutralne. Ale takich osób nie ma. Instytucji też nie.
Ani Kościół, ani naukowcy, ani artyści nie spełniają tych kryteriów.
Przede wszystkim jednak nie ma prawdziwej woli porozumienia.


Z pierwszego akapitu mego tekstu wyziera naiwna nadzieja, że
współdziałanie jest możliwe do spełnienia. Ale okrutna prawda jest taka,
że jest to całkowicie niewykonalne. Wyniki wyborów samorządowych
pokazują, że następna kampania będzie jeszcze bardziej zacięta, bo
główne partie będą walczyć o wszystko. A to z pewnością nie sprzyja
porozumieniu.

Spór jest zresztą esencją polityki i trudno
oczekiwać, że politycy nagle zaczną pić sobie z dzióbków. Chodzi jednak
o to, aby ten spór był bardziej cywilizowany. Pozbawiony ordynarnej
agresji. Tyle że i na to szans raczej nie ma. Bo wbrew oficjalnym
deklaracjom każdy lubi polityczną krew.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,16985518,Kazdy_lubi_polityczna_krew.html#ixzz3JRzB8Rhg

"Jarosław Kaczyński dobrze wie, na czym polegają sfałszowane wybory"

Jarosław
Kaczyński celowo oszukuje opinię publiczną - twierdzi Katarzyna
Kolenda-Zaleska. Jej zdaniem prezesowi PiS potrzebne jest paliwo, na
którym może jechać pozostająca w opozycji partia.Nie wierzę, że Jarosław Kaczyński wierzy, iż wybory zostały sfałszowane. Tak jak naprawdę nigdy nie wierzył, że w Smoleńsku dokonano zamachu – komentuje Katarzyna Kolenda-Zaleska na łamach „Gazety Wyborczej”.

To nie wybory są oszukane, ale Jarosław Kaczyński celowo oszukuje opinię publiczną. Absolutnie cynicznie i z premedytacją wmawia jej, że rządząca partia, a raczej cała koalicja była w zmowie i sfałszowała wyniki – dodaje dziennikarka TVN.

Zdaniem
Kolendy-Zaleskiej prowadzona przez Kaczyńskiego obliczona na podważenie
rzetelności i uczciwości instytucji państwa musi przynieść
katastrofalne skutki. Także dla PiS, jeśli w przyszłości zamierza on rządzić – zaznacza publicystka i podsumowuje:

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Kaczyński wie, że wyborów nie sfałszowano

Nie wierzę, że Jarosław Kaczyński wierzy, iż wybory zostały
sfałszowane. Tak jak naprawdę nigdy nie wierzył, że w Smoleńsku dokonano
zamachu.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Propaganda PiS-u, jak kiedyś komunistyczna. Trzeba się jej przeciwstawić

16.12.2014

Dzięki PiS jeszcze jaskrawiej widać, jak było wtedy i jak jest teraz. Wtedy taki marsz w ogóle nie mógłby się odbyć.

Jestem bardzo wdzięczna PiS, że zorganizował tak wielki marsz w rocznicę wprowadzenia stanu wojennego. Naprawdę. Piszę to bez ironii. Od kilkunastu dni nie mówiło się o niczym innym i na wszelkie sposoby odmieniano datę 13 grudnia.
Przypominano też ofiary, co było niezwykle przejmujące i wzruszające. Dla mojego...

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,17136600,Falsz_marszu_13_grudnia.html#ixzz3M4...

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Prawica pisze jak to Polska w 2015 osunie się w przepaść. Nic dobrego nas nie czeka

No chyba że wybory wygra PiS, to wtedy ten ponury trend się odwróci jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. Ale chyba autorzy sami w to nie wierzą, skoro przepowiadają tak ponure 12 miesięcy.
Sama też mam trochę strachów, bo wyborczy rok nie sprzyja łagodzeniu nastrojów.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,17192629,2015_faktycznie_nie_wyglada_dobrze__...

Jak to się robi w Ameryce
Katarzyna Kolenda-Zaleska, "Fakty" TVN
04.08.2015

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,18483077,jak-to-sie-robi-w-ameryce.html

Już za chwilę będziemy mieli w Polsce klub byłych prezydentów. Jeszcze nie zinstytucjonalizowany, ale faktycznie istniejący. I za chwilę będziemy mieli nowego prezydenta, któremu z żadnym z tych byłych nie jest politycznie po drodze.Miarą wielkości zarówno byłych, jak i przyszłej głowy państwa będzie umiejętność wzajemnej współpracy, pozbycie się osobistych uprzedzeń, partyjnego nadbagażu i doraźnej polityki. W końcu - jakkolwiek górnolotnie by to zabrzmiało - chodzi o dobro Polski. Prawda, Panowie?

Lech Wałęsa, Aleksander Kwaśniewski i Bronisław Komorowski lubią się, szanują, popierają wzajemnie i o wielu sprawach myślą podobnie. A przecież różnie bywało w przeszłości. Byli prezydenci potrafili po latach wznieść się ponad własną historię, urazy i obsesje i zacząć współpracować.

Marzy mi się taki oto obrazek. Pałac Prezydencki. Kilka dni po zaprzysiężeniu Andrzeja Dudy. W sali z żyrandolem stoją Wałęsa, Kwaśniewski, Komorowski i Duda. Pozują przed kamerami, potem idą na wspólny lunch ustalać szczegóły współpracy. Niewykorzystanie potencjału byłych prezydentów jest kompletnie nieracjonalne, bo wszyscy mają kontakty na świecie i autorytet zdobywany latami.

Jeśli ktoś myśli, że to nierealne, niech zerknie na to, jak to się robi w Ameryce. Zaraz po zaprzysiężeniu Baracka Obamy nowy prezydent zaprosił do Białego Domu wszystkich byłych prezydentów. Jimmy Carter, ten, który mówił, że prezydentura George'a W. Busha była najgorszą w historii Ameryki, stał uśmiechnięty w jego towarzystwie. A obok Bill Clinton i George Bush senior, którego Clinton pokonał w wyborach po jednej z najbardziej brutalnych kampanii: Bush mówił np., że jego pies Millie wie więcej o polityce zagranicznej niż Clinton. Teraz są niemal jak ojciec i syn. Na tym spotkaniu Bush senior powiedział, że nieważne, czy jest się demokratą, czy republikaninem, bo najważniejsza jest troska o dobro państwa. Takie postawienie sprawy wyjmuje prezydentów z partyjnego gorsetu. Tylko były prezydent może zrozumieć, jak wielki ciężar odpowiedzialności dźwiga na sobie głowa państwa.

Obama poprosił byłych prezydentów o wsparcie i otrzymał je. Zawsze mógł liczyć na pomoc. Wysyłał ich tam, gdzie jego administracja nie mogła już nic wskórać. Wykorzystywał ich wiedzę, kontakty, autorytet. Korona mu z głowy nie spadła. W ten sposób buduje się zaufanie obywateli do państwa. Władza może przechodzić z rak do rąk, ale fundament demokracji jest trwały.

Andrzej Duda zapewniał w kampanii, że chce być prezydentem wszystkich Polaków. Sygnały, które do dziś wysyła, świadczą raczej o tym, że najbardziej chce być prezydentem Polski PiS. Ale być może to tylko brak doświadczenia w poruszaniu się w trudnej materii.

Zapraszając do Pałacu Prezydenckiego byłych prezydentów, Andrzej Duda pokazałby, że jest prawdziwie niezależnym prezydentem. Fakt, że Lech Wałęsa i Bronisław Komorowski są w PiS znienawidzeni, nie miałby znaczenia, bo ważniejsza jest racja stanu, a ta domaga się współpracy. Problem w tym, że Duda już musi myśleć o reelekcji za pięć lat.

A może warto, by w tym momencie przypomniał sobie, jak to prezydent Lech Kaczyński zabiegał o stanowisko sekretarza generalnego ONZ dla byłego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego. I jeszcze niech zerknie do najnowszego numeru "Time'a". Na okładce - Bill Clinton i George W. Bush.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,18483077,jak-to-sie-robi-w-ameryce.html

Krzyż przed Pałacem. Będzie stał codziennie

• 
  
  Krzyż wraca przed Pałac Prezydencki
  
  
  

  
  
  Środa: Jesteśmy świadkami narodzin nowej politycznej religii. To ureligijnienie PiS, krzyż totemem

Jesteśmy świadkami narodzin nowej politycznej religii. To nie ma nic
wspólnego z krzyżem, Jezusem czy chrześcijaństwem. To jest
ureligijnienie PiS i upolitycznienie religii. To nowy fenomen - mówi o
atmosferze podczas zaprzysiężenia prezydenta Andrzeja Dudy prof.
Magdalena Środa.Podczas uroczystości towarzyszących zaprzysiężeniu prezydenta Andrzeja Dudy
przed Pałacem Prezydenckim na Krakowskim Przedmieściu pojawił się krzyż
znany ze smoleńskich rocznic. Wszystkiemu towarzyszyły tłumy
rozemocjonowanych zwolenników nowego prezydenta. Wielu z nich
przygotowało transparenty "Habemus presidentem" czy "nasz prezydent". W
portalach społecznościowych pojawiły się komentarze, że atmosfera
przypomina tę znaną z maja 2010 roku, tuż po katastrofie społecznej.

Nowa polityczna religia


Czy wyborcze zwycięstwo tchnęło w zwolenników smoleńskich teorii
spiskowych nowe życie? Prof. Magdalena Środa, etyczka z UW, sugeruje,
że chodzi o coś więcej.Jesteśmy świadkami narodzin nowej politycznej religii. To nie ma nic
wspólnego z krzyżem, Jezusem czy chrześcijaństwem. To jest
ureligijnienie PiS i upolitycznienie religii. To nowy fenomen - przekonuje w rozmowie z Tokfm.pl.

"Ten krzyż będzie totemem PiS"


Zdaniem naszej rozmówczyni trzeba będzie się przyzwyczajać do
takich obrazków jak wczorajszy. - Niektórym się wydawało, że Krakowskie
Przedmieście jest miejscem roszczeń co do pomnika, zamknięcia pewnej
sprawy zgodnie z wizją PiS. Ale to jest tak naprawdę nowa polityczna
religia. Razem z symboliką, wyznawcami, rytuałami i lokalnymi bohaterami
- wyjaśnia prof. Środa. - To miejsce, gdzie będą świętowane wszelkie
sukcesy. Ten krzyż będzie totemem PiS, gdzie będzie się symbolicznie
dobijało wrogów, wyrażało radość z powodu kolejnych ustaw - mówi.


Czy jednak ludzie z Krakowskiego Przedmieścia, postrzegani
często jako instrument w rękach PiS, nie są już niezależną grupą? - Nie
sądzę, żeby to było sterowane przez PiS, to podlega pewnym procesom
autonomizacji, powoli się wymyka. Choć przekaz ideowy jest wspólny.
Obawiam się, że to będzie ośrodek nienawiści i niechęci do innych -
stwierdziła prof. Środa.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Nie da się napisać nowej konstytucji w obecnych warunkach

Konstytucja to nie jakaś tam ustawa, którą można szybko zmienić, gdy się okaże bublem prawnym. Konstytucja to fundament państwa.

Kampanijna retoryka prezesa PiS

22-09-2015 01:00

Jakież fatalne zdanie o Polakach musi mieć PiS, skoro
uważa, że kilka tysięcy uchodźców z muzułmańskich krajów może zagrozić
naszej tożsamości, tradycji, kulturze.

http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/266098-czy-oni-maja-nas-katolikow-za-idiotow-najwyrazniej-zobacz-jak-gazeta-michnika-przygotowuje-pulapke-na-krzyze



Katarzyna Kolenda-Zaleska

Trzeba nie lada złej woli, żeby myśleć, że naród sobie nie poradzi

Fatalne zdanie o Polakach musi mieć PiS, skoro uważa, że kilka
tysięcy uchodźców z muzułmańskich krajów może zagrozić naszej
tożsamości, tradycji, kulturze.

• 
  

  Katarzyna Kolenda-Zaleska

  
  

  Lepiej będzie, jeśli PO już teraz tak przegra wybory, by nie była w stanie stworzyć rządu anty-PiS

• 
  
  Kolenda-Zaleska
  

  
  Ciężko rozumieć prezydenta. PiS najgłośniej krzyczał, że nie ma nas przy stole

Kadencja starego Sejmu zakończyła się 8 listopada. Prezydent - jeśli tak
Prawu i Sprawiedliwości spieszy się do rządzenia - mógł zwołać pierwsze
posiedzenie nowo wybranego parlamentu na 9 listopada. Mógł, ale i nie
mógł, bo tego dnia na audiencji przyjmował go Franciszek. Kurtuazyjna
wizyta okazała się ważniejsza niż inauguracja Sejmu.

Prezydent
wybrał więc 12 listopada. W tej dacie prezydentowi nic nie
przeszkadzało, a to, że na ten dzień zwołano nieformalny szczyt Unii
Europejskiej, już nie było tak ważne jak wizyta u papieża.

Spotkanie z Franciszkiem było wzruszające. Zostało umówione dawno i jest zrozumiałe, że Andrzej Duda
pojechał do Watykanu. Jednak szczyt Unii jest równie ważny. Politycy
PiS jak mantrę powtarzali, że to szczyt nieformalny - ale czy to
oznacza, że jest nieważny? Podważanie znaczenia szczytu jest jakimś
kuriozum.

Zasadą demokratycznego państwa jest sprawne
przechodzenie od jednego rządu do drugiego. To nic nadzwyczajnego. Jedna
partia wygrała wybory, druga przegrała. Ale państwo trwa. Ma jakieś
obowiązki, jakąś pozycję na arenie międzynarodowej. Polska racja stanu
wymaga, by nasi przedstawiciele byli obecni tam, gdzie spotykają się
najważniejsze osoby naszego kontynentu. Nawet jeśli nie zapadają tam
istotne decyzje, to przecież wykluwają się one w nieformalnych
rozmowach.

To PiS najgłośniej krzyczał, że nie ma nas
przy stole, gdy ustalano sposób rozwiązania konfliktu na Ukrainie. A
teraz lekceważąco wzrusza ramionami, gdy mowa o szczycie w sprawie
uchodźców. To pokazuje stosunek nowej partii rządzącej do tego problemu.
Nasza chata z kraja - nas nie interesuje to, co się dzieje w Europie,
tych ponad 200 tys. ludzi, którzy wjechali do Europy w październiku. To
zły prognostyk na przyszłość.

Trudno zrozumieć, czym kierował się prezydent przy wyznaczaniu tak kolizyjnego terminu inauguracji pracy Sejmu. Zawinił brak informacji? Zawiodła niezaprawiona kancelaria? Czy jakaś bliżej niezrozumiała chęć skomplikowania sytuacji Platformie i premier Kopacz?


Przecież prezydent miał czas do 24 listopada. Raczej nie
zakładam złych intencji, jedynie bałagan i chaos. Tyle że potem nikt już
nie potrafił się wycofać z tej decyzji z honorem, a tłumaczenia
zwolenników prezydenta były nawet nie mętne, ale kuriozalne. Zmierzały do konstatacji, że to "wina Tuska".


Wina leży jednak zupełnie gdzie indziej. Zamieszania by nie
było, gdyby prezydent realizował to, co obiecywał: że będzie aktywnym
prezydentem. Gdyby spotkał się z premier Kopacz nawet po wyborach, to
miałby podstawowe informacje, co jest w planach na najbliższe dni i
tygodnie. Nie interesuje go to? No i właśnie mamy efekt braku
zainteresowania i ignorowania rządu.

Jesteśmy po wyborach
i jest całkowicie oczywiste, że głowa państwa powinna chcieć zasięgnąć
informacji o najważniejszych sprawach państwa. Nikt już nie toczy żadnej
kampanii wyborczej. O co więc tu chodzi?

Od wyborów
minęło sporo czasu, a prezydentowi wciąż nie przyszło do głowy, by
spotkać się z liderami ugrupowań, które weszły do Sejmu. To naprawdę
dziwaczne. Polityczne konsultacje z reprezentacją społeczeństwa były do
tej pory normą. Prezydent - owszem, konsultuje się, ale tylko ze swoimi.
To zapowiedź, jak będzie prowadzona polityka przez najbliższe lata.
Wbrew deklaracjom - ignorowana opozycja i zakulisowe ustalenia między
swoimi.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,19163708,trudno-zrozumiec-prezydenta-andrzeja-dude.html#ixzz3r5Tn5RRq

„Odmówiono mi miejsca w samolocie. Za mało doświadczenia w
sprawach watykańskich najwidoczniej” – napisała dziennikarka "Faktów"
TVN Katarzyna Kolenda-Zaleska na Twitterze. Chodzi o wizytę prezydenta
Andrzeja Dudy w Watykanie. Wątpliwości w tej kwestii nie pozostawia
jednak Katarzyna Adamiak-Sroczyńska, rzecznik prasowy Kancelarii
Prezydenta Andrzeja Dudy. Informuje, że w samolocie był już jeden
redaktor z TVN24 (każda redakcja mogła wysłać tylko jedną osobę).
Niestety do Watykanu nie dotarł, ponieważ… miał na sobie jeansy.

Felietion

KOLENDA: Depesza i... Duda przez pierwsze 48 godzin po ataku na Paryż milczał

Cały świat w sobotę okazywał Solidarność - tak, dużą literą - Francji
i Francuzom. Wyrazy współczucia, potępienia i poparcia płynęły od
zszokowanych zwykłych ludzi i od głów państw. Z Polski też. Prezydent Duda wysłał depeszę kondolencyjną z zapewnieniem, że Polska stoi dziś u boku Francji. Wyraźnie poruszony Jarosław
Kaczyński przyznawał, że w obliczu tej tragedii brakuje słów: "Bądźcie
dzielni, bądźcie silni. To wszystko, co można w tej chwili powiedzieć".


Dlatego tak bardzo zdumiał tekst ministra Konrada Szymańskiego.
Tekst, a nie wypowiedź, kiedy czasem pod wpływem emocji może się coś
wyrwać. To musiało być przemyślane. Ta konstatacja, że "wobec
tragicznych wydarzeń w Paryżu nie widzimy jednak politycznych możliwości
ich wykonania" [podjętych już decyzji o relokacji uchodźców].

W chwili gdy cały cywilizowany świat potrzebuje zjednoczenia, polski
minister daje sygnał, że nasz kraj nie tylko nie odczuwa potrzeby
solidarności, ale wykorzystuje tragedię, by ugrać coś dla siebie. Te
przemyślenia ministra to nic nowego, współbrzmią z sejmowym
przemówieniem Kaczyńskiego. Politykom PiS, którzy weszli do nowego
rządu, nie podobały się podejmowane przez rząd Ewy Kopacz decyzje w
sprawie liczby uchodźców. Dawali temu wyraz niejednokrotnie. Ale też
zapewniali, że raz podjętych decyzji nie da się teraz zmienić. Słowami
Szymańskiego - które raczej nie były nieuzgodnionym wybrykiem - dali
sygnał, że ich zapewnień być może nie należy brać poważnie. Reakcja
Europy była łatwa do przewidzenia, słowa płynące od nowego polskiego
rządu nie zginęły w atmosferze szoku po tragedii.


Łagodzić sytuację próbował nowy szef MSZ Witold Waszczykowski, który
subtelnie odcinał się od słów swojego zastępcy. Choć sam wielokrotnie
dawał wyraz niezadowoleniu z europejskiej polityki w sprawie uchodźców.

Katarzyna Kolenda-Zaleska

Jak w konstytucji zapisać rolę osoby, która dziś decyduje o wszystkim?

Opozycja się obawia, że PiS może znienacka chcieć zmienić konstytucję
i zafundować Polsce nowy ustrój. Obawy nie są zupełnie nieuzasadnione.

Człowiek, który decyduje o wszystkim
Katarzyna Kolenda-Zaleska
29.12.2015

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,19403173,czlowiek-ktory-decyduje-o-wszystkim....

Opozycja się obawia, że PiS może znienacka chcieć zmienić konstytucję i zafundować Polsce nowy ustrój. Obawy nie są zupełnie nieuzasadnione, bo partia rządząca już udowodniła, że przepisy prawa traktuje z dużą dozą nonszalancji.
PiS wykazuje się niespotykaną inwencją, jeśli chodzi o interpretację przepisów. Któregoś pięknego dnia usłużny marszałek może niespodziewanie zwołać posiedzenie Sejmu, posłowie...

Katarzyna Kolenda-Zalesk

PiS formułuje katalog nowoczesnej nowomowy, która stwarza rzeczywistość

Tym też można wytłumaczyć skok na media. To one muszą się nauczyć tej
nowomowy. A potem często jej używać, by się dobrze utrwaliła.

Kolenda-Zaleska
językoznawcą gazety Michnika: „PiS formułuje katalog nowoczesnej
nowomowy. Tym też można wytłumaczyć skok na media”

"Ciekawe, że gwieździe TVN, łapiącej za
słówka polityków partii obecnie rządzącej, nie przeszkadzał i nie
przeszkadza język mediów atakujących PiS."

Katarzyna Kolenda-Zaleska

A to ci niespodzianka! PiS ma poczucie humoru. I to jakie! Dowód? Ostatni spot

PiS uderza w tym spocie w opozycję, wyliczając afery z czasów rządów
poprzedniej koalicji i milczenie zagranicy. A potem zapewnia, że ma
dobre rozwiązania dla Polski, które wszystkim poprawią życie. No ale
niech tylko opozycja pozwoli obecnemu rządowi pracować.

No faktycznie, opozycja dwoi się i troi, by zablokować nieistniejący w parlamencie projekt 500 złotych na dziecko.
Zaraz się okaże, że ludzie nie mogą dostać tych pieniędzy bo PO z
Nowoczesną się nie zgadzają. Pójdzie przekaz dnia powtarzany przez
polityków z Sejmu i Pałacu Prezydenckiego i być może ludzie nawet
uwierzą, że to opozycja nie pozwala rządowi wprowadzać "dobrej zmiany".
Im częściej takie banialuki będą powtarzane, tym większe
prawdopodobieństwo, że "ciemny lud to kupi".

Ale jak to przeszkadzanie opozycji wygląda w praktyce, to było widać w Sejmie.
Z Trybunałem Konstytucyjnym PiS poradził sobie w kilkadziesiąt godzin,
pracując po nocach, aż do Wigilii. Ktoś przeszkadzał? Ktoś nie pozwalał?
PiS lekceważył wszystkie apele opozycji o wysłuchanie ekspertów, o
możliwość zapoznania się z projektem. Ignorował opinie Sądu Najwyższego,
Krajowej Rady Sądownictwa, wydziałów prawa wielu uczelni. W czasie
ekspresowych obrad komisji przedstawiciela Helsińskiej Fundacji Praw
Człowieka nawet nie dopuszczono do głosu.

Katarzyna Kolenda-Zalewska

To dziś dla Platformy niezwykle ważny test. Jeśli się nie uda, to koniec

Jeden ze znanych i długoletnich polityków Platformy powiedział mi
ostatnio, że PO musi być jak młode, szumiące beaujolais i jak stare,
dobre porto.

• 
  
  Katarzyna Kolenda-Zaleska
  
  
  

  
  
  Na ulotce PiS '500 zł na każde dziecko'. A drobnym drukiem... Jak w reklamie

Co Beata Szydło mówiła w kampanii o pomyśle "500 plus"? Ano raz to, raz
owo. Kiedyś porwana entuzjazmem tłumu na konwencji wyborczej zapewniała,
że każde dziecko dostanie 500 zł. Kiedy indziej - w chłodniejszej
atmosferze - wyrażała się precyzyjnie, mówiąc o 500 zł na drugie i
kolejne dziecko.

W Polsce burza, w Ameryce bez zmian. Lech Wałęsa gościem honorowym na balu w Miami Były prezydent jak co roku był gościem honorowym na charytatywnym Balu Polonijnym w Miami. Przemawiał, wręczał nagrodę i usłyszał wiele ciepłych słów – nie tylko od Polaków.
http://fakty.tvn24.pl/ogladaj-online,60/lech-walesa-gosciem-honorowym-na...

Kolenda-Zaleska o Wałęsie: Miałam wrażenie, że za chwilę dostanie zawału albo udaru. WIDEO

Katarzyna Kolenda-Zaleska

"Operacja Tusk" rozpoczęta. Czy PiS zablokuje mu drugą kadencję?

We wpływowym Politico wpływowy Ryan Heath pisze o premier Beacie Szydło
jako o jednej z najważniejszych osób rozgrywających w unijnej batalii o
zastopowanie Brexitu i rozwiązanie sprawy uchodźców. To ważne, bo chodzi
o polskiego premiera i mojego premiera, nawet jeśli styl "dobrej
zmiany" pozostawia wiele do życzenia.

Zostaniemy sami
Katarzyna Kolenda-Zaleska, "Fakty" TVN
15.03.2016
http://wyborcza.pl/1,75968,19767218,zostaniemy-sami.html

Prezydent Andrzej Duda pięknie mówił w ONZ we wrześniu zeszłego roku:
"Twórzmy świat oparty na sile prawa, a nie na prawie siły". I przed
międzynarodową społecznością deklarował, że Polska zobowiązuje się do
aktywnej współpracy na rzecz międzynarodowego porządku opartego na
prawie.

Dziś ta sama międzynarodowa społeczność musi się dziwić, dlaczego polski
prezydent apeluje o coś do świata, a rządzący jego ojczyzną nie
zamierzają się do apelu swojego prezydenta stosować. Dlaczego sam mówca
stoi po stronie tych, którzy uznają nie siłę prawa - bo je lekceważą i
ignorują - ale po stronie siły większości, która uznała, że wolno jej
wszystko?

W owym - jak przedstawiała to prawicowa publicystyka - historycznym wystąpieniu w
zadeklarował się również jako zwolennik dotrzymywania zobowiązań
zapisanych w prawie. "Żadne deklaracje przywódców państw, żadne
obietnice i zaklęcia nie zastąpią traktatów, konwencji i rezolucji.
Żadne negocjacje za zamkniętymi drzwiami nie mogą prowadzić do ich
podeptania i złamania".

Dziś prezydent stoi jednak po
stronie tych, którzy za nic mają traktaty, konwencje i rezolucje. Opinię
Komisji Weneckiej zlekceważono, choć jesteśmy członkami Rady Europy i
ratyfikowaliśmy europejską konwencję praw człowieka. Dziś rząd tę
konwencję depcze, podobnie jak polską konstytucję. A prezydent działania
rządu coraz agresywniej wspiera.

Oburzająca była
parafraza religijnego hymnu polskiej wolności. Prezydent tak bardzo chce
pokazać, że nie jest tylko bezrefleksyjnym notariuszem decyzji
Jarosława Kaczyńskiego, że próbuje przelicytować patrona. Ale to się nie
uda. Nikt nie jest w stanie przelicytować prezesa PiS. A takie
zachowania nie tylko ocierają się o śmieszność, ale także kierują głowę
państwa na bardzo niebezpieczną ścieżkę. Bo im bardziej agresywnie
Kaczyński będzie atakował swoich konkurentów politycznych, im bardziej
będzie ich poniżał, odbierał im prawo do patriotyzmu i polskości, tym
mocniej będzie musiał reagować prezydent. Ten sam, który w kampanii tak
pięknie mówił o budowaniu wspólnoty.

Andrzej Otwocku nie pozostawia złudzeń.


Nadziei nie daje też szczyt NATO. PiS i prezydent raczej się nie
przestraszą międzynarodowych konsekwencji, choć Dudzie zależy na
spotkaniu z Barackiem Obamą (tak ładnie wyglądałoby ich zdjęcie z tego
szczytu na okładce prawicowego tygodnika).

A skutek
będzie taki, że Europa i świat nas po prostu zostawią. Może Parlament
Europejski czy Komisja Europejska wyda opinię (wiadomo, co o tym myślą
panowie rządzący), może nawet jakieś sankcje będą. Ale tak naprawdę
świat nas opuści. Europa zacznie budować coraz śmielej swoje twarde
jądro bez kłopotliwych krajów ze Wschodu. Ameryka, która od czasów
prezydentury Baracka Obamy kłania się w stronę Pacyfiku, uzna, że jej
wschodnioeuropejski sojusznik nie jest już wiarygodny, a więc -
pożądany.

Zostaniemy sami, jak to bywało w przeszłości. Sami i coraz bardziej bezbronni.

Siła prawa nas nie obroni, bo sami to prawo podeptaliśmy.

Katarzyna Kolenda-Zaleska, "Fakty" TVN
Państwo przestaje być wspólne

Szybko okazało się, że "dobra zmiana" jest dobra niemal wyłącznie dla PiS

Ostatni tydzień, a nawet nie tydzień, tylko kilkadziesiąt godzin, pokazał, jak w praktyce wyglądają "dobre zmiany".Gdy w kampanii premier Beata Szydło obiecywała "dobrą zmianę", nie
sprecyzowała, co konkretnie ta zmiana ma oznaczać. Ma być dobra. Dla
kogo? Szybko się okazało, że jest dobra niemal wyłącznie dla PiS.

Warunek prezesa: Albo dacie nam robić to, co chcemy, albo grozi nam totalna wojna

Z jednej strony trudno prezesowi PiS odmówić racji. Jest już bardzo źle, rozemocjonowana Polska potrzebuje spokoju jak tlenu. Jarosław Kaczyński, który dziś ma faktyczną i jednoosobową władzę w Polsce, występuje więc z inicjatywą zawieszenia broni.

Z drugiej - oświadczenie jest krótkie, suche, sprawia wrażenie raczej wykalkulowanej strategii
niż autentycznej potrzeby. Raczej rozkazu niż propozycji kompromisu.
Prezes przemówił, lecz nie odpowiedział na żadne pytanie, nie wiemy
więc, o co tak naprawdę chodzi. Jedyny konkret - niewynoszenie sporów za
granicę - brzmi jak warunek.

Oświadczenie nie obejmuje
żadnych okoliczności, które istnieją w przestrzeni publicznej. Prezes
nie odnosi się np. do obowiązku opublikowania orzeczenia Trybunału
Konstytucyjnego. Tak jakby "non est", mówiąc jego językiem, a przecież
to właśnie ten problem jest najbardziej konfliktogenny. Zlikwidować
przyczyny sporu mógłby właśnie prezes - wystarczyłoby jedno jego słowo, a
konflikt znacznie by osłabł. Apele o pokój stałyby się bezprzedmiotowe.
Ale tego słowa nie ma. I nie będzie.

Sam apel ma sprawić
wrażenie, że PiS dąży do kompromisu i uspokojenia nastrojów. Teraz w
każdej debacie publicznej będzie przywoływany przez prawicowych
publicystów i polityków jako przykład niezwykłej przenikliwości, troski i
zaangażowania rządzącej partii i jej prezesa.

Ale
właśnie dlatego jest to pułapka. Cokolwiek teraz opozycja zrobi, będzie
to krytykowane, uznawane za warcholstwo, za niechęć do szukania
kompromisu. Łatwiej będzie szermować argumentami, że konflikt jest na
rękę opozycji, która na nim buduje swoją pozycję.

Gdyby
prezes dał szansę zadania paru pytań, może coś więcej byłoby wiadomo.
Ale nie dał, bo lepiej nie tworzyć dodatkowych znaczeń. Nie wiadomo
więc, jak zostanie zinterpretowane krytykowanie rządu - wolno czy nie
wolno? Czy analiza braku spotkania prezydentów Obamy i Dudy
będzie potraktowana jako atak na pokojowy apel prezesa? A pytania o
sytuację BOR? Śledztwo smoleńskie? Czy każda demonstracja KOD będzie
uznawana za wypowiedzenie wojny? Czy każda ostra debata w Sejmie na temat kontrowersyjnych zapisów jakiejś ustawy to również będzie złamanie gałązki oliwnej?


Apel Kaczyńskiego to tak naprawdę apel o to, by opozycja ani
społeczeństwo nie przeszkadzały Prawu i Sprawiedliwości we wprowadzeniu
swojej wizji państwa. A na to zgody przecież być nie może, bo choć PiS
nadal jest na czele sondaży, to jednak obywatele nie dali mu prawa do
zmiany konstytucji. Co wyraźnie prezesa--naczelnika drażni.


Ten apel to polityczny majstersztyk, bo opozycja znalazła się w
pułapce. Niby żadnych warunków prezes nie postawił, ale tak naprawdę
apel jest jednym wielkim warunkiem: albo dacie nam robić to, co chcemy,
albo grozi nam totalna wojna domowa.

I choć apel jest przedstawiany jako pokojowy, to w gruncie rzeczy oznacza przygotowanie do wojny.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,19831798,apel-prezesa-wcale-nie-jest-pokojowy.html#ixzz44Hgfjjfw

KOLENDA-ZALESKA: Kaczyński już to wie. Ale cały czas mąci. Po co?

Nie ma wątpliwości, że Polacy chcą zakończenia sporu wokół Trybunału
Konstytucyjnego. Ten spór jest wyniszczający, wywołuje złe emocje, które
przekładają się na jakość życia publicznego.