Rozliczamy afery rządu PO-PSL. Komisja śledcza ds. VAT

Polityk
Platformy Obywatelskiej nie omieszkał również skrytykować działania
komisji śledczej ds. Amber Gold, przed którą niedawno
był przesłuchiwany.

Rostowski kpił, że komisja jest nie tylko skrajnie upolityczniona,
ale też chaotycznie prowadzona przez Małgorzatę Wassermann. Nie podobało
mu się to, że szefowa komisji nie tylko przerywa posłom opozycji i PiS,
ale też samej sobie. Jego zdaniem, przez takie działanie „komisja stała
się cyrkiem”.

Wydaje mi się, że rzeczywiście
komisja ma przykaz z Nowogrodzkiej, żeby wykazać spisek. Tylko to, tak
jak w przypadku zmyślonego „zamachu smoleńskiego”, jest nie do zrobienia
- i stąd bierze się ta nerwowość. Dlatego też ta komisja nie ma żadnej
wiarygodności. Szkoda słów

— przekonywał Rostowski.

Nie
zabrakło też pytania o to, co o Polsce mówi się za granicą. Rostowski
zrobił cały wykład o tym, na czym oparta jest polityka zagraniczna PiS.
W jego ocenie jest to założenie, że Polska dzięki NATO jest bezpieczna,
nasza pozycja w UE nie jest zagrożona, więc można „mamusię kopać
w łydkę, a tatusia głową w brzuch”. Dodał, że polityka zagraniczna PiS
to gospodarka rabunkowa.

Idiotyzm
PiS-u polega na tym, że w tak groźnej sytuacji oni weszli w radykalny
konflikt z dwiema potęgami, które mają teraz naprawdę żywotny interes,
żeby Europy bronić i ją stabilizować: Niemcami i Francją

— dramatyzował polityk.

Przekonywał,
że polityka Prawa i Sprawiedliwości to samobójstwo w sytuacji, kiedy
konflikt z Europą na polu praworządności zaostrza się.

Ale
zatrzymajmy się na chwili przy kwestii programu 500 plus. Wszyscy
pamiętamy, jak Rostowski mówił, że nie ma pieniędzy. Stwierdził, że pod
koniec 2017 roku premier Morawiecki pochwalił się zmanipulowanymi
danymi. Skarżył się również na to, że Polska wycofała się
z prefinansowania długu, a PiS nie przygotowuje kraju na przyszłe
zagrożenia. I wisienka na torcie:

My wydawaliśmy naprawdę bardzo dużo na programy socjalne, wbrew temu, co mówi PiS - nawet abstrahując od kryzysu

— zapewniał Rostowski dodając, że ich programy kosztowały 15 mld rocznie, a 50 plus to koszt 25 mld złotych.

Przekonywał,
że programu PO i PSL premiowały różne potrzeby, czyli tanie
przedszkola, dłuższy urlop macierzyński czy darmowe podręczniki, co nie
przekładało się na tak polityczny efekt jak program 500 plus.

Być może to był nasz błąd, ale kwotowo było to 60 proc. kosztu 500 Plus

— powiedział Jacek Rostowski.

Wygląda
na to, że dla Rostowskiego najlepsza Polska była ta siedząca cicho pod
niemieckim butem, przystająca na każdą propozycję i przyjmująca
uchodźców z otwartymi ramionami. A gdyby do tego przyjęła jeszcze euro,
to byłoby spełnienie najskrytszych marzeń.

wkt/wiadomo.co

– Z osławionych 262 miliardów złotych – wyliczonych przez firmę PwC,
podane później do wiadomości także przez Ministerstwo Finansów można by
sfinansować przez 10 lat program „Rodzina 500+”, wybudować setki
kilometrów autostrad, wydatnie dozbroić polską armię innymi słowy,
zmienić naszą rzeczywistość. Możemy zatem powiedzieć, że przestępcy
podatkowi nie byli – przynajmniej nie w pierwszej kolejności – wrogami
budżetu państwa, co wrogiem nas wszystkich uczciwych podatników oraz
uczciwych przedsiębiorców, bo będąc dla nich nieuczciwą konkurencją,
mogli konsumentowi oferować towary czy usługi znacznie taniej. Bogacili
się w sposób nieprawdopodobnie szybki, nieuczciwie i dzisiaj trzeba
zrobić wszystko, nie tylko żeby ich rozliczyć, co da się zrobić. Być
może też da się część pieniędzy ściągnąć do budżetu państwa, bo ci
podatkowi przestępcy pozostawili po sobie całą masę śladów. Proszę
zwrócić uwagę, karuzele VAT-owskie, czyli te najbardziej zaawansowane
przestępstwa, to są tygodnie, nawet miesiące działań – tylko w
pojedynczym przypadku, to są konta bankowe, to są rejestry sądowe, bo
mówimy przecież o legalnie – przynajmniej na papierze – działających
firmach. Są to wreszcie ludzie nie tylko z Polski, ale też z zagranicy,
więc można liczyć też na pomoc i wsparcie odpowiedników naszych służb w
innych państwach europejskich. Ci przestępcy pozostawili po sobie
mnóstwo śladów, więc należy ich ścigać nie tylko po to, żeby ich ukarać i
odzyskać do budżetu państwa część zagrabionych pieniędzy, ale też po
to, żeby dać przykład na przyszłość, żeby ci, którzy chcieliby pójść tą
drogą, bali się na nią wkraczać, żeby bali się podejmować tej
przestępczej działalności.
O jakich ludziach, jeśli chodzi o przestępców podatkowych, mówimy?

– Są to różne kategorie ludzi, począwszy od bezwzględnych przestępcach w
białych kołnierzykach, ale również o tradycyjnych przestępcach
mafijnych rodem z lat 90. ubiegłego stulecia, którzy już po 2000 roku
zajmowali się przestępczością podatkową, która dawała znacznie większe
zyski niż tradycyjna – nazwijmy to – przestępczość mafijna. Tak czy
inaczej komisja śledcza ds. wyłudzeń VAT musi zacząć intensywnie
pracować, państwo musi ją wszelkimi siłami wzmocnić. Czasu zostało
niewiele i szkoda, że ta komisja dopiero teraz startuje, ale myślę, że
lepiej późno niż wcale.

Artykuł opublikowany na stronie: https://naszdziennik.pl/ekonomia-gospodarka/200827,platforma-zadluzyla-takze-przyszle-pokolenia.html

Komisja zbiera się w środę, 12 września, na drugim, organizacyjnym i zamkniętym posiedzeniu.

Będą kolejne wnioski dowodowe, myślę, że zdecydujemy, żeby wezwać paru kolejnych świadków, być może przejrzymy jakieś dokumenty

— powiedział PAP Marcin Horała, pytany o planowany przebieg tego posiedzenia.

Szef komisji śledczej nie chciał ujawnić, jacy świadkowie mogliby zostać wezwani.

Nie
będę zdradzał na razie tych nazwisk, ale one są dosyć oczywiste, chodzi
o kierownictwo resortu finansów oraz kierownictwa ministerstwa
sprawiedliwości, dopóki minister był prokuratorem generalnym, a potem
samej prokuratury, to dwie oczywiste pule świadków

— powiedział.

Wiceministrami
finansów w latach 2007-15, które obejmuje swoim zainteresowaniem
komisja, byli m.in. Jacek Kapica, Jarosław Neneman, Andrzej
Parafianowicz, Agnieszka Królikowska, Hanna Majszczyk, a także obecni
posłowie PO Janusz Cichoń i Izabela Leszczyna. Z kolei np. prokuratorami
krajowymi, w strukturze resortu sprawiedliwości, byli Marek Staszak
i Edward Zalewski.

Podczas poprzedniego posiedzenia, 30 sierpnia
br., komisja wezwała na świadka eksperta od podatku VAT prof. Witolda
Modzelewskiego, byłego ministra finansów (w latach 2007-13) Jacka
Rostowskiego, byłych ministrów sprawiedliwości, a zarazem prokuratorów
generalnych (w latach 2007-09) Zbigniewa Ćwiąkalskiego i Andrzeja Czumę,
a także prokuratora generalnego Andrzeja Seremeta, kierującego
PG po roku 2010, gdy oddzielono tę instytucje od MS.

Jedynym
ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym z tamtego okresu,
który na razie nie został wezwany, jest obecny prezes NIK Krzysztof
Kwiatkowski, który stał na czele resortu sprawiedliwości i prokuratury
generalnej w latach 2009-10, a następnie, w latach 2010-11, był tylko
ministrem sprawiedliwości.

Horała przyznał, że Kwiatkowski nie
został wezwany, ponieważ jest obecnie prezesem NIK, więc komisja będzie
chciała go przesłuchać „w obydwu rolach”.

Ja osobiście
gdzieś pod koniec prac widzę przesłuchanie prezesa NIK, bo on będzie
opowiadał o raportach Izby, więc takie całościowe, podsumowujące rzeczy

— wyjaśnił.

Prof. Modzelewski stanie przed komisją śledczą ds. VAT. To pierwsze publiczne przesłuchanie

Ekspert ujawnił też podejrzany fakt, czyli likwidację w 2008 roku
tzw. podwójnej deklaracji podatkowej. Co ciekaw powoływano się wtedy
na prawo unijne.

Zrobiono coś niemądrego w 2008,
zlikwidowano dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Polegało ono na tym,
że podatnik, który zaniży zobowiązanie podatkowe, popełnia delikt
podatkowy. Ten delikt z Wprowadzono dodatkowe zobowiązanie podatkowe:
jeżeli zaniżyłeś, to organ orzekał o zapłacie. 30 proc. owego zaniżenia
lub zawyżenia zwrotu.

– zeznawał prof. Modzelewski.

Zaczęły
się dziać rzeczy dziwne. Przepis uchylono. To stan zagubienia
umysłowego, wtedy zaczęto opowiadać, że to był przepis sprzeczny
z prawem wspólnotowym, chodzi o tę sankcję 30 proc. Posłów przekonywano,
że to trzeba znieść, a kary to powinny być w tylko w postępowaniu
karno-skarbowym lub karnym.

– mówił świadek.

To
było do przewidzenia! PO już na wstępie chciała zdyskredytować świadka!
Witold Modzelewski nie podoba się posłowi Konwińskiemu

Poseł PO Zbigniew Konwiński prosił o zwrócenie się do Państwowej
Komisji Wyborczej o przekazanie dokumentów w postaci faktur i umów
wystawionych PiS w latach 2010-2017 przez Witolda Modzelewskiego i jego
kancelarię dot. ekspertyz, analiz i projektów aktów prawnych.

Nie
jest tajemnicą, że doradcy doradzają i jest prawdą, że Witold
Modzelewski doradzał PiS. Wniosek ma charakter polityczny. Znacząca
część osób przesłuchiwanych jest związanych z jakąś partią. Świadek jest
subiektywny, obiektywny to może być biegły

– odpowiedzieli posłowie Horała i Smoliński.

Jeżeli można było poszukać na rynku różnych ekspertów, państwo
wybraliście związanego z waszą partią Niech opinia publiczna wie z kim
mamy do czynienia. Chciałem, by pierwszym świadkiem był Rostowski.

– atakował Konwiński.

Pan Rostowski jest członkiem PO więc pozostaje w daleko dalszym związku z partią polityczną niż świadek Modzelewski.

– celnie ripostował Horała.

Wniosek
Konwińskiego jest bardzo sprytny. Rostowski jest jednym
z najważniejszych świadków komisji i powinien być słuchany na koniec jej
obrad, gdy materiał dowodowy i zeznania innych świadków w znaczący
sposób uzupełnią wiedzę komisji. Sam Rostowski jest wskazywany przez
wielu polityków i ekspertów jako osoba współodpowiedzialna za aferę VAT.

Mateusz
Morawiecki był pytany o straty dla budżetu państwa spowodowane brakiem
walki z mafiami VAT-owskimi.Wszyscy zgadzają się, że jest to grubo
powyżej 200 mld złotych — odparł premier.Padły mocne słowa pod adresem niektórych polskich redakcji. Gdzie
jest „Gazeta wyborcza”, gdzie jest TVN, gdzie jest portal Onet, które
powinny zwrócić uwagę jak gigantyczne straty poniosło polskie państwo,
społeczeństwo polskie przez sam fakt niefrasobliwości i braku działań
wobec mafii VAT-owskich? — pytał. Czy
to jest 400 miliardów, czy to jest 300 miliardów, ja dzisiaj tego nie
powiem, ale wszyscy się zgadzają, że to jest grubo powyżej 200
miliardów złotych — dodał szef rządu.

Przewodniczący komisji Marcin Horała pytał dziś Ćwiąkalskiego
co wiedział o wyłudzeniach VAT w roku 2008. Okazało się, że VAT nie
zaprzątał zbytnio głowy rządzącym!

Te dane
można znaleźć, ale nie był to wtedy problem główny, jeśli chodzi
o zwalczanie przestępstw. Prokuratura to nie jest jednostka, która
ma własnych agentów, którzy krążą po firmach i szukają. Prokuratura może
działać na wniosek lub z urzędu, ale jakoś ta informacja musi dotrzeć

– stwierdził Ćwiąkalski.

Kto więc jest winny? Wszyscy, tylko nie Ćwiąkalski. Były minister
zwrócił też uwagę, że  nie otrzymywał informacji od byłych ministrów,
czyli tych z pierwszego rządu PiS. Bardzo sprytna koncepcja.

Nie
dostałem informacji od moich poprzedników.(…) Takie informacje płyną
z działań policji, instytucji skarbowych, czasem od pracowników firm,
od wspólników, którzy się pokłócą. Ten sygnał z zewnątrz zawsze musi
być. Jeśli chodzi o te przestępstwa, to nie jest napad na kiosk ruchu,
że zamki zostały wyrwane i towar zabrany. Nie potrafię odpowiedzieć
statystycznie ile tych przestępstw było

– bezradnie zeznawał Ćwiąkalski.

Zbigniew Ćwiąkalski próbował też bagatelizować problem przestępczości VAT w roku 2008.

Luka
VAT, to nie tak, że wszystko ginie w kieszeniach przestępców. 1/3 jest
kwestią przestępstw VAT. To jest szara strefa, ściągalność,
niedoskonałość przepisów. To nie tylko problem Polski. Zna pan raport
z 21 września tego roku, który ocenia w sakli całej unii luka VAT na 147
mld. Luka jeżeli chodzi o Polskę, to 34,9 mld. (…) To jest problem
całej Unii Europejskiej. Należy z tym jednak bezwzględnie walczyć.

– przekonywał Ćwiąkalski.

Marcin
Horała pytał także, dlaczego część przestępstw związanych
ze ściągalnością podatków była rozstrzygana przy użyciu przepisów
kodeksu karno-skarbowego, a nie karnego. Oznaczało to, że kary dla
oszustów były wyjątkowo niskie. Ćwiąkalski przyznał, że toczyła się
wtedy dyskusja, ale nie podjął działań by zmienić ten stan rzeczy.

W 2013 były uchwały SN, jeśli chodzi o interpretacje.

– stwierdził Ćwiąkalski.

Moje pytanie dotyczyło okresu, w którym pan pełnił funkcję publiczną. Czy ten problem się wtedy wyświetlał?

– dopytywał Horała.

Nie.(…)
Równie dobrze można to było zrobić w latach 2005 - 2007. W 2008 roku
był problem inny, gdzie zareagowałem. Pisały o tym media. Wtedy
kwalifikowano pobicie dzieci ze skutkiem śmiertelnym, jako pobicia
i zwróciłem uwagę, ze należy to kwalifikować jako zabójstwa lub
usiłowanie zabójstwa. O problemie (przestępczości VAT - red.) prasa
akurat nie pisała

– odpowiedział
Ćwiąkalski, który wskazał tym samym, że w 2008 roku, bez informacji
medialnych ministerstwo sprawiedliwości było ślepe i głuche.

Nikt
do mnie z tym nie przychodził, nie informował. Mógł to przecież zrobić
mój poprzednik. (…). Po 10 latach nie pamiętam kto i komu
składał pisma**

– bronił się Ćwiąkalski.

Ćwiąkalski
był pierwszym ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym
w rządzie Donalda Tuska, urzędował w latach 2007-09. Podał się
do dymisji po tym, jak samobójstwo w celi popełnił jeden ze skazanych
za porwanie i zabójstwo Krzysztofa Olewnika. W poniedziałek
szef komisji Marcin Horała (PiS) i rzeczniczka PiS Beata Mazurek
poinformowali o złożeniu do prokuratury zawiadomieniu o możliwości
popełnienia tzw. przestępstwa urzędniczego przez
Andrzeja Parafianowicza.

Horała podkreślał, że luka VAT,
czyli różnica między tym, co powinno wpłynąć do budżetu z tytułu tego
podatku, a tym, co realnie wpłynęło „zaczęła lawinowo rosnąć
bezpośrednio po zmianie rządu” w 2007 roku. „Już w pierwszym roku
po zmianie rządu na rząd PO-PSL wzrosła dwukrotnie, po to, by rosnąć
dalej. W tym czasie kluczową funkcję pełnił Andrzej Parafianowicz” -
podkreślał. Sam Parafianowicz ma być przesłuchany przez komisję, jak mówił Horała, „jeszcze w tym roku”.

Przed sejmową komisją śledczą ds. wyłudzeń VAT trwa przesłuchanie Zbigniewa Ćwiąkalskiego, byłego ministra sprawiedliwości.

W
2008 roku, gdy byłem ministrem sprawiedliwości, wyłudzenia VAT to nie
była grupa przestępstw dominujących, a przestępczość, w tym
przestępczość gospodarcza, spadała – mówił w czwartek przed komisją
śledczą ds. VAT Zbigniew Ćwiąkalski.

Nie
spodziewałem się, że pan minister Zbigniew Ćwiąkalski tak otwarcie
przyzna, iż problem wyłudzeń VAT nie zaistniał w jego świadomości jako
ministra – mówił dziennikarzom w przerwie obrad komisji śledczej jej
szef Marcin Horała.

W trakcie dzisiejszych zeznań okazało się, że Seremet oprócz
uczestnictwa w tajemniczym zespole, który miał zajmować się
przestępczością VAT w 2014 roku, nie podejmował żadnych decyzji
w sprawie rozwijającego się procederu oszustw VAT. Od 2009 roku praktyka
narzucona przez Prokuraturę Krajową polegała na tym, by przestępców VAT
karać z kodeksu karno - skarbowego, zamiast karnego. Tak
zadecydował Krzysztof Parchimowicz po szokującym orzeczeniu Sądu
Najwyższego. Ta zabójcza dla walki z przestępczością gospodarczą taktyka
miała się dobrze od 2009 do 2015 roku! Przestępcom opłacało się
oszukiwać na VAT, gdyż ścigano te przestępstwa z wyjątkowo łagodnego
kodeksu karno - skarbowego zamiast z kodeksu karnego.

W tym
stanie rzeczy , gdy ktoś wyłudza miliony złotych, to w praktyce grozi
mu kara 240 stawek dziennych grzywny. To jakie działania podjął pan, by 
to się zmieniło. Było porozumienie z 2014 roku, ze stycznia. Ale
do tego czasu jakie podjął pan działania?

– pytał Marcin Horała.

Żadnej inicjatywy ustawodawczej nie podjąłem.(…).

– zeznał Seremet.

Kara
720 stawek dziennych lub miliona złotych grzywny dla grupy
przestępczej, która wyłudziła dziesiątki milionów złotych jest
zagrożeniem fikcyjnym. Jeżeli kara jest śmiesznie niska, to tak jakby
jej nie było.

– celnie odpowiedział Marcin Horała przewodniczący komisji.

Były prokurator generalny Andrzej Seremet zeznał przed komisją
śledczą ds. VAT, że za jego kadencji - w latach 2010-2016 - toczyło się
prawie tysiąc spraw o wyłudzenia VAT, a aktem oskarżenia skończyło się
ok. 880.

Ta przestępczość była ścigana - oświadczył
Seremet. Wskazał również na problem z interpretacją prawa
i orzecznictwem Sądu Najwyższego ws. tego typu przestępczości.

Przypomniał,
że linia orzecznicza SN z lat 2000. wskazywała, żeby przy
przestępstwach z użyciem „pustych faktur” używać jedynie Kodeksu karnego
skarbowego, a nie Kodeksu karnego. Tymczasem w 2009 r. pojawiło się
odmienne orzeczenie SN i „w PG zastanawialiśmy się, czy nie wystąpić
do SN o ujednolicenie stanowiska”. Ale - jak zauważył Seremet - do tego
nie doszło, bo nie było dwóch odmiennych linii orzeczniczych, tylko
jedna i odmienne pojedyncze orzeczenie.

A. Seremet: Dochodziły do mnie sygnały o przestępczości podatkowej

Dochodziły do mnie sygnały o przestępczości podatkowej, jednak
nie informowano o tym, że mają charakter systemowy – powiedział były
prokurator generalny, Andrzej Seremet. Prokurator z czasów rządów PO-PSL
został wezwany jako świadek przed sejmową komisję śledczą ds. wyłudzeń
VAT.

W nagraniu padają szokujące słowa.

Absolutnie nie opłaca się już produkcja narkotyków, teraz tylko VAT

— mówi ówczesny bliski współpracownik premiera Donalda Tuska.

gah/TVP Info.

Paweł Graś u Sowy: Absolutnie nie opłaca się już produkcja narkotyków, teraz tylko VAT

Najbliższy współpracownik Donalda Tuska o tym, jak działała w Polsce mafia VAT-owska.

Jak podkreślał, początkowo podatek VAT przynosił ogromne wpływy
do budżetu państwa. Załamało się to po naszym wejściu do Unii
Europejskiej i przeniesienia na grunt polski wadliwych
rozwiązań europejskich.

Największy problem polegał
na tym, że przy tworzeniu prawa podatkowego zaczęto wykorzystywać jako
ekspertów ludzi, którzy legalnie zajmowali się doradzaniem, jak unikać
płacenia podatków. Byli to przedstawiciele głównie międzynarodowych
firm doradczych

— mówi profesor.

Zwraca uwagę, że poprzednia władza nie podjęła skutecznych działań
wobec tego procederu, gdyż – jak podejrzewa - „powstał zły sojusz
urzędników z biznesem”.

Patrząc na to z dzisiejszej
perspektywy można podejrzewać, że powstał zły sojusz urzędników
z biznesem, który zajmuje się unikaniem opodatkowania, a ów biznes
przebrał się w rolę ekspertów i działał świadomie na niekorzyść interesu
publicznego, a zarazem na korzyść swoich klientów. To jest bardzo
toksyczna sfera, ponieważ władza publiczna powinna być jak najdalej
od tego rodzaju ludzi. Pod wieloma względami byliśmy poniżej
elementarnych standardów rządzenia

— wyjaśnia ekonomista.

Wyjaśniał, że Platforma Obywatelska i PSL nie mieli żadnych sukcesów w walce z przestępstwami VAT.

Jeżeli
teraz obecna opozycja twierdzi, że wprowadziła jakieś skuteczne
rozwiązania uszczelnienia systemu, to jest to po prostu nieprawda.
Od 2011, kiedy rzekomo podejmowano działania, które miały na celu
uszczelnienie systemu podatkowego, w szybkim tempie rosła luka
VAT-owska. To potwierdzają wszyscy eksperci, niezależnie od ich
poglądów politycznych

— przekonuje rozmówca portalu TVP.Info.

Problemem
jest też system ściągalności pieniędzy wynikające z zaległości w VAT.
Zwykle ściągalność nie przekracza kilku procent długów. Tym samym
przestępcy wiedzą, że tych korzyści nie da im się odebrać.

W związku z tym podejmują ryzyko na zasadzie „trudno, będę miał problemy z prawem, ale pieniądze zachowam”

— akcentuje finansista.

Kluczowe
– według prof. Modzelewskiego - jest teraz, aby rząd Zjednoczonej
Prawicy nie straciła determinacji w walce z przestępcami VAT. Pieniądze,
które oni zyskali są wielkie i mogą je wykorzystać przeciwko
legalnej władzy.

Oby tylko władzy starczyło
determinacji, bo pamiętajmy, że przeciwnik ma wpływy i ogromne
pieniądze, które naprawdę zagrażają naszej demokracji. Za pieniądze
można kupić wszystko: media, ekspertów i najlepszych specjalistów,
co przekłada się na poglądy opinii publicznej i w rezultacie nawet
na wyniki wyborów. Pamiętajmy, że takie działania nie są zabronione

— uważa mężczyzna.

Pytany, czy możliwe jest zupełne wyeliminowanie problemu wyłudzania podatku VAT, odpowiedział:

Oczywiście,
ale trzeba raz na zawsze przeciąć mieczem związki władzy publicznej
z interesariuszami, którzy są obrońcami zachowania status quo. Nie można
dopuścić do tworzenia prawa podatkowego tych, którzy mogą działać
na szkodę interesu publicznego, czyli przede wszystkim międzynarodowego
biznesu podatkowego, który od lat zagnieździł się w resorcie finansów.

Sensacyjne zeznania minister Chojny-Duch. Lobbyści
z gabinetem w MF, na nieformalnych spotkaniach w KPRM, biznes podatkowy
pisze ustawy, rozwiązania rozszczelniające system podatkowy wpisywane
do prawa decyzją Sławomira Nowaka, szefa gabinetu politycznego
premiera Tuska.

– napisał na twitterze poseł Marcin Horała, przewodniczący komisji VAT.

Chojna-Duch przyznała, zgadzając się z sugestią Horały, że Renata
Hayder była „takim superpracownikiem”. Zaznaczyła, że nie wie jednak,
jakie były tego podstawy prawne.

Być może
jakieś wewnętrzne zarządzenia ministra finansów. Miała swój gabinet
w Ministerstwie Finansów i czasami przychodziła też do mojego gabinetu.
W zasadzie proponowała pewne rozwiązania sprzyjające przedsiębiorcom.
Jedne były bardziej kosztowne, inne mniej kosztowne dla budżetu państwa.

– tłumaczyła Chojna-Duch.

Wówczas
jeszcze, to był rok 2008, kwestia nieszczelności - jako taka - całego
systemu się nie pojawiała. Myśmy patrzyli raczej pod kątem skutków
budżetowych, wpływów do budżetu państwa, braku tych wpływów bądź
ich zwiększenia.

– poinformowała.

Ja już
po mniej więcej jakiś dwóch miesiącach zorientowałam się, że każda
z tych zmian niesie za sobą ubytek dochodów do budżetu.**

– dodała.

Chojna-Duch oceniła, że takie przygotowywanie zmian
legislacyjnych w tym okresie było nietypowe. Zaznaczyła, że departament
legislacyjny w MF nie decydował o kierunkach zmian; dbał jedynie,
by zaproponowane rozwiązania miały odpowiednią
formę prawno-legislacyjną.

Pytana, czy ówczesny premier
miał wiedzę o tych działaniach zaznaczyła, że nie pojawił się na żadnym
z tych spotkań, ale prawdopodobnie za pośrednictwem ministra Nowaka,
szefa swojego gabinetu politycznego, wiedział o tych ustaleniach.
Pytający o to przewodniczący komisji Marcin Horała (PiS) sprecyzował,
że jest to jedynie jej domysł. Horała pytał też o wyłudzenia podatkowe
przy obrocie złomem i przygotowywane rozwiązanie mające temu zapobiec -
odwrócony VAT na złom. Wiceminister zapewniła, że znała informacje
od samej branży o możliwych nieprawidłowościach w tym zakresie
i z innych źródeł i przekazywała te sygnały wyżej - do ministra czy
wicepremiera, ministra gospodarki Waldemara Pawlaka. Zaznaczyła, że nie
miała już wówczas nadzoru nad departamentami podatkowymi, więc nie zna
szczegółów prac i zmian.

Jak mówiła przed komisją śledczą,
departament polityki podatkowej analizował rozwiązania, które
z zagranicy można byłoby wprowadzić w Polsce, ale żadne z tych rozwiązań
nie weszło do naszego prawa, ponieważ jej uprawnienia w resorcie
ograniczały się do funkcji wykonawczych, a nie inicjatywy legislacyjnej.
Padały propozycje zwiększonych kontroli zwrotu podatku VAT czy
podniesienia kar za wykorzystanie w Polsce sposobów stosowanych
za granicą do ograniczania zobowiązań podatkowych.

Chojna-Duch: Był taki moment, w którym Sławomir Nowak faktycznie przejął funkcje ministra finansów

Wiceminister zeznała przed komisją, że przedstawicielka
znanej formy doradczej zajmowała gabinet w ministerstwie finansów
i to jej zalecenia trafiały do KPRM, a potem do pod obrady Sejmu.
Kobieta była więc jednocześnie przedstawicielką lobby podatkowego
i społeczną doradczynią wicepremiera Jana Rostowskiego. Z kolei Sławomir
Nowak - ówczesny szef gabinetu politycznego Tuska, miał przeforsowywać
pomysły lobbystki w KPRM.

Dowiedzieliśmy
się z zeznań, jak wyglądało procedowanie ustaw podatkowych, jak prawo
pisali lobbyści, a siłę polityczną ich decyzji miało obowiązujące prawo.
Może mieć to znamiona przestępstwa.

– mówił Marcin Horała, przewodniczący komisji śledczej.

Rostowski,
który z pracownika firmy audytorskiej uczynił doradcą. Miała ona
gabinet z godłem i wydawała polecenia. To rzecz niesłychana. Minister
dokonał przekroczenia swoich obowiązków. Druga osoba, to Sławomir Nowak,
który jako szef gabinetu politycznego, jako osoba nieuprawniona,
organizował spotkania w KPRM z Januszem Palikotem i jakimś tajemniczym
doradcą Janusza Palikota, który był ogniwem łączącym rząd z lobbystami.
Sławomir Nowak mógł dokonać przekroczenia swoich uprawnień i mógł nie
dopełnić obowiązków Z kolei Jan Rostowski, słyszeliśmy, że już 2008 roku
znał naruszenia podatkowe.

– dodał Horała.

Czy ktoś powiedział w resorcie, że mamy problem z VAT? Czy pamięta pan jakieś niestandardowe działania?

– pytał poseł Marcin Horała, przewodniczący komisji śledczej.

Nie
przypominam sobie, by w mojej obecności ktoś o tym mówił, ja się
podatkami nie zajmowałem. Definicja luki nie jest jednoznaczna.

– odpowiadał Daniluk

A pojęcie karuzel podatkowych, wyłudzeń?

– dopytywał Horała.

Tak,
zawsze znajdzie się ktoś kto nie płaci podatków. Jest kwestia skali
i jaki jest związek między wpływami podatkowymi,
a cyklem koniunkturalnym.

– stwierdził świadek.

Czyli stwierdziliście, ze istnieje takie zjawisko?

– nie dawał za wygraną Horała.

Nie pamiętam różne były inicjatywy.

– odpowiedział Daniluk. Powyższy fragment zeznań najlepiej charakteryzuje całość przesłuchania
Daniluka. Świadek próbował przykryć zaniechania Jana rostowskiego
naiwnymi stwierdzeniami, z których wynikało, że działania zapewne były
prowadzone. Jakie? Kiedy? Tego Daniluk nie umiał sprecyzować.

D. Daniluk przed komisją ds. VAT: Zwiększenie wpływów było priorytetem resortu finansów

Zwiększenie wpływów podatkowych było priorytetem Ministerstwa
Finansów - mówił we wtorek przed komisją śledczą ds. VAT b. wiceminister
finansów w rządzie PO-PSL Dariusz Daniluk. Wyjaśnił, że nie przypomina
sobie dyskusji nt. luki w VAT, zastrzegając jednak, że nie zajmował się
podatkami.

Kondracki, który we wtorek, w przerwie czynności z zatrzymanym b.
szefem KNF w śląskim wydziale departamentu ds. przestępczości
zorganizowanej i korupcji Prokuratury Krajowej w Katowicach wyszedł
do dziennikarzy powiedział, że Ch. składa wyjaśnienia.

Prokuratura przed zakończeniem przesłuchania nie chciała ujawnić, jaki zarzut zostanie postawiony Ch.

Wcześniej Ch. wprowadzany do prokuratury przez funkcjonariuszy CBA nie odpowiadał na pytania zadawane przez dziennikarzy.

Nie
wiadomo, jak długo potrwa przesłuchanie Ch.; będzie to zależało
od tego, jak obszerne będą jego wyjaśnienia. Prokuratura zapowiedziała,
że po zakończeniu czynności z zatrzymanym przez CBA b. szefem Komisji
podejmie decyzję, czy wnieść do sądu o zgodę na areszt.

We wtorek
rano Ch. został zatrzymany przez CBA w Warszawie na podstawie wydanego
wieczorem dzień wcześniej postanowienia prokuratorskiego
i przewieziony do Katowic.

Świadek był też pytany
przez przewodniczącego, czy pamięta jakiś przykład stanowiska resortu
finansów prezentowany przez niego, jeśli chodzi o uszczelnienie bądź
rozszczelnienie systemu VAT. – Aż tak dobrej pamięci nie mam –
odpowiedział Kotecki. Dodał, że przejrzał jednak stenogram prac komisji.
Wyjaśnił, że projekt rządowy „spotkał się” w komisji z kilkoma innymi
projektami zmian w ustawie o VAT.


– Tam były zmiany także PO i PiS, a także komisji Przyjazne Państwo.
Decyzją komisji one zostały połączone w jeden projekt. Minister finansów
zawsze przedstawia stanowisko rządu, czyli broni swojego, to jest
oczywiste. (...) Każda inna zmiana, szczególnie dalej idąca niż to, co
proponował rząd, była nie do zaakceptowania z punktu widzenia ministra
finansów czy nawet rządu – powiedział Kotecki.


Wskazał na propozycję obniżenia VAT z 22 proc. na 20 proc. oraz zmiany
dotyczącej ulgi na „złe” długi, która była tak skonstruowana, że
rozszczelniłaby system. – Generalnie te wszystkie projekty, osiem czy
dziewięć, które zostały połączone w komisji finansów, one szły wszystkie
w tę samą stronę. Bardzo często nawet miały tak samo zapisane przepisy,
co jest zaskakujące – powiedział świadek.

Dodał, że nie dochodził, jak to się stało. – Te projekty były zbieżne.
Tam była pełna zgoda co do kierunku zmian – powiedział. Poinformował, że
w kwestii tej ustawy nie miał kontaktów z ówczesnym szefem gabinetu
politycznego premiera ministrem Sławomirem Nowakiem.

„Nie było tajemnicą, że Hayder pracowała dla dużego koncernu”

Poseł Błażej Parda (Kukiz'15) pytał o społeczną doradczynię ministra
Jacka Rostowskiego Renatę Hayder. Jak stwierdziła podczas
ubiegłotygodniowego przesłuchania przed sejmową komisję b. wiceminister
finansów Elżbieta Chojna–Duch, w resorcie finansów swój gabinet miał
„superpracownik” – Renata Hayder zatrudniona w firmach doradczych:
Arthur Andersen i Ernst&Young.


Kotecki powiedział, że Renatę Hayder spotkał „pewnie” w lipcu lub
sierpniu 2008 r, gdy przyszła do jego gabinetu pogratulować mu
„promocji”. Jak podkreślił, informacja o tym, że obejmuje on nadzór nad
departamentami podatkowymi resortu była informacją publiczną.


Pytany o Hayder Kotecki powiedział, że „bywała w ministerstwie”. Jak
mówił, przedstawiła się jako osoba „doradzającą ministrowi w kwestii
podatków”.


Na pytanie, czy on i inni pracownicy resortu mieli świadomość, że Hayder
pracuje jednocześnie dla dużego koncernu, Kotecki odparł: – Absolutnie
tak. Jak dodał, przy pierwszym spotkaniu Hayder „na 90 proc. dała mu
wizytówkę z logo (firmy, w której była zatrudniona – red.), to w żadnym
momencie nie była tajemnicą” – podkreślił Kotecki.


Dodał, że z jego wiedzy wynika, że w czasie, gdy Hayder doradzała
Rostowskiemu „chyba” nie pracowała w „core biznesie”, a w „jakiejś
fundacji”. Kotecki przyznał jednak, że to jego wiedza „raczej na
dzisiaj”.


O rolę doradczyni pytał też poseł Andrzej Matusiewicz (PiS), który
dociekł, czy wiceminister rozmawiał z Hayder o nowelizacji ustawy o VAT.
– Myślę, że nie. Ona mi przyszła pogratulować, pewnie się jeszcze
gdzieś, kiedyś spotkaliśmy, natomiast rozmowa o nowelizacji ustawy o VAT
w ministerstwie finansów była bezprzedmiotowa, bo ta ustawa była już w
parlamencie.


Na pytanie, czy spotykał Hayder na posiedzeniach sejmowej komisji
finansów publicznych Kotecki odparł, że wydaje mu się, że jej tam nie
było.

– To też było konsekwencją tego, co się działo na komisji finansów
publicznych. To było logiczną konsekwencją. Tam była pełna zgoda, co do
kierunku – powiedział.

Pytany, czy minister Sławomir Nowak wydawał mu polecenia powiedział, że
spotkał go kilka razy, przy okazji prac nad innymi projektami komisji
Palikota, niedotyczącymi VAT. Określił rolę Nowaka, jako swego rodzaju
mediatora między resortem finansów i komisją Palikota. – Pan minister
Nowak nie miał kompetencji wydawania jakichkolwiek decyzji w tych
kwestiach – ocenił Kotecki.


– Te spotkania – były to może dwa spotkania – nie były rozstrzygające w
żaden sposób – zaznaczył. Dodał, że także Renata Hayder nie wydawała mu
jakichkolwiek poleceń.

Małgorzata Janowska (PiS) pytała m.in., o to co resort finansów robił,
aby ścigać patologie w VAT i dlaczego nie było efektów. Kotecki
powiedział, że były 43 działania, które zostały zebrane i o których
została poinformowana Komisja Europejska. Zaznaczył, że osobą
odpowiednią do przedstawienia działań związanych ze ściganiem
przestępców i ich rezultatów jest wiceminister Andrzej Parafianowicz,
który się tym zajmował. – Nie wiem, na czym pani opiera stwierdzenie, że
nie było efektów działań – powiedział.

Kotecki był też pytany o to, skąd wziął się pomysł na podwyższenie VAT z
22 proc. do 23 proc. – Wynikał prawdopodobnie z sytuacji budżetowej –
poinformował Kotecki. Zapewnił ponadto, że nie słyszał o zakazie
wypowiadania się wiceministrów dla mediów, który rzekomo miał być wydany
przez ministra Rostowskiego.

Kotecki: Niewielu ekonomistów może wyrazić jakąkolwiek opinię nt. luki VAT

Komisja bada okres od grudnia 2007 r. do listopada 2015 r.
Komisja śledcza ds. VAT powołana została na początku lipca br. Ma zbadać
i ocenić prawidłowość działań rządów PO-PSL związanych z zapewnieniem
dochodów z VAT i akcyzy oraz ewentualne zaniedbania w tym zakresie.
Zbada okres od grudnia 2007 r. do listopada 2015 r.
W uzasadnieniu uchwały napisano, że w latach 2007-2015 można było
zaobserwować zjawisko stopniowego rozszczelnienia systemu VAT.

Rostowski: Twierdzenie, że luka VAT w latach 2008-2015 wynosiła 300 mld zł jest niedopuszczalne

Zupełnie
niedopuszczalne jest twierdzenie, że luka VAT w latach 2008-2015
wyniosła 300 mld zł, jak również, że luka wzrosła za rządów PO - zeznał w
poniedziałek przed sejmową komisją śledczą ds. VAT b...

Luka w luce vatowskiej. Nie można oskarżać poprzedników o zaniedbania ws. VAT?

Natężenie wypowiedzi ws. VAT ma cel polityczny, czyli
przykrycie afery łapówkarstwa przez przewodniczącego Komisji Nadzoru
Finansowego.(…). Nieprawdziwe jest twierdzenie, że luka VAT w latach
2008-15 wyniosła 300 mld zł oraz że to oszustwa zorganizowane.
Po trzecie, nieprawdziwym jest stwierdzenie, że luka VAT wzrosła
za rządów Platformy Obywatelskiej. Po czwarte – że rząd PO kierował lub
zezwalał, czy tolerował oszustwa VAT. Niedopuszczalne jest twierdzenie,
ze sytuacja VAT po 2015 r. się poprawiła na skutek działań PiS.
Te twierdzenia są fałszywe. (…). Luka istnieje wszędzie, gdzie
wprowadzony jest podatek VAT.

– zeznawał Rostowski.

Janusz Szewczak: Ciężar i waga gatunkowa tego,
co powiedziała przed komisją śledczą do spraw VAT prof. Elżbieta
Chojna-Duch jest duża. To wybitna prawnik, znawca prawa podatkowego,
osoba bardzo kompetentna. Nie urwała się z choinki, jak minister
finansów pan Rostowski, który pojawił się tu z Londynu. Wydaje mi się,
że to dość ryzykowny ruch ze strony Platformy. Teraz dochody z tytuły VAT są na poziomie 170 miliardów zł rocznie.
W czasach rządów PO dochody z tego podatku były poniżej 120 miliardów
zł. Mimo, że PO podniosło stawkę VAT, z 22 na 23 proc. To pokazuje skala
niekompetencji panującą za rządów PO-PSL. Wybitnymi specjalistami
od prawa podatkowego byli pan minister Nowak, pan poseł Palikot i pan
minister Rostowski.

Ordynarna ustawka i próba skompromitowania zeznań minister Chojny-Duch! Rostowski teatralnie: „Jestem w totalnym szoku”

Konwiński „ujawnił” też notatkę, z której wynikało, że Elżbieta
Chojna - Duch miała spotykać się z prof. Karolem Modzelewskim - wielkim
przeciwnikiem odwróconego VAT. Ta oczywista sprawa, gdyż fakt współpracy
b. wiceminister z Modzelewskim był powszechnie znany, wywołał
u Rostowskiego prawdziwie teatralne zdziwienie.

Później
się dowiedziałem, że były dość zażyłe stosunki z Instytutem Spraw
Publicznych, który żadnym instytutem nie był, ale zwykłą spółką
doradztwa finansowego. Musze powiedzieć, że dla mnie niesamowita jest
treść tej notatki i jestem absolutnym i totalnym szoku.

– stwierdził.

Rostowski przed komisją śledczą ds. VAT. "Na spotkaniach u ministra Nowaka nie zapadały żadne decyzje"

Zajdel-Kurowska: W 2008 r. sytuacja finansów publicznych wydawała się bardzo stabilna

Horała: przez osiem lat CBA prowadziło tylko dziewięć postępowań dotyczących wyłudzeń VAT

Tratkiewicz przyznał, że Hayder uczestniczyła w spotkaniach,
a jej pomysły były rozsyłane w specjalnym mailu
do kierownictwa resortu.

Pamiętam zdarzenie z tymi
spotkaniami, wiem jeszcze o jednym. Nie wiem czy uczestniczyła
w większej ilości spotkań. Nie będąc adwokatem pani Hajder, to z tych
propozycji od dyrektora Łoszewskiego, to były to propozycje z projektu
sejmowego z poprzedniej kadencji. Udoskonalona (…). Hajder zgłosiła
fakultatywny obowiązek podatkowy i wydłużenie odliczania.

– stwierdził świadek.

Nie
byliśmy zwolennikami rozliczeń kwartalnych,trzeba było wprowadzić
zaliczki, by budżet państwa na tym nie tracił, chociaż tracił,
ale to zminimalizowano.

– dodał.

Ale
to rozwiązanie kwartalne mogło ułatwiać oszustwa podatkowe, pojawił się
„znikający podatnik”. Oszust miał realne 4 - 5 miesięcy
na wyprowadzenie środków. Była na ten temat dyskusja. Świadek nie był
entuzjastą kwartalnego rozliczenia.

– dopytywał poseł Horała.

CZYTAJ TAKŻE:Zmowa milczenia? Porażające zeznania świadka przed komisją VAT: „Poczucie braku zaangażowania było wyraźne na każdym etapie”

Świadek
odniósł się też do mocnych zeznań, które w listopadzie ubiegłego roku
złożył Michał Kanownik, prezes Zarządu Związku Importerów i Producentów
Sprzętu Elektrycznego i Elektronicznego Branży RTV i IT – Cyfrowa
Polska. Z jego zeznań wynikało, że rząd Donalda Tuska nie interesował
się przekrętami VAT, o których informował Zarząd. Prace nad zmianami
legislacyjnymi wlokły się w nieskończoność, a w tym czasie oszuści
wyłudzali miliardy z budżetu państwa.

W listopadzie
2014 roku skierowaliśmy pismo do ministra Szczurka. Upominaliśmy się
na jakim etapie są prace rządowe, kiedy projekt wejdzie do Sejmu.. Potem
w styczniu 2015 roku skierowaliśmy pismo do poseł Krystyny Skowrońskiej
z apelem o szybkie procedowanie projektu, gdyż zwłoka
powoduje ogromne straty.

– zeznał Michał Kanownik.

Zdaniem Tratkiewicza, nie było opóźnień, a rozmowy z Kanownikiem były prowadzone w normalnym trybie.

Żadnych
spowolnień i przyspieszeń nie było. To była trudna ustawa. Jedna
z trudniejszych ustaw, a kwestie elektroniki była tylko jedną ze spraw.

– stwierdził świadek, który zdawał się być zadowolonym z działań resortu finansów w walce z VAT.

Pik luki VAT miał miejsce w 2013 roku, a przez kolejne lata ona malała. Coś więc zrobiono.

– stwierdził świadek.

WB

Luka VAT rosła, ale sankcji nie wprowadzano! Świadek przed komisją VAT: "To nie powstrzymałoby grup przestępczych"

Posłowie przypomnieli Tratkiewiczowi, że zrezygnowano
z 30 proc. sankcji dla VATowców, którzy oszukiwali system. Ten
stwierdził jednak, że sankcja nie miała większego znaczenia!

Żadne zmiany nie zostały wprowadzone, likwidacja sankcji była rozluźnianiem o czym mówiła minister Chojna-Duch

– stwierdził poseł Smoliński.

Nie
chciałbym mówić o sankcji, bo jeśli mówimy o organizacjach
przestępczych, to z  tego co pamiętam, w 2008 roku była duża dynamika
grup przestępczych. Czy sankcja by pomogła powstrzymać grupy
przestępcze? Chyba nie

– odpowiedział świadek.

A wprowadzenie sankcji 300 proc. - 500 procentowych?

– dopytywał Smoliński.

To dosięgło zwykłych podatników, którzy się pomylili w rozliczeniach

– bronił się Tratkiewicz.

Gdyby w 2008 roku wprowadzono rozwiązania uszczelniające, to skoku przestępczości w 2011 roku by nie było

– spuentował Smoliński.

Smoliński
pytał też Tratkiewicza, czy ten wiedział, że w kwietniu 2008 roku w CBŚ
została sporządzona „propozycja rozwiązań dotyczących zwiększenia
skuteczności w zakresie zwalczania przestępczości związanej z obrotem
paliwami płynnymi”. Według posła w dokumencie była mowa o tym,
że „zwiększa się przestępczość związana z „mafią VAT-owską”.

Nie pamiętam tego raportu. Wydaje mi się, że go nie widziałem, ale na 100 procent nie mogę tego powiedzieć

–
odparł Tratkiewicz. Przyznał, że w 2008 roku nastąpił wzrost aktywności
grup przestępczych „w sektorze ekonomicznym”, jednak - jak dodał -
w kolejnych latach nastąpiła „stabilizacja”.

Dopytywany, czy jego
zdaniem problem z luką VAT-owską byłby mniejszy, gdyby wówczas podjęto
stosowne działania, Tratkiewicz odparł:

„Wiem,
jakie było nastawienie (w tamtym okresie - PAP) do działania aparatu
skarbowego, że jest zbyt opresyjny. I było wielkie oczekiwanie
na liberalizowanie wielu przepisów podatkowych, również w obszarze VAT”.

„W tym klimacie bardzo ciężko byłoby pójść w odwrotnym kierunku” - dodał.

Świadek
negatywnie ocenił działania i pomysły słynnej komisji „Przyjazne
państwo”, na której czele znajdował się Janusz Palikot.

Styl
pracy tej komisji nie podobał nam się w departamencie. Zaproponowano
19 poprawek do ustawy, każda odrębnie procedowana. My się czuliśmy
strażnikami systemu VAT i przedsiębiorców

– odpowiedział Tratkiewicz.

Czy
to żart? Świadek przed komisją: ”Odwrócony VAT i odpowiedzialność
solidarna to najważniejsze osiągnięcia w walce z wyłudzeniami”

Tratkiewicz mówił w środę przed komisją śledczą ds. VAT,
że odwrócony VAT był w MF uważany za „wyłom w systemie” i powinien być
stosowany ostrożnie, w tych obszarach, gdzie „samymi kontrolami
i analityką nie da się zwalczyć negatywnych skutków oszustw
czy im przeciwdziałać”.

Przypomniał, że w 2013 r.
w Ministerstwie Finansów prace nad ustawą o odwróconym VAT toczyły się
w trybie pilnym, o którym zdecydował minister Rostowski po spotkaniu
z branżą stalową. Z kolei poseł Zbigniew Konwiński (PO-KO)
pytał o krytyczne opinie o odwróconym VAT, m.in. o opinię prof. Witolda
Modzelewskiego, na którą powoływali się posłowie ówczesnej opozycji
w komisji finansów publicznych. Modzelewski stawiał w zasadzie znak
równości między odwróconym VAT a stawką zerową - stwierdził Konwiński.

Nie
znam tej opinii, ale traktuję jako swoją porażkę dydaktyczną to, że nie
zdołałem wytłumaczyć tak, aby pan profesor zrozumiał, jak odwrócony
VAT działa.

– stwierdził Tratkiewicz.

Wydaje mi się, że Modzelewski do końca tego mechanizmu nie rozumiał.

– dodał stwierdzając, że odwrócony VAT na pewno nie oznacza zerowej stawki.

O celowym zaniechaniu świadczy mail - notatka, którą
przygotował dzisiejszy świadek Tomasz Tratkiewicz, były dyrektor
Departamentu Podatku od Towarów i Usług MF.

Pan
Minister Neneman poinformował mnie, że po rozmowie z panem ministrem
Szczurka zadecydowano, aby nie wychodzić z tymi zmianami, bo nie ma dla
nich „klimatu”. Proponuje aby do tematu wrócić po wakacjach w ramach
przygotowań większych zmian (CN, być może racjonalizacja stawek.

– napisał Tratkiewicz, który zachował tego maila.

Świadek wyjaśniał, że notatka to efekt korespondencji mailowej, jaką
prowadził wtedy z ówczesnym wiceministrem Jarosławem Nenemanem, który
z kolei kontaktował się z ministrem Szczurkiem. Notatka, jak zaznaczył,
„kończyła pewną korespondencję w tym zakresie”.

Z ostrożności
pozwoliłem sobie napisać taką notatkę, bo gdzieś w archiwum została.
Jak się okazuje, pomysł był dobry” - powiedział Tratkiewicz. „Jak
rozumiem, pan minister zważył możliwości przeprowadzenia skutecznego
procesu legislacyjnego, z uchwaleniem ustawy włącznie, i pewnie uznał,
że w krótkim czasie może to okazać się nieaktualne.

– dodał pytany o interpretacje woli szefa MF.

Z kolei Mirosław Pampuch (Nowoczesna) dopytywał o stwierdzenie
świadka, że od 2014 roku straty z powodu karuzel VAT-owskich były
coraz mniejsze.

Taką mam obserwację po lekturze raportu MFW z grudnia ub. roku.

– powiedział Tratkiewicz.

Z raportu
tego wynika bowiem, że „luka wynikająca z nieprzestrzegania przepisów
podatkowych w sektorze handlu bardzo istotnie maleje od 2014”.
„Najbardziej spektakularny spadek jest w 2014, potem te spadki są mniej
spektakularne, ale są” - powiedział.Dodał, że „logika nakazuje przyjąć, że większość karuzel
wykorzystuje towary handlowe”, a to „może świadczyć o tym, że luka
z karuzel w tym zakresie spadła”. Świadek nie potrafił jednoznacznie
odpowiedzieć, na ile karuzele są elementem luki VAT, a na ile np.
szara strefa.
Pytany był przez posła Nowoczesnej, jakie przepisy uznałby za istotne,
które zostały w tamtym okresie wprowadzone, które mogły wpłynąć
na zwiększenie poboru, odpowiedział, że głównie przepisy dotyczące
odwróconego obciążenia w poszczególnych sektorach. Np. w złomie
„po wprowadzeniu odwróconego obciążenia były znacząco niższe”.

To dosyć zaskakujące, bo mówimy elitarnej jednostce
policji, doświadczonych, sprawdzonych funkcjonariuszach. Brzmi to wręcz
obraźliwie (…) - w ustach generalnego inspektora takie oskarżenie,
że funkcjonariusze to przestępcy, którzy będą sprzedawać informacje
objęte tajemnicą państwową

– tak zeznania byłego szefa CBŚP Igora Parfieniuka skomentował przewodniczący komisji śledczej ds. VAT Marcin Horała.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Brutalna prawda o rządach PO-PSL! B. szef CBŚP: „Kulała współpraca między instytucjami”; „Niechcący wychyliłem się przed szereg”

Temat nie był dalej drążony. MF reprezentowali: Parafianowicz i Kapica. (…) Nie było innych dyskutantów.

– odpowiedział nadinsp. Parfieniuk

Sposobów [wyłudzania podatku VAT] było wiele

– zaznaczył.

Horała
zapytał, czy korzystano z wcześniej opracowanego raportu dotyczącego
zwalczania przestępczości związanej z wyłudzaniem VAT.

Nie jest mi znany raport, nikt nie sygnalizował mi, że coś takiego zostało wcześniej wyprodukowane

– przyznał Parfieniuk.

Z przestępczością
związaną z tel. kom poznałem się, gdy byłem komendantem wojewódzkim.
(…) Byłem komendantem 2007-2013,a taką informację otrzymałem w 2010 roku

– relacjonował.

Następnie
pytania zaczął zadawać Kazimierz Smoliński, który zwrócił uwagę,
że w sprawozdaniach najwięcej uwagi poświęcano pseudokibicom, a nie
osobom zajmującym się wyłudzeniami VAT.

Grupy pseudokibiców to były grupy multiprzestępcze - wymuszenia, narkotyki, alkohol…

– tłumaczył były szef CBŚP.

Ważniejsza była walka z pseudokibicami niż mafiami VAT?

– zapytał Smoliński.

To zła
interpretacja. Oprócz tych typowych przestępstw. Jest taka podgrupa
grupy multiprzestępcze – w tym zawierały się pw. grupy
pseudokibiców. Wszystkich

– zaznaczył Parfieniuk.

Ilość
tych grup przestępczych podejrzanych, liderów, członków grup
przestępczych, która w tych pionach była, wyście poświęcali
w sprawozdaniach tylko kilak zdań. Zawsze była mowa tylko i wyłącznie
o przestępczości dot. papierosów, w zakresie przestępczości
ekonomicznej. Ograniczaliście się, ile było tych grup, ile zabezpieczono
mienia, ile odzyskana. Czy jednak to nie w zakresie paliw była
największa przestępczość?

– zapytał poseł PiS.

Proponowałbym
zajrzeć do części niejawnej sprawozdania. Tam są opisane wszystkie
sprawy. Część ekonomiczna zajmuje 6-7 stron z opisami

– ripostował były szef CBŚP.

Na pytanie, czy były przeszkody w działaniu służb skarbowych, Parfieniuk odpowiedział:

Przeszkodą
była, w tym przypadku policji, brak dostępu do informacji skarbowej.
W działaniu UKS-ów brak pracy operacyjnej,. Która dawałaby im szersze
możliwości. Oni właściwie wchodzili po kontrolach. (…) Mieli swoje
informacje, ale było ograniczenie formalne. Pozwolenie na normalną pracę
operacyjną dawałoby im możliwości, dawałoby im możliwości
przekształcenie się w policję skarbową.

Jak zaznaczył:

Zgody
na tajemnicę skarbową nie uzyskiwaliśmy. (…) Z tajemnicą bankową było
o tyle dobrze, że poprzez sąd mieliśmy do niej dostęp. Aż takiego
problemu nie było .

Po czym przyznał:

Dostęp
na pewno by przyśpieszył zebranie informacji na dzisiaj. (…) Tylko czy
zdążylibyśmy od momentu otrzymania informacji do momentu wejścia
z prokuratorem, bo w każdej takiej sprawie przedkładaliśmy materiały
do prokuratury, nie tylko sprawy z materiałem na zarzuty, ale także
z materiałami do wydania postanowienia o zabezpieczeniu mienia.

Były funkcjonariusz zapytany o współpracę policji ze służbami celnymi, stwierdził:

Współpracę oceniam bardzo dobrze, do każdej sprawy celników braliśmy z pełnym przeświadczeniem, że to będzie dobrze zrobione.

Na pytanie, czy należało zaostrzyć sankcje karne, odpowiedział:

Moim,
naszym, zdaniem sankcje były za niskie, dlatego też wszyscy z miła
chęcią z nami współpracowali Byliśmy za uruchomieniem 258 kk, czyli
udział w grupie przestępczej, to zawyżało wyższą odpowiedzialność.

Odnosząc się do prac grupy eksperckiej, stwierdził:

Nie ingerowałem w ustalenia, co na każdym posiedzeniu zespołu się odbywało.

gah

Ekipa
PO-PSL ignorowała patologie! Były szef CBŚP: Komendant przesyłał
informacje o zbyt niskiej karalności. Efektów prawie żadnych

– przyznał podczas przesłuchania przed komisją śledczą ds. wyłudzeń VAT nadinsp. Igor Parfieniuk, b. szef CBŚP.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: To musi bulwersować! Resort finansów Platformy potraktował dociekliwych policjantów jak przestępców. „Brzmi to wręcz obraźliwie”

Brutalna prawda o rządach PO-PSL! B. szef CBŚP: „Kulała współpraca między instytucjami”; „Niechcący wychyliłem się przed szereg”

CBŚP
zajmuje się przestępczością zorganizowaną. Wiadomo, że większa część
tych przestępstw jest popełniana przez zorganizowane grupy. (…) To nie
jest jedna osoba

– zaznaczył.

Parfieniuk przyznał, że można była zauważyć brak reakcji na problemy, które zgłaszali policjanci.

Przekazywałem ustnie na odprawach naczelników zarządów

– podkreślił.

Wszyscy
codziennie u z-cy komendanta głównego odbywały się narady, a takie
większe raz w tygodniu i cały czas wskazywaliśmy i komendant
te informacje przesyłał dalej, że jest za niska karalność. Efektów
prawie żadnych

– zeznawał świadek.

Podczas przesłuchania pojawił się również wątek odzyskiwania pieniędzy przez państwo.

Kwestia odzyskania pieniędzy [pochodzących z przestępstw] to kwestia lat

– przyznał były szef CBŚP.

Sprawa
na etapie prokuratora to rok, sprawa w sądzie, w której jest grupa,
wielowątkowa, to 2-3 lata, wyrok musi się uprawomocnić i dopiero wówczas
można sprzedać to mienie , jeśli nie są to pieniądze. Więc nie jest
tak, że każdego roku zasilamy budżet

– dodał.

Zapytany
o to, czy dostawali raporty ws. przemytu paliw przez wschodnią granicę,
odpowiedział, że być może tak, ale nie pamięta tego.

Zapytano również protokół wstępny dotyczący tego procederu.

Tren protokół został przekazany pełnomocnik, czyli wiceministrom spraw wewnętrznych i z-cy Prokuratora Generalnego

– powiedział Parfieniuk.

O zaostrzenie sankcji karnej komendant główny wnioskował kilka razy, z tego co jest mi wiadomo

współpraca z urzędem Prokuratora Generalnego

Bardzo dobrze [się układała]. Mieliśmy kontakt z p. prok. Kowalska i p. prok. Kamińskim.

Konkretne efekty?

Każda sprawa VAT-owska.

A tych spraw z art. 258 KK ILE Było rocznie?

Aż tak się…

Nie pamięta?

Nie, nie…

potem stwierdził:

Tak jak rosła przestępczość, tak rosło ujawnianie tej przestępczości

Na pytanie, co by zmienił, jeśli chodzi o działania ws. wyłudzeń podatku VAT, odpowiedział:

Utworzenie
takiej prawdziwej policji skarbowej z pełnymi uprawnieniami
policyjnymi, z pracą operacyjną , z kontrolą operacyjną. (…)
Im wcześniej, tym lepiej.

Zapytany o statystyki zabezpieczenia majątku pochodzącego z przestępstw, odpowiedział:

Rozpędzona
lokomotywa musiała kiedyś wyhamować. Prace operacyjną trzeba było
zamienić w proces – trzeba było w tym się długo grzebać, zanim nastąpi
akt oskarżenia. Nastąpiło odbicie już w 2017 roku - poziom
zabezpieczenia był taki jak w 2015, a 2018 był rokiem rekordowym.

Zapytany o to, co miało na to wpływ i czy były to decyzje personalne, stwierdził:

Nie wiem, trudno mi to ocenić. Część ludzi odeszła na zasadzie, że odchodzi na emeryturę.

Na pytanie,
kto powinien zajmować się sprawami związanymi z wyłudzeniami podatku
VAT - CBŚP, CBA czy ABW – Parfieniuk odpowiedział:

Najbardziej
właściwe są organy skarbowe i utworzenie tej policji skarbowej byłoby
najlepszym rozwiązaniem ze wszystkich możliwych.

Jak dodał:

Z aktualnego punktu widzenia (…) wydaje mi się, że CBŚ, a w mniejszych sprawach oczywiście policja.

Wspomina się o możliwym przesłuchaniu Donalda Tuska - czy
uważa Pan, że rzeczywiście były premier może rzucić nieco światła
na wycieki VAT w okresie rządów Platformy?  Oczywiście.
Wiele ze służb i organów państwa, o których wspominałem w pierwszym
pytaniu, podlega pośrednio lub bezpośrednio premierowi. To premier
decyduje w nich o najważniejszych personaliach, wyznacza kierunki
działania i je nadzoruje. Nie chce spekulować w zakresie motywów i okoliczności, ale sam fakt
bierności służb specjalnych jest bezdyskusyjny. Wystarczy spojrzeć
na to, jak skuteczne i aktywne są po 2015 roku. Kontrast z tym,
co działo się wcześniej, jest oczywisty.

W przyszłym tygodniu komisja ds. VAT przesłucha wicepremiera Jarosława Gowina

Wicepremier
Jarosław Gowin będzie zeznawał przed komisją śledczą ds. VAT w następny
wtorek, 29 stycznia br. - wynika z informacji na stronie internetowej
Sejmu.

Cichoń przekonywał, że nie ma żadnych danych, które porównywałyby lukę VAT w latach 2005 - 2008 do okresu 2008 - 2015.

Nie
ma obiektywnych szacunków upoważniających do powiedzenia, że luka 2008 -
2015 wzrosła do lat 2005 - 2007. Porównywanie istniejących szacunków
2005 - 2007 do 2015 jest nieuczciwe i nieuprawnione. Różne podmioty
wykonywały te szacunki. Te szacunki są więc nieporównywalne, zwłaszcza,
że nikt nie korygował lat 2005 - 2009.

– przekonywał.

Cichoń
opowiadał też o mitycznej zasadzie procykliczności, którą politycy
Platformy Obywatelskich próbują przykryć swoją nieudolność w walce
z oszustami VAT.

Trzeba uwzględnić procykliczności
szacunków. Nie dostrzegacie roli porcykliczności w kwestii luki w VAT.
Nie da się mówić o luce bez jej oczyszczenia, a to wymaga uwzględnienia
procykliczności. To co mówicie o wystrzeleniem luki za naszych
rządów jest nieprawdziwe. Gdybyśmy tę procykliczność wkalkulowali
w lukę, to okazałby się, że luka w naszych czasach nie wzrosła. Może się
nie zmniejszyła, ale nie wzrosła. Nie ma więc dowodów na to, że rosły
wyłudzenia VAT. To że rosła wykrywalność, nie znaczy, że rosła
przestępczość jeśli chodzi o wyłudzenia, którym przeciwdziałaliśmy.
Mieliśmy, ale mamy też dzisiaj problem z poważnymi ubytkami
wpływów z VAT.

– mówił Cichoń.

Cichoń
był wiceministrem w latach 2013-2015. Zaznaczył, że przez rok
nadzorował departament VAT w MF. Jak mówił, „mieliśmy i dzisiaj też
mamy” problem ubytków, i został on - jak ocenił - w jakiś sposób
wkomponowany w sam kształt podatku VAT, który nie jest
narzędziem doskonałym.

Cichoń znów powoływał się na tzw. „procykliczność”,czyli zaklęcie,
którym zasłaniają się politycy Platformy Obywatelskiej. Zrzucał tez
odpowiedzialność za niższe wpływy z VAT na rzekomy kryzys gospodarczy.

Tymczasem
w Europie było przynajmniej 20 kraków z gorsza sytuacją gospodarczą niż
Polska, w których ściągalność podatków była o wiele większa
niż w Polsce.

– odpowiadał Marcin Horała.

Nie znajduję w materiałach ministerstwa żadnych śladów tej „procykliczności”

– dodał poseł Kazimierz Smoliński.

Po serii pytań przewodniczącego Horały, świadek przyznał, że problem przekrętów i oszustw istniał.

Mieliśmy
świadomość tego, że w branży paliwowej są poważne wyłudzenia
i są postulowane zmiany legislacyjne, aby ograniczyć wyłudzenia
i eliminować nieuczciwe podmioty z rynku.

– powiedział przed komisją śledczą ds. VAT b. wiceminister finansów Janusz Cichoń.

Szef komisji wskazywał, że Polska Organizacja Przemysłu
i Handlu Naftowego kierując pisma m.in. do Cichonia wskazywała,
że są to rozwiązania niewystarczające. Jak mówił Horała, w notatce
z grudnia 2013 roku dyrektor (Tomasz) Tratkiewicz pisał do Cichonia,
że „w opinii Departamentu Podatku od Towarów i Usług zasadne byłoby
uzupełnienie wprowadzonych w Polsce środków legislacyjnych o wyłączenie
możliwości składania deklaracji kwartalnych przez wszystkie nowo
zarejestrowane podmioty”.

Horała pytał świadka, jak była jego reakcja na te sygnały.

Przypomnę,
że tak naprawdę rozliczenia kwartalne, zwłaszcza dla małych podmiotów,
przyjmowaliśmy olbrzymią większością głosów wskazując także wtedy,
że to są rozwiązania, które zmierzają do zrównania warunków prowadzenia
działalności gospodarczej.

– powiedział Cichoń.

Powinna
istnieć równowaga pomiędzy interesem publicznym, a interesem podatnika.
Dostrzegając rolę polskich przedsiębiorców w budowaniu podstaw naszej
egzystencji i funkcjonowania państwa, bez ich pracy i zaangażowania
trudno byłoby marzyć o wzroście gospodarczym i dochodach pozwalających
dla budowy państwa.

– dodał Cichoń.

Szef komisji dopytywał, jaka była reakcja Cichonia w grudniu 2013
roku na sygnał z podległego mu departamentu, że należałoby odejść
od rozliczeń kwartalnych dla wszystkich podmiotów nowo rejestrowanych.
„Wiemy, że to nie zostało przeprowadzone” - powiedział Horała.
Wskazywał, że dla kontroli wygodniejsze jest rozwiązanie z krótszym
okresem rozliczeniowym.

Natomiast nie
są to rozwiązania korzystne z puntu widzenia podatnika, musieliśmy
jednak brać pod uwagę i interes podatnika także i ostatecznie zdaje się
stąd wstrzymaliśmy czy nie realizowaliśmy tego postulatu.

– powiedział świadek.

Były minister: oszustwa VAT nadal generują duże ubytki w budżecie

Jacek Kapica stanie przed komisją śledczą ds. VAT

Szokujące ustalenia komisji śledczej ds. VAT. Jacek Kapica, wiceminister finansów i szef Służby Celnej przyznał, że już w 2012 r. zidentyfikowano mechanizmy importu oleju napędowego, w których należna akcyza była opłacana, ale było ryzyko niepłacenia od sprowadzanego paliwa VAT. Co zrobiono z tą wiedzą? Przekazano kontroli skarbowej i na tym sprawa się „skończyła”.
Jak mówił Kapica, w marcu 2012 r. PKN Orlen zwrócił uwagę MF na niepokojące zdarzenia na rynku, związane z rosnącym importem paliwa przez Litwę.

W efekcie m.in. tej informacji Służba Celna przeprowadziła „działania kontrolne” na przejściu granicznym z Litwą w Budzisku. To nie tylko kontrola tego, co akurat dzieje się na granicy, ale też analiza całego łańcucha dostaw towaru.

– tłumaczył Kapica.

Zjawisko o którym pisał PKN Orlen potwierdziło się o tyle, że zidentyfikowano przywóz paliwa w ramach procedury, w której akcyza jest zabezpieczona, ale występuje ryzyko niezapłacenia podatku VAT - powiedział Kapica. Co się stało z tą informacją?

Ta informacja została przekazana kontroli skarbowej i informacje zwrotne były takie, że kontrola skarbowa się tym zajmuje.

– dodał.

Świadek podkreślił, że Służba Celna miała uprawnienia do zajmowania się poborem akcyzy, natomiast nie miała uprawnień do zajmowania się poborem VAT. Kompetentne do sprawa VAT były kontrola skarbowa i administracja podatkowa - wskazał. Kapica podkreślał, że po przekazaniu informacji o zidentyfikowanym ryzyku Służba Celna dalej „analizowała to zjawisko i pełniła rolę wspierającą inne instytucje”.

Nie znalazłem danych, które pokazywały jaka była skala nadużyć w przypadku transakcji wewnątrzwspólnotowych.**

– mówił Jacek Kapica.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Festiwal przechwałek Kapicy przed komisją VAT! Przekręty? „Gdyby to była skala przekraczająca akceptacje to pewnie bym zareagował”

Dodał, że gdyby to była skala poważna, były o tym powiadomiony. Zaznaczył, że nie otrzymywał sygnałów ani ze strony izb skarbowych, ani izb celnych, które sygnalizowałyby, że podmioty uczestniczące w imporcie towarów nie zawsze płaciły VAT.

Pytany przez przewodniczącego komisji Marcina Horałę (PiS), dlaczego w 2010 r. zniesiono obowiązek składania zabezpieczeń przez podmioty zajmujące się importem, Kapica powiedział, że chodziło mu przede wszystkim o zwiększenie konkurencyjności polskich portów, „więc nie pozostało mi nic innego jak implementować rozwiązanie, które działało np. Hamburgu”.Powiedział, że nie przypomina sobie rozmowy z wiceministrem finansów Maciejem Grabowskim, który był przeciwny zniesieniu takiego obowiązku. „Nie wiem, jak toczyły się prace legislacyjne ustawy o VAT w tym zakresie” - mówił. Podkreślił też, że po wprowadzeniu tych zmian nie zanotowano istotnych negatywnych zjawisk i nadużyć w tym zakresie.

Pytany o to, czy były zamawiane przez resort ekspertyzy i symulacje, które obrazowałyby skutki zniesienia obowiązku składania zabezpieczeń dla budżetu, Kapica powiedział, że nie sądzi, żeby były zamawiane jakieś ekspertyzy, a jeśli były to powinny być ślady w departamencie”.

Z kolei Kazimierz Smoliński dopytywał Kapicę kto blokował przywrócenie Służbie Celnej uprawnień operacyjnych, które mogłyby zwiększyć jej skuteczność.

Nie wie Pan kto ich nie przyznał?

– pytał Smoliński.

W 2008 r. przyszła informacja, że Kolegium ds. Służb Specjalnych nie zaakceptowało powrotu do pełnych czynności operacyjnych.

– odpowiedział Kapica.

Dostałem telefon od Sławomira Nowaka,by stawić
się w MSWiA. Byli szefowie wszystkich służb. 3 - 4 osoby ze strony
służby celnej. Dyskusja odbywała się o służbie celnej. Był premier Tusk
i wicepremier. Schetyna. Potem zostałem zaproszony do gabinetu Schetyny,
gdzie wicepremier spytał, czy podjąłbym się tej funkcji. Miałem
wrażenie, że to spotkanie było postępowaniem konkursowym. Dyskutowaliśmy
o sytuacji kryzysowej. Potem wicepremier Rostowski oficjalnie
zaproponował mi tę funkcję.

– relacjonował Kapica.

Czy znał pan Sławomira Nowaka?

– dopytywała poseł Małgorzata Janowska z klubu parlamentarnego PiS.

Znałem
go z połowy lat 90., bo przed przyjściem do Głównego Urzędu Ceł, byłem
pracownikiem biura Unii Wolności. Nowak był szefem młodzieżówki. To była
niespecjalnie zażyła relacja.

– odpowiedział Jacek Kapica.

Kapica przypomniał, że swoje stanowisko otrzymał w czasie, gdy trwały
lub kończyły się strajki celników. Otrzymanie stanowiska tłumaczył też
chęcią uwiarygodnienia planu nowego rządu PO - PS, który przygotowano
dla celników.

Posłowie pytali też o tzw. „kaucję
gwarancyjną”. Jej wpłąta mogła uwiarygadniać przestępców, których fuirmy
mogły oszukiwać skarb państwa. Kazimierz Smoliński pytał m.in.
o problemy z kaucją gwarancyjną, którą wprowadzono jako, jego zdaniem
„dosyć kuriozalne, chyba jedno z nielicznych w Europie rozwiązań”.
Smoliński przywołał opinię prezes Polskiej Izby Paliw Płynnych Haliny
Pupacz, która miała określić kaucję gwarancyjną jako „list żelazny
dla przestępców”.

Nie zgodzę się z tym
sformułowaniem (…). To zależy oczywiście od tego, czego się oczekuje
od kaucji. Po pierwsze kaucja pozwoliła nam policzyć tych
przedsiębiorców, którzy zdecydowali się operować na rynku paliw i złożyć
tę kaucję. Ta grupa przedsiębiorstw była na bieżąco monitorowana.

– powiedział były wiceminister.

TVP Info ujawnia kolejne nagranie z rozmowy biznesmena Jana Kulczyka
i prezesa Najwyższej Izby Kontroli Krzysztofa Kwiatkowskiego,
zarejestrowane w 2014 roku w restauracji Amber Room.

Wcześniej
mogliśmy dowiedzieć się o tym, że Kulczyk opowiadał Kwiatkowskiemu o 
pogróżkach, jakie dostawał. Szef NIK miał radzić biznesmenowi, aby ten
porozmawiał o tym z ówczesnym rzecznikiem rządu Pawłem Grasiem.
Opublikowano także rozmowę nt. prywatyzacji spółki Ciech.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Nowe taśmy Kulczyka. Biznesmen do Kwiatkowskiego: Wysyłają mi anonimy, chodzą po różnych ludziach z wpływami typu Kwaśniewski

10 czerwca
2014 roku Kwiatkowski i Kulczyk rozmawiali również o podatku VAT.
Prezes NIK opowiadał biznesmenowi o zmniejszonych wpływach
i intensyfikacji „kołowrotków VAT-owskich”, którą „przespał”
rząd PO-PSL.

K. Kwiatkowski: Na kolegium [NIK] analizujemy budżet państwa i przygotowujemy opinię dla Sejmu. 20 procent zmniejszonych wpływów z podwyższonego podatku VAT.

J. Kulczyk: Ale dlaczego?

K. Kwiatkowski: Moim zdaniem kilka przyczyn się na to złożyło. Jest
intensyfikacja tych kołowrotków VAT-owskich i oni trochę to przespali.
Według naszych analiz ewidentnie za wolno zaczęli
reagować na te działania.

(…) my mamy problem (…) to trochę jest od dłuższej chwili już porozumienia w kilku państwach i trochę nasze Ministerstwo Finansów jest jak dziecko we mgle.

Sejmowa komisja śledcza ds. VAT rozpoczęła w czwartek przesłuchanie byłej wiceminister finansów Agnieszki Królikowskiej.

W środę
komisja zdecydowała o poszerzeniu listy świadków do przesłuchania
o trzy osoby. To Sławomir Siwy - szef związku zawodowego Celnicy.pl,
Cezary Kaźmierczak - przewodniczący Związku Pracodawców
i Przedsiębiorców oraz Tomasz Michalak - były dyrektor Departamentu
Polityki Celnej Ministerstwa Finansów.

Królikowska: przestępczość w obrocie paliwami miała charakter zorganizowany B. wiceminister finansów Agnieszka Królikowska stanęła przed sejmową Komisją śledczą ds. VAT.

Dotychczasowe ustalenia sejmowej komisji śledczej ds. wyłudzeń podatku VAT

Marcin Horała - przewodniczący sejmowej komisji śledczej ds. VAT, poseł PiS

.

Horała: Rola Renaty Hayder w Ministerstwie Finansów była duża
Poseł PiS Marcin Horała skomentował tak doniesienia portalu tvp.info
odnośnie częstotliwości wizyt Renaty Hayder w Ministerstwie Finansów w
okresie nowelizacji prawa podatkowego w 2008 r.

Niemczyk był od 2008 r. społecznym doradcą ówczesnego szefa Służby
Celnej, wiceministra finansów Jacka Kapicy. Zaznaczył, że był również -
przez pewien czas - na wniosek Kapicy, członkiem rady celno-akcyzowej,
oraz doradcą sejmowej komisji służb specjalnych.

Jak
podkreślił Niemczyk, jego firma - Niemczyk i Wspólnicy współtworzyła,
obok kancelarii Adama Rapackiego i firmy Ernst&Young (obecnie EY)
raport nt. wyłudzeń w obrocie paliwami. Zaznaczył, że jego firma
specjalizowała się w badaniu szarej strefy i czarnego rynku, ale
specjalizowała się „raczej” w badaniu wyłudzeń akcyzy niż VAT.
W przywołanym raporcie rola firmy Niemczyka polegała na pokazaniu danych
o rynku i napływie nielegalnego paliwa, w tym celu np. liczono
cysterny, wjeżdżające do Polski, co okazało się skuteczną metodą badań
- mówił.

Niemczyk sam miał zaproponować współpracę z wiceministrem finansów Jackiem Kapicą.

To ja wystąpiłem
do ministra. Moje materiały były na tyle interesujące, że pan minister
zaprosił mnie do rady celno-akcyzowej.(…). Obaj byliśmy działaczami Unii
Wolności. Potem zostałem powołany na społecznego doradcę, ale nie było
to powołanie formalne. (…). Spotykałem się z dyrektorami izb, którym
przedstawialiśmy nasze badania o szarej strefie.

– stwierdził Niemczyk, który jednocześnie był konsultantem przy sejmowej komisji ds służb specjalnych.

Komisja VAT: Sienkiewicz wiedział o szarej strefie

Byłemu ministrowi spraw wewnętrznych Bartłomiejowi
Sienkiewiczowi sugerowałem w prywatnych rozmowach, że należy zająć się
problemem szarej strefy na rynku oleju napędowego - zeznał dziś przed
komisją śledczą ds. VAT Piotr Niemczyk.

Premier
Morawiecki: Dla mafii VAT-owskich pieniędzy nie ma i nie będzie.
Wyrwiemy im pieniądze z gardła, o to się nie trzeba martwić

— powiedział na antenie „Polsat News” premier Mateusz Morawiecki.

Premier był pytany, skąd znajdą się pieniądze na realizację „Piątki Kaczyńskiego”.

Można,
cały czas uszczelniamy VAT. (…) Wierzę przede wszystkim w naszych
ludzi. Oni dobrze prowadzą projekty uszczelniające.(…) Mamy cały czas
kilka więcej miliardów złotych do uszczelnienia w podatku CIT
i konsekwentnie walczymy z rajami podatkowymi. (…) Zeszły rok
zakończyliśmy deficytem rekordowo niskim na poziomie 10 mld zł, czyli
0,5 proc. PKB

— podkreślił premier.

Mateusz Morawiecki pytany o protest nauczycieli zapowiedział, że będą kolejne podwyżki, ale nie w najbliższym czasie.

Dla
mnie zawód nauczyciela jest jednym z kluczowych zawodów. (…) Będziemy
starali się przekonać związkowców, żeby dali nam 12-18 miesięcy
na kolejne podwyżki

— mówił.

Premier został
zapytany, czy żal mu, iż szef MSWiA Joachim Brudziński może odejść
z rządu w przypadku uzyskania mandatu europosła.

Bardzo
mi żal. Fantastycznie współpracuje się z Joachimem Brudzińskim. Będzie
oczywiście wzmocnieniem naszego dream team w Brukseli

— zaznaczył.

Mateusz Morawiecki ocenił też Koalicję Europejską.

Koalicja
Europejska przypomina mi maszynę do losowania, gdzie wyborca głosuje
na kogoś, na przykład na rolnika, ale okazuje się, że wybierze kogoś,
kto chce zlikwidować KRUS. (…) Trochę mi żal, że jest taka dziwna
szkatułka z losami do wyciągnięcia. (…) Czy głosujesz na PSL, czy
na SLD, to jest tak drogi wyborco, jakbyś głosował na Grzegorza
Schetynę. Trudno utrzymać wiarygodność takiego podejścia

— powiedział premier.

Mateusz Morawiecki zaznaczył, że rząd Zjednoczonej Prawicy wspiera Polaków.

Dla mafii VAT-owskich pieniędzy nie ma i nie będzie. Mafiom wyrwiemy z gardła pieniądze, o to się nie trzeba martwić

— zapewnił.

Cała
nasza wizja gospodarcza to jest zupełnie coś innego niż redystrybucja.
(…) Oprócz wielkiej polityki społecznej, czyli przekazania ludziom wielu
środków, my mamy programy rozwojowe. Ja chcę być premierem
zwykłych Polaków

— zaznaczył.

Premier Morawiecki odpowiedział na pytanie, jak odnosi się do sprawy ekshumacji w Jedwabnem.

Zobaczymy,
jak się ta sytuacja rozwinie. (…) Będziemy uwzględniali różnego rodzaju
okoliczności w tej sprawie. Dla nas jest najważniejsze, aby prawda
była uwypuklona

— powiedział.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Taśmy Kulczyk-Kwiatkowski. „Jest intensyfikacja tych kołowrotków VAT-owskich i oni trochę to przespali”. NAGRANIE

CZYTAJ TAKŻE:Przerażający raport NIK: fikcyjne faktury, firmy-słupy, gigantyczne wyłudzenia VAT! Tak za PO-PSL łupiono państwo…

W pewnym
momencie Marcin Horała, przewodniczący komisji przerwał Kwiatkowskiemu
i poprosił, by świadek wypowiadał się w przedmiocie sprawy.

Swoje
obowiązki w sposób szczególny wykonywałem patrząćc na efektywność
wymiaru sprawiedliwości. W sposób szczególny zwracałem uwagę na poprawę
efektywności sądownictwa. Wprowadziliśmy szereg rozwiązań usprawniającym
wymiar sprawiedliwości, tak w kontekście proceduralnym i procesowym(…).
Wprowadziliśmy oceny okresowe sędziów w oparciu o jasne kryteria, jak
odnosi się do stron, ile uchylonych wyroków. Ocenę tę prowadzili nie
politycy, ale sędziowie - wizytatorzy i to poprawiło
sytuację sądownictwa.

– wyliczał Kwiatkowski.

W pewnym
momencie Marcin Horała, przewodniczący komisji przerwał Kwiatkowskiemu
i poprosił, by świadek wypowiadał się w przedmiocie sprawy.

Mówię dopiero 13 minut, a pan mi to już przerywa.

– stwierdził Kwiatkowski.

Umówmy się, że nie ma potrzeby antycypowania pytań komisji. Swobodna wypowiedź dotyczy przedmiotu postępowania.

– odpowiedział Horała.

Kwiatkowski przyznał jednak, że w kwestiach dotyczących VAT, system fiskalny miał olbrzymie problemy.

Urzędy
skarbowe nie przeciwdziałały oszustwom VAT. Zwróciliśmy też
na nieterminowe odpowiedzi na pytania państw wspólnotowych.(…).W 2012
tylko w sprawach przestępczości paliwowej, nadużycia opiewały na kwotę
1,3 mld. złotych

– mówił Kwiatkowski.

8 z 9 urzędów
skarbowych nie wypełniało obowiązku wykreślania z rejestrów. To mogło
utrudniać identyfikować podatników nieuczciwych.

– dodał.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Nawet Kwiatkowski to potwierdza! Prezes NIK: W ciągu ostatnich lat znacząco wzrosły dochody z VAT. Co na to totalna opozycja?

Kwiatkowski
przedstawił też wyliczenia, które już wcześniej przedstawiała Najwyższa
Izba Kontroli. Przypomniał, że w 2013 r. organy kontroli skarbowej
wykryły fikcyjne faktury na kwotę 19,7 mld zł, w 2014 r. na kwotę
33,7 mld zł, a w 2015 r. już na kwotę 81,9 mld zł. Krzysztof Kwiatkowski
odczytywał liczne dane z raportów pokontrolnych Najwyższej Izby
Kontroli. Marcin Horała przypomniał mu, że jako świadek, nie może czytać
swoich zeznań z kartki.

Kwiatkowski został wezwany jako były
minister sprawiedliwości - w latach 2009-11 i prokurator generalny -
w latach 2009-10. Świadkami przed komisją byli już jego poprzednicy
na tym stanowiskach - Zbigniew Ćwiąkalski i Andrzej Czuma (przed
rozdzieleniem funkcji ministra i prokuratora generalnego), a także
następcy - Jarosław Gowin jako minister sprawiedliwości oraz Andrzej
Seremet jako prokurator generalny.

Jeszcze we wrześniu
ub. roku szef komisji śledczej Marcin Horała (PiS) mówił, że komisja
chce Kwiatkowskiego przesłuchać „w obydwu rolach”, czyli nie tylko jako
ministra sprawiedliwości-prokuratora generalnego, ale także jako
prezesa NIK.

Ustalane przez nas przepisy były szczelne, jest jednak
kwestia, jak się ich przestrzega i jak egzekwuje - zeznała przed komisją
śledczą ds. VAT była zastępczyni dyrektora Departamentu Podatku
od Towarów i Usług Ministerstwa Finansów Anna Cyrańska.

Cyrańska,
która w środę stanęła przed komisją śledczą ds. VAT powiedziała,
że nowelizacja ustawy o VAT z 2008 roku zawierała szereg wypracowanych
wcześniej uproszczeń w rozliczeniach, których oczekiwali przedsiębiorcy.
Podkreśliła też, że większość zawartych w niej rozwiązań - m.in
możliwość kwartalnego rozliczania się podatników - „to były rzeczy,
które już wypracowaliśmy w latach poprzednich”.

„Wiedzieliśmy,
że to (rozliczenia kwartalne- PAP) może znacznie poprawić podatnikom
rozliczenie, ale my staraliśmy się, wprowadzając je, by zachować wpływy
budżetowe w ten sposób, że wprowadzone były zaliczki miesięczne
na podatek przy większych podmiotach; oznacza to, że budżet nie czekał
do ostatniej chwili na rozliczenie tego podatku, tylko z zaliczek
miesięcznych finansował potrzeby wydatkowe”- tłumaczyła.

Dopytywana
czy - w jej opinii - rozliczenia kwartalne mogły sprzyjać oszustom
podatkowym, Cyrańska odparła, że pion kontrolny MF wskazywał,
iż „różnice w deklarowaniu podatku przez dostawcę i przez nabywcę, czyli
różne okresy rozliczeniowe, mogą sprzyjać tego
typu nieprawidłowościom”.

Na pytania o przyczyny wprowadzenia
odwróconego VAT na złom, urzędniczka powiedziała że resort finansów
dlatego zdecydował się na wprowadzenie tego rozwiązania, bo służby
kontrolne nie dawały sobie rady z nadużyciami. Oceniła, że przy pracach
nad przepisami, „nie było alarmów ze strony branży, że robimy
to nieprawidłowo”. Podkreśliła jednak, że gdy okazało się, że przestępcy
tak organizują dostawy i tak wyszukują towary, którymi obracają,
by obejść przepisy „spotkaliśmy się z przedstawicielami branży (…),
którzy pokazali nam, gdzie są oszustwa i (…) szybko włączyliśmy poprawkę
złomową do legislacji, która już trwała” - zaznaczyła. Dodała też,
że ponieważ odwrócony VAT na złom miały już Niemcy, to Polska starała
się, by w załączniku do ustawy znalazły się mniej więcej takie sam
asortyment złomowy jak u sąsiadów. Miało to - jej zdaniem - zapobiec
+wpychaniu+ wyłudzeń do Polski.

Podkreśliła, że z luką w podatku
VAT i oszustwami boryka się cała UE, bo „sama konstrukcja VAT może
sprzyjać wykorzystywaniu go do nadużyć”. Zauważyła, że w skali całej
Unii Komisja wysokość luki VAT na 170 mld euro, z czego 50 mld to wynik
oszustw. „Luka w VAT zawsze była i jest. To jest zbiór wielu elementów -
jak bankructwa, niewypłacalność, pomyłki, to są nieodłączne elementy”
- mówiła.

Cyrańska oświadczyła, że w okresie badanym przez
komisję śledczą nie było przypadków, gdy ktoś spoza ministerstwa
finansów próbował ustalać z nią treść przepisów. Na pytanie, czy Renata
Hayder, społeczna doradczyni b. ministra finansów Jacka Rostowskiego,
„wydawała komukolwiek w Ministerstwie Finansów jakiekolwiek polecenia”,
Cyrańska odparła, że „nie miała okazji poznać” Renaty Hayder.

Świadek
podkreśliła, że nikt, nigdy w departamencie VAT ministerstwa finansów
nie działał na rzecz rozszczelnienia systemu podatkowego. „Każda
z legislacji, które przedstawialiśmy, zawierała kompletny opis - co jest
poluzowaniem, co jest uproszczeniem, gdzie likwidujemy barierę, co jest
implementacją obowiązkową, co jest uszczelnieniem” - mówiła Cyrańska.
Jak dodała, sądzi, że było to ok. 40 zmian ustawowych plus akty niższego
rzędu. „Każda ustawa zawierała w założeniach i uzasadnieniu takie
punkty” - podkreśliła. „Nigdy nie było sytuacji, żeby przepisy były
nieszczelne. Były szczelne, jest jednak kwestia, jak się ich przestrzega
i jak się je egzekwuje” - dodała b. wicedyrektor.

Zwróciła też
uwagę, że wiele państw UE lobbuje za wprowadzeniem generalnego
odwróconego obciążenia i taki pilotaż miałby być przeprowadzony
w Czechach. „Nowa dyrektywa pozwala na coś takiego w państwach,
w których występuje odpowiednio wysoki poziom luki podatkowej, biorący
się z karuzel - wyjaśniła. , że zgodnie z raportem KE z 2015 r., Polska
tych kryteriów nie spełniała. Pytana, czy jej zdaniem, system solidarnej
odpowiedzialności podatkowej mógł być „elementem rozszczelniającym”
system podatkowy, powiedziała, że nie są jej znane takie przypadki, żeby
to był instrument, który roszczenia system” - odparła.

Podkreśliła
też, że zasadność zwrotu VAT, zawsze musi być podana analizie,
że „aparat kontrolny powinien to sprawdzić”. Zwłaszcza - jak dodała -
powinno do dotyczyć przedsiębiorców, którzy dopiero rozpoczynają
działalność gospodarczą. Przyznała, że np. pojawienie się nowego
przedsiębiorcy w Urzędzie Skarbowym byłoby pewnego rodzaju weryfikacją
i zapobiegłoby zjawisku pojawiania się firm-słupów. Ale zaznaczyła też,
że z wielu orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wynika,
że „pewne rzeczy formalne nie mogą być przeszkodą, by kogoś
zarejestrować”. Nie można wiec - jak mówiła - odmówić rejestracji
przedsiębiorcy, który ma tylko wirtualne biuro, albo takiego, który
kiedyś popełnił błąd w rozliczeniach podatkowych

Według niej,
w MF było „pewne przeszacowanie” luki vatowskiej. „Na początku
to całkiem nieźle wyglądało. Byliśmy poniżej średniej w UE; kształtowało
się to (luka vatowska - PAP) w sposób, który nie był alarmujący”
- mówiła.

Zaznaczyła, że wielkość luki VAT w Polsce przekroczyła
średnią UE po tym, jak zmieniono metodologię jej obliczania. Dodała,
że „było to przedmiotem ożywionej dyskusji” kierownictwa
resortu finansów.

Cyrańska: przedsiębiorcy oczekiwali uproszczeń w rozliczaniu VAT Przed komisją ds. VAT b. zeznaje zastępczyni dyrektora departamentu podatku od towarów i usług w MF Anna Cyrańska.