Wyuczona nieudolnosc
Tymczasowy, wt., 29/05/2018 - 02:52
Wlasnie "Soloch Boyz" (to "z" brzmi z murzynska, bo chopcy na to zasluguja) napisaly dokument zatytulowany: Podstawowe problemy modernizacji technicznej wojsk ladowych sil zbrojnych RP w perspektywie 2022 r." Autor - Gawel Wisniewski, a recenzent- gen. bryg. dr Jaroslaw Kraszewski.
Raport na temat czolgow T-72 konczylo sie zdaniem: "Biorac pod uwage niska wartosc bojowa czolgu T-72M1 oraz koszty generowane (piekna polszczyzna dudziowacakich) przez utrzymywanie go w uzbrojeniu, nalezy go zakwalifikowac jako sprzet zdecydowanie przestarzaly i szybkiego wycofywania z eksploatacji"
Ciekawe, ze Rosjanie akurat ten typ czolgu ciagle pieczolowicie modernizuja. Az do bulu! Te nadzwyczaj udana wersje czolgow srednich "udajacych" podstawowy czolg pola walki rozwijala nie tylko Poska, ale i Irak, Iran, Wegry, Jugoslawia, Serbia, Chorwacja, Indie i Rumunia. Niby co chciec od takiego cudka. Jest tez troche krajow sojuszniczych, gdzie nie ma nawet jednego czolgu: Belgia, Albania, Litwa, Luksemburga, Lotwa. Czesc pozostalych tez nie imponuje: Holandia ma 18 czolgow, a Czesi i Wegrzy po 30. Nie wiadomo dlaczego Portugalia szczerzy zeby 57 czolgami. Wykastrowana z kazdego mozliwego jaja Kanada moze zaskowyczec 80 czolgami zdolnymi do poruszania sie po drogach. A w tym calym gromkim towarzystwie Najjasniejsza, czyli Najciemniejsza Germania dysponuje 225 czolgami Leopard 2A6. Na to my mamy 250 Leopardow i 230 zmodernizowanych T-72. Do tego 500 T-72 pozostajacych w rezerwie.
Rodzi sie pytanie, jezeli Germanii beda bronic homoseksualisci oraz dzihadysci, to ile czasu zabieralby naszym normalnym wojskom przejazd czolgami (60-80 km/h) od Kostrzynia do Berlina? W linii prostej to 84 km. a drogami - 118 km.
Zacznijmy od ceny. Najnowsza wersja naszego T-72, czyli T-90 "Twardy" kosztuje 8.6 mln. zl. Dla porownania, Leopard kosztuje dwa razy tyle, a amerykanski Abrams- 24 mln. zl. Szkoda zawracac sobie glowy bardo drogimi, francuskimi Leclercami - 48.7 mln. zl Normalny gospodarz pogrzebalby w kieszeni i sie zastanowil na co go stac. Pewnie lepiej wybrac miejscowych producentow. Juz od 1981 r. Zaklady Mechaniczne "Bumar-Labedy" w Gliwicach potrafily wytwarzac T-72.M1, bardzo porzadna wersje omawianego wlasnie pieknisia.
Zakonczmy na sensie calego przedsiewziecia. Jakos wojskowi, nawet ci po akademiach, jakos tak maja wgledem czolgow, ze ich horyzont jest bardzo zawezony. Jakby ogladali na internecie "World of tanks" i gry komputerowe. Tam dominuja bitwy pancerne, Luk Kurski, Prochorowka i inne nieliczne wszak bitwy. Dla nich oczywiste jest zestawianie parametrow najlepszych czolgow z reszta. Przy takim rozumowaniu licza sie tylko czolgi-prymusy. Reszta wyglada na samobojcow. Tymczasem prawdziwa wojna toczyla sie inaczej.
Statystyki mowia, ze 15 % czolgow US Army w czasie II wojny swiatowej strzelalo nie do czolgow, tylko do innych celow. Jedynie 14.2 % byla "zamachem" na niemieckie czolgi."Normalna" strzelanina czolgowa dotyczyla nieprzyjacielskiej piechoty i dzial ppanc. Wedlug statystyk, na europejskim teatrze wojennym tylko 20% margines wystrzalow roznych czolgow byl celowanych w inne czolgi. Nie tak bardzo one ze soba wojowaly.
Jeszcze inny przyklad,na wschodnim froncie, 23 brygady swietnych (i tanich) dzial pancernych StuGIII w okresie 1 XII 1943 - 31 V 1944 wystrzelilo 315 280 pociskow. Z tego az 263 685, czyli 83.7% skierowano na cela pozapancerne.
Jezeli zachwycamy sie bohaterskimi listonoszmi, piechocincmi walczacymi lopatkami saperskimi w okopach i bohaterami idacymi na czolgi z butelkami z benzyna nazywanymi "Koktajlami Molotowa", to dlaczego nie pozwalac wojskowym walczyc na sprzecie nieco gorszym od najlepszego? Jezeli ktos chce zapewnic sobie 100% bezpieczenstwo, to niech nie wybiera sie na wojne.
Ucziwie trzeba powiedziec, ze wspomniany dokument BBN jest bardzo doglebnym studium. A w czesci dotyczacej "Twardego" zaleca jego dalsze rozwijanie.
PS Kiedy sluzylem w wojsku, czolgow T-72 jeszcze nie bylo i pozniej tez nie widzialem ich na oczy. Jak wiec kiedys stanalem oko w oko z tym slicznym, niewysokim czolgiem stojacym w szeregu z innymi typami czolgow, to ogarnal mnie zachwyt. Troche sie poobijalem zajmujac po kolei wszystkie trzy stanowiska w czolgu. Ale wiadomo, ze jak ktos szuka wygody, to niech nie idzie sluzyc w wojskach pancernych. Tam sa limity wzrostu, jak waga (z siodlem) u dzokejow.
- Tymczasowy - blog
- Zaloguj się, by odpowiadać
Etykietowanie:
9 komentarzy
1. https://youtu.be/hZRd6PWh6rM
2. https://youtu.be/r_OiErcMYeo
3. https://youtu.be/krp2y88nNCo
4. https://youtu.be/hN7CcfTlZ-s
5. Tymczasowy
"Soloch Boyz" :
26.08.2017 Wiceszef BBN dla Defence24.pl: SPO to jedynie wstęp do dyskusji
Strategiczny Przegląd Obronny traktujemy jedynie jako wstęp do dyskusji o rozwoju Sił Zbrojnych RP. To dokument wewnątrzresortowy, niewiążący i niewymagający rozpatrzenia przez prezydenta Andrzeja Dudę – powiedział w rozmowie z Defence24.pl wiceszef BBN Dariusz Gwizdała. Zaznaczył, że zwierzchnik sił zbrojnych dotychczasowe konsultacje BBN z MON w tej sprawie uznaje za wystarczające.
https://www.bbn.gov.pl/pl/wydarzenia/7984,Wiceszef-BBN-dla-Defence24pl-S...
Koncepcja obronna RP
Głównym zadaniem Strategicznego Przeglądu Obronnego 2016 było przygotowanie rekomendacji, które pozwolą skutecznie odpowiedzieć na zagrożenia oraz wyzwania zidentyfikowane podczas analizy środowiska bezpieczeństwa Rzeczpospolitej Polski.
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artykul/najnowsze/strategiczny-przegla...
POPATRZ DATY:
https://www.bbn.gov.pl/pl/prace-biura/strategiczne-forum-bezp/5982,Strat...
Strategiczne Forum Bezpieczeństwa było cyklem spotkań organizowanych przez Biuro Bezpieczeństwa Narodowego w latach 2012–2015 poświęconych najważniejszym sprawom polskiego bezpieczeństwa.
06.09.2017 Szef BBN dla Naszego Dziennika: Nowy System Kierowania i Dowodzenia Siłami Zbrojnymi RP
6 września br. minister Paweł Soloch na łamach Naszego Dziennika przedstawił wizję nowego Systemu Kierowania i Dowodzenia Siłami Zbrojnymi. Zapraszamy do zapoznania się z tekstem.
https://www.bbn.gov.pl/pl/wydarzenia/7992,Szef-BBN-dla-Naszego-Dziennika...
28.05.2018 Szef BBN: projekt reformy dowodzenia powinien zostać ogłoszony na dniach
Minister obrony Mariusz Błaszczak przygotował projekt reformy dowodzenia, który dosłownie na dniach, mam nadzieję, zostanie ogłoszony - powiedział w poniedziałek szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego Paweł Soloch. Jak zaznaczył, projekt ten jest owocem wspólnej pracy BBN i resortu obrony.
Soloch w wieczornej rozmowie z Polsat News został zapytany o przyszłość reformy systemu dowodzenia. "Mamy bardzo dobrą współpracę z ministrem obrony; minister obrony przygotował projekt, który dosłownie na dniach, mam nadzieję, będzie ogłoszony" - odpowiedział szef BBN.
Dodał, że projekt ten jest efektem wspólnej pracy BBN i resortu obrony, i wszystko wskazuje na to, że będzie zgodny z uzgodnieniami pomiędzy tymi instytucjami, ale - zaznaczył - "ostateczny kształt nadaje mu MON".
Brak uzgodnień w sprawie przyszłego systemu kierowania i dowodzenia armią były powodem odłożenia nominacji generalskich 15 sierpnia i 11 listopada 2017 r.
W lutym zaczął prace zespół opracowujący propozycje zmian w strukturze dowódczej. W skład zespołu weszli przedstawiciele MON, w tym Sztabu Generalnego WP, oraz BBN.
https://www.bbn.gov.pl/pl/wydarzenia/8210,Szef-BBN-projekt-reformy-dowod...
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
6. czekamy na szczegóły
Prezydent RP: Udało się przygotować dużą część nowego Systemu Kierowania i Dowodzenia
Udało się przygotować dużą część nowego Systemu Kierowania i
Dowodzenia siłami zbrojnymi - powiedział w środę w Nowej Dębie prezydent
Andrzej Duda. Zaznaczył, że jest to efekt kilkumiesięcznej współpracy
jego, szefa Ministerstwa Obrony Narodowej Mariusza Błaszczaka i szefa
Biura Bezpieczeństwa Narodowego Pawła Solocha.
Szef MON: Wprowadzamy klarowny system dowodzenia
Przygotowane przez Ministerstwo Obrony Narodowej we współpracy z
ośrodkiem prezydenckim propozycje zmian w Systemie Kierowania i
Dowodzenia armią pozwolą wprowadzić klarowne reguły - powiedział w środę
w Nowej Dębie minister obrony Mariusz Błaszczak. Obecnemu systemowi
zarzucił, że tworzy chaos kompetencyjny.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
7. Znamy pierwsze założenia
Znamy pierwsze założenia nowego systemu dowodzenia! Szef Sztabu Generalnego znów będzie pierwszym dowódcą. SPRAWDŹ inne rozwiązania
https://wpolityce.pl/polityka/396606-znamy-pierwsze-zalozenia-nowego-sys...
Szef Sztabu Generalnego ma znów dowodzić siłami zbrojnymi; do czasu sformowania Wojsk Obrony Terytorialnej dowódca WOT podlega bezpośrednio ministrowi obrony – to jedne z założeń projektu przygotowanego przez MON we współpracy z BBN i w konsultacjach z prezydentem.
Według autorów nowych rozwiązań dotychczasowe doświadczenia, analizy i ćwiczenia wskazują na niedomagania systemu kierowania i dowodzenia (SKiD) obowiązującego od początku 2014 r. Zlikwidowano wtedy dowództwa poszczególnych rodzajów sił zbrojnych, wprowadzając dwa główne połączone dowództwa RSZ - generalne i operacyjne, a Sztab Generalny stał się ośrodkiem planowania, bez funkcji dowódczych.
Reforma z 2014 r. zmieniła pozycję i rolę szefa Sztabu Generalnego WP. Z organu dowodzącego całością sił zbrojnych stał się głównym ośrodkiem planowania strategicznego oraz organem pomocniczym ministra obrony w czasie pokoju i prezydenta RP w czasie wojny.
Proponowane zmiany mają umożliwić wprowadzenie jednoosobowej odpowiedzialności za dowodzenie całością sił zbrojnych, a zarazem umożliwić „etapową reformę Systemu Kierowania i Dowodzenia w celu niezakłóconego podjęcia działań w razie wystąpienia zagrożenia zewnętrznego”. Nowe rozwiązania mają też dostosować system dowodzenia Sił Zbrojnych RP do struktur dowodzenia NATO.
Minister obrony – przewiduje wersja projektu z którą mogła zapoznać się PAP - kieruje działalnością MON i sił zbrojnych bezpośrednio lub przy pomocy wiceministrów, szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego; dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej i dyrektora generalnego.
Ministrowi podlegają bezpośrednio szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego i dowódca Wojsk Obrony Terytorialnej do czasu osiągnięcia przez WOT pełnej zdolności do działania. Po zakończeniu tego procesu WOT, tak jak pozostałe rodzaje sił zbrojnych, zostaną podporządkowane szefowi Sztabu Generalnego.
W czasie pokoju szef MON ma kierować działalnością rodzajów sił zbrojnych przy pomocy szefa Sztabu Generalnego oraz dowódcy WOT do momentu osiągniecia przez nie pełnej zdolności do działania i podporządkowania ich szefowi SGWP.
W wersji projektu, z którą mogła zapoznać się PAP, Sztab Generalny ma być organem, który dowodzi całymi siłami zbrojnymi. W proponowanej nowelizacji szef SGWP jest najwyższym pod względem funkcji żołnierzem w czynnej służbie wojskowej i do czasu mianowania naczelnego dowódcy sił zbrojnych (na czas wojny) i przejęcia przez niego dowodzenia, dowodzi siłami zbrojnymi poprzez dowódców rodzajów sił zbrojnych.
Szef Sztabu Generalnego – zakłada też projekt - jest osobą przewidzianą do mianowania na stanowisko naczelnego dowódcy sił zbrojnych (mianowanego na czas wojny) i przygotowuje się do wypełniania jego zadań.
Do obowiązków szefa SGWP należy dowodzenie siłami zbrojnymi (z wyłączeniem WOT do czasu osiągniecia ich pełnej gotowości); planowanie strategicznego użycia sił zbrojnych; planowanie organizacji i funkcjonowania Wojennego Systemu Dowodzenia Siłami Zbrojnymi; planowanie i organizowanie mobilizacyjnego i strategicznego rozwinięcia sił zbrojnych; przygotowanie i wyszkolenie sił zbrojnych na potrzeby obrony państwa oraz udziału w działaniach poza granicami kraju.
W kompetencjach szefa SGWP jest też określenie celów i głównych kierunków działalności operacyjnej i szkoleniowej wojska; utrzymanie jego gotowości mobilizacyjnej i bojowej; programowanie wieloletniego rozwoju sił zbrojnych, a także planowanie i koordynowanie systemu logistycznego wojska i reprezentowanie Sił Zbrojnych RP w najwyższych kolegialnych organach wojskowych organizacji międzynarodowych, do których należy Polska.
Do zadań szefa Sztabu Generalnego - zakłada obecna wersja projektu - należy też doradzanie kierownictwu MON w sprawach dotyczących ogólnej i operacyjnej działalności sił zbrojnych; przygotowanie i utrzymanie stanowisk kierowania w rejonach rozwinięcia zapasowych stanowisk kierowania obroną państwa dla prezydenta, premiera, ministrów i centralnych organów administracji rządowej; nadzorowanie organizacji ochrony obiektów i urządzeń o szczególnym znaczeniu oraz zapewnienia ich funkcjonowania.
Projekt nie nakreśla ostatecznej wersji systemu dowódczego, w którym docelowo mają zostać przywrócone odrębne dowództwa rodzajów sił zbrojnych – Wojsk Lądowych, Sił Powietrznych, Marynarki Wojennej i Wojsk Specjalnych. Przywracanie dowódców poszczególnych RSZ wraz z dowództwami ma być rozłożone w czasie, autorzy zmian proponują „tymczasowo utrzymać funkcje dowódcy generalnego RSZ i dowódcy operacyjnego RSZ”.
Dotychczasowe doświadczenia - stwierdzono w uzasadnieniu projektu - wskazują na niedomagania obowiązującego systemu kierowania i dowodzenia oraz na potrzebę przywrócenia poprzedniej pozycji SGWP i stanowisk poszczególnych dowódców rodzajów sił zbrojnych. Oprócz zwiększenia wydatków obronnych i modernizacji sprawne funkcjonowanie sił zbrojnych wymaga struktury dowodzenia, „która jasno określa role poszczególnych poziomów i szczebli dowodzenia” - uznali autorzy.
Ich zdaniem sytuacja międzynarodowa i szczególna rola obecności wojsk sojuszniczych, w tym przede wszystkim amerykańskich oraz proces wzmacniania wschodniej flanki NATO wymaga pilnego usprawnienia struktury dowódczej, która obecnie „nie jest w pełni interoperacyjna z obecnym systemem dowodzenia NATO oraz większości państw sojuszu”.
Autorzy projektu zarzucają obecnemu systemowi brak jasnego rozdzielenia trzech zasadniczych funkcji sił zbrojnych: planowania strategicznego, dowodzenia operacyjnego i dowodzenia bieżącego, co ich zdaniem budzi obawy o możliwość skutecznego współdziałania sojuszniczego w przypadku konieczności prowadzenia misji na teatrze wojny.
Zdaniem autorów zmiany powinny zostać przeprowadzone jak najszybciej, jednak na razie należy ograniczyć je do niezbędnego minimum. O ile bowiem proces przywrócenia poprzedniej pozycji SGWP może być dokonany stosunkowo szybko, o tyle reaktywowanie stanowisk poszczególnych dowódców RSZ (wraz z dowództwami) wiąże się z poważnymi zmianami organizacyjno-kadrowymi i znacznymi wydatkami, dlatego ma zostać rozłożone w czasie.
Jak zaznaczono, rozwiązanie, w którym do czasu osiągnięcia pełnej zdolności do działania przez WOT ich dowódca będzie podlegał bezpośrednio ministrowi obrony, a po zakończeniu tego procesu szefowi Sztabu Generalnego, nie zwalnia szefa SGWP z prowadzenia prac planistycznych związanych z użyciem tego rodzaju sił zbrojnych na wypadek kryzysu lub wojny.
W obecnym systemie kierowania i dowodzenia, który wszedł w życie 1 stycznia 2014, funkcje dotychczasowych dowódców rodzajów sił zbrojnych przejęli dwaj dowódcy – generalny i operacyjny. Z początkiem 2017 r. utworzono Dowództwo WOT, równorzędne Dowództwu Generalnemu Rodzajów Sił Zbrojnych i Dowództwu Operacyjnemu RSZ.
Zmiana wprowadzonej w 2014 r. struktury z dwoma głównymi dowództwami - generalnym i operacyjnym - oraz Sztabem Generalnym w roli naczelnego organu planowania, a nie dowodzenia była jedną z pierwszych zapowiedzi Antoniego Macierewicza po objęciu przezeń stanowiska szefa MON w 2015 r.
Ośrodek prezydencki zgadzał się z MON w kwestii przywrócenia odrębnych dowództw rodzajów sił zbrojnych, różnice dotyczyły natomiast prerogatyw prezydenta i samej struktury dowódczej. Koncepcja MON nie przewidywała – uznanego przez BBN za niezbędne – połączonego dowództwa, koordynującego działania wojsk lądowych, powietrznych, specjalnych, marynarki i obrony terytorialnej. Resort obrony opowiadał się zarazem za powołaniem inspektoratu szkolenia i dowodzenia, którego szefa mianowałby minister obrony, podczas gdy dowódców rodzajów sił zbrojnych mianuje prezydent.
Brak uzgodnień w sprawie przyszłego systemu kierowania i dowodzenia armią były powodem odłożenia nominacji generalskich 15 sierpnia i 11 listopada 2017 r. W styczniu br., po objęciu MON przez Mariusza Błaszczaka, ośrodek prezydencki i resort obrony zadeklarowały szybkie przedstawienie propozycji zmian.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
8. Kierunki przebudowy i
Kierunki przebudowy i modernizacji przyjęte przez Radę Ministrów
http://www.mon.gov.pl/aktualnosci/artykul/najnowsze/szczegolowe-kierunki...
Rada Ministrów przyjęła uchwałę w sprawie „Szczegółowych kierunków przebudowy i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych na lata 2017-2026”. Dokument określa m.in. zadania dotyczące modernizacji Sił Zbrojnych, zobowiązania wynikające z umów międzynarodowych oraz kwestie związane ze zmianami lokalizacji jednostek wojskowych.
Uchwała stanowi podstawę do programowania rozwoju sił zbrojnych. Następnym krokiem będzie wydanie zarządzenia wdrażającego w życie programu rozwoju Sił Zbrojnych oraz planów pochodnych, w tym Planu Modernizacji Technicznej na lata 2017-2026.
Przyjęty przez Radę Ministrów dokument określa kierunki modernizacji technicznej Wojska Polskiego dotyczące:
sprzętu rozpoznania i walki radioelektronicznej,
sprzętu dowodzenia i łączności,
wyposażenia systemu obrony powietrznej,
zestawów przeciwpancernych pocisków kierowanych,
kołowych transporterów opancerzonych,
średnich samolotów transportowych, okrętów i sprzętu morskiego,
sprzętu elektronicznego,
czołgów.
Uchwała określa także kwestie związane m.in. z modernizacją systemów obronnych Sił Zbrojnych, zobowiązaniami, które wynikają z umów międzynarodowych, gromadzeniem i utrzymywaniem zapasów środków bojowych i materiałowych dla Sił Zbrojnych, szkoleniem, dyslokacją jednostek wojskowych i infrastruktury wojskowej oraz polityką kadrową.
Szczegółowe kierunki przebudowy i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych na lata 2017-2026 są dokumentem opatrzonym klauzulą niejawności.
Maryla
------------------------------------------------------
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
9. Marylu
To chyba 20 stron jakichs wczesniej znanych ogolnikow.