Społeczeństwo obywatelskie, czyli o co biega

w sprawie rozwoju wsi ja znalazłam inny komunikat.
MRiRW: rolnictwo i rozwój wsi w Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju

– Po raz pierwszy odpowiedzialność za rozwój obszarów wiejskich i
rolnictwa bierze cały rząd – powiedział minister Krzysztof Jurgiel
informując o zagadnieniach jakie zostały zgłoszone przez resort do tego
dokumentu. Ministerstwo Rozwoju we współpracy z pozostałymi resortami przygotowało

projekt Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju – najważniejszego

dokumentu wskazującego kierunki rozwoju Polski w perspektywie

średniookresowej. Strategia ta przedstawia nowy model rozwoju, którego

celem jest tworzenie warunków dla wzrostu dochodów mieszkańców Polski

przy jednoczesnym wzroście spójności w wymiarze społecznym, ekonomicznym

i terytorialnym.

Co się tyczy "społeczeństwa obywatelskiego, to dawno temu pokazałam, na czym to polega, wg mnie to dobra ilustracja. Plany obywatelskie Czerskich wciąz powstają, Soros ze Smoleniem czuwa :)
Społeczeństwo obywatelskie. 6 tysięcy kibiców na Łazienkowskiej a 3,5 tysiąca zwiezionych z Polski i okolic z Komorowskim

Jurgiel gada , a na stronie jest to > https://www.mr.gov.pl/strony/podstawy-rozwoju-polskiej-gospodarki/rozwoj...

I to - czyli Boni wiecznie żywy >
https://www.mr.gov.pl/strony/zadania/polityka-rozwoju-kraju/zarzadzanie-...

nie napisze nic nowego, wręcz przeciwnie, choć jestem gotowa bardzo przeprosić, jeżeli sie mylę a Morawiecki jest Dobra Zmianą.
To nie Jurgiel, to Morawiecki bardzo mnie martwi i napawa wielkim niepokojem.
Z linków Ministerstwa Rozwoju wynika, że Ciebie też, choć piszesz o Jurgielu.

Jakos mam wiare.
Temat ludzi, ktorzy nadaja sie do dlugiego marszu albo nie, nie nadaje sie na krotka notke. Dotyczy on tez Maryli, choc w mniejszym stopniu.

to zgodnie z przytoczoną definicją społeczeństwa trochę masło maślane, bo zakłada, że może być społeczeństwo nie obywatelskie.
To ciekawe założenie. U jego podstaw leży zapewne obserwacja, że nie wszyscy "członkowie społeczeństwa" czują się obywatelami a co więcej nie wszyscy, co się czują obywatelami mają zdolność do tego stanu.
Bo być obywatelem jest trudno. Trzeba być po pierwsze zainteresowanym życiem wspólnoty, na bieżąco zbierać i analizować informacje nie tylko o danej wspólnocie, ale również o jej otoczeniu a następnie podejmować rozważne decyzje. O ile zbieranie i analizowanie informacji jest wyzwaniem intelektualnym, bo czasami na prawdę trudno odróżnić wiadomość ważną od nie ważnej lub zgoła fałszywej o tyle kwestia uczestniczenia w procesie decyzyjnym wspólnoty jest nie małym wyzwaniem psychologicznym. Bo każdy z nas by żyć musi podejmować decyzje zmierzające do zaspokojenia interesów osobistych a życie we wspólnocie wymaga podejmowania decyzji w interesie publicznym, czyli dostrzegania oprócz własnego interesu również interes nadrzędny.
Takie traktowanie siebie jako podwójnego podmiotu jest trudne i wymaga nauki.
Tak więc trudno oczekiwać, ze od pierwszego dnia, kiedy stworzą się możliwości , nazwijmy to polityczne nagle wykwitnie pojęcie obywatelstwa.
Dużą przeszkodą jest przeciwna kulturze obywatelskiej kultura stratyfikacji społecznej, w której wychowanych jest bardzo dużo naszych ziomków.
Wielu ludziom wydaje się, ze splendor stanowiska lub ogólnie mówiąc pozycji zawodowej lub towarzyskiej jest cechą obiektywną opisującą daną osobę.
Przeczytałem niedawno wywiad ze znanym aktorem, w którym on uzasadniał dlaczego Kaczyński i cały PiS jest dla niego nie do zaakceptowania. Bo skoro można powiedzieć o wysokim rangą przedstawicielu Unii Europejskiej "urzędniczyna", to i oni można by było powiedzieć "aktorzyna", a przecież on jest mistrzem fachu i byle kto nie może go oceniać.
To samo widzimy i w innych dziedzinach. Słuchałem uzasadnienia wyroku sędziego Tuleii w sprawie Garlickiego, wyroku zwalniającego skorumpowanego lekarza z odpowiedzialności za swoje czyny.
U podstaw tego uzasadnienia było stwierdzenie, ze Garlicki ma "złote ręce" , że jest "mistrzem", wiec nie podlega ocenie przez osoby o niższej pozycji społecznej.
Bunt Rzeplińskiego też w sumie sprowadza się do tego, że on, z racji swoje pozycji społecznej nie widzi potrzeby poddawania się ocenie przez ludzi niżej od niego stojących i patrzy się na salę Sejmową.
Taka postawa bardzo utrudnia powstanie kultury bycia obywatelem, bo obywatel jest osobą równą innym obywatelom, a tu patrzeć nie ma on zdaniem wielu prawa oceniać czy to urzędników, czy to sędziów, czy nawet aktorów. W tej sytuacji niestety trzeba użyć przemocy państwa czyli regulacji ustawowej. To oczywiście jeszcze bardziej utrudnia powstanie społeczeństwa obywatelskiego ale tolerowanie postaw naszej elity powstanie takiego społeczeństwa uniemożliwia.
Co więcej, osoby chcące dopiero zrobić karierę będą przeciwne powstaniu takiej kultury powszechnej i robią co mogą by tych co chcą społeczeństwa składającego się z obywateli ośmieszyć, poniżyć a jak to nie pomoże to i zabić.
Co do Ministerstwa Rozwoju, to sprawa jest bardzo poważna. Otóż Dyrektorem Generalnym została osoba, która w 2006 roku została usunięta z korpusu urzędniczego, a też była Dyrektorem Generalnym- tyle że w Ministerstwie Pracy - usunięta za nie wykonywanie poleceń, czyli krótko mówiąc za sabotaż rządu PiS i jak widać dalej sabotuje.
Dlaczego doszło do takiej nominacji, nie wiem. Być może dla tego, ze to ministerstwo jest miejscem dla działaczy Partii Gowina i jeszcze niedawni platformersi mają wpływ na sprawy personalne.
W każdym razie, krótka notka otwiera podstwowy dla nas temat i dobrze by było aby stała się początkiem dyskusji.

Pełna zgoda, to Morawiecki jest problemem, Jurgiel to tylko szczegół, ale też istotny, bo to oni tworzą w rządzie opozycję w stosunku do ekipy Szydło, a potem wszystko będzie na Beatę.