Raport nie od Kownackiego

Były dziennikarz „Dziennika” zaprzecza, jakoby raport ABW
dotyczący tzw. incydentu gruzińskiego uzyskał od ówczesnego szefa
Kancelarii Prezydenta

Chodzi o ściśle tajny raport, jaki po
wizycie Lecha Kaczyńskiego w Gruzji trafił na biurko m.in. szefa
kancelarii i został opisany w gazecie. Majewski zeznawał wczoraj przed
sądem w procesie, jaki wytoczono byłemu współpracownikowi prezydenta.
Zdaniem prokuratury, to właśnie Kownacki osobiście dostarczył
dziennikarzom tajny raport ABW na temat ostrzelania kolumny
prezydenckiej w Gruzji.

Raport miał kilkanaście ponumerowanych kopii, w tym jedną
przeznaczoną dla Kancelarii Prezydenta. Każda była opatrzona szczególnym
znakiem. Jedna z kopii znalazła się na stronach internetowych
„Dziennika”. Agencja zawiadomiła prokuraturę o przestępstwie. W grudniu
2010 r. do sądu skierowano akt oskarżenia przeciw Kownackiemu. W
śledztwie Kownacki nie przyznał się do zarzutów.

Były dziennikarz „Dziennika” potwierdził, że z raportem się zapoznał i tak jak napisał w artykule, widział go na własne oczy.

– Po analizie tego raportu ocenialiśmy ten dokument bardzo krytycznie
i byliśmy zdania, że nieprofesjonalne jest, by najważniejsze osoby w
państwie były faszerowane tego rodzaju informacjami – mówił Majewski.
Chodziło o obciążenie strony gruzińskiej za incydent przy granicy. – O
treści tego dokumentu nie dowiedziałem się od Piotra Kownackiego i nigdy
nie otrzymałem go od niego ani od żadnej osoby współpracującej z nim –
oświadczył dziennikarz. Nie chciał jednak wypowiadać się za Pawła
Reszkę, który był jego współautorem. – Jego treść poznałem w innych
okolicznościach, o których nie mogę mówić – podkreślał Majewski.

W raporcie za najbardziej prawdopodobną wersję uznano, że „sytuacja
mogła być wykreowana przez stronę gruzińską”, by winą obciążyć
wspierających Osetię Rosjan. Biuro Ochrony Rządu nie znało szczegółów
wyjazdu na granicę, a w chwili, gdy padły strzały, Lech Kaczyński nie
miał właściwej ochrony. Po incydencie, który według ustaleń Kolegium ds.
Służb Specjalnych nie miał charakteru zamachu na prezydentów, odwołano
szefa prezydenckiej ochrony. Sam Lech Kaczyński sugerował, że strzały
oddali Rosjanie z pobliskiego posterunku. Szef rosyjskiego MSZ Siergiej
Ławrow uznał wtedy całe zdarzenie za prowokację gruzińską. Potem
Osetyjczycy przyznali, że strzelali w powietrze, aby zatrzymać kolumnę
samochodów z Gruzji.

Ówczesny szef Kancelarii Prezydenta oceniał, że informacje o
ujawnieniu tajemnic dziennikarzom miały odwrócić uwagę od meritum
sprawy, za które uznał to, że raport ABW był „wątpliwej jakości”.

Wczoraj sąd próbował dowiedzieć się, czy Majewski zetknął się z
oryginalnym egzemplarzem, kopią lub jakąkolwiek formą tego tajnego
dokumentu. Dziennikarz odmówił odpowiedzi, zasłaniając się tajemnicą
dziennikarską. Przyznał jednak, że znał Piotra Kownackiego i że kilka
razy się spotkali, również w czasie, gdy pojawił się artykuł na temat
tego raportu, a więc w listopadzie 2008 roku.

ABW inwigilowała Kownackiego, angażując spore środki operacyjne;
agenci ustalali m.in. billingi rozmów i miejsca logowania telefonów do
sieci. Wczoraj okazało się, że inwigilowany był też Majewski.

Maciej Walaszczyk

Miara upadku polskiego państwa… Poseł Dębski, skandalista i oszust, na czele komisji ds. służb

http://wpolityce.pl/polityka/217256-miara-upadku-polskiego-panstwa-posel...

i sławka,tego od zegarka i kont własnej Zony :)
no cóż Peło tak już ma...a Amber Gold i te kunie..?
pozdr

Przy pomocy taśm przeprowadzono „miękki zamach stanu”. Kto był reżyserem?

Ujawnienie nagrań polityków podsłuchanych w
restauracjach Sowa & Przyjaciele oraz Amber Room okazało się
operacją wymiany ekipy rządzącej.

-----------------------
W aferze taśmowej chodziło o
wyrzucenie z rządu Tuska, Sikorskiego i Sienkiewicza, zmianę biznesowego
układu, przekształcenie tajnych służb i wzmocnienie prezydenta.

Ujawnienie nagrań polityków podsłuchanych w restauracjach Sowa & Przyjaciele oraz Amber Room okazało się operacją wymiany ekipy
rządzącej. Operacją precyzyjnie zaplanowaną i całkiem sprawnie
przeprowadzoną. W Klubie Ronina nazwałem tę operację „miękkim zamachem
stanu”, bo tym w istocie była. Już możemy dość precyzyjnie
zrekonstruować ten „zamach stanu”. Przekazanie taśm mediom było
pomyślane jako uderzenie w ministrów Sikorskiego oraz Sienkiewicza,
„dobicie” odwołanego ze stanowiska ministra finansów Jacka Rostowskiego, stronnika Sikorskiego, a celem głównym było zmuszenie premiera Donalda Tuska do „ucieczki” do Brukseli.

Operację przeprowadziły tajne służby, a właściwie ich część, mające wsparcie ośrodka prezydenckiego oraz grup
interesów związanych z energetyką, przemysłem chemicznym, sektorem
zbrojeniowym oraz częścią sektora finansowego. Akurat te grupy interesów
potrzebowały zmiany premiera i szefa MSW, bo
dotychczas nie uwzględniali oni w podziale tortu tych, którzy
wygłodniali czekają na frukty z rządowego stołu. A także dlatego, żeby ABW czy CBA nie
przeszkodziły im w zarabianiu na inwestycjach w tych sektorach oraz w
przetargach zbrojeniowych, które będą przez najbliższe lata prawdziwą
żyłą złota. Znacznie łatwiej jest urobić albo ograć nowego premiera, w
dodatku niemającego doświadczenia, wiedzy o państwie i sprytu, jakie
miał Donald Tusk. To oczywiście nie znaczy, że Tusk był odporny na
działania grup interesów, tyle że były to inne grupy niż te, które
współdziałały w doprowadzeniu do jego odejścia.

Uderzenie w Sienkiewicza było pierwszym elementem planu, gdyż tworzył on silny ośrodek oparty na tajnych służbach i MSW, który bardzo mocno zagrażał ośrodkowi prezydenckiemu (i stającymi za nim służbami wojskowymi).
Mógł też pokrzyżować plany wspomnianym już grupom interesów. To nie
znaczy, że Sienkiewicz był dobrym ministrem. To znaczy tylko tyle, że
był niewygodny dla tych, którzy przeprowadzili „zamach stanu” i chciał
być zbyt samodzielny, na co Donald Tusk mu pozwalał. Niemająca żadnego
doświadczenia, pozycji, wiedzy i wpływów nowa minister Teresa Piotrowska
jest wręcz idealnym następcą Sienkiewicza, bo nawet się nie
zorientuje, o co toczy się gra, a o to chodziło autorom „miękkiego
zamachu stanu”. Ale najbardziej na odsunięciu Sienkiewicza zyskuje
ośrodek prezydencji, bo praktycznie odbudował w ten sposób wpływ na
tajne służby, a nawet znacznie się wzmocnił pod tym względem.

Uderzenie w Sikorskiego było potrzebne głównie dlatego, że
część wielkich interesów ma kontekst międzynarodowy, szczególnie te
zbrojeniowe, gdzie udział MSZ jest znaczący, a Sikorski był niesterowalny i nieprzewidywalny.
Poza tym był w bardzo ograniczonym stopniu przewidywalny dla ośrodka
prezydenckiego. To nie znaczy, że Sikorski był dobrym ministrem spraw
zagranicznych. On po prostu stanowił czynnik ryzyka, który należało
wyeliminować. Grzegorz Schetyna jest pod tym względem znacznie
wygodniejszy, bo przez ostatnie lata ściśle współpracował z ośrodkiem
prezydenckim przeciwko Donaldowi Tuskowi i raczej będzie wobec tego
ośrodka lojalny. Ma on też względne zaufanie tej części służb, która
przeprowadziła całą operację. A przynajmniej mają one sposoby, żeby w
razie potrzeby Schetynę zdyscyplinować. Sikorski mógł liczyć na osłonę i
pomoc znaczących zachodnich mediów, więc - poza cechami charakterologicznymi - byłoby trudno nim sterować.

Kiedy uderzono w Sienkiewicza i Sikorskiego, jednocześnie
wysłano mocny sygnał do Donalda Tuska, żeby zaczął się bardziej starać o
posadę w Brukseli. Bo jeśli przegapi otwarte wtedy okno i nie
skorzysta, może stracić wszystko. A to z tego powodu, ze wyraźnie dano
Tuskowi do zrozumienia, iż mogą się pojawić nagrania uderzające w niego
samego. Donald Tusk nie chciał sprawdzać, czy był to blef czy
rzeczywiste zagrożenie, więc rzeczywiście bardzo mocno się zaangażował w
uzyskanie poparcia wystarczającego do objęcia posady przewodniczącego
Rady Europejskiej. W ten sposób operacja z taśmami w krótkim czasie
doprowadziła do zamierzonych skutków i przygotowała nie tylko wymianę
premiera i kilku ministrów, ale także wymianę grup interesów
wspierających władzę. Ta zmiana oznacza także przetasowania w tajnych
służbach, czego nie widać, a co już się dzieje. Wyeliminowanie Tuska,
Sienkiewicza i Sikorskiego oznacza też wielkie wzmocnienie ośrodka
prezydenckiego, który już ma wpływ na Ewę Kopacz i jej rząd, a będzie
miał jeszcze większy.

Trzeba przyznać, że „miękki zamach stanu” przeprowadzono sprawnie i
sprytnie, wykorzystując mainstreamowe media w roli użytecznych idiotów
oraz stwarzając pozory ewolucyjnej zmiany, podczas gdy ona wcale
taka nie była. A przeciętni ludzie nawet tego „zamachu” nie zauważyli.
Tymczasem dokonała się zmiana o dalekosiężnych konsekwencjach,
szczególnie jeśli chodzi o gospodarkę,
obronność, politykę zagraniczną oraz kwestie bezpieczeństwa. I jest to
jednoznacznie zmiana na gorsze, choć układ Tuska miał masę wad i
prowadził w wielu dziedzinach fatalną, a nawet katastrofalną politykę.
Tusk był jednak skłócony z prezydentem i klinczował ten ośrodek władzy,
zaś Sienkiewicz i Sikorski jako tako panowali nad kierunkami
polityki zagranicznej i bezpieczeństwa.

Teraz będzie znacznie łatwiej wepchnąć kluczowe sektory
państwa na takie tory, że pod znakiem zapytania może stanąć i tak już
względne bezpieczeństwo Polski oraz najważniejsze interesy w gospodarce i polityce zagranicznej.
A to pozwala postawić pytanie, kto tak właściwie był reżyserem
„miękkiego zamachu stanu”, który przeprowadzono m.in. przy użyciu taśm.

Amber Gold bez konsekwencji. Państwo prosi się o powtórkę

Afery z podsłuchami ciąg dalszy

W chwili gdy media donoszą o wykorzystywaniu służb, potrzebna jest komisja śledcza – stwierdza poseł Małgorzata Sadurska.

Tajna komórka MSW, spisek a afera taśmowa. Sienkiewicz: Informacje są "absurdalne"

Jak państwo przegrało z oszustami 

O
przekrętach w SKOK Wołomin prokuratura, nadzór i inspekcja informacji
finansowej wiedziały wiele miesięcy przed wybuchem afery. Co zrobiły z
tą wiedzą? Niewiele.

Umorzono śledztwo dot. ustawy o rajach podatkowych

Prokuratura okręgowa w Warszawie umorzyła śledztwo ws. tzw. ustawy o rajach podatkowych.  Według niej pracownicy resortu finansów nie mieli „prawnego obowiązku” monitorowania procesu legislacyjnego projektu, a ich uchybienia należy uznać za “przewinienia sankcjonowane na drodze odpowiedzialności służbowej lub dyscyplinarnej”.

Dr Zbigniew Kuźmiuk, ekonomista, mówi, że decyzja prokuratury jest
niemiarodajna wobec konsekwencji, do jakich doprowadziło opóźnienie
opublikowania ustawy.

- Odpowiedzialność na drodze służbowej to może być
upomnienie, nagana, ewentualnie zwolnienie z pracy. Natomiast tu
chodziło o utratę dochodów budżetowych podatków i prokuratura powinna
tego dochodzić, ustalić: kto w tej sprawie zawinił, czy zrobił to
świadomie, czy też nieświadomie. Wszystko wskazuje na to, że w tej
sprawie nie było przypadku. To było świadome działanie w interesie
podmiotów zagranicznych. Prokuratura mimo tego, że od jakiegoś czasu
jest ponoć samodzielna, w wielu sprawach tak naprawdę samodzielna nie
jest. To jest smutne, sąd nie wykazał się dociekliwością – powiedział dr Zbigniew Kuźmiuk.

Ustawa o rajach podatkowych została opublikowana z opóźnieniem, bo
RCL nieprawidłowo ustaliło termin jej ogłoszenia. Naraziło to budżet
państwa na wielomiliardowe straty, jednak jedynymi konsekwencjami były
dymisja zastępcy dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w
Ministerstwie Finansów i upomnienie dla szefa Departamentu Dzienników
Urzędowych w RCL. On i jego zastępca nie otrzymali premii za
październik.

Szefowie służb na podsłuchu?

Afera podsłuchowa wraca w nowej odsłonie, a w
kręgu politycznej burzy znów jest były minister MSW. Bartłomiej
Sienkiewicz miał...
czytaj dalej »

Kopacz o SKOK-ach: Sytuacja jest bardzo poważna
Premier Ewa
Kopacz odniosła się do doniesień o domniemanym wyprowadzeniu milionów
złotych ze SKOK przez senatora PiS, Grzegorza Biereckiego. - Zapoznałam
się z pismem od szefa KNF, ale było one kierowane do CBA i ABW..To te instytucje zajmą się wyjaśnieniem tej sprawy. Sytuacja jest bardzo poważna - powiedziała.

Polskie państwo działa. Działają też instytucje, które są powołane
do pełnienia bardzo określonych funkcji. Taką instytucją, która
ma wyjaśniać taką sytuację, na pewno nie jest Kancelaria Premiera.
To pismo trafiło do szefów CBA oraz ABW i obie instytucje dołożą
wszelkich starań, aby wyjaśnić sytuację dotyczącą SKOK-ów - dodała
premier.

Działania KNF bezpodstawne wobec SKOK-u

Działania Komisji Nadzoru Finansowego to kolejne
bezpodstawne uderzenia w funkcjonowanie SKOK-u. Są to działania
cykliczne, ostatnio z podobnymi Kasa spotkała się 4 lata temu, także w
trakcie kampanii wyborczej - powiedział rzecznik SKOK.

Andrzej Dunajski odniósł się w ten sposób do medialnych informacji –
bo KK SKOK nie zna treści listu KNF ws. rzekomych nieprawidłowości w
przekształcaniu Fundacji na rzecz Polskich Związków Kredytowych.
Premier, list KNF przekazała Centralnemu Biuru Antykorupcyjnemu i
Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Rzecznik SKOK podkreślił, że jeśli chodzi o rzeczoną fundację Kasa
Krajowa nie była jej fundatorem. Wszystkie decyzje dot. jej
przekształceń podejmowała Światowa Rada Związków Kredytowych – dodaje.

- My nie znamy treści tego listu. Niczego się nie obawiamy. 
Zatem z tego, co słyszałem warto chyba podkreślić przewodniczącego
nadzoru finansowego, że nie zostało złożone zawiadomienie prokuratury
tylko do tych instytucji, o których się mówi i my również dowiadujemy
się w mediach. Jesteśmy transparentni, uczciwi, prowadzimy działalność
od wielu lat. Utrudnia nam się prowadzenie tej działalności. Wprowadza
się przepisy, które są zmieniane. System SKOK jest jedynym przykładem
systemu finansowego działającym pewnie nie tylko na rynku osób
finansowych w Polsce, który został poddany tak gruntownym zmianom
prawnym. Nie ma drugiego takiego przypadku - poinformował rzecznik SKOK Andrzej Dunajski.

18 marca sprawą SKOK-ów kolejny raz ma się zająć sejmowa komisja
finansów. Posiedzenie ma być niejawne. Weźmie w nim udział m.in. prezes
KNF.

Senator Bierecki odpiera zarzuty

Senator Grzegorz Bierecki – twórca SKOK-ów, oświadczył że
zarzuty podnoszone przeciwko niemu przez media mainstreamu to kłamstwa.
Dodał, że politycy Platformy Obywatelskiej i premier Ewa Kopacz
prowadzą na tym brudną kampanię wyborczą.

W poniedziałek “Wprost” napisał, że senator PiS rzekomo miał
wyprowadzić kilkadziesiąt milionów złotych do spółki, której dziś jest
właścicielem i prezesem”.

Takie wnioski – napisał tygodnik – “płyną z pisma, które szef Komisji
Nadzoru Finansowego Andrzej Jakubiak wysłał do najważniejszych osób w
państwie”.

W związku z publikacjami na temat SKOK-ów, 18 marca odbędzie się
posiedzenie sejmowej komisji finansów publicznych. Ma mieć ono charakter
niejawny.

Wiceprezes PiS-u Beata Szydło ma wrażenie, że PO chodzi o coś więcej niż wyjaśnienie tej sprawy.

- Już dwukrotnie komisja się zbierała, wydaje się, że temat
był wyczerpany. Pan przewodniczący KNF-u przedstawiał stanowisko, teraz
zbierajmy się po raz trzeci. Mam nadzieję, że KNF nie jest
wykorzystywany jako narzędzie gry politycznej, że cała ta sytuacja,
którą należy wyjaśnić. Chce podkreślić stanowisko PiS jest tutaj jasne,
my domagamy się w tej chwili od Grzegorza Biereckiego wyjaśnień tej
sytuacji. Natomiast mam nieodparte wrażenie, że PO próbuje tym tematem
grać również w kampanii wyborczej – grać politycznie. To byłoby bardzo
źle, przede wszystkim dla klientów SKOK-u – powiedziała wiceprezes PiS-u Beata Szydło.

Grzegorz Bierecki w oświadczeniu stwierdził, że środki Fundacji na
rzecz Polskich Związków Kredytowych nie były środkami publicznymi, ani
środkami spółdzielców.

Były one – jak zapewnił – przekazane fundacji przez Światową Radę
Unii Kredytowych “na konkretny cel” i dysponowane zgodnie z jej wolą.

List do premier Ewy Kopacz

W związku z opublikowaną w dniu 9 marca 2015 roku w tygodniku „Wprost” w tekście Anny Gielewskiej pt. „SKOK bez przeszkód” informacją dotyczącą pisma, które przewodniczący KNF Andrzej Jakubiak wysłał do najważniejszych osób w państwie, zwracam się o udzielenie przez Panią Premier, jako osoby sprawującej nadzór nad KNF i jej przewodniczącym na postawie przepisów ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, wyjaśnień, czy powyższa informacja jest prawdziwa, a jeśli tak, to do kogo Przewodniczący Komisji skierował takie pismo (pisma), kiedy i jakiej treści, oraz jaka była podstawa prawna prowadzenie przez Przewodniczącego KNF analiz dotyczących podmiotów niepodlegających nadzorowi Komisji, ani nie prowadzących działalności regulowanej podlegającej nadzorowi KNF lub zastrzeżonej dla podmiotów licencjonowanych przez KNF.

Ponadto proszę o udzielenie przez panią premier wyjaśnień, jaki był koszt sporządzenia powyższych analiz, kto je sporządzał, kto wydał polecenie ich sporządzenia, a także z jakich źródeł sfinansowano ich sporządzenie? Jednocześnie proszę o udzielenie wyjaśnień, czy powyższe pismo zostało udostępnione tygodnikowi „Wprost” przez Komisję Nadzoru Finansowego lub pracowników jej urzędu, czy przez adresata lub adresatów tego pisma, a jeśli tak, to przez kogo, w jakim celu, a także o udzielenie wyjaśnienia, czy powyższe pismo zawierało informację stanowiące tajemnicę zawodową, a jeśli tak to w jakim zakresie?

W świetle artykułu we „Wprost” przedmiotem analizy Przewodniczącego KNF miała być Fundacja na rzecz Polskich Związków Kredytowych zlikwidowana w 2010 r., a więc w okresie, gdy spółdzielcze kasy oszczędnościowe nie podlegały nadzorowi Komisji, a nadzorowane były przez Kasę Krajową. Fundacja nie była jednak kasą i nie podlegała także nadzorowi Kasy Krajowej, ani nie prowadziła działalności podlegającej nadzorowi Komisji.

Kolejnym podmiotem opisanym przez „Wprost” jako będącym przedmiotem analizy Komisji miał być Spółdzielczy Instytut Naukowy Spółdzielnia Pracy - również podmiot nie podlegający nadzorowi Komisji, a także inne podmioty nie prowadzące działalności nadzorowanej przez Komisję Nadzoru Finansowego.

Z tych przyczyn pytania są zasadne, gdyż zakres działań Komisji określa art. 1 i art 4 ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym, tymczasem działania Komisji opisane w artykule tygodnika „Wprost”, jeśli rzeczywiście miały miejsce, nie mieszczą się w tych zadaniach. A to prowadzi do wniosku, że naruszałyby one art. 7 Konstytucji RP, zatem sprawa wymaga pilnego wyjaśnienia i udzielenia odpowiedzi Pani Premier.

autor: Grzegorz Bierecki

"Wprost" przegrał proces z synem Tuska. Giertych triumfuje

Sąd
stanął po stronie syna polityka, co stanowi niedopuszczalne
ograniczenie wolności prasy - czytamy w oświadczeniu wydawcy tygodnika
na Facebooku.Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził dzisiaj od wydawcy "Wprost" 30 000
złotych zadośćuczynienia na rzecz Michała Tuska oraz przeprosiny za
tekst sugerujący popełnienie przez niego przestępstwa w sprawie tzw.
afery Amber Gold - napisał Roman Giertych na Facebooku. 

Syndyk Amber Gold złożył w sądzie listę wierzytelności spółki

Akt oskarżenia ws. Amber Gold wysłany do gdańskiego sądu

Pierwszy akt oskarżenia ws. infoafery. Prokurator chce "nadzywczajnego złagodzenia kary"
Jak
poinformował portal TVN24.pl, powołując się na ustalenia swoich
dziennikarzy śledczych – Roberta Zielińskiego i Macieja Dudy – jeszcze
dziś do sądu ma trafić akt oskarżenia w sprawie jednego z wątków tzw.
infoafery. Cały akt...
Jest nowy sędzia do afery Amber Gold. Ma 11 innych spraw
Sędzia Lidia
Jedynak zajmie się sprawą Amber Gold w Sądzie Okręgowym w Gdańsku
- podaje RMF FM. Akt oskarżenia przeciwko Marcinowi i Katarzynie P.
trafił tam w zeszłym tygodniu.

Sąd umorzył sprawę Andrzeja Gąsiorowskiego

Amber Gold. Katarzyna P. wyjdzie już w październiku?

Zgodnie z ostatnią decyzją gdańskiego sądu apelacyjnego żona prezesa
Amber Gold Katarzyna P. w areszcie zostaje do 14 października br. Jeśli
nie zostanie on ponownie przedłużony, współtwórczyni imperium, będzie
odpowiadać z wolnej stopy.Oszukali prawie 19 tys. osób


Pod koniec czerwca br. do gdańskiego sadu okręgowego, po niemal
trzech latach śledztwa, trafił liczący prawie dziewięć tysięcy stron akt
oskarżenia w sprawie Amber Gold.
Sędzia, która samodzielnie wyda wyrok, zapoznaje się z zebranymi przez
łódzkich śledczych materiałami. Przed sądem staną b. prezes spółki
Marcin P. i jego żona Katarzyna P. Według prokuratury oszukali w latach
2009-12 w ramach tzw. piramidy finansowej w sumie niemal 19 tys.
klientów spółki, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem w wysokości prawie 851 mln zł. Zostali także oskarżeni m.in. o
pranie brudnych pieniędzy, które wyłudzili od klientów spółki.


Według prokuratury oboje oskarżeni działali w celu osiągnięcia
korzyści majątkowej i uczynili sobie z tej działalności stałe źródło
dochodu. W sumie Marcin P. został oskarżony o cztery przestępstwa, a
jego żona o 10. Oboje przebywają w aresztach. Grożą im kary do 15 lat
więzienia.

Marcin P. przynajmniej do 28 sierpnia br.
będzie przebywał w zakładzie karnym w Piotrkowie Trybunalskim, Katarzyna
P. na wniosek prokuratury 1 kwietnia br. "ze względów zdrowotnych"
została przewieziona z Łodzi do Grudziądza, gdzie znajduje się jedyny oddział ginekologiczno-położniczy dla osadzonych. Powód: ciąża, w którą zaszła z więziennym oficerem. W październiku powinna być tuż po porodzie.

Mucha: Porównanie SKOK-ów z Amber Gold to jak...
Porównywanie
sprawy SKOK-ów z aferą Amber Gold to jest porównanie myszy do słonia.
Afera SKOK-ów to największa afera ostatnich 25 lat - mówiła w "Faktach
po Faktach" Joanna Mucha z PO.

"Afera SKOK-ów to największa afera ostatnich 25 lat"

Joanna Mucha i Włodzimierz Czarzasty w "Faktach po Faktach".
zobacz więcej »

KK SKOK: będą pozwy sądowe przeciw Szczurkowi i Musze

Kasa Krajowa SKOK zapowiada pozwy sądowe przeciw ministrowi finansów
Mateuszowi Szczurkowi i posłance PO Joannie Musze w związku z ich
wypowiedziami, "nieprawdziwymi i godzącymi w dobre imię spółdzielczych
kas oszczędnościowo-kredytowych".

"System bezpieczeństwa od lat nie był w takiej zapaści"
Doradca
społeczny prezydenta Andrzeja Dudy i były szef BOR Andrzej Pawlikowski
w rozmowie z "Naszym Dziennikiem" ocenił, że przez ostatnie lata rządów
obecnej koalicji służby specjalne i mundurowe zostały pozbawione
właściwego nadzoru.

• 
  
  Wojciech Czuchnowski
  
  
  

  
  
  Ta komisja mogła jeszcze kontrolować Macierewicza, Ziobrę... Ale już nie będzie!

Sejmowa komisja ds. służb specjalnych byłaby jedynym organem zdolnym
jeszcze kontrolować Macierewicza, Ziobrę i Kamińskiego. Już nie będzie.
Nowa władza chce, by ci polityczni awanturnicy mieli pełną swobodę w
kierowaniu aparatem przymusu

Na przełomie lutego i marca proces Amber Gold

Wszystkie kluby w Sejmie za powołaniem komisji śledczej ds. Amber Gold

a czego ? niech się boi Józek bąk...i ci co bawili się w ruskie intrygi

Donald Tusk w wywiadzie dla "Polityki": Komisja śledcza ws. Amber Gold jest wycelowana we mnie

 -
Jako obywatel Rzeczpospolitej mam swoje prawa i obowiązki. Z pierwszych
będę korzystał, z drugich się wywiązywał. Nie ma wątpliwości, że ta
komisja (ws. Amber Gold. - red.) jest wycelowana we mnie, jej
inicjatorzy nawet tego nie ukrywają - powiedział przewodniczący Rady
Europejskiej Donald Tusk w wywiadzie udzielonym tygodnikowi "Polityka".

Kaczyński: Rząd nie poprze wyboru Tuska na szefa RE. On może dostać jakieś zarzuty

 
Rząd
nie poprze wyboru Donalda Tuska na drugą kadencję w Radzie
Europejskiej – zapowiada Jarosław Kaczyński, prezes PiS, w rozmowie z
"Polską".W obszernym, przekrojowym wywiadzie (całość opublikujemy w
piątek) Kaczyński odnosi się także do ostatniej rekonstrukcji rządu i
wzmocnienia w nim pozycji Mateusza Morawieckiego. - Przechodzimy do
drugiej fazy, a w niej potrzebna jest większa integracja, zmiana formuły
resortu finansów. W tej drugi roli Paweł Szałamacha odnalazłby się z
większą trudnością – zaznacza Kaczyński. Prezes PiS przyznaje, że
Morawieckiego poznał stosunkowo niedawno, dopiero przed wyborami.
Zarekomendowała mu go Beata Szydło, ale szybko zrobił na nim wrażenie
człowieka zdolnego coś zdziałać w gospodarce. Właśnie po to, by móc
działać, dostał tak szerokie kompetencje. - Ma taką władzę, jaką chciał,
i z niej będzie rozliczany. Oczywiście, nikt od niego nie oczekuje, że w
ciągu roku zrealizuje cały swój plan, ale w tym czasie powinno być
widać, czy on rusza. Czy założony w nim mechanizm, który najkrócej można
określić jako obudzenie polskiego kapitału, rzeczywiście działa –
wyjaśnia były premier, podkreślając, że zamierza „sprawdzić” jego
osiągnięcia za rok.

Znana jest data pierwszej rozprawy w precedensowym procesie Amber Gold

Afera Amber Gold. Tusk: stawię się przed komisją śledczą

Mam absolutnie nie tylko czyste sumienie, ale odnoszę wrażenie,
że ktoś z bardzo złą wolą chce wmówić Polakom, że ta sprawa nie została
wyjaśniona - mówił Tusk.Śledzę to, co się dzieje w Polsce, także te sygnały dotyczące działań komisji
ws. Amber Gold i słów pani Wassermann i innych członków PiS, którzy są w
tej komisji. Co do tego, że to jest element presji i nagonki, nie mam
żadnych wątpliwości, ale znam swoje obowiązki, jestem polskim
obywatelem, więc stawię się przed komisją i będę wyjaśniał wszystko, co
wyjaśnienia wymaga - powiedział Tusk w wywiadzie dla TVN24.

Odniósł się do słów szefowej
komisji śledczej ds. Amber Gold Małgorzaty Wassermann (PiS), która
pytana w czwartek o możliwy termin przesłuchania Tuska powiedziała: -
Być może rozmawiamy o kwestii co najmniej roku, bo nie ma sensu słuchać
Donalda Tuska, dopóki nie przesłuchamy podległych mu ministrów.

- Mam absolutnie nie tylko
czyste sumienie, ale odnoszę wrażenie, że ktoś z bardzo złą wolą chce
wmówić Polakom, że ta sprawa nie została wyjaśniona - mówił Tusk.
Tymczasem - jak ocenił - rzadko która z tego typu spraw została
wyjaśniona tak dokładnie.

Szokujące ustalenia komisji śledczej! ABW już na początku 2010 r. wiedziała o podejrzanej działalności Amber Gold!

Powyższe ustalenia dlatego należy uznać za sensacyjne, że
kompletnie przeczą twierdzeniu Donalda Tuska, iż dowiedział się o
piramidzie finansowej dopiero…

Pawlak wiedział, że sprawa Amber Gold została przekazana ABW. Czy to możliwe, by nie wiedział o tym Tusk?

Czy Waldemar Pawlak przekazał wiedzę o Amber Gold Donaldowi Tuskowi już w 2010 roku?

sieć pajęcza misternie utkana przez Pająka ,któremu na pewno nie jest na imię ,tak jak
"prezesowi "Amber Gold a nitki prowadzą miedzy innymi z Kolonii,ciekawe rosyjsko-niemieckie tło ze złotem i bursztynem w LOGO

„Są zeznania, które obciążają Michała Tuska”. Syn byłego premiera stanie przed komisją ds. Amber Gold

– Są zeznania, w których Michał Tusk jest obciążany – mówiła na antenie TVN24 przewodnicząca komisji ws. Amber Gold Małgorzata Wasserman. Środowe...

Marek Opioła o sprawie współpracy FSB i SKW: "Nie mówimy tylko o odpowiedzialności politycznej Tuska, ale i prawnej"

Patologie, brak nadzoru, nepotyzm i niedofinansowanie - tak,
zdaniem posła Marka Opioły, przewodniczącego Komisji do Spraw Służb
Specjalnych, wyglądała sytuacja w SKW i ABW
za czasów donalda Tuska. Poseł w rozmowie z portalem
wPolityce.pl odnosi się także do sprawy przesłuchania byłego premiera
w bulwersującej sprawie kontaktów Federalnej Służby Bezpieczeństwa
ze Służbą Kontrwywiadu Wojskowego.

W grudniu 2016 r. ujawniono, że w śledztwie postawiono zarzuty b. szefom SKW
Januszowi Noskowi i Piotrowi Pytlowi. Zarzuty polegają
na „przekroczeniu uprawnień funkcjonariusza publicznego wskutek podjęcia
współpracy ze służbą obcego państwa bez zgody prezesa Rady Ministrów,
wymaganej przez ustawę o SKW i SWW”.
Przesłuchanie Donalda Tuska miało odbyć się jutro, jednak zostało ono
przełożone na inny termin. Poseł Marek Opioła wskazuje, że o sprawie
podejrzanych kontaktów SKW z Federalną Służbą Bezpieczeństwa Rosji wielokrotnie mówili posłowie ówczesnej opozycji z Prawa i Sprawiedliwości.

Ciesze się, że prokuratura wnikliwie bada tę sprawę. Informacje, które
do nas docierały, gdy byliśmy w opozycji, w bardzo złym świetle,
stawiały szefów służb, w tym przypadku szefów SKW.
W ciągu dwóch ostatnich kadencji Sejmu, poprzez swoje interpelacje
i pracę w komisji, a także wystąpienia medialne, wskazywałem
na te wszystkie zagrożenia związane ze współpracą FSB oraz SKW.
Ta sprawa powinna być spokojnie przeanalizowana przez prokuraturę.
W stosunku do osób, które popełniły czyny niezgodne z bezpieczeństwem
państwa polskiego powinny być wyciągnięte konsekwencje. Sprawa
ostatecznie zostanie rozstrzygnięta przez sąd.

– mówi poseł Opioła

CZYTAJ TAKŻE:Tusk wezwany do prokuratury. Ma zeznawać ws. współpracy SKW z rosyjską FSB. Przesłuchanie w środę

Przewodniczący
Komisji do Spraw Służb Specjalnych podkreśla, że postępowanie
prokuratorskie wymaga, by wokół tego tematu było jak
najmniej przecieków.

W grudniu 2016 komisja
na  posiedzeniu otrzymała informacje ze strony ministra obrony narodowej
i prokuratury wojskowej, ale wtedy prokuratura nie wydała zgody na to,
by SKW informowała, na zamkniętym posiedzeniu,
członków komisji o sprawach związanych ze szpiegostwem i szeroko
rozumianą współpracą z Federacją Rosyjską. Wszystko dla dobra
postępowania Umówiliśmy się w ten sposób, że po zakończeniu postępowania
prokuratorskiego, komisja, pozna szczegóły tej sprawy.

– komentuje poseł Opioła w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

Parlamentarzysta
Prawa i Sprawiedliwości podkreśla także rolę samego Donalda Tuska w tej
aferze oraz jego odpowiedzialność za sytuację w służbach specjalnych
w czasach, gdy sprawował on funkcję premiera. Marek Opioła staje
w opozycji do narracji dzisiejszej opozycji, której przedstawiciele
twierdzą, że były premier nie był odpowiedzialny za stan służb.

Nie
mówimy tylko o odpowiedzialności politycznej premiera Donalda Tuska,
ale także o odpowiedzialności prawną. Mowa jest o nadzorze nad służbami
i ich funkcjonowaniem. W polskim prawie ta odpowiedzialność jest
zapisana w ustawach kompetencyjnych i kodeksie karnym. Za czasów Donalda
Tuska, na co wielokrotnie wskazywaliśmy, nie było koordynatora służb
specjalnych oprócz krótkiego epizodu ministra Grasia. Potem Był quasi
koordynator minister Cichocki i Sienkiewicz. Służby w całokształcie 8 -
letnich rządów PO - PSL nie były nadzorowane i nie było ich należytej koordynacji.

– mówi poseł Opioła w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Gen. Nosek: Była zgoda Tuska na podjęcie współpracy z Rosjanami. „Cała sprawa ma charakter wybitnie polityczny

Jasno wskazuje na to wydanie niegdyś „białej
księgi” przez prezydenta Bronisława Komorowskiego, w której czytaliśmy,
że przez 20 lat w Europie nie dojdzie do żadnego konfliktu zbrojnego,
a potem widzieliśmy co się stało na Ukrainie. To pokazuje, jak
te poszczególne instytucje funkcjonowały i jak informowały czynniki
decyzyjne w państwie - prezydenta, premiera, itd.

– mówi przewodniczący komisji.

Marek
Opioła wskazuje także na patologiczne sytuacje w samych służbach
specjalnych oraz niedofinansowanie tzw. „cywilnych” służb specjalnych.

Obserwowaliśmy
jak dotowano budżety poszczególnych służb. Od 2008 roku budżety służb
cywilnych borykały się z problemami finansowymi. Takim skrajnym
przykładem był budżet Centralnego Biura Antykorupcyjnego, które
wegetowało z punktu widzenia budżetu. Dopiero w budżecie na rok 2016
środki finansowe popłynęły takim strumieniem, który pozwalał tę służbę
rozwijać, a nie zwijać innym przykładem jest w czasie zmian ustaw
emerytalnych za czasów rządów PO/PSL Z ABW
odeszło 400 funkcjonariuszy. To ogromny spadek. W służbach wojskowych
było inaczej, bo budżet pochodził z MONu i nie było tak dużo kłopotów
finansowych. Borykały się one jednak z innymi problemami.

– przypomina poseł Opioła.

CZYTAJ TAKŻE:TYLKO U NAS: Wezwanie Donalda Tuska na przesłuchanie zostało wystosowane już 1 marca

Poseł
obnaża też podejrzaną politykę kadrową w służbach oraz nepotyzm, który
przy braku należytego nadzoru, rozpanoszył się w służbach.

Powstały
nawet klany złożone z członków rodzin lub znajomych, które często
blokowały awans ludzi spoza tych rodzinnych układów. Teraz te zjawiska
są analizowane, a służby przechodzą reformę.

– zapewnia Marek Opioła.

Jeśli Komorowski, Wałęsa i Michnik stali się symbolami III RP, to nie należy dziwić się takiej kondycji…

Aleksander Majewski

Zaprzeczający sobie Wałęsa jawił się jako strażnik wartości,
popełniający faux pas Komorowski - mąż stanu, a serwujący banały
Michnik - jako wybitny…Jeśli Wałęsa przez lata mógł uchodzić za autorytet, Komorowski –
przywódcę, a Michnik za wirtuoza pióra, nie należy wyrażać zdziwienia
fatalną sytuacją w III RP.

Wassermann: "To, co pokazują prace komisji ws. działań służb, a szczególnie ABW, to się nie mieści w głowie"

"Mamy przejaw bierności, która jest nie do pojęcia w żadnej innej sprawie".

Komisja
Weryfikacyjna przesłucha byłą wierchuszkę ABW? Jaki: Jeśli potwierdzi
się teza o bierności służb, to nie będzie innego wyjścia

"Okazało się, że komisja potrafi w krótkim czasie ustalić
fakty, których ustalenie zajmowało instytucjom państwowym wiele lat.
Taka praca ma sens."

Komisja śledcza ds. Amber Gold wezwie na świadka gen. Bondaryka. "Interesuje nas, co służby specjalne wiedzą"

"Zasadnicze pytanie jest takie, kogo interesy reprezentował prezes portu lotniczego w Gdańsku Tomasz Kloskowski".

M. Karnowski: W notatce pada wprost stwierdzenie, że Amber Gold to piramida. „Co zrobił premier, prezydent, służby? Nic”

"24 maja 2012 roku najwyższe władze wiedzą, że Amber Gold jest
piramidą finansową, a Marcin P. dalej ściąga od Polaków dziesiątki
milionów złotych".

Czy ABW prowadziła brudną operację w sprawie Amber Gold? Stenogramy obnażają kombinacje tajnych służb Tuska

Komu zależało na ukryciu ewentualnych kontaktów polityków PO z Marcinem P.?

Rzymkowski dla wPolsce.pl: "ABW uczestniczyła w operacji "przykrywającej" dotyczącej Amber Gold. Mamy na to dowody" WIDEO

Komisja wystąpiła o nagrania do ABW, ale ich nie ma. Można było po odsłuchaniu je zniszczyć jako niepotrzebne dla sprawy.

Tajne służby Tuska pod lupą komisji śledczej ds. Amber Gold! M. Wassermann: "Przesłuchamy gen. Bondaryka i funkcjonariuszy ABW"

Małgorzata Wassermann poinformowała tez, że za dwa tygodnie zostanie przesłuchany słynny „ojciec Jacek"

Hanna Gronkiewicz Waltz-na szczycie „piramidy handlarzy roszczeń”?

Tygodnik „Do Rzeczy” dotarł do dokumentów, które
świadczą, iż prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz mogła wiedzieć o
tym, w jaki sposób atrakcyjne nieruchomości w stolicy trafiały do
handlarzy roszczeń. Dokumenty, którymi dysponuje tygodnik to m.in. notatki ze spotkań i
konsultacji z handlarzami, Maciejem M. i Andrzeja M, którzy obecnie
przebywają w areszcie. Sporządził je Marcin Bajko, były dyrektor Biura
Gospodarki Nieruchomościami w Warszawie. Są w nich informacje m.in. o
warunkach przekazania działek w sąsiedztwie Pałacu Kultury i Nauki –
przy dawnej Siennej 29, Twardej 8 i 10 oraz Królewskiej 39. Na niektórych dokumentach złożony jest podpis prezydent Hanny
Gronkiewicz-Waltz, na innych jest adnotacja o jej obecności w czasie
spotkań.

Teściowa szefa Amber Gold z zarzutem prania brudnych pieniędzy!
Przez jej konto przeszło 1,2 mln. zł. "Kupowała" złoto, którego nie
było

Śledczy zarzucają podejrzanej, że 2 sierpnia 2012 r. przelała
ze swojego konta 1,1 mln zł tytułem płatności "za faktury za złoto"

Wassermann: Obietnica złożona w Sejmie przez Donalda Tuska, że sprawa Amber Gold zostanie wyjaśniona, nie została zrealizowana

„Możemy sobie hipotetycznie założyć, że Donald Tusk mógł być
szantażowany (…) Z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa to powinno być
wyjaśnione”.

Moje wrażenie jest takie, że nikt nie działał ws. Amber Gold.
Obietnica złożona w Sejmie przez Donalda Tuska, że sprawa zostanie
wyjaśniona, nie tylko nie została zrealizowana, ale zdemaskował
ją minister Cichocki

— powiedziała w programie „Minęła Dwudziesta” Małgorzata Wassermann,
posłanka PiS i szefowa sejmowej komisji śledczej ds. Amber Gold.

To nie była potencja wiedza. Nie ulega wątpliwości, że służby wiedziały o tym, że Michał Tusk pracował w OLT, a ta firma jest rozpracowywana

— mówiła szefowa komisji.

Naturalne
jest, że właśnie przez to, że pracował dla wielkiego przestępcy,
ta sprawa musi być wyjaśniona. Możemy sobie hipotetycznie założyć,
że Donald Tusk mógł być szantażowany (…) Z punktu widzenia
bezpieczeństwa państwa to powinno być wyjaśnione

— powiedziała posłanka PiS.

Przypomniała również, że minister Cichocki będzie przesłuchany w środę w trybie niejawnym.

Stawiam tezę, że nic nie powie na ten temat. (…) Nie ma śladów, żeby wyjaśniał tę kwestię

— stwierdziła.

CZYTAJ TAKŻE: Cichocki
przedstawi działania służb specjalnych ws. Amber Gold? W środę zostanie
przesłuchany przez Komisję na posiedzeniu niejawnym

Moje
wrażenie jest takie, że nikt nie działał ws. Amber Gold. Obietnica
złożona w Sejmie przez Donalda Tuska, że sprawa zostanie wyjaśniona, nie
tylko nie została zrealizowana, ale zdemaskował ją minister Cichocki

—
mówiła, podkreślając dalej, że nie potrafi sobie wyobrazić bierności
służb, ponieważ stopień zaniedbań ws. tej afery jest ogromny.

Wassermann
zwróciła uwagę, że w komisja śledcza rozpoczęła wątki służb specjalnych
oraz skarbowych, a ich rola w aferze „jest niebagatelna”. Ważna jest
w jej ocenie także sprawa prokuratury w Gdańsku.

Była potężna grupa osób, która miała ogromny wpływ na te instytucje

— dodała.

Matactwa prokuratury, bezczynność służb i nietykalność Michała Tuska! TOP 10 cytatów agenta ABW przed komisją Amber Gold
https://wpolityce.pl/polityka/380422-matactwa-prokuratury-bezczynnosc-sl...

Zeznający w przyciemnionym pokoju i ze zmienionym głosem, funkcjonariusz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, był prowadzącym sprawę Amber Gold. To on zebrał olbrzymią ilość materiałów, które wystarczyłyby na niejedno postępowanie prokuratorskie. Niestety, wiele jego ustaleń pozostało jedynie na papierze. Część działań sabotowała sama prokuratura, która ewidentnie wycinała ważne wątki w sprawie. Tak było w kwestii pracy Michała Tuska w OLT Express, czy w przypadku poszukiwań skradzionego złota Amber Gold. Funkcjonariusz zeznał, że pracował pod presją, a jego szefowie i gdańscy oraz łódzcy śledczy zrobili bardzo wiele, by niewygodne fakty dotyczące ówczesnego szefa MSW Jacka Cichockiego nie zostały dogłębnie zbadane.
1. Syn premiera? Nietykalny!

Przewodnicząca Małgorzata Wassermann pytała, dlaczego nie został przesłuchany syna premiera Dionalda Tuska i to już po ujawnieniu faktu, że jak Marcin P. mówił na podsłuchu do Korytkowskiego: „dopóki Michał Tusk pracował w OLT, prezes Amber Gold wiedział, że „nikt go nie ruszy”. Przesłuchiwany agent nie był w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Agent zeznał, że „późno” dowiedział się o pracy Michała Tuska dla Marcina P. Dlaczego jednak ABW nie zainteresowała się synem premiera?

Prokuratura narzuciła pewien sposób działania(…). Jeżeli prokuratorzy dają mi jasny sygnał, że jest postępowanie w sprawie, gdzie jest Michał Tusk i w sprawie lotniska, dodatkowo wysyłam im stenogramy, co mogę jeszcze zrobić?(…) Dla mnie jest to jasny sygnał i oczywisty, że mamy 100 innych czynności, które powinniśmy wykonać.

– zeznał funkcjonariusz ABW.

CZYTAJ TAKŻE:Tajemniczy donosiciel twierdził, że Michał Tusk przyjął łapówkę od Marcina P.? Świadek Amber Gold: ”Informacje niewiarygodne”

2. „Nigdy nie przesłuchiwałem Marcina i Katarzyny P.”

Chociaż ciężko w to uwierzyć, referent sprawy z Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który zeznawał dziś przed komisją, NIGDY nie miał okazji przesłuchać głównych bohaterów wielkiej afery Amber Gold! Dlaczego? Okazało się, że przesłuchania przejęła w całości prokuratura. Efekt był żałosny. Funkcjonariusz, który zebrał olbrzymią wiedzę o mechanizmie przekrętu, nie mógł skonfrontować swoich informacji z podejrzanymi. To jeden z najbardziej jaskrawych przykładów systemowego niedbalstwa w podejściu do piramidy finansowej Amber Gold.

3. Prawnie brudnych pieniędzy? Do umorzenia!

Jedną z najważniejszych spraw, którą ujawnił dzisiaj agent ABW, to kwestia wyłączenia sprawy prania brudnych pieniędzy z głównego śledztwa i umorzenie tej części afery. Taka decyzję podjęła prokuratura! Dlaczego podjęto taką informację? Bo tak sobie już na wstępie sprawy założyli sami śledczy!

Jeżeli rozmawiam z prokuratorem i nie ma przekonania, to panie pośle, powiem szczerze, że bym musiał wiele wniosków sporządzać”

– stwierdził funkcjonariusz ABW.

Małgorzata Wassermann zacytowała notatkę z 5 czerwca 2014 ze spotkania prokuratorek Janeczek i Długiej oraz świadka i jego szefostwa z ABW. Prokuratura umorzyła postępowanie ws. Marcina P. - zebrany materiał nie pozwalał zdaniem prokuratury na sporządzenie zarzutów dla pracowników Amber Gold. Kłóciło się to z przyjętą koncepcją ws. piramidy finansowej.

Małżeństwu P. zarzucamy oszustwo czy podrabianie dokumentów, ale nie badamy współudziału, udziału osób trzecich, prania brudnych pieniędzy.

– tak wg Małgorzaty Wassermann zadecydowała prokuratura.

4. Gdzie jest złoto Amber Gold?

Poseł Jarosław Krajewski oraz funkcjonariusz ABW ujawnili dziś, że małżeństwo P.,z konta Amber Gold, wypłacili sobie niemal 19 milionów złotych. **Zniknęły też sztabki złota zakupione przez teściową Marcina P. pod koniec funkcjonowania Amber Gold. Pieniądze te mogły trafić do pałacyku w Rusocinie pod Trójmiastem, ale tę nieruchomość przeszukano dopiero we wrześniu 2012 roku! Nikt nie przeszukał też przeszukania klasztoru Dominikanów, gdzie mieszkał tzw. „ojciec Jacek” - bliski znajomy małżeństwa P.

Omawialiśmy temat z prokuratorami o poszukiwaniu zaginionego złota. Nie było decyzji o przeszukaniu klasztoru.

– stwierdził agent ABW, który dodał, że rozpatrywano różne kierunki transferu pieniędzy AG. Mogły one trafić do Francji, Niemiec, Szwajcarii, a nawet Australii. Niestety, wszystkie te wątki upadły w śledztwie.

Zdaniem świadka, złoto zostało wyprowadzone ze spółki dużo wcześniej, niż tuż przed wybuchem afery Amber Gold. Gdzie ono się znajduje? Tego nie wiadomo, ale funkcjonariusz ABW chwalił się, ze agencja działała dobrze.

Chce pan nam powiedzieć, że dzięki waszym nieudolnym działaniom, prezes P. postanowił wam wskazać ile pieniędzy wam ma przekazać? Niech mnie pan nie rozśmiesza. Nie wykonano żadnych podstawowych czynności, zamiast tego przesłuchiwaliście wszystkich pracowników. To była farsa i strata czasu. Nie macie wykonanych na czas czynności przeszukania, nie macie świadków. Kto decydował o tym jakie będą kierunki postępowania? Dlaczego nie przesłuchaliście Daszutę, Marata, Kunachowicza?

– skomentowała Małgorzata Wassermann.

5. „Wszystko można było zrobić w jeden lub dwa dni”

To zdanie jak w soczewce pokazuje wszystkie patologie związane ze śledztwem przeciwko Marcinowi P. Dlaczego więc ABW weszło do pomieszczeń Amber Gold w poszukiwaniu złota, dopiero po kilku miesiącach od wybuchu afery? Do aresztowania Marcina P. doszło 29 sierpnia 2012 r., Katarzyna P. chodziła na wolności do kwietnia 2013 r. Mogli więc swobodnie ukryć pieniądze i zacierać ślady swojej działalności.

6. „Marcin P. sfałszował potwierdzenie przelewu dotyczącego kapitału zakładowego”

Szef piramidy finansowej, od samego początku, grał ostro i ryzykowanie. Gdy sąd zobowiązał go w 2009 roku do podwyższenia kwoty kapitału zakładowego spółki, oszust podrobił potwierdzenie przelewu i przesłał fałszywkę do sądu! Sprawa wyszła na jaw dopiero pod koniec wakacji 2012 roku, zaś opinia publiczna dowiedziała się o tym dopiero dzisiaj!

7. „Daszuta widział akta sprawy”

W trakcie dzisiejszego przesłuchania, sprawa Łukasza Daszuty powracała kilkakrotnie. en tajemniczy radca prawny był najważniejszym doradcą Marcina P., a wielu komentatorów nazywa go wręcz „oficerem prowadzącym”, który miał wykreować Marcina P. i jego przedsięwzięcia. Małgorzata Wassermann zauważyła, że Daszuta występował w śledztwie jako obrońca Marcina P.,mimo, że jest zdaniem, powinien mieć status świadka, a nawet podejrzanego. Zdaniem członków komisji Daszuta miał, poprzez fikcyjne szkolenia, wyprowadzać z Amber Gold gotówkę. Tymczasem jako obrońca Marcina P. mógł swobodnie docierać do akt sprawy i uczestniczyć w czynnościach z Marcinem P.

W okresie, w którym wyszły kwestie rozliczeń, braliśmy pod uwagę, by wezwać pana Daszutę jako świadka, np. przejął on samochód od Marcina P. Daszuta nie został jednak wezwany jako świadek ani nie postawiono mu zarzutów za fikcyjne szkolenia w Amber Gold.

– zeznał dziś funkcjonariusz ABW.

8. „Marcin i Katarzyna P. wypłacili sobie 19 mln zł z konta Amber Gold!”

Kolejne szokujące odkrycie komisji śledczej ds. Amber Gold i jej dzisiejszego świadka, to porażający fakt wypłat dla Marcina i Katarzyny P., którzy wypłacali sobie gigantyczne pensje i pełnymi garściami wypłacali sobie pieniądze z firmowego konta. W sumie wyprowadzili w ten sposób niemal 19 milionów złotych! Nigdy nie odzyskano tych pieniędzy.

9. „Urząd Kontroli Skarbowej głuchy i ślepy”

ABW za pośrednictwem prokuratury, wystąpiła do Urzędu Kontroli Skarbowej, by ten rozpoczął badanie przekrętów podatkowych, których dopuścił się Marcin P. Jak się jednak okazało, kontroli nigdy nie przeprowadzono!

ABW wnioskowało aby Urząd Kontroli Skarbowej dokonał sprawdzenia spółki Amber Gold. Jednak funkcjonariusze UKS zgłaszali się tylko po materiały do ABW, a do kontroli nigdy nie doszło.

– zeznał Marcin P.

10. ”Materiał dowodowy nie wskazywał, że OLT ma doprowadzić do upadku LOT-u”

To stwierdzenie agenta ABW wyraxnie wskazuje, że prowadzący postępowanie i dochodzenie w sprawie działalności OLT Express, jak ognia, bali się drugiego dna afery Amber Gold. Dziś już nie ma wątpliwości, że była nim próba zniszczenia polskiego przewoźnika i przejęcia (prawdopodobnie przez niemieckie linie lotnicze) rodzącego się rynku przelotów między największymi miastami w Polsce.

Wassermann: "Zaczynam mieć wrażenie że rola Michała Tuska była bardzo znacząca w tej sprawie"
https://wpolityce.pl/polityka/380428-wassermann-zaczynam-miec-wrazenie-z...
Jaka była rola Michała Tuska w aferze Amber Gold? Słowa przewodniczącej sejmowej komisji śledczej wywołują kolejne wątpliwości.

Jeżeli nałożymy część jawną przesłuchania, czyli to co powiedział świadek, że nie zajmowaliśmy się Michałem Tuskiem, bo wedle nich miał się zajmować ktoś inny. Przypominam, że nie zajmowała się tym żadna prokuratura. A do tego ja zrobię wszystko, by trybie natychmiastowym odtajnić to, co powiedział dzisiaj minister Cichocki

— powiedziała Małgorzata Wassermann w rozmowie z TVP Info.

Zaczynam mieć wrażenie że rola Michała Tuska była bardzo znacząca w tej sprawie

— dodała Wassermann.

Odbyły się kolejne przesłuchania ws. Amber Gold

W Sejmie odbyły się w środę kolejne przesłuchania przed komisją
śledczą ds. Amber Gold. Zeznawał m.in. funkcjonariusz ABW odpowiadający
za plan śledztwa ws. spółki Marcina P. Jego przesłuchanie miało dwie
części. Jawna odbyła się z udziałem mediów, jednak bez podania danych i
wizerunku świadka.

Agent ABW: Prokuratura narzucała nam sposób działania ws. Amber Gold

Z. Kuźmiuk: Nie ma wątpliwości, że prywatyzacja Ciechu odbyła się za wiedzą i zgodą premiera Donalda Tuska

Mateusz Morawiecki nie musi zeznawać ws. prywatyzacji Ciechu

Były funkcjonariusz ABW: Policja informowała mnie, że ws. Amber Gold nie ma poszkodowanych

Długa lista ciężkich grzechów PO. O czym chcą zapomnieć aferzyści?

Totalna opozycja, wsparta pomocą potężnych agencji PR-owych
i przyjaznych jej mediów, histerycznie zaprzecza oczywistym faktom.
Najwyraźniej boi się rozliczenia gigantycznych afer, jakie miały miejsce
za jej rządów. Sparaliżowana własnym strachem, przerzuca
je na społeczeństwo, wzmacniając coraz bardziej agresywny przekaz.
Co ma na sumieniu? Przypomnijmy wybrane pozycje z długiej listy afer, przekrętów i antyobywatelskich działań.

• Afera taśmowa,
  która pokazała, że „państwo polskie istnieje tylko teoretycznie”
  a interes narodowy wyparty został interesem prywatnym
  biznesowo-politycznych elit.

• Afera Amber Gold – usilnie zamiatana pod dywan

• Afera reprywatyzacyjna

• Afera stoczniowa – czyli doprowadzenie polskich stoczni do upadku Afera hazardowa

• Próba doprowadzenia LOT do upadłości

• Afera autostradowa, która doprowadziła polskie firmy do upadłości

• Afera stadionowa

• Afera wyciągowa

• Skok na OFE i ograbienie Polaków z połowy oszczędności emerytalnych zgromadzonych w funduszach (153 mld zł)

• Afera z KGHM

• Afera z Elewarrem

• Afera stanowiskowa - Platforma wzięła 140 tysięcy stanowisk, PSL - 60 tysięcy!

• Skandal z budową gazoportu w Świnoujściu i dostawami gazu z Kataru

• Afera
  atomowa – Sam wybór lokalizacji trwał kilka lat, projekt budowy
  elektrowni atomowych pochłaniał ogromne pieniądze, które przeznaczano
  na tajemnicze cele. Jednym z nich jest przekazania 11 mln zł dla klubu sportowego

• Podwyższenie podatku VAT do 23 proc. Na artykuły dziecięce wzrósł drastycznie z 8 do 23 proc.

• Gigantyczne zadłużenie kraju - z 530 mld zł do blisko 1 bln zł

• Podwyższenie o 1/3 składki rentowej (ZUS) dla przedsiębiorców

• Podniesienie akcyzy na paliwo

• Wprowadzenie nowego podatku paliwowego - tzw. opłaty zapasowej

• Likwidacja ulg podatkowych (budowlana, internetowa)

• Zmniejszenie o 1/3 zasiłku pogrzebowego

• Nałożenie na Lasy Państwowe gigantycznego haraczu - podatek od przychodu, a nie dochodu, co miało wzbogacić budżet państwa o 800 mln zł 

• Przyjęcie zabójczego dla polskiej gospodarki pakietu klimatycznego

• Podjęcie prac nad wprowadzeniem podatku smartfonowego i tabletowego

• Podjęcie prac nad wprowadzeniem podatku audiowizualnego

• Przyjęcie ustawy o ograniczeniu dostępu obywateli do informacji publicznej

• Przyjęcie ustawy o ograniczeniu wolności zgromadzeń

• Próba nocnej zmiany Konstytucji RP, która umożliwiłaby sprzedaż Lasów Państwowych

• Podpisanie z Rosją fatalnej umowy gazowej, na mocy której mieliśmy najdroższy gaz w Europie

• Zatajenie raportu obnażającego nieprawidłowości ZUS

• Wyprzedaż majątku narodowego za prawie 60 mld zł – pozbywanie się spółek strategicznych takich jak Azoty Tarnów

• Osłabianie bezpieczeństwa i ograniczenie potencjału militarnego

• Przyjęcie ustawy o „bratniej pomocy” - tzw. ustawa 1066, pozwalająca na obecność w Polsce zagranicznych służb i funkcjonariuszy

• Prowadzenie polityki zagranicznej, która uzależniała Polskę od silnych państw i osłabiała jej suwerenność

• Kilkuletni paraliż legislacyjny w sprawie wydobywania gazu łupkowego

• Zgoda na wprowadzenie do Polski GMO

• Masowa inwigilacja obywateli

• Potężne osłabienie publicznej służby zdrowia

• Wydłużenie obowiązku pracy o 7 lat u kobiet i 2 lata u mężczyzn, pomimo protestów i wniosku o referendum ws. wieku emerytalnego

• Wprowadzenie obowiązku szkolnego dla 6-latków, pomimo sprzeciwu społecznego

• Ponad 2 mln Polaków żyło w skrajnej biedzie, w tym aż 700 tys. dzieci

To tylko część grzechów poprzedniego rządu. PO i PSL
mają ich na politycznym sumieniu bardzo wiele. Pewnie dlatego tak
głośno krzyczą i zamiast merytorycznej debaty, toczą emocjonalną
i siłową walkę z rządem. Jakże paniczny musi być strach przed
rozliczeniem win.

Raport NIK: Minister gospodarki i szef KPRM skorzystali z prawa odmowy podpisania protokołów kontroli

Jak drobny cwaniaczek zrobił w konia pół Polski. Amber Gold to historia słupa i grubych misiów

Finał afery Amber Gold! Sąd: „Marcin i Katarzyna P. winni oszustwa, prowadzenia działalności parabankowej bez pozwolenia”

Prezes PiS o wyroku ws. Amber Gold: Wydaje mi się, że główni winni są inni

Szokująca decyzja sądu! Przyznał rację rekinowi reprywatyzacyjnemu! Śpiewak: Poziom bezprawia jest nieprawdopodobny

Exatel: po trzech kwartałach 2020 r. wynik netto to 0,4 mln zł