Warszawski Zjazd Okręgowy PIS

koleżance Dagmarze, ale przy takim rozmówcy o to nie trudno :-)
Temat na tyle intrygujący, że może pociągniemy go dalej.

Po pierwsze Po jest ruchem ideologicznym i proponuje demokrację sondażową na miejsce demokracji instytucjonalnej. Demokracja tradycyjna to demokracja instytucji politycznych, czyli partii i stowarzyszeń. PO stosuje najprostszą demokracje para -referendalną. W każdej sprawie zarządzają badania opinii publicznej by sprawdzić jak wypadło by referendum. Jeśli wychodzi im wynik negatywny, to od pomysłu odstępują dając w ten sposób świadectwo swoje służebności wobec elektoratu i to się elektoratowi podoba!
Odnośnie zarządzania emocjami, to Pani dr Fedyszak -Radziejowska powinna wiedzieć o tym, że o ile doświadczenia negatywne są z czasem wypierane z umysłu o tyle pamięć emocjonalna jest trwała. Emocji się nie zapomina! To jest elementarz socjotechniki i posługiwanie się tym zjawiskiem, to żaden kunszt.
Co do uczestnictwa w propagandzie salonowej Ziobrzystów i SLD jako alternatywy dla PO
to jest tylko dowodem, że inspiracja zamachu smoleńskiego była tu w Polsce a nie za granicą. Czyli nie Rosjanie, nie Niemcy zabili nam Prezydenta, bo ujawniony plan polityczny, który teraz jest realizowany ujawnia, że Pisu jako jednej partii miało nie być. Miał się podzielić na dwa, na Kluzikowców i Ziobryzstów , bo Lech i Jarosław oraz inni założyciele mieli już nie żyć.
Jeśli zaś chodzi o kwestie podziału środowiska dawnej Solidarności to pragnę przypomnieć, ze ani środowisko dawnej Unii Wolności ani KLD, to nie byli działacze Solidarności! Owszem byli oni w ogólnie rozumianej opozycji demokratycznej ale nie w Związku. Dlatego jest im tak potrzebny Wałęsa , Borusewicz czy Mężydło- bo oni sami nie mają żadnej historii związkowej.
Nie można wiec powiedzieć, że cokolwiek pękło. Bo nic nie pękło. Solidarność wypełniła swoje zadanie historyczne i koniec - czas na coś nowego.
Natomiast naszym największym problemem jest to, że wielu z nas jeszcze czyta GW, ogląda Lisa i marzy o tym, by oni powiedzieli o nas, ze jesteśmy wspaniali.
Nigdy tego nie powiedzą, bo musieli by powiedzieć, ze sami sami tacy nie są. Tu nie ma żadnej polityki, tu są najprostsze ambicje.
Co do tego, że nas nie stać na powszechną służbę zdrowia , na powszechne zabezpieczenia socjalne to przecież było oczywiste od zawsze. Trochę można było podnieść poziom życia dzięki dochodom z prywatyzacji, dzięki zadłużaniu się państwa ale od początku było wiadome, że są to tylko chwilowe protezy, ze z czasem musi przyjść moment prawdy i przychodzi.
Natomiast kwestia komercjalizacji służby zdrowia ma sens taki, ze jeżeli przyrzeknie się dochody z prowadzonej działalności medycznej, to można mieć nadzieję na uruchomienie inwestycji prywatnych., Wtedy będzie można zdekapitalizować obecne instytucje medyczne i zamienić ich majątek na pensje dla lekarzy i pielęgniarek.
Po to by nie dekapitalizować majątku służby zdrowia pensje w lekarzy i pielęgniarek powinny być obniżone mniej więcej o połowę. Na to nie ma zgody tych środowisk i nigdy nie będzie. Trudno się więc dziwić, ze środowiska te popierają te formacje społeczne, które nie patrzą w przyszłość, tylko zadowalają się dniem dzisiejszym, bo i te środowiska są takie same.
Analogiczna sytuacja jest w środowisku nauczycielskim. Na jednego nauczyciela przypada obecnie mniej niż 8 i z każdym rokiem jest ich coraz mniej. Powinni mieć więc coraz mniej pracy i powinno ich być coraz mniej . A liczba nauczycieli rośnie i zarobki ich też rosną!.
Czy w takiej sytuacji są oni gotowi poprzeć odpowiedzialny rząd kierujący się racją stanu? Ani lekarze ani nauczyciele na pewno nie. I nie jest to żadną socjotechnika a jest grupowym interesem finansowym.
Co do odporności Tuska na afery. Przypominam, że nawet M.Kamiński nie twierdził, że w aferze hazardowej doszło do przestępstwa ministrów PO. On zobaczył przygotowania do jego popełnienia i zażądał reakcji premiera i takowa była. Dlatego Tusk ocalał. Dlaczego sprzeciw wobec ACTA nie zaowocował wzrostem poparcia dla PiS- może dla tego, że Pis nie zauważył niebezpieczeństwa tkwiącego w tej ustawie tak samo jak Tusk!
Mój apel - zejdźmy na ziemię i pomówmy o pieniądzach, bo chciwość pieniędzy jest korzeniem zła.
Później porozmawiajmy i światopoglądzie. Zastanówmy się, ze siatka pojęciowa jaką dysponują nasi współobywatele pozwala w ogóle zdefiniować ich interes społeczny
czy zamiast ich słuchać inie należało by im wytłumaczyć, co to jest interes społeczny.
itd itd.
Ale dobrze, że doszło chociaż do ezempliwfikacji problemów.