Kwiaty dla Anny Grodzkiej - o cynicznym dziennikarzu

ja sie zastanawiam, czy najbardziej cyniczna/y z tej trójki nie jest Anna-Krzysztof.
Jak sie popatrzy na życiorys, karierę i środowisko tej osoby, to od razu zarzuty cynizmu w stosunku do Mazurka odpadają.
To nie jest "baba z brodą" p. Krzysztof jako mężczyzna był bardzo blisko polityki, wręcz w polityce, dzieki koneksjom Stowarzyszenia Ordynacka robił karierę.

Więc bez przesady - Mazurek nie "krzywdzi". Anna, dawniej Krzysztof, skrzywdziła swoją rodziną - żonę i syna.

Nie dajmy sie zwariować I NIE ZRZUCAJMY winy na dziennikarza.
To nie Mazurek wprowadził Annę, dawniej Krzysztofa, w politykę i do sejmu.

Wydaje się jednak, że osoba ta ma naprawdę poważne problemy ze zdrowiem /raczej psychicznym/. Takich operacji i kuracji hormonalnych nie robi się dla zabawy. Podobno czasem bywa to jedyne wyjście, a alternatywą bywa samobójstwo. Tu się nie ma z czego śmiać.

tu sie nikt nie śmieje. Tym bardziej, jeżeli Pani twierdzi, że chora psychicznie osoba weszła do sejmu.
Cynizm tej osoby polegał na tym, że popęd płciowy do osoby płci przeciwnej miała, skoro założyła rodzinę składającą się z kobiety i męzczyzny, spłodziła dziecko i po dziesiątkach lat oszukiwania, zaspokoiła swoje potrzeby (?) .

Jeżeli oszukał osoby, z założenia najbliższe - własne dziecko, to nie jest wiarygodny dla mnie.

Mazurek w swoich wywiadach demaskuje hipokrytów, w tym tez nic innego nie zrobił, jak zdemaskował hipokrytkę/te

Niektóre choroby ujawniają się często w późniejszym wieku. Transseksualizm to nie jest taka choroba psychiczna jak n.p. schizofrenia. Nie jest to także nic nowego, pierwsze zabiegi zmiany płci przeprowadzano już w 1912 roku, a od lat 50-tych łączy się je z terapią hormonalną. Choroby nikt sobie nie wybiera, wiec oskarżenia o hipokryzję nie są na miejscu.

Pani chyba nie słuchała "Anny" w innych wywiadach. Według niej/jego taką osobowość i świadomość swojej kobiecości miał od dziecka. Więc świadomie i cynicznie oszukał inną kobietę i jej dziecko - swoje także.

Oto opinia Ludwika Dorna w tej sprawie - zbieżna z moją:
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/grodzka-bedzie-traktowana-jak-d...

poseł Dorn może sobie tak mówic, tym bardziej, że stwierdził"chcącemu krzywda sie nie dzieje".

A ja piszę o zupełnie czym innym - wiarygodności tej osoby . A tu Dorn w części dalszej.

"Trybikiem maszyny się nie czuję, a za panią Grodzką trzymam kciuki w Sejmie. Czy myśli Pan, że Palikot traktuje przyszłą posłankę instrumentalnie, w sensie medialnym?

- Nie siedzę w duszy pana Palikota, ale zasmuciła mnie jedna z jego wypowiedzi o kandydacie ze swojej listy, kiedy stwierdził, że wie, że to jest osoba niepełnosprawna umysłowo."

Mają się sprzedać medialnie, to się sprzedają. Sami wyrazili zgodę na piknik. Mnie interesuje jak długo Palikotowi uda się utrzymać swoją kompanię w ryzach :>

To jest dobre pytanie, które prawdopodobnie wszyscy w Sejmie sobie teraz zadają, a najczęściej pewnie ci z SLD.

Wszyscy wiemy, że Palikot był i jest człowiekiem od operacji specjalnych Platformy Obywatelskiej. Mówiąc bardziej zrozumiałym językiem, jest specem od brudnej roboty - głównie propagandowej. Typowe zadania, prowokacja, dezinformacja, operacje maskujące i osłonowe. Eryk Mistewicz mówił parę lat temu w wywiadzie dla Dziennika, że gdy Palikot pojawia się na wizji, należy poważnie rozglądać się dookoła i szukać w otoczeniu Platformy Obywatelskiej, albo w działaniach rządu, działalności ustawodawczej konkretnych zdarzeń lub projektów, które Platforma Obywatelska chciałaby ukryć, zamaskować. Gdy dzieje się coś niewygodnego, coś od czego koniecznie trzeba odwrócić uwagę opinii publicznej - pojawia się Palikot. 
Im bardziej Platforma chce coś chować, tym bardziej obsceniczny jest Palikot.

Mam wrażenie, że PPR (Palikota Poparcia Ruch) został wymyślony przez specjalistów od operacji specjalnych, jako działanie doraźne, którego celem było przechwycenie tradycyjnych wyborców PO, którzy już tracili zaufanie do rządów Donalda Tuska, szukali alternatywy, ale jeszcze nie zdecydowali się głosować na PiS.  
Stąd PPR został ufryzowany jako Ruch kontestujący rządzący establishment.

Celem nie było odebranie głosów lewicy, ale "zabezpieczenie" stanu posiadania Platformy.  Świadectwem, dowodzącym doraźności tego planu była jakość kandydatów PPR.  Przykładem niech będzie powszechnie znany Piotr Tylkowski z Garwolina. http://www.youtube.com/watch?v=WbQlylhTwWA Widać, szefom operacji specjalnych absolutnie nie zależało na jakimkolwiek doborze, selekcji kandydatów. Zaledwie kilku kandydatów, wypróbowanych praktyków prowokacji i politycznych operacji specjalnych typu Wandy Nowickiej, Roberta Biedronia miało wystarczyć. 

40 parlamentarzystów PPR było niewątpliwym zaskoczeniem, ale doświadczeni i zdecydowani szefowie operacji specjalnych nie pozwolą na to, aby tak liczna grupa ludzi nie była wykorzystana do sejmowych kombinacji operacyjnych, do dywersji politycznej i ideologicznej oraz zdecydowanego wsparcia głosami PPR, wszystkich głosowań, ważnych z punktu widzenia Naczelnego Dowództwa Operacji Specjalnych KPRM.

Zakładam, że już teraz przygotowywany jest szczegółowy program działań w tym zakresie, oraz dobór oficerów prowadzących.

link

To co pisze Mistewicz, to opis sytuacji sprzed prawie trzech i pół roku. Coś nie coś przez ten czas się zdarzyło. Nie wydaje mi się, aby sukces Palikota był efektem jakiejś niezwykle przemyślanej długofalowej strategii. Myślę, że koncepcje tego , jaka rolę ma odegrać Palikot zmieniały się wciąż w miarę tego komu się akurat lepiej wiodło w zakulisowych rozgrywkach. Najpierw było wejście z hukiem i przytupem czyli Kongres w październiku zeszłego roku. Potem powietrze zaczęło uchodzić z medialnego balonu. Jeszcze coś mówiono o zrzeczeniu się przez Palikota mandatu poselskiego w grudniu 2010. Od lutego 2011 zapadła cisza i wydaje się, że zrezygnowano wtedy z Palikota i zaczęto pompować SLD. To było wtedy, gdy Tusk skarżył się , iż "ktoś przełożył wajchę". Nie zrezygnował jednak sam zainteresowany i uparcie próbował coś sklecić, choć sondaże równie uparcie starały się go zniechęcić, mówiąc o 1-2% poparcia. Taka sytuacja trwała do września, kiedy ktoś się wreszcie zorientował, że SLD kuleje i traci elektorat, a PO ubędzie ponad milion wyborców. Zaczęto wtedy na gwałt robić Palikotowi klakę i organizować pospolite ruszenie. Taki dziwny charakter jego "drużyny" jest własnie efektem tych pospiesznie improwizowanych działań i uprzednich "partyzanckich" wyczynów samego Palikota. Ten ostatni "pieriestarałsja" i odniósł w końcu aż za duży sukces, nadmiernie pogrążając SLD. Takiego rozwoju wypadków nie spodziewali się ani oficerowie, ani nikt inny.

Ten artykuł posrednio dotyczy pani/pana? Grodzkiej. Tak naprawdę dotyczy nas. To my daliśmy tej osobie prawo decydowania o naszym losie, naszych pieniądzach oraz życiu naszych dzieci. Jeżeli jest psychicznie niestabilna naprawdę ostatnią rzeczą jaką powinna robić to decydować o innych. Nikt nie miałby zastrzeżeń, gdyby ta osoba miała jakieś predyspozycje uzasadniające jej wybór. Nie oceniając kwestii transseksualności wydaje się, że nie jest kwestia w tej chwili najważniejsza. Tym artykułem Mazurek może skłonić do przemyśleń nad wyborami narodu i ich skutkami.

Młodzi Demokraci z bydgoskiej przybudówki Platformy Obywatelskiej przechodzą do Ruchu Palikota. - Platforma zdradziła swoje ideały, zawiedliśmy się na niej - tłumaczą swoją decyzję

RPM tworzy w Bydgoszczy czterech ludzi, z czego trzech należało jeszcze do niedawna do Młodych Demokratów. Razem z Nesterokiem do Palikota przeszedł 18-letni uczeń technikum Marcin Karaś i 19-letni Michał Okręglicki.

Więcej... http://bydgoszcz.gazeta.pl/bydgoszcz/1,35590,10602146,Mlodziezowka_PO_pr...