Wielka Środa. Zapraszamy na rozprawę Górzyńskiego do Gostynia

Zapraszamy na sprawę Janusza Górzyńskiego! Sąd Rejonowy w Gostyniu środa 31 marca godz. 8.30

W dniu 31 marca 2010 r. o godz. 8.30 rozpoczyna się w Sądzie Rejonowym w Gostyniu rozprawa Janusza i Wiesławy Górzyńskich, zainicjowana fałszywym, w oczywisty sposób bezpodstawnym oskarżeniem Prokuratury Rejonowej w Środzie Wlkp.

Przypomnijmy, Janusz i Wiesława Górzyńscy są pokrzywdzonymi przez oszustów ze Środy Wlkp. W 1999 r. Wieslawa Górzyńska chciała kupić komputer dla syna. Jej mąż,  Janusz  przygotował zamówienie, w którym określił konfigurację komputera, i złożył je w Sklepie "U Szandora" w Środzie Wlkp. Wiesława Górzyńska za pośrednictwem sklepu i współpracującego z nim pośrednika kredytowego, firmy Credo Sp. z o.o., zaciągnęła kredyt bezgotówkowy w Banku PKO BP O/Kalisz na zakup tego komputera.

Bank przelał pieniądze na konto oszusta, właściciela sklepu, ale Wiesława Górzyńska nigdy komputera nie otrzymała. Zawiadomiła o oszustwie policję.

Dopiero po 2 latach wszczęto śledztwo, podczas którego ustalono, że:

• właściciel sklepu Zenon Biela przyznał się, że nie dostarczył Wiesławie Górzyńskiej zamówionego komputera oraz że podzielił się pieniędzmi z kredytu z Ferdynandem Górnym,
• Zenon Biela posłużył się przed organami ścigania i Bankiem dostarczoną przez Górnego fałszywą fakturą rzekomego zakupu części w nieistniejącej firmie w celu upozorowania zakupu komputera dla W. Górzyńskiej, za co Górny został skazany wyrokiem II K 510/02,
• Zenon Biela dokonał licznych fałszerstw na umowie kredytowej - podał numer fabryczny nieistniejącego urządzenia, fałszywie potwierdził, iż towar odwieziono na adres wskazany w umowie oraz że J. Górzyński podpisał umowę w obecności Bieli jako gwarant, gdy tymczasem podpis Górzyńskiego został sfałszowany przez nieustaloną osobę / stwierdzono to po przeprowadzeniu analizy grafologicznej/. Do wymienionych fałszerstw Biela się przyznał, za co został skazany wyrokiem II K 604/04.

Mimo pozyskania wyżej wymienionych jednoznacznych dowodów oszustwa popełnionego na szkodę Górzyńskich, Prokuratura Rejonowa w Środzie Wlkp. 4-krotnie umarzała śledztwo twierdząc, że "brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie zaistnienia przestępstwa". Prokuratura posługiwała się przy tym historyjką wymyśloną przez Bielę i Górnego o tym, że umowa pisemna zawarta między dostawcą Bielą i konsumentką Górzyńską z udziałem Banku była fikcyjna, gdyż - zdaniem oszustów - nie miał być dostarczony nowy komputer, ale modernizowany stary. Biela i Górny nie potrafili - przy tym - nadać żadnej treści pojęciu "modernizacja" /co modernizowali, kiedy, skąd pochodziły części i jakie to były, etc./, zresztą prokurator Anna Skrzypczak i tak ich nigdy o to nie zapytała. Oszuści Biela i Górny w rzeczywistości niczego nie dostarczyli, ani niczego nie modernizowali, tylko tak sobie - bez żadnych konkretów - o rzekomej usłudze opowiadali. W tą tandetną opowiastkę Prokuratura w Środzie Wlkp. bezkrytycznie "uwierzyła".

Stanowisko Prokuratury Okręgowej w Poznaniu z dnia 31.12.04 r.

Prokurator Prokuratury Okręgowej, która kilkukrotnie uchylała Postanowienia Prokuratury Rejonowej w Środzie Wlkp., w swoich Postanowieniach uzasadniała uchylenie m.in.w ten sposób:

1. Prokuratura Rejonowa w Środzie Wlkp. formułuje kategoryczne ustalenia co do przebiegu ustaleń między stronami umowy, mimo zachodzących w tym zakresie wątpliwości w świetle sprzeczności w zeznaniach świadków,
   
2. postępowanie Prokuratury należy ocenić jako prowadzone bez konkretnej koncepcji, w konsekwencji czego doszło do wielokrotnego, lecz bezskutecznego przesłuchiwania świadków,
   
3. Z. Biela i F. Górny nie wyjaśnili powodów braku pokwitowania odbioru komputera przez małżeństwo Górzyńskich,
   
4. nieznane są motywy, dla których F. Górny posłużył się fałszywą fakturą, 
   
5. F. Górny nie udokumentował faktu nabycia i pochodzenia części użytych do rzekomej modernizacji /poza tym Prokuratura tego się od niego nie domagała/, 
   
6. F. Górny nie wskazał na czym miała polegać wskazywana przez niego modernizacja, jakiej marki był rzekomo modernizowany komputer, ani też jakie konkretnie części zostały użyte,
   
7. kolejne zeznania Górnego wykazują sprzeczności dotyczące m.in. użytej skrzyni komputerowej,
   
8. zeznania Górnego są sprzeczne z zeznaniami Bieli  i Górzyńskiego w sprawie rozdysponowania przez Z. Bielę pieniędzy z kredytu,
   
9. zeznania  F. Górnego są mało wiarygodne w kontekście posłużenia się przez niego fałszywą fakturą, nieudokumentowania faktu nabycia części komputerowych, braku pokwitowania odbioru komputera przez pokrzywdzonych,
   
10. Z. Biela sam przyznał, że nie zna się na komputerach, a zatem fakt, że widział on w domu Górzyńskich bliżej nieokreślony komputer należy ocenić z dużą ostrożnością.

Wbrew stanowisku Prokurator Prokuratury Okręgowej, prokurator Anna Skrzypczak ze Środy Wlkp. utrzymywała, że oszustwo na szkodę Wiesławy i Janusza Górzyńskich nie zostało popełnione.

Wniosła natomiast akt oskarżenia przeciwko Januszowi i Wiesławie Górzyńskim, twierdząc, że oszukali oni Bank, gdyż zamiast nowego komputera chcieli mieć modernizację starego. Podstawą twierdzeń prokurator Anny Skrzypczak były wyłącznie pomówienia oszustów Zenona Bieli i Ferdynanda Górnego, nie znajdujące potwierdzenia w żadnych innych dowodach. Pomówienia te były linią obrony oszustów przed zarzutem, że Zenon Biela przywłaszczył sobie kredyt nie dostarczając w zamian zamówionego towaru oraz że podzielił się przywłaszczonym kredytem z Ferdynandem Górnym.

Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich

Niniejszą sprawę badał Rzecznik Praw Obywatelskich. Nie podzielił on poglądów Prokuratury Rejonowej w Środzie Wlkp. W publicznej wypowiedzi na swoim blogu prowadzonym na portalu Salon24 RPO podał:

"Sprawą p. Górzyńskiego RPO zajmuje się od września ub. roku, gdy zwracał się do prokuratury z sugestią, że materiał dowodowy jest niekompletny. Prokuratura nie uwzględniła tych zastrzeżeń. Wczoraj RPO zwrócił się do sądu o informację o stanie sprawy i ustosunkowanie się do zarzutów brutalności policji podczas zatrzymania p. Górzyńskiego. Planowane jest też wystąpienie w sprawie stanu zdrowia zatrzymanego".

Eleganckie sformułowanie Rzecznika, że materiał dowodowy oskarżenia jest niekompletny, oznacza w języku potocznym, że brak jest jakichkolwiek podstaw dowodowych oskarżenia. Zdumiewa determinacja z jaką Prokuratura Rejonowa w Środzie Wlkp. oskarża bez dowodów Janusza i Wiesławę Górzyńskich.

Na co liczy Prokuratura Rejonowa w Środzie Wlkp.?

Stanowisko Senatu RP

Podobnie jak RPO, wątpliwości dotyczące aktu oskarżenia, 6-krotnie zgłosił senator Czesław Ryszka.

Linki do Oświadczeń Senatora na stronie internetowej Senatu tutaj: Oświadczenie1., Oświadczenie 2., Oświadczenie 3., Oświadczenie 4., Oświadczenie 5.,  Oświadczenie 6. 

W dniu 26.06.2008 r. Senator pisał do Ministra Zbigniewa Ćwiąkalskiego:

"Ponownie podkreślam, że w niniejszej sprawie istnieją wyłącznie dowody pokrzywdzenia małżonków Górzyńskich przez oszusta Zenona Bielę, znane Prokuraturze Krajowej. Przypominam, że Zenon Biela: przyznał się, że nie dostarczył zamówionego pisemnie towaru - komputera; przywłaszczył środki na sfinansowanie tego zakupu, przydzielone Wiesławie Górzyńskiej w formie kredytu bezgotówkowego, co dodatkowo potwierdził bank w okazanym przez nas ostatnio piśmie z dnia 7 kwietnia 2008 r.; posługiwał się przed organami ścigania fałszywą fakturą rzekomego zakupu części do niedostarczonego komputera; dopuścił do sfałszowania przez nieustaloną osobę podpisu Janusza Górzyńskiego jako gwaranta na umowie kredytowej; potwierdzał nieprawdziwe informacje na tej umowie; przedstawiał liczne, zasadniczo różniące się, rozliczenia dotyczące wykorzystania pieniędzy otrzymanych z banku; nie posiada żadnych dokumentów, które by potwierdziły jego wersję, iż dokonał jakiejś modernizacji komputera, i to rzekomo w porozumieniu z małżonkami Górzyńskimi; nie potrafił nawet wskazać, jakie zespoły wykorzystywano do rzekomej konfiguracji starego komputera - zwanej przez niego modernizacją - skąd one pochodziły i ile kosztowały".

"Przypominam też, że podstawą fałszywego oskarżenia Wiesławy i Janusza Górzyńskich w sprawie Ds. 186/05 jest fałszywy dowód wytworzony w niniejszej sprawie przez Prokuraturę Rejonową w Środzie Wielkopolskiej. Polegało to na tym, że prokuratura ta przyjęła - wbrew wszystkim materiałom dowodowym zgromadzonym w postępowaniu Ds. 596/02 i dalszych, w tym dowodom z dokumentów, a wyłącznie na podstawie pomówienia faktycznego oszusta Zenona Bieli i jego pomocnika, Ferdynanda Górnego - że Górzyńscy i Biela działali wspólnie, w porozumieniu, na szkodę banku, rzekomo wyłudzając kredyt na modernizację starego komputera, zamiast na nowy komputer. Następnie prokuratura sztucznie rozdzieliła fałszywy akt oskarżenia przeciwko Górzyńskim i ich rzekomemu pomocnikowi Zenonowi Bieli oraz skierowała do sądu najpierw tylko oskarżenie przeciwko Zenonowi Bieli, łamiąc przepis art. 34 par. 2 k.p.k. Sąd Rejonowy w Środzie Wielkopolskiej rozstrzygnął w dniu 17 marca 2005 r. sprawę przeciwko Zenonowi Bieli, II K 604/04, bez prowadzenia rozprawy, na podstawie jego wniosku o dobrowolne poddanie się karze, mimo że nie pozwalała na to treść przepisu art. 387 par. 2 k.p.k. W ten sposób przypisano w wyroku winę Wiesławie i Januszowi Górzyńskim, wymieniając ich z imienia i nazwiska, co jest niedopuszczalne zarówno na gruncie orzecznictwa polskiego, jak i ETPC, i mimo że nie byli oskarżonymi w sprawie II K 604/04. Pozwoliło to następnie Prokuraturze Rejonowej w Środzie Wielkopolskiej powołać się na argument wiarygodności zeznań Zenona Bieli, gdyż rzekomo zweryfikował je sąd".

Niestety, Prokuratura Krajowa nie chciała przyznać, iż akt oskarżenia skierowany przeciwko Górzyńskim jest całkowicie pozbawiony podstaw. Chroniła prokuratorkę - autorkę fałszywego oskarżenia - i jej szefów, który ten akt oskarżenia nakazali prokurator Annie Skrzypczak wnieść. Prokuratura stała na stanowisku, że sprawę powinien rozstrzygnąć Sąd.

Sąd w Gostyniu

Sąd Rejonowy w Gostyniu przyjął powyższy akt oskarżenia na wokandę, choć powinien go zwrócić prokuraturze ze względu na brak faktycznych podstaw.

Janusz Górzyński trzykrotnie składał odpowiedź na akt oskarżenia, wskazując, że nie ma w nim żadnych dowodów jego domniemanego przestępstwa, za to znajdują się tam mocne dowody pokrzywdzenia Górzyńskich.

Sąd nie ustosunkował się do tych odpowiedzi. Nie zorganizował posiedzenia, na którym powinien się do tych odpowiedzi odnieść. Nakazał Górzyńskiego aresztować z powodu rzekomego utrudniania rozprawy. Odrzucono Zażalenie Górzyńskiego na Postanowienie o tymczasowym aresztowaniu. Nie przychylono się do wniosków o uchylenie aresztu. Nie uwzględniono stanowiska Rzecznika Praw Obywatelskich.

W efekcie Janusz Górzyński znalazł się w areszcie, przedtem brutalnie zatrzymany przez Policję, na skutek czego doznał poważnych obrażeń. Jego zażalenie na brutalne zatrzymanie, złożone 24 lutego, zaginęło na ponad 4 tygodnie. Dopiero pod koniec ubiegłego tygodnia "znalazło" się w Sądzie Rejonowym w Bielsku-Białej. Być może czekano, aż obrażenia zagoją się. Niestety, rana na nodze jest nadal w złym stanie.

W Wielką Środę o godz. 8.30 rozpoczyna się w Sądzie Rejonowym w Gostyniu rozprawa przeciwko Januszowi i Wiesławie Górzyńskim.

Już wkrótce okaże się, czy Sąd będzie potrafił - pomimo wielu dotychczas popełnionych błędów - odnieść się do sprawy obiektywnie i uniewinnić fałszywie oskarżonych małżonków Górzyńskich.

Do postępowania chciały przystąpić w charakterze uczestników dwie organizacje społeczne Stowarzyszenie przeciwko Bezprawiu z Bielska-Białej i Stowarzyszenie Obrony i Rozwoju Polski z Rzeszowa. Sąd odrzucił wnioski obu Stowarzyszeń.

Zapraszamy publiczność na rozprawę, aby zapewnić - choćby w ten sposób - publiczną kontrolę nad sposobem działania Sądu.

Krystyna Górzyńska, tel. 692 263 992