Elżbieta Bieńkowska (Gasipies)

na adres  Elzbieta.Bienkowska@mrr.gov.pl

dzisiaj dostałam potwierdzenie odbioru

Return Receipt
                                                                           
   Your       skutki powodzi                                               
   document:                                                               
                                                                           
   was        Elzbieta.Bienkowska@mrr.gov.pl                               
   received                                                                
   by:                                                                     
                                                                           
   at:        06/08/2010 09:32:00   

Szanowna Pani Minister,



Jako obywatel RP, uprzejmie apeluję do Pani o natychmiastowe podanie się do dymisji w związku z wykreśleniem przez Panią projektów antypowodziowych przygotowanych przez śp. Grażynę Gęsicką.



Z poważaniem


na adresy :

"elzbieta.bienkowska "@mrr.gov.pl

media@mrr.gov.pl

uwagi.do.mrr@mrr.gov.pl

strategia@mrr.gov.pl

Ja wysłałem , niestety nie otrzymałem odpowiedzi ... pseudo elita nie odpisuje byle komu.... wiele takich listów pozostanie bez odpowiedzi ... nie mówiąc o dymisji.... ona nie zauważyła że źle zrobiła wszak chcieliśmy "zielonej wyspy " obiecywanej przez Donka zdrajcę..

Jak
to z planami PiS byłoWczoraj
min. Graś w towarzystwie min. Bieńkowskiej oświadczył, że "tajemnicze
plany przeciwpowodziowe PiS to były 2 kartki papieru zawierające jedynie
ogólne stwierdzenia". A jak było naprawdę? Wystarczy spojrzec na
zapytanie poselskie K. Popiołka z Mielca z 2008 r.:



Zapytanie nr 1068

do ministra rozwoju regionalnego

w sprawie usunięcia z listy projektów indywidualnych dla Programu
Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ na lata 2007-2013 trzech
projektów dotyczących budowy, modernizacji i poprawy stanu technicznego
urządzeń przeciwpowodziowych w woj. podkarpackim

Członkowie sejmowej Komisji Finansów Publicznych otrzymali
informację w postaci wykazu zatytułowanego ˝Projekty usunięte z listy
projektów indywidualnych dla Programu Opeacyjnego ˝Infrastruktura i
środowisko˝ 2007-2013˝ opracowaną przez ministra rozwoju regionalnego,
na której znalazły się na ww. projekty, kolejno pod pozycjami 319, 320 i
321.

Pod poz. 319 usunięto projekt pod nazwą: ˝Budowa, modernizacja i
poprawa stanu technicznego urządzeń przeciwpowodziowych na obszarze
chronionym 1 pow. Mielec, woj. podkarpackie˝, w tym elementy projektu:
Zgórsko I, Nowy Breń I (etap I), Nowy Breń I (etap II), Stary Breń III,
Zgórsko I, Zgórsko II.

W uzasadnieniu usunięcia projektu Pani Minister wpisała: ˝Projekt
w niewystarczającym stopniu przygotowany do realizacji˝. Tymczasem
według informacji uzyskanej przeze mnie w formie pisemnej od
Podkarpackiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie wynika,
że na ten projekt składa się 5 zadań, wszystkie posiadające pozwolenia
na budowę. Przygotowanie dokumentacyjne tego projektu wynosi zatem 100%.
Realizacja projektu pozwoli na ochronę przed skutkami powodzi obszarów
położonych na terenie powiatu mieleckiego o powierzchni 6400 ha,
zamieszkanych przez blisko 4 tys. ludzi.

Pod poz. 320 usunięto projekt pod nazwą: ˝Budowa, modernizacja i
poprawa stanu technicznego urządzeń przeciwpowodziowych na obszarach 3. i
4. pow. Mielec, woj. podkarpackie˝, w tym elementy projektu: Wisła-Wola
Zdakowska-Przykop (zadanie 2), Stary Breń II (etap 2), Stary Breń (etap
1), Wisłoka I i III, Wisłoka II.

Usunięcie projektu Pani Minister uzasadniła w następujący sposób:
˝Projekt w niewystarczającym stopniu przygotowany do realizacji˝.
Według uzyskanej przeze mnie informacji w Podkarpackim Zarządzie
Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie wynika, że na powyższy projekt
składa się 6 zadań. Cztery z nich posiada pozwolenie na budowę, jedno
pozwolenie wodnoprawne i 100% umów cywilnoprawnych na dysponowanie
nieruchomościami na cele budowlane. Pozwolenie na budowę na to zadanie
zostanie udzielone przed upływem 3 miesięcy. Ostatnie, szóste zadanie
posiada decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
przedsięwzięcia. Realizacja projektu pozwoli na skuteczną ochronę przed
skutkami powodzi obszarów zalewowych o pow. 10 230 ha zamieszkanych
przez ponad 8 tys. mieszkańców powiatu mieleckiego i tarnobrzeskiego.

Pod poz. 321 usunięto projekt pod nazwą: ˝Modernizacja i poprawa
stanu urządzeń przeciwpowodziowych na obszarach 5. i 6. pow. Tarnobrzeg,
woj. podkarpackie˝, w tym elementy projektu: Babulówka, Trześniówka II i
Trześniówka I.

W uzasadnieniu czytamy podobnie jak w poprzednich projektach:
˝Projekt w niewystarczającym stopniu przygotowany do realizacji˝.
Tymczasem według informacji uzyskanej w Podkarpackim Zarządzie
Melioracji i Urządzeń Wodnych w Rzeszowie wynika, że w skład tego
projektu wchodzą 3 zadania, wszystkie posiadające pozwolenia
wodnoprawne, czyli są na ostatnim etapie przygotowań i w ciągu nie
dłuższym niż 3 miesiące uzyskane zostaną pozwolenia na budowę. Przy czym
dla wszystkich 3 zadań PZMiUW w Rzeszowie posiada 100% umów
cywilnoprawnych na dysponowanie nieruchomościami do realizacji tych
inwestycji. Realizacja projektu pozwoli na skuteczną ochronę przed
skutkami powodzi obszarów zalewowych o powierzchni 8000 ha,
zamieszkanych przez ok. 6 tys. mieszkańców.

Projekty mają strategiczny charakter z punktu widzenia rozwoju
społeczno-gospodarczego województwa podkarpackiego i są zgodne z
˝Strategią rozwoju województwa podkarpackiego, tj. priorytetem 1
kierunek działania 3: ˝Ochrona ludzi i mienia przed powodzią i suszą˝.
Obszary, które mają ochronić ww. projekty przed skutkami powodzi, są
zalewane cyklicznymi powodziami na przestrzeni ostatnich lat: w 1997 r.
szczególnie tragiczna, a potem w 2001 r., 2004 r. i 2006 r.. Wszystkie
te nieszczęścia niosą nie tylko ogromne straty materialne
zamieszkujących tam mieszkańców, ale również w sferze psychicznej z
uwagi na występujące ciągłe zagrożenie, a także w infrastrukturze
technicznej: drogi, wodociągi, kanalizacje czy oczyszczalnie ścieków.
Jak wiele jeszcze nieszczęść musi się zdarzyć i ile odszkodowań musi
wypłacać państwo, aby raz na zawsze rozwiązać ten problem.

Poniesiono ogromne nakłady na przygotowanie dokumentacji,
wykupiono grunty pod realizację poszczególnych zadań inwestycyjnych, czy
wreszcie jest kilkuletnia praca zespołu ludzkiego. W przygotowanie
zadań do realizacji czynnie włączyły się lokalne samorządy, widząc
wreszcie realną szansę na ochronę swoich mieszkańców przed powodzią.
Mieszkańców nie interesuje fakt zmiany rządu. Rząd reprezentuje państwo
polskie, które stanowi ciągłość odpowiedzialności prawnej.

Moje pytania brzmią rozpaczliwie: Dlaczego tak marnotrawi się
środki publiczne i pracę ludzką związane z przygotowaniem ww. projektów
do realizacji? Co jeszcze ma wykonać Podkarpacki Zarząd Melioracji i
Urządzeń Wodnych oraz samorządy lokalne, aby ww. projekty znalazły się
na indykatywnej liście projektów Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i
środowisko˝ 2007-2013 pomimo 100% przygotowania? Na podstawie jakich
danych opierała się Pani Minister, stwierdzając, że projekt jest w
niewystarczającym stopniu przygotowany? Ile jeszcze nieszczęść ludzkich
musi się zdarzyć, żeby rząd dostrzegł ich problem? Ile jeszcze środków
publicznych musi być zmarnotrawione na pokrycie szkód popowodziowych?

Z poważaniem

Poseł Krzysztof Popiołek

Warszawa, dnia 27 lutego 2008 r.

* * * *
A oto
odpowiedź:



Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego - z
upoważnienia ministra -



na zapytanie nr 1068



w sprawie usunięcia z listy projektów indywidualnych dla Programu
Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ 2007-2013 trzech projektów
dotyczących budowy, modernizacji i poprawy stanu technicznego urządzeń
przeciwpowodziowych w woj. podkarpackim



Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie pana posła
Krzysztofa Popiołka dołączone do pisma Pana Marszałka z dnia 12 marca
br. (znak: SPS-024-1068/08) w sprawie skreślenia z listy projektów
indywidualnych Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝
projektów będących przedmiotem zapytania pragnę przedstawić, co
następuje.



Pytanie: Dlaczego tak marnotrawi się środki publiczne i pracę
ludzką związaną z przygotowaniem ww. projektów do realizacji?



Uprzejmie informuję, że umieszczenie projektu na liście projektów
indywidualnych nie jest i nigdy nie było gwarancją przyznania
dofinansowania. Każdy z wnioskodawców, przygotowując wniosek o
dofinansowanie, musi się liczyć z koniecznością ponoszenia wydatków z
własnych środków, a ponadto ponosi ryzyko niewybrania danego projektu do
dofinansowania. Poniesione przez samorządy koszty przygotowania
dokumentacji nie są wydatkami zmarnowanymi, gdyż tylko właściwe
przygotowanie projektu daje możliwość uzyskania dofinansowania ze
środków unijnych. Ponadto pragnę poinformować, że wszystkie projekty,
zarówno te już umieszczone na liście projektów kluczowych, jak i będące
wcześniej umieszczone na liście rezerwowej, muszą spełnić kryteria
zatwierdzone przez Komitet Monitorujący PO IiŚ dnia 6 marca br.



Pytanie: Co jeszcze ma wykonać Podkarpacki Zarząd Melioracji i
Urządzeń Wodnych oraz samorządy lokalne, aby ww. projekty znalazły się
na indykatywnej liście projektów Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i
środowisko na lata 2007-2013˝ pomimo 100% przygotowania?



Przede wszystkim pragnę wyjaśnić, iż zgodnie z oceną projektów
dla priorytetu III, dokonaną przez Ministerstwo Środowiska, projekty z
terenu województwa podkarpackiego:



- Budowa, modernizacja i poprawa stanu technicznego urządzeń
przeciwpowodziowych na obszarze chronionym 1 pow. Mielec, woj.
podkarpackie, w tym elementy projektu: Zgórsko I, Nowy Breń I (etap I),
Nowy Breń I (etap II), Stary Breń III, Zgórsko II;



- Budowa, modernizacja i poprawa stanu technicznego urządzeń
przeciwpowodziowych na obszarach 3 i 4* pow. Mielec, woj. podkarpackie, w
tym elementy projektu: Wisła-Wola Zdakowska-Przykop (zadanie 2), Stary
Breń II (etap 2), Stary Breń II (etap 1), Wisłoka I i III, Wisłoka II;



- Modernizacja i poprawa stanu technicznego urządzeń
przeciwpowodziowych na obszarach 5 i 6* pow. Tarnobrzeg, woj.
Podkarpackie, w tym elementy projektu: Babulówka, Trześniówka II i
Trześniówka I



zostały usunięte ze względu na niewystarczający stopień
przygotowania do realizacji. W przypadku ww. projektów, zgodnie z oceną
Ministerstwa Środowiska, istniało duże zagrożenie, że projekty nie
zostaną przygotowane w założonym terminie, a w związku z tym istniało
ryzyko, że wnioski o dofinansowanie nie zostaną przedłożone zgodnie z
przyjętymi harmonogramami. Miało to na celu niedoprowadzenie do sytuacji
rezerwowania środków na projekty, które mogłoby nie zostać
zrealizowanie w obecnym okresie programowania.



Uprzejmie informuję, że zgodnie z wytycznymi MRR w zakresie
jednolitego systemu zarządzania i monitorowania projektów, zgodnych z
art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia
polityki rozwoju, istnieje możliwość aktualizacji listy projektów
indywidualnych 2 razy do roku (w terminie do dnia 31 lipca i do dnia 31
grudnia). W związku z powyższym uprzejmie informuję, że Podkarpacki
Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych oraz samorządy lokalne mogą starać o
powtórne wpisanie ww. projektów na indykatywną listę projektów Programu
Operacyjnego ˝Infrastruktura i środowisko˝ w trakcie następnego
przeglądu listy projektów kluczowych, który nastąpi przed 31 lipca br.
Pragnę jednak podkreślić, że zmiany na liście mogą nastąpić w
wyjątkowych przypadkach, w miarę dostępności środków na projekty
indywidualne.



Pytanie: Na podstawie jakich danych opierała się pani minister,
stwierdzając, że projekt jest w niewystarczającym stopniu przygotowany?



Pragnę wyjaśnić, że ocenę gotowości projektów dla priorytetu III
dokonało Ministerstwo Środowiska. Uprzejmie informuję, że gotowość
projektu wynika z kryterium strategicznego ujętego w wytycznych, jakim
jest stopień wpływu na osiągnięcie wskaźników SRK, NSRO oraz programu
operacyjnego (punkt 26 podpunkt 5 wytycznych), a także kryteriów
dodatkowych, uszczegółowiających kryteria zawarte w wytycznych, tj.
gotowości do realizacji w terminach odpowiadających możliwości
realizacji w okresie 2007-2015, jak i sprzyjaniu spełnienia wymogów
zasady n+3/n+2. W związku z powyższym tylko projekty o największym
stopniu przygotowania, które jednocześnie nie stwarzają istotnego
zagrożenia dla realizacji założonych w Programie Operacyjnym
˝Infrastruktura i środowisko˝ celów i wskaźników oraz utraty środków
przewidzianych w programie, zostały uwzględnione na liście.



W zakresie gotowości do realizacji inwestycji sprawdzane były:
stopień własności gruntów, stan prawny beneficjenta i przygotowanie
instytucjonalne do wdrażania (powołanie pełnomocnika ds. realizacji
projektu oraz jednostki realizującej projekt), wartość zadań
inwestycyjnych posiadających pozwolenia na budowę w stosunku do wartości
wszystkich zadań, wartość kontraktów posiadających dokumentacje
przetargową w stosunku do całkowitej wartości projektu.



Ponadto informuję, że gotowość do realizacji inwestycji w
kształcie omówionym powyżej jest jednym z kryteriów oceny projektu
przyjętych przez Komitet Monitorujący PO IiŚ dnia 6 marca br.



Pytanie: Ile jeszcze nieszczęść ludzkich musi się zdarzyć, żeby
rząd dostrzegł ich problem? Ile jeszcze środków publicznych musi być
zmarnowane na pokrycie szkód popowodziowych?



Uprzejmie informuję, że środki finansowe przyznane Polsce przez
Unię Europejską w ramach Programu Operacyjnego ˝Infrastruktura i
środowisko˝ nie są wystarczające do tego, aby pokryć zapotrzebowanie na
inwestycje związane z ochroną przeciwpowodziową. Nie jest możliwe, aby w
latach 2007-2013 zostały sfinansowane wszystkie projekty z zakresu
priorytetu III: Zarządzanie zasobami i przeciwdziałanie zagrożeniom
środowiska, a w szczególności projekty z działania 3.1: Retencjonowanie
wody i zapewnienie bezpieczeństwa przeciwpowodziowego, zgłoszone na
listach PO IiŚ, opublikowanych w Dzienniku Urzędowym RP ˝Monitor Polski˝
w październiku i listopadzie 2007 r. W związku ze znacznymi kosztami
tych projektów w celu umożliwienia ich realizacji powinien zostać
stworzony wieloletni program ochrony przeciwpowodziowej tego obszaru,
którego realizacja byłaby finansowana z różnych źródeł.



Z wyrazami szacunku



Sekretarz stanu



Hanna Jahns

http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=3538925