Wałęsa i Kwaśniewski w Partii Demokratycznej? "Piękna sugestia ...

• Kwaśniewski i Wałęsa w jednej partii? "Nowe otwarcie" Partii Demokratycznej
• Wprost 24: Wałęsa i Kwaśniewski w Partii Demokratycznej? "Piękna sugestia, ale..."
• Unia Europejska, Polska, Ukraina, co dalej? Wywiad z Januszem Onyszkiewiczem
• Andrzej Celiński gościem Grzegorza Chlasty w TOK FM
• Andrzej Celiński i Janusz Onyszkiewicz debatowali w Chełmie
• Andrzej Celiński bloguje: "Łup z głupków"
• Andrzej Celiński gościem programu "Fakty po faktach"
• Andrzej Celiński o Przemysławie Gintrowskim

Aleksander Smolar znów robi za autorytet i zapienia się w TVN24 jako kolejny ekspert. No, to przypomnijmy, kim jest .

"Nowoczesny Patriotyzm" według Komorowskiego, czyli kod Pawki Morozowa a autentyczny, nie wymuszony patriotyzm.

Unia Wolności
Skocz do: nawigacji, szukaj
Unia Wolności
Lider ostatni: Władysław Frasyniuk
Data założenia 23 kwietnia 1994 (w maju 2005 przekształcona w PD)
Deklarowana
ideologia polityczna centryzm, liberalizm, chadecja
Deklarowane
poglądy gospodarcze liberalizm, wolny rynek
Europejska Grupa
Parlamentarna ALDE
Młodzieżówka Stowarzyszenie "Młodzi Demokraci" (1994-2001), Młode Centrum (2001-2005)
Commons Multimedia w Wikimedia Commons

Unia Wolności (UW) – polska partia polityczna powstała 23 kwietnia 1994 z połączenia dwóch działających od 1990 ugrupowań: Unii Demokratycznej (UD) i Kongresu Liberalno-Demokratycznego (KLD). W maju 2005 przekształcona w Partię Demokratyczną – demokraci.pl.

Historia
Lata 1994-1997

Po wyborach parlamentarnych w 1993 Unia Demokratyczna została główną opozycją w Sejmie, natomiast jej główny koalicjant w rządzie Hanny Suchockiej, Kongres Liberalno-Demokratyczny, nie przekroczył progu wyborczego. Po wyborach obie formacje rozpoczęły prowadzenie rozmów zjednoczeniowych, które skutkowały powołaniem 23 kwietnia 1994 nowego ugrupowania pod nazwą Unia Wolności.

Pierwszym przewodniczącym UW został wybrany dotychczasowy lider UD, Tadeusz Mazowiecki, jego zastępcą mianowano szefa KLD Donalda Tuska. Partia zanotowała dobry wynik w wyborach samorządowych odbywających się dwa miesiące później, w szczególności w wielu miastach stała się główną siłą, co pozwoliło jej przedstawicielom objąć stanowiska prezydentów m.in. w Warszawie, Krakowie, Gdańsku, Łodzi, Szczecinie, Toruniu, Poznaniu, Zielonej Górze, Bielsku-Białej i Płocku.

W kwietniu 1995 nowym przewodniczącym został Leszek Balcerowicz, a jego zastępcą Tadeusz Syryjczyk. W wyborach prezydenckich w 1995 UW wystawiła kandydaturę Jacka Kuronia, który zdobył 9% głosów i zajął 3. miejsce. W drugiej turze Unia poparła Lecha Wałęsę. W styczniu 1997 UW opuściła grupa działaczy (m.in. posłowie Jan Maria Rokita i Bronisław Komorowski), którzy współtworzyli SKL.
Lata 1997-2001

W wyborach parlamentarnych w 1997 Unia Wolności wystartowała samodzielnie, przyjmując na swoje listy przedstawicieli Stronnictwa Demokratycznego. UW zajęła trzecie miejsce, uzyskując 13,37% głosów i otrzymując 60 mandatów poselskich oraz 8 mandatów senatorskich. W październiku tego samego roku utworzyła wraz z AWS koalicję rządową. W rządzie Jerzego Buzka objęła sześć resortów, reprezentowana była m.in. przez Bronisława Geremka (MSZ), Leszka Balcerowicza (finanse) i Hannę Suchocką (sprawiedliwość).

W wyborach samorządowych w 1998 UW uzyskała zaledwie po kilku przedstawicieli w większości sejmików. Utraciła także władzę w wielu miastach (na rzecz AWS lub SLD), jej reprezentanci zostali prezydentami m.in. Warszawy, Gliwic, Olsztyna, Poznania i Tychów. W tym samym roku UW zasiliła grupa postsolidarnościowych polityków UP skupionych wokół Zbigniewa Bujaka.

6 czerwca 2000, na skutek m.in. konfliktu w warszawskiej gminie Centrum, Unia zerwała koalicję rządową z AWS, a jej ministrowie złożyli dymisje. Podczas wyborów prezydenckich w 2000 UW zdecydowała się nie wystawiać swojego kandydata i nie udzielać oficjalnego poparcia innym kandydatom, choć duża część jej działaczy i zwolenników poparła Andrzeja Olechowskiego. W grudniu 2000 nowym przewodniczącym partii został Bronisław Geremek, pokonując Donalda Tuska. W styczniu 2001 z partii odeszła część członków (w tym 2 senatorów i około 10 posłów), wywodzących się głównie z dawnego KLD, potem współtworzących Platformę Obywatelską.

W wyborach parlamentarnych w 2001 UW uzyskała 3,1% głosów i nie weszła do Sejmu. Pięciu jej kandydatów zostało natomiast senatorami w ramach Bloku Senat 2001.
Lata 2001-2005

Wyborcza porażka spowodowała to zmiany w kierownictwie partii, nowym przewodniczącym został były poseł, Władysław Frasyniuk. Przed wyborami samorządowymi w 2002 UW początkowo podpisała porozumienie z Ruchem Społecznym i SKL-RNP, tworząc Front Demokratyczny "Wspólnota 2002". Ostatecznie do sejmików wystartowała jako Unia Samorządowa, wprowadzając zaledwie trzech radnych do sejmików w województwach śląskim i dolnośląskim. Jej przedstawiciele dostali się też do sejmików warmińsko-mazurskiego (z listy SLD-UP) i małopolskiego (z listy WM).

W wyborach do Parlamentu Europejskiego w 2004 UW uzyskała niespodziewanie dobry wynik 7,33% głosów, co dało jej 4 mandaty w Europarlamencie. Deputowanymi zostali Bronisław Geremek, Jan Kułakowski, Janusz Onyszkiewicz, Grażyna Staniszewska. Indywidualny sukces odniósł Bronisław Geremek, otrzymując 114 319 głosów, uzyskując tym samym znaczną przewagę nad kolejnymi kandydatami w warszawskim okręgu wyborczym oraz drugi wynik w kraju. 20 lipca 2004 Janusz Onyszkiewicz został wybrany wiceprzewodniczącym Parlamentu Europejskiego.

W maju 2005 partia została przekształcona w Partię Demokratyczną – demokraci.pl, która pozostaje zarejestrowana pod tym samym numerem w ewidencji partii politycznych.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Wolno%C5%9Bci

to istnieje jeszcze strona archiwalna dawnego UW

http://www.uw.org.pl/archiwum/index.php

Lewicowe feministyczne loże wpływu w Polsce. Od Szczuki do Środy przez Bochniarz.

Środa, Senyszyn i Hartman w Krakowie na świeckiej wojnie z chrześcijanami. Wojujące palikmioty.

Ten wpis to dysertacja na doktorat z politologii!! No i tytuły - jak zwykle zresztą... :))

jakoś nie ma odważnego, żeby zająć się spisaniem historii najnowszej tego nurtu.
Zapewne dlatego, że jak to zgrabnie ujął w 2007 roku Olejniczak: sępy zawłaszczyły nasz polski dom.
A wszyscy z pnia Mumii są u władzy . Na najwyższych szczeblach władzy .

Powrót do przeszłości

Piotr Tomczyk
http://www.naszdziennik.pl/wp/14349,powrot-do-przeszlosci.html

W nieco już zapomnianej przez media wirtualnej Partii Demokratycznej - demokraci.pl - idzie nowe.

"Po dziewięciu miesiącach przygotowań do "Nowego Otwarcia" Partii Demokratycznej, środowisk odwołujących się do tradycji ROAD, UD i UW, ludzi otwartych na wyzwania przyszłości, na to co nowe, chcemy spotkać się 10 listopada. Po to, by politycznie i symbolicznie odnotować naszą gotowość do publicznej aktywności dla przywrócenia polskiej polityce, zwłaszcza polskiemu systemowi partyjnemu wartości, które ponad dwadzieścia lat temu, u progu wielkich zmian, dawały nadzieję, że polityka może być służbą dobru wspólnemu, obywatelom, własnemu państwu, solidarności, demokracji, sprawiedliwości" - oświadczył na stronie internetowej partii przewodniczący Andrzej Celiński. "Kwaśniewski, Wałęsa, Petru, Cimoszewicz, Frasyniuk. Interesująca konfiguracja" - zareklamowała na swoim koncie na Twitterze jedna z dziennikarek.

Nowi wirtualni demokraci mieliby zapewnić partii sukces...? Bez Kiszczaka?

Bronisław Komorowski powołał we wtorek członków Kapituły Nagrody Obywatelskiej Prezydenta RP. - Aktywność obywatelska jest niezbędna dla nowoczesnego rozwoju naszego kraju - podkreślił prezydent.

http://www.prezydent.pl/dialog/fdp/samorzad-terytorialny-dla-polski/aktu...

Wręczenie nominacji poprzedziło debatę „Cele, granice, metody i koszty lokalnych konsultacji społecznych”, zorganizowaną w ramach Forum Debaty Publicznej.

Nominacje z rąk prezydenta odebrali:

Prof. Jerzy REGULSKI – Doradca Prezydenta RP – Przewodniczący Kapituły
Henryk WUJEC – Doradca Prezydenta RP
Ewa BARLIK – Dyrektor Biura Stowarzyszenia Gazet Lokalnych
Wojciech DŁUGOBORSKI – Prezes Unii Miasteczek Polskich, Zastępca Burmistrza Gminy Chojna
Piotr FRĄCZAK – Prezes Ogólnopolskiej Federacji Organizacji Pozarządowych
Prof. Małgorzata FUSZARA – Członek Rady Programowej Stowarzyszenia Kongresu Kobiet
Ryszard GROBELNY – Prezes Związku Miast Polskich, Prezydent Miasta Poznania
Renata KOŹLICKA-GLIŃSKA – Dyrektor Programowy Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności
Janusz KRÓL – Redaktor Naczelny Pisma Samorządu Terytorialnego Wspólnota
Krzysztof MARGOL – Prezes Zarządu Nidzickiej Fundacji Rozwoju NIDA
Marta MILLER – Redaktor, Polskie Radio Program 1
Ireneusz NIEWIAROWSKI – Prezes Krajowego Stowarzyszenia Sołtysów, Senator RP
Jacek OSTROWSKI – Prezes Fundacji Fundusz Współpracy
Mariusz POZNAŃSKI – Przewodniczący Związku Gmin Wiejskich RP, Wójt Gminy Czerwonak
Jacek PROTAS – Prezes Związku Województw RP, Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego
Anna ROZICKA – Dyrektor Programu Dotacyjnego Fundacji im. Stefana Batorego
Bohdan SKRZYPCZAK – Prezes Stowarzyszenia Centrum Wspierania Aktywności Lokalnej CAL
Piotr SZCZEPAŃSKI– Prezes Fundacji Wspomagania Wsi
Jan SZUL – Dyrektor Ośrodka Programów Regionalnych TVP Info
Marek TRAMŚ – Prezes Związku Powiatów Polskich, Starosta Polkowicki
Jan Jakub WYGNAŃSKI – Prezes Zarządu Pracowni Badań i Innowacji Społecznych Stocznia

- Chciałbym bardzo, żeby Nagroda Obywatelska była adresowana do tych ludzi, tych instytucji, które w wymiarze praktycznym potrafią w sposób ponadstandardowy wskazywać na działania i rozwiązania budujące postawy obywatelskie - mówił Bronisław Komorowski.

cóż za POstęp ! Dlaczego nie pojechali do Berlina?

Lodowe macewy przypominają

o ofiarach "Nocy Kryształowej"

Kilkaset osób przeszło w czwartek wieczorem ulicami Wrocławia w
marszu upamiętniającym tragiczne wydarzenia Nocy Kryształowej....
czytaj dalej »

Szanowna Pani Marylo,

Doborowe towarzystwo
Starczy latarń w Warszawie. Lud Warszawy wie jak to robić. Wielkopolska podeśle Warszawie kolejnego Kilińskiego.
Jutro wspomnę o Trzemesznie

Ukłony moje najniższe

który ma być reaktywowany i sobie przypomniałem, że Unia Wolności zmieniła nazwę na "Partia Demokratyczna – demokraci.pl" to mi się zaraz skojarzyło z inną zmianą.
Pismo z dorobkiem, naukowe i poważne - Biuletyn IPN - zmieniono na pisemko w stylu innych pisemek typu Uważam że Historia. Nowa nazwa: "pamięć.pl" - koniecznie z małej litery. Tak sobie myślę, że pomysłodawca nowej nazwy myślał tym samym torem co towarzystwo od demokratów.pl.

lud Warszawy i lud Wielkopolski spotkaja się 11 listopada w Warszawie.

Na pewno coś uradzą. Wygląda na to, że i Krakusi i Górale chcą w tej kwestii zabrac się do roboty.

Mamy tradycje historyczne, tak nas wciąz zachęcają, żeby do nich siegnąć, chyba wreszcie młodzi sie zdecydują.

Pozdrawiam serdecznie

Brzeziński: Rosji zależy na tym, żeby Smoleńsk dzielił Polaków, ale te bzdury o zamachu? Wstrętne

-
Dlaczego Rosjanie nie oddali wraku samolotu? Bo Rosji zależy na tym,
żeby ta sprawa dzieliła w dalszym ciągu Polaków - uważa Zbigniew
Brzeziński, doradca byłego prezydenta USA Jimmy'iego Cartera. - Są na
scenie politycznej osoby, które - świadomie lub podświadomie, bo są
chore - dzielą społeczność i podważają wiarygodność państwa, rządu,
sprawiedliwość. I to jest wstrętne - mówi politolog.

DOKŁADNIE.
Czy czytałeś lub słyszałes opinię lub recenzję z IPN w sprawach ostanio ostro dziejących się w Polsce z promocją polityki wstydu i chamskiej zamiany ról z ofiary w kata?

Nie? Ja też nie.
Ciekawe, prawda?
Instytucja państwowa pamięci narodowej NIE ZAJMUJE stanowiska w żadnej z polemik w sprawach historii naijnowszej.
Mało tego, sa "historycy" z etatami w IPN wypowiadający się wbrew prawdzie historycznej, w interesie katów.

Chciałaś? Masz:

W filmie Pasikowskiego aktor grający postać wzorowaną na Romaniuku został jednak zadręczony i ukrzyżowany (!) przez owładniętych antysemickim szałem polskich sąsiadów. Wcześniej zarąbali mu siekierą psa i spalili zbiory. Tymczasem w rzeczywistości prawdziwy Romaniuk został... przewodniczącym Rady Miasta Brańsk. Jest dziś najbardziej szanowanym i znanym mieszkańcem miejscowości. Właśnie tak ma się „Pokłosie" do rzeczywistości. Ten film to nie ilustracja prawdy, ale ekranizacja publicystycznych tez Jana Tomasza Grossa, tyle, że zwulgaryzowanych i sprymitywizowanych przez Pasikowskiego.

Spokojnie :) To nie jest wypowiedź pracownika IPN, tylko Zychowicza z Uważam że Historia. Z IPN do dyskusji o Pogrossiu dołączył dr Persak opowiadając na prawo i lewo, że agitka Pasikowskiego oparta jest na prawdzie. Persak dal sie wczesneij poznac jako autor ksiązki w roli komunistycznego desydenta i meczennika przedstawiającej Hollanda...

jak mało czasu trzeba było, żeby zabić wspólny opór jak w sprawie

Sprawa finansowania filmu "Defiance ("Opór")" 
Zbiór tekstów fim "Opór" i inne

Wydaje sie, że minęły wieki, a to TYLKO 5 lat rządów popłuczyn Mumii.

W czwartek pojawiło się pierwsze wydanie "Dziennika Opinii", gazety internetowej Krytyki Politycznej - reklamuje GW.

W najbliższych numerach m.in. wywiady z Anne Applebaum i Marią Janion, teksty Zygmunta Buamana i Marci Shore, a także felietony Kingi Dunin, Cezarego Michalskiego, Michała Zadary. Dlaczego "Dziennik" nie wchodzi na wolny rynek, tylko działa jako projekt charytatywny - odpowiada Sławomir Sierakowski

Skąd macie pieniądze na "Dziennik Opinii"?

- W tym wypadku głównymi grantodawcami są Open Society Fundations Georga Sorosa i Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe. Większość projektów Stowarzyszenia opiera się na fund-raisingu wśród przyznających granty innych organizacji pozarządów, a także biznesu zainteresowanego wspieraniem projektów kulturalnych i społecznych.

Jesteś pewien, że da się utrzymać niezależność będąc sponsorowanym przez fundacje i firmy, które też przecież mają swoje interesy?

- Przez cały okres funkcjonowania naszego Stowarzyszenia, nie spotkałem się z takim niebezpieczeństwem.

Michał Kamiński: W PiS mało kto wierzy w zamachPrzy Kaczyńskim wytrzymują tylko ci goście, którzy bez niego sobie nie radzą, których status materialny nie istnieje...

Wajdowie dopięli swego. Muzeum PRL w Nowej Hucie zlikwidowane. A rząd uwalnia się od kolejnego obowiązku

"Decyzja Rady Krakowa to skutek długiej kampanii Andrzeja Wajdy i
Krystyny Zachwatowicz. Zarzucali oni muzealnej placówce w Nowej Hucie
"prawicowe odchylenie".

nad wczorajszymi wystepami trucheł politycznych.
Podstawki pod mikrofon latają po sejmie i zadymiają wazny temat debaty - pakt fiskalny i unia bankowa.

Wałęsa i Palikot obarczają braci Kaczyńskich winą za katastrofę smoleńską

Kto odpowiada za katastrofę smoleńską? - Ci,
co proponowali, żeby rozpocząć kampanię wyborczą prezydencką w Katyniu -
twierdzi Lech Wałęsa. A Janusz Palikot oskarża: - Lech Kaczyński jest
głównym odpowiedzialnym. To była pijacka wyprawa.

 więcej »

Miller: Wejście do rządu albo polityczna śmierć

Pancerny Leszek Miller może już wkrótce
zostać zatopiony. Dokonać tego ma sojusz Palikot – Kwaśniewski.
Ratunkiem dla szefa SLD może być wejście do rządu - pisze Arkady
Saulski.

MÓGŁ WYPOWIEDZIEC TE KWESTIĘ

Donald Tusk: PiS realizuje niepolskie interesy

Premier: Profesor Brzeziński powiedział głośno to, co myśli większość Polaków. Jego zdaniem teorie o zamachu to głupota albo cyniczna gra.

Poseł Jacek Świat - Profesor Brzeziński (...) przekroczył wszelkie granice głupoty, a co gorsze - granice zbydlęcenia! - napisał na swoim blogu.

Bardzo krytycznie o wypowiedzi Brzezińskiego pisze na swoim blogu Jacek Świat, poseł PiS i mąż Aleksandry Natali-Świat, która zginęła w katastrofie smoleńskiej.

- Sędziwy Brzeziński (...) na wstępie zauważył trzeźwo, że Rosjanie przetrzymują wrak samolotu, by nakręcać w Polsce emocje i rozgrywać wewnętrzne polskie sprawy. Tyle że wnioski, jakie z tego wyciąga, budzą najgłębsze zdumienie. Oto ogłasza Brzeziński, że Polacy powinni siedzieć cicho, nie drażnić Rosji, nie dopytywać o przyczyny i przebieg katastrofy. Powinni stać murem za rządem Tuska i z pokorą przyjmować oficjalne wersje wydarzeń - pisze Jacek Świat.

Poseł PiS pisze, że takie słowa dla jego generacji są powtórzeniem postawy Zachodu wobec zbrodni katyńskiej. - Siedzieć cicho i nie drażnić wujka Jóżefa Wissarionowicza, bo się go boimy. Dziś Brzeziński mówi nam, byśmy nie dociekali prawdy, byśmy nie drażnili wujków Władimira i Michaiła. Byśmy w imię realpolitik poświęcili naszego prezydenta, pamięć o gronie wybitnych Polaków - choćby Ryszarda Kaczorowskiego czy Anny Walentynowicz - byśmy poświęcili godność rzekomo niepodległej Polski - pisze dalej.

Jacek Świat krytykuje także Brzezińskiego za to, że ten "obrzuca obelgami" tych, którzy "nie chcą przyjąć tej cynicznej i lokajskiej wizji świata". - Podłość, choroba, szaleństwo - oto jego język. Brzezińskiego nie bulwersuje to, że polski rząd oddaje Rosjanom śledztwo, wbrew polskiej racji stanu, wbrew rozsądkowi, a nawet wbrew obowiązującemu prawu. Nie porusza go to, że oficjalna wersja wydarzeń jest jednym wielkim kłamstwem. Że polskie władze patronują całemu przemysłowi kłamstwa i pogardy. Brzezińskiego bulwersuje to, że ktoś domaga się prawdy, że głośno mówi np. o hipotezie zamachu - dodaje.

Na koniec pisze, że nie wie co się stało w Smoleńsku i czeka na twarde procesowe dowody. A co do Brzezińskiego, to pisze ostro: "Ja, skromny poseł RP, oświadczam, że profesor Zbigniew Brzeziński, fetowany i odznaczany, utytułowany i uszanowany swoją wypowiedzią przekroczył wszelkie granice głupoty, a co gorsze - granice zbydlęcenia!".

mecenas Stefan Hambura, pełnomocnik niektórych rodzin smoleńskich komentuje bulwersujące słowa prof. Zbigniewa Brzezińskiego o wyjaśnianiu katastrofy smoleńskiej.

Wystąpienia profesora Brzezińskiego było dla mnie dużym zaskoczeniem. Przede wszystkim jego czas. Uważam, że prof. Brzeziński powinien wypowiedzieć się w tej materii po sekcji zwłok śp. Anny Walentynowicz i stwierdzeniu, że ciało zostało zamienione. Wtedy życzyłbym sobie takiego głosu. Również rodzina śp. Anny Walentynowicz oczekiwałaby takiego stanowczego powiedzenia „Tak nie może być. Chcemy dojść do prawdy. W tych działaniach będę państwa wspomagał”. Wtedy pan prof. Brzeziński wystąpiłby w duchu partii demokratycznej, z którą sympatyzuje.

To co się obecnie dzieje jest dla mnie grą polityczną, którą uprawia prof. Zbigniew Brzeziński. Bardzo zasmucił rodziny, również mnie, tym wystąpieniem. To co się dzieje w śledztwie smoleńskim i w sprawie wyjaśnienia katastrofy nie przystoi do standardów demokratycznych. Wystąpienie prof. Brzezińskiego wskazuje, że nadszedł czas realizacji powiedzenia „wszystkie ręce na pokład”. Było wystąpienie pana Brzezińskiego, a także byłego prezydenta Lecha Wałęsy i reżysera Andrzeja Wajdy. Jest to skomasowane działanie tzw. autorytetów.

Może nadszedł czas, aby pan Brzeziński szepnął na ucho prezydentowi Barackowi Obamie, żeby jednak zajął się sprawą katastrofy smoleńskiej. A z drugiej strony prof. Brzeziński jako naukowiec powinien – to jest moja rada – spotkać się z prof. Biniendą i prof. Nowaczykiem , aby pokazali mu prace naukowe związane z katastrofą smoleńską.

Być może nie jest jeszcze za późno, aby pan Brzeziński stał się osobą, która będzie walczyła o prawdę smoleńską. To by nam na pewno pomogło. To co obecnie robi prof. Brzeziński jest chowaniem głowy w piasek, a to się zawsze źle kończy.

http://niezalezna.pl/34654-hambura-do-brzezinskiego-nie-jest-za-pozno

George Soros u prezydenta-Katarzyna Wężyk
http://wyborcza.pl/1,75248,12829008,George_Soros_u_prezydenta.html

Prezydent Bronisław Komorowski w poniedziałek podziękuje amerykańskim filantropom za 20 lat obecności w Polsce. Od 2013 r. dotacje z USA będą mniejsze.

George Soros w latach 80. zakładał Fundację Batorego, pierwszą prywatną fundację w Polsce działającą na rzecz społeczeństwa obywatelskiego. Jego Open Society Foundation wspiera grantami organizacje pozarządowe i projekty badawcze. W poniedziałek miliarder wraz z grupą filantropów z USA podsumuje amerykańską pomoc dla społeczeństwa obywatelskiego w Polsce.

- W tym roku kończy działalność Trust for Civil Society in Central and Eastern Europe. Tym samym symbolicznie kończy się znacząca obecność amerykańskich fundacji w Polsce.

Amerykańskim filantropom w Pałacu Prezydenckim podziękuje prezydent Bronisław Komorowski. W spotkaniu, oprócz Sorosa, biorą udział także przedstawiciele Fundacji Forda, Fundacji CS Motta, Rockefeller Brothers Fund i German Marshall Fund. Jest wśród nich Susan Vail Berresford, była prezes Fundacji Forda i jedna z setki najbardziej wpływowych kobiet świata według "Forbesa", Deborah Harding, znana działaczka na rzecz pokoju i praw człowieka, oraz współtwórca Human Rights Watch i Międzynarodowego Trybunału ds. Zbrodni w byłej Jugosławii Aryeh Neier. Neier był przez lata dyrektorem Open Society, która w Polsce wspiera m.in. Fundację Batorego, Instytut Spraw Publicznych czy Helsińską Fundację Praw Człowieka.

Z końcem roku przykręca się kurek z dolarami dla polskich organizacji pozarządowych. - Niektóre amerykańskie fundacje wycofują się, bo uznały, że ich dzieło jest skończone, inne zmieniają sposób działania. Nie ma już Europy Wschodniej czy Zachodniej, jest po prostu Europa, a dawne państwa bloku wschodniego stały się samodzielnymi demokracjami i nawet jeśli borykają się z problemami, to są to państwa prawa. Oczywiście przyjmujemy tę decyzję z żalem, bo skończą się granty, ale też zdajemy sobie sprawę, że te pieniądze potrzebne są gdzie indziej - mówi Kołucka-Żuk.

Nowe Otwarcie Partii Demokratycznej

W imprezie wzięli udział m.in. poseł PO Marcin Święcicki, poseł SLD
Ryszard Kalisz, senator niezależny Włodzimierz Cimoszewicz, szef OPZZ
Jan Guz, Andrzej Wielowieyski, Janusz Onyszkiewicz, Izabella Cywińska.

O otwarcie polskiej sceny politycznej na nowe ugrupowania,
gdyż obecny system partyjny hamuje rozwój kraju - apelowano podczas
sobotniego spotkania Partii Demokratycznej. Uczestniczył w nim Aleksander Kwaśniewski. A Lech Wałęsa wystosował do zgromadzonych list.

W imprezie nazwanej Nowe Otwarcie Partii Demokratycznej, która odbyła się w jednym z warszawskich hoteli wzięli udział m.in. poseł PO Marcin Święcicki, poseł SLD Ryszard Kalisz, senator niezależny Włodzimierz Cimoszewicz, szef OPZZ Jan Guz, Andrzej Wielowieyski, Janusz Onyszkiewicz, Izabella Cywińska.

Gościem specjalnym był b. prezydent Aleksander Kwaśniewski, a b. prezydent Lech Wałęsa skierował do uczestników list. Budujemy Partię Demokratyczną nie dla siebie - mówił szef Partii Demokratycznej Andrzej Celiński, otwierając spotkanie.

Przekonywał, że PD jest Polsce potrzebna, a jej zadaniem jest opisanie standardów skutecznego państwa. -
Do tego musimy zebrać ludzi z autorytetem z rozmaitych stron naszego
kraju. Musimy odbudować filozofię "okrągłego stołu", nie wstydzić się
tej filozofii - podkreślił.

Wildstein specjalnie dla wPolityce.pl: Co nam mówi Zbigniew Brzeziński? Jest to o tyle istotne, że tacy ludzie w USA ważą słowa

Ciąg epitetów i pomówień używanych przez amerykańskiego polityka nie
mieści się w żadnej politycznej formie wypowiedzi, no, chyba, że w
odniesieniu do wroga, z którym prowadzona jest totalna wojna.

Debata z cyklu „Idee Nowego Wieku”

Z udziałem Georga Sorosa odbyła się w poniedziałek w Pałacu
Prezydenckim debata pt. "Governing global economy. How to get out of the
mess?”. Gospodarzem debaty z cyklu „Idee Nowego Wieku” było Centrum
Stosunków Międzynarodowych.

Bratanie się "Solidarności" i ONR. Hartman: Czemu Wałęsa i Borusewicz nie reagują?

Jak długo ludzie Sierpnia będą bezsilnie
patrzeć na postępującą faszyzację Solidarności? Nie pozwólmy poniewierać
imieniem "Solidarność"! - pyta prof. Jan Hartman, komentując wspieranie
ONR przez związek zawodowy.

"Solidarność" w Lublinie wspiera Obóz Radykalno-Narodowy . ONR był jednym z organizatorów niedzielnego Marszu Niepodległości.


- Jak długo ludzie Sierpnia będą bezsilnie patrzeć na
postępującą faszyzację Solidarności? Nie pozwólmy poniewierać imieniem
"Solidarność"! - apelował na Twitterze Jan Hartman, filozof i etyk.

Jest się czego bać?


- To bardzo niebezpieczna tendencja i prognostyk. Obawiamy się,
czy nie jest to próba skanalizowania niezadowolenia społecznego w
kierunku przerzucenia niechęci z neokonserwatywnych i neoliberalnych
elit rządzących na mniejszości. Nie zapominajmy, że tak rodził się
nazizm - kiedy związki zawodowe i skrajna prawica zaczęły tworzyć
wspólny front - pisał na swoim blogu na tokfm.pl Michał Simon, przewodniczący lubelskiego koła Partii Zieloni.

Gdzie jest Wałęsa?


Zdaniem prof. Hartmana Solidarność już dawno została
zawłaszczona przed skrajną prawicę. To smutne. Ale nie można zostawić
jej na pastwę awanturników, którzy bezkarnie niszczą jej wizerunek. Jak
długo ludzie Sierpnia będą bezsilnie patrzeć na postępującą faszyzację
Solidarności? Nie pozwólmy poniewierać imieniem "Solidarność"! - mówi
prof. Jan Hartman.

Jan Hartman w rozmowie z TOK FM
problem widzi szerzej. - Symbol "S" i jej znak nie mogą być traktowane
jak łup polityczny. Środowisko Sierpnia nie było w stanie obronić tych
symboli. Ideałów nie udało się utrwalić. Pamięć społeczna stała się
przedmiotem skrajnej manipulacji i zawłaszczania - uważa Hartman.


- To, że skrajne organizacje bratają się z Solidarnością, to
jeden z objawów tej kapitulacji etycznej. To zaniedbanie pamięci jest
fatalne. Na radykalny dyskurs patrzę z niepokojem - ubolewa Hartman.

Zdaniem filozofa liderzy Solidarności nie powinni być na emeryturze. - Mają powiedzieć "hola, hola panowie?" - pytamy.


- Trzeba robić więcej - odpowiada Hartman. - Komorowski,
Michnik, Borusewicz, Chojecki powinni stanąć razem i opowiedzieć, jak to
było. Że walka o niepodległość nie była wcale taka prosta. Wcale nie
było tak, że PRL to był obóz koncentracyjny, a bojownicy o wolność z
krzyżem w ręku stanęli i przegnali bolszewicką hołotę - ironizuje
Hartman.

Do roboty


- Liderzy opozycji powinni dziś wziąć odpowiedzialność za
dyskurs publiczny. Wcale nie musi być infantylno-narodowo-katolicki -
uważa filozof. - Wszyscy myślą, że tak musi być, że to najlepszy sposób
na uniknięcie awantur. Czas na bazie autorytetu powiedzieć, jak było.
Trzeba pielić ogródek. To psi obowiązek władzy i elit - dodaje.

Władza myśli: niech sobie gadają


Zdaniem Jana Hartmana rząd w sferze ideowej skapitulował. - Nie
wystarczy, że czasem da ordery. Trzeba kompleksowych działań. Rząd musi
mieć odwagę mówić o najnowszej historii. A łatwiej jest machnąć ręką i
oddać pole tym, którzy najgłośniej żądają. Niech sobie gadają, my mamy
stadiony i autostrady do pobudowania. Rząd jest leniwy i tchórzliwy na
polu idei. I dotyczy to wszystkich ekip rządzących po 1989 r. -
stwierdza prof. Hartman.

Kto zrobił więcej?


Hartman uważa, że współczesna młodzież nie wie, czym był
Sierpień '80, kto brał w nim udział. - Młodzi nie chcą słyszeć o
historii, bo słyszą bogoojczyźnianą propagandę. Że większe zasługi mają
ks. Popiełuszko i Jan Paweł II niż Jacek Kuroń i Adam Michnik - mówi w rozmowie z TOK FM.


- Solidarność dla 20-latka nie znaczy tego samego, co dla
40-50-latka, który był uczestnikiem lub świadkiem tamtych wydarzeń. Czas
na to, żeby powstała debata publiczna na temat pamięci opozycji. Trzeba
powiedzieć młodym, co doprowadziło do karnawału Solidarności. Jest
jeszcze szansa, by zachować pamięć historyczną. Ta organizacja była
pluralistyczna, funkcjonowała mimo wewnętrznych napięć i odniosła
zwycięstwo, mimo że były w niej i nurt endecki, i socjalistyczny, i
konserwatywno-katolicki. Jej dorobek w pamięci Polaków jest niszczony
przez krzykliwą, populistyczną organizację używającą retoryki narodowej -
uważa prof. Hartman.

Racjonalna etyczność nie obroni się sama


- Cała sfera symboliczna została zawłaszczona. Zły pieniądz
wypiera dobry. To, co emocjonalne, duma, pycha, gniew, to, co plemienne,
zwycięża to, co racjonalne. Etyczność oparta na racjonalności jest
słaba, nie obroni się sama. A przez to, że dyskurs ma charakter
propagandowy, tworzy się społeczeństwo bezideowe - mówi w rozmowie z TOK
FM prof. Hartman.

"Z żalem patrzę na rolę Kościoła" - Norman Davies w TOK FM

Sikorski: Polska da 5 mln euro na Europejski Fundusz na rzecz Demokracji

Polska
przeznaczy 5 milionów euro na Europejski Fundusz na rzecz Demokracji -
poinformował szef MSZ Radosław Sikorski w poniedziałek w Gdańsku.
Fundusz ten ma wspierać przemiany demokratyczne w państwach
sąsiadujących z Unią Europejską.»

"Przeoczyliśmy transformacyjną traumę Polaków. To paliwo konfliktów społecznych"

Cezary Michalski: Po stronie krytyków metody
politycznej Jarosława Kaczyńskiego spór toczy się ostatnio już wyłącznie
o to, czy jest on chory psychicznie, czy tylko emocjonalnie
zdestabilizowany; czy jest subiektywnie lub obiektywnie rosyjskim
agentem wpływu, czy też tylko „niedobrym człowiekiem”.

Socjolog: "Czynnikiem sprzyjającym narastaniu nacjonalistycznych nastrojów jest to, co robi PiS"

Odznaczenia dla przedstawicieli fundacji z USA 

Prezydent, podczas spotkania z przedstawicielami amerykańskich
fundacji w Polsce wręczył odznaczenia zasłużonym działaczom tych
fundacji. - Gratuluję i serdecznie dziękuję wszystkim amerykańskim
przyjaciołom - powiedział Bronisław Komorowski.

ji z USA

Demokracja w Polsce jest na tyle już utrwalona, że to my dzisiaj możemy pomagać innym  - podkreślił.

 

Prezydent dodał, że żałując każdej z fundacji amerykańskich, które
przeniosą swoją aktywność poza granice Polski, jednocześnie możemy to
traktować jako dowód, że Polska dziś jest krajem sukcesu, także sukcesu
demokratycznego.

Za wybitne zasługi we wspieraniu budowy społeczeństwa obywatelskiego i instytucji demokratycznych w Polsce odznaczeni zostali:

 

KRZYŻEM KOMANDORSKIM Z GWIAZDĄ ORDERU ZASŁUGI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

 

1. George Soros

 

KRZYŻEM OFICERSKIM ORDERU ZASŁUGI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

 

2. Barry Gaberman

3. Aryeh Neier

4. William White

 

KRZYŻEM KAWALERSKIM ORDERU ZASŁUGI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

 

5. Marianne Ginsburg

6. Deborah Harding

7. William Moody

8. Maureen Smyth

 

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odznaczył ponadto Krzyżem
Oficerskim Orderu Zasługi Susan Berresford i Stephena Heintza, którzy
nie mogli przybyć na dzisiejszą uroczystość.

 

Spotkanie, w którym wzięli udział m. in. przedstawiciele fundacji: CS
Mott, German Marshall Fund, Rockeffeler Brothers Fund, Fundacji Forda,
Open Society Foundations było okazją  do rozmowy z ludźmi, którzy przez
lata towarzyszyli Polsce w procesie przemian, wspierając inicjatywy
społeczne, pomagając w tworzeniu nowych i niezależnych instytucji,
pokazując wzorce i standardy działań obywatelskich.

 

Uczestniczyli w nim Szef Kancelarii Prezydenta Jacek Michałowski, szef BBN Stanisław Koziej oraz Doradcy Prezydenta RP.

Wspólny wiec Palikota i Millera. Za Europą, przeciw faszyzmowi
Lider SLD Leszek Miller zadzwonił do Janusza Palikota. I zaproponował wspólny wiec pod roboczą nazwą "Za Europą,...

wiec w sejmie w sali kolumnowej :))) truchła boją sie wyjśc na ulice?

PiS wyprzedza PO. Trotyl jednak nie zaszkodził Kaczyńskiemu?

20:39

Odradza się frazeologia antysemicka, związana na ogół z uczuciami narodowymi. Ona zajmuje dużo miejsca, zwłaszcza że mamy jeszcze jednego aktora, który jest za to naprawdę odpowiedzialny, czyli przynajmniej część polskiego Kościoła. To, że Episkopat na ten temat dalej milczy, to jest nasz wielki katolicki grzech - powiedział w programie "Gość Radia Zet" prof. Ireneusz Krzemiński.

Prof. Krzemiński podkreślił, że nie ma pewności, że w Polsce nie będą zdarzały się przypadki agresji ze strony organizacji skrajnej prawicy. - Teraz to "lewak" i "pedał" są głównymi wrogami, więc możemy się obawiać na przykład napaści na osoby homoseksualne – ocenił.

Zaznaczył, że z wielu badań socjologicznych "bardzo jednoznacznie wynikało, że w czasie rządów PiS gwałtownie, dwukrotnie wzrosły napaści na osoby homoseksualne". - Ponieważ była kampania, jakby oficjalna, przeciwko nim – powiedział Krzemiński. Zastrzegł, że badania, o których mówi, nie były prowadzone przez jego zespół.

Jego słowa były związane z tworzącym się Ruchem Narodowym, który część komentatorów i dziennikarzy oskarża o faszyzm i antysemityzm. Dzieje się tak m.in. dlatego, że wśród inicjatorów Ruchu jest Młodzież Wszechpolska i Obóz Narodowo Radykalny.

Nie wiadomo jednak, czy przedsięwzięcie się powiedzie, bo wniosek o delegalizację obu organizacji zapowiedział już Sojusz Lewicy Demokratycznej.

W drugiej części rozmowy z Moniką Olejnik prof. Krzemiński odniósł się również do filmu "Pokłosie". - Jestem poruszony i myślę, że on dotyka czegoś niezwykle ważnego - powiedział.

Odnosząc się do filmu, ocenił, że Polacy mają problem z uznaniem swojej winy. – Jest coś fatalnego w tej nieumiejętności rozprawienia się z własną pamięcią i własną winą przez Polaków - ocenił.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/krzeminski-to-ze-oni-o-tym-milcza-to-wiel...

Gowin o Kwaśniewskim: Za nim zawsze stały interesy gospodarcze. I nie są one zbieżne z racją stanu-
 Za Aleksandrem Kwaśniewskim zawsze stały poważne interesy gospodarcze - stwierdził w Polsacie News minister...

Prezydent złożył hołd środowisku „GW”

Prezydent Bronisław Komorowski wręczył
wysokie odznaczenie państwowe George'owi Sorosowi, kontrowersyjnemu
lewicowemu finansiście amerykańskiemu węgiersko-żydowskiego pochodzenia.
Zdaniem Krzysztofa Bosaka z Fundacji Republikańskiej to hołd dla
środowiska "GW".

15:12

Order
dla Sorosa. Czy obecny prezydent nie spłaca kolejnego długu
wdzięczności wobec swojego zaplecza politycznego, i to tego
najstarszego?

W III RP finansowana przez Sorosa Fundacja Batorego wspierała m.in.
nurty liberalne i feministyczne, np. Ligę Kobiet Polskich, Centrum Praw
Kobiet, OŚKę oraz Federację na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny Wandy
Nowickiej, czyli jedną z najbardziej lewackich organizacji.

Miller: współpraca z Palikotem od czasu do czasu, ale nic więcej


Szef SLD Leszek Miller zadeklarował chęć współpracy z Januszem Palikotem w
niektórych sprawach - tam, gdzie SLD i Ruch mają podobne poglądy.

Gowin: Nie ma różnicy między publikowaniem Hitlera i Lenina-
Krytykuje się środowiska nacjonalistyczne, tymczasem środowiska lewicowe także popadają w skrajności - mówił w...

a Czerska też

Rozmowy Agnieszki Kublik. Prof. Tomasz Nałęcz: Czas umierać, gdy ONR ma być wzorcem patriotyzmu

"doradca historyczny prezydenta"
http://wyborcza.pl/12,82983,12865482,Rozmowy_Agnieszki_Kublik__Prof__Tom...

CIĄGNĄ PIELGRZYMKI CZERWONYCH TRUCHEŁ, jedno za drugim, u Morozowskiego, Pochanke i Olejnik

Palikot: Prezydent postawił kropkę nad przesunięciem sceny politycznej na prawo

- Bronisław Komorowski organizując marsz 11 listopada
miał dobre intencje, ale lepiej by było, gdyby nie składał kwiatów
pod...
czytaj dalej »
wczoraj, 19:00

Na lewo marsz

Miller z Palikotem ramię w ramię. Dwa lewicowe skrzydła
dotąd w wielkim konflikcie na chwilę, pytanie jak długą, zawieszają...
czytaj dalej »

„Wiadomości” dotarły do deklaracji

Michnik: Ile dać wolności przeciwnikowi?

Na złość prawicy młoda lewica odwraca się
tyłkiem do wartości narodowych. To jest bardzo niemądre. Adam Michnik o
polskich pytaniach wczoraj i dziś więcej »

Jerzy Sadecki: W jakiej sytuacji jesteśmy teraz, po 23 latach niepodległości?

Adam Michnik:
Jeśli chce się o tym poważnie rozmawiać, to na polskie społeczeństwo
trzeba patrzeć porównawczo. Nie możemy się przymierzać do Anglii, czy
Francji. Oceniajmy Polskę na tle Węgier, Czech, Słowacji, Rumunii,
Bułgarii, dawnego NRD, Ukrainy. Spoglądając z tego punktu widzenia,
myślę, że Polska
jest tym krajem, któremu się udało. Jesteśmy jednak krajem
postkomunistycznym, w którym podstawowe procesy myślowe, duchowe,
polityczne mają swoje odpowiedniki w innych krajach postkomunistycznych,
z oczywistymi różnicami, bo np. w żadnym z tych państw nie ma tak
silnego Kościoła.

W tym sensie nie jesteśmy żadnym Mesjaszem ani Chrystusem Narodów, żadnym przedmurzem.


Polska jest pęknięta. Jest Polska, która źle czuje się w nowych
realiach i instytucjach. Polska prowincjonalna, zawiedziona, mająca
poczucie wykluczenia i braku szans. Dla tej Polski łatwej oferty nie ma.
Łatwa oferta to jedynie szczuć ją na tę Polskę, której się udało. I to
robi w dużej mierze PiS. Jednocześnie ta Polska jest konserwatywna.


Ta Polska, która ma poczucie wykluczenia i skłonności do
zachowań radykalnych, jest permanentnie narażona na to, że ten jej
radykalizm zostanie skanalizowany w retoryce
populistyczno-szowinistycznej. Coś takiego, w języku twardego
antykomunizmu, widzimy na Węgrzech. Jeśli na to nałożymy Putinowski
model rządzenia, to będziemy mieli model IV RP, gdzie oglądaliśmy
koalicję postkomunistów partii Leppera z postskrajną prawicą LPR i
PiS-em. Czwartym partnerem był ojciec Tadeusz Rydzyk. Oni wszyscy nie
byliby groźni, gdyby nie to, że Polska sukcesu nie znalazła języka
rozmowy z Polską wykluczonych. To jest kwestia kluczowa.

Od
początku wolnej Polski konsekwentnie ostrzegał pan przed skrajną
prawicą. Nawet wtedy, gdy jej nie było widać. Okazało się jednak, że
pana obawy nie były od rzeczy.

- Oczywiście,
że ja się tego bałem. Pojęcia prawicy używałem w cudzysłowie, miałem
raczej na myśli środowiska, które odwołują się do języka prawicowego,
choć niekoniecznie były prawicowe. Jeśli Donald Tusk mówi o sobie, że
uważa się za prawicowca, czy Aleksander Hall, to takiej prawicy się nie
boję. To jest normalna prawica cywilizowana.

Boję się
projektu IV RP, gdzie retoryka prawicowa dobrze się czuje i króluje,
natomiast projekt jest autorytarny. To nie jest prawica demokratyczna,
tylko autorytarna. Trochę w tonacji, trochę w refleksji, taka ideologia
ostatnio odżywa.

Fakt, że jest to rezultatem ponad 40
lat zakłamania, kiedy środowisko to było usunięte z debaty. Dla mnie na
przykład krakowskie pismo ''Arcana''
jest nie do przyjęcia z punktu widzenia ideologii, ale bardzo ciekawe,
bo sięgające w publikacjach do tych połaci naszej przeszłości, która
była wykruszona, zapomniana, zakazana, zakneblowana. I oni to teraz
odkopują.

Dlaczego ten podział jest tak mocny? Wielu ludzi fizycznie wręcz odczuwa napięcie oraz złe emocje w stosunku do przeciwnika.


- Nie jest to żadna specyfika polska. Tak samo jest na Węgrzech,
Słowacji, w Rumunii. Tak samo jest, ale z wszystkimi odchyleniami, na
Ukrainie.

To nas mało pociesza.


- Ale dowodzi, że Polska nie jest żadnym fenomenem. A skąd się
to bierze? Dzisiaj przed tymi wszystkimi społeczeństwami staje ostre
pytanie: ile wolności gotowi jesteśmy dać naszemu oponentowi,
przeciwnikowi, który ma zupełnie inną wizję przyszłości państwa.


W Polsce słowem kluczem była niepodległość i teraz jest
pytanie, czy miejsce w Unii Europejskiej jest ciosem w ideę
niepodległości, czy realizacją naszego interesu narodowego. Czy hasło:
"Wczoraj Moskwa,
dziś Bruksela" ma jakikolwiek sens poza demagogią? Tu jest spór.
Dlatego, że środowiska eurofobów, już nie eurosceptyków, są nie tylko w
Polsce. Są wszędzie, bo Unia Europejska stawia całą wiązkę zupełnie
nowych pytań, na które dotychczas nikt nie odpowiadał, gdyż nie były w
ten sposób formułowane. To jest pierwsze źródło polaryzacji.


Drugim jest kryzys państwa opiekuńczego. W zmieniającym się
świecie, gdzie wydłużył się wiek życia, nie ma środków na utrzymanie
modelu państwa opiekuńczego, który ukształtował się w Europie 30 lat
temu. Załamała się rzetelna wiara, że trwały wzrost będzie powodował
dojście do takiej opieki społecznej, jaka była w Skandynawii jeszcze
dziesięć lat temu.

Kolejna kwestia to wielka rewolucja
obyczajowa. Czy rzeczywiście cały 38-milionowy naród może w szybkim
czasie dojść do aprobaty małżeństw gejów czy lesbijek, czy może
akceptować te wszystkie zmiany obyczajowe, najkonsekwentniej
kwestionowane przez Kościół, który przez wieki był nauczycielem
moralności i obyczajów oraz strażnikiem tradycji narodowej?


Siłą rzeczy te konflikty i napięcia są wpisane w nasze czasy. Do
tego trzeba jeszcze dodać praktykę demokracji, kampanie wyborcze. A
także zmiany, jakie zaszły w sposobie komunikowania się. Bez cenzury
można oglądać programy stacji telewizyjnych z całego świata. Jest też
internet - jego wprowadzenie oznaczało skok w komunikowaniu się na taką
skalę jak przesiadka z dyliżansu na samolot. Nowe zjawiska cywilizacyjne
ostro nas zaatakowały. Dlatego nasze odpowiedzi nie mogą być szybkie,
nie mogą być w pełni racjonalne, nie mogą być wolne od ambiwalencji.
Choćby ten ostatni spór o ACTA - klasyczny spór pokoleniowy. Dla ludzi
mojej generacji prawo własności intelektualnej jest święte i oczywiste.
Dla mojego syna jest oczywiste, że coś takiego nie istnieje. Trzeba się
zastanowić, co z tym zrobić. Jeśli powiem synowi: jesteś bałwanem i nie
będę z tobą rozmawiał, to wykopię rów, przepaść i potem będzie nam
cholernie trudno rozmawiać.
Mówi pan, że nie znaleźliśmy języka z wykluczonymi.


- Gdy w czasach PRL było źle, mówiliśmy: wszystkiemu winien jest
komunizm, gdy go obalimy, wszystko się zmieni. Okazuje się, że od 1989
r. wszystko się zmieniło, lub zaczęło zmieniać, ale nie zawsze na lepsze
dla wszystkich. W związku z tym już takiej prostej odpowiedzi nie mamy.
Na początku, gdy wprowadzane były reformy Balcerowicza, wzywaliśmy by
zacisnąć zęby i wytrzymać jeszcze rok, jeszcze dwa. W gruncie rzeczy
mieliśmy rację, ale dla bezrobotnego z Przasnysza z naszej racji nic nie
wynika.

Co robić?

- Trzeba wciąż ostrzegać przed ekstremizmami.

A
może to i wina waszego środowiska, że na łamach "Gazety Wyborczej" nie
znajdowało się miejsca na głos wykluczonych, inaczej myślących? Nieraz
pojawia się teza, że do powstania silnego dziś nurtu prawicowych
publicystów przyczyniło się odrzucenie ich przez środowisko "Wyborczej".


- To kompletny nonsens. W tym samym czasie,
gdy kształtował się autorytet "Gazety Wyborczej", kształtował się
autorytet "Tygodnika Solidarność", którego naczelnym był Jarosław
Kaczyński. Naprawdę nie jest moją winą, że czytelnicy wybrali nowy
produkt, jakim była "Gazeta", a nie zasłużony tygodnik, odwołujący się
do pierwszego ogólnopolskiego pisma "Solidarności" lat 1980-1981. Za
sukces lub porażkę każdego pisma odpowiadają jego redaktorzy. Nie
twierdzę, że u nas było miejsce dla tych, którzy później ukształtowali
się jako propagandyści czy ideolodzy obozu PiS-u. Ale w wielu różnych
sprawach było miejsce dla szerokiego kręgu ludzi. Myśmy w zasadzie nie
stosowali cenzury, chyba że wiadomo było, że ktoś jest głupcem i
udowodnił to przez lata. Nie będę tu podawał nazwisk.

Na
naszych łamach pojawiał się jednak Leszek Moczulski, Stefan
Niesiołowski (wówczas z ZChN) i Piotr Wierzbicki. A z drugiej strony w
okresie silnego wykluczenia SLD, gdy w innych pismach była absolutna ich
blokada, drukowaliśmy Janusza Reykowskiego,
Aleksandra Kwaśniewskiego, Włodzimierza Cimoszewicza. Choć także u mnie
w redakcji ich nie chcieli widzieć. Gdy przypadkiem wsiadłem do
samochodu Jerzego Urbana i telewizja to nagrała, to redakcja zrobiła mi bunt na okręcie. Taki był wtedy klimat.


A dziś w "Tygodniku Powszechnym" czytam wywiad z jednym z braci
Karnowskich, w którym narzeka, jaki to wykluczony, a ja go ciągle widzę w
telewizji, pisze w internetowych portalach, publikuje w poczytnym
tygodniku "Uważam Rze". Gdzież tu wykluczenie? To jest zupełnie fałszywa
świadomość, której ulega spora grupa ludzi. No, mój Boże, w latach 30.
wiele osób u nas powtarzało, że Polska jest mocarstwem. Choć nie była.
Albo jeszcze wcześniej, że istnieje projekt Judeopolonii - a czegoś
takiego nikt realistycznie w Polsce nie proponował.

Po Smoleńsku podział drastycznie się pogłębił.


- Nie jestem w stanie tego pojąć. Dla mnie sprawa smoleńska jest
oczywista: w tamtych warunkach samolot nie powinien wystartować ani
lądować. Po co w to mieszać jakieś spiski? To jasne, że po drodze i u
nas, i u Rosjan był bałagan. Przecież jeśli w Chorzowie zawaliła się
hala targowa, nikt nie twierdził, że winien był premier. Ale jak teraz
dwa pociągi zderzyły się czołowo pod Szczekocinami, to czytam, że
premier powinien podać się do dymisji.

A jak mocny jest w naszym myśleniu "homo sovieticus", o którym mówił z początkiem lat 90. ksiądz profesor Józef Tischner?


- Jest go nadal bardzo dużo. Niepostrzeżenie, krok po kroku,
przeniósł się do polskiej prawicy typu pisowskiego. Jest tam go więcej
niż w SLD. Jak posłuchać Jarosława Kaczyńskiego i Leszka Millera,
analizować ich sposób mówienia, język, to Miller jest opozycyjnym
politykiem w demokratycznym kraju. A Kaczyński to jest KPP-owiec!
Cokolwiek by zrobił rząd Kwiatkowskiego, Sławoja-Składkowskiego, Prystora
czy Narutowicza - było dla KPP bez znaczenia; komuniści i tak mówili,
że to wszystko jest nasilający się wyzysk klasy robotniczej i ludu
pracującego miast i wsi. Oni państwo odrzucali a limine. Dzisiaj jest to
logika PiS-u - czeka na katastrofę państwa, nie chce przyłożyć ręki, by
cokolwiek zmieniło się w Polsce na lepsze.

Cały tekst przeczytasz w dzisiejszym "Magazynie Świątecznym".

ale pierniczy i myśli, że kogoś, poza Baumanem, przekona? :)))

A w tekście wklejony jest i wskazany NOWY WRÓG . Już Rózia od Thuna wskazała pierwsza swoim grubym paluchem, a teraz sam Nadredaktor :)

Chłopaki gratulacje !!!!

Nowy patriotyzm, czyli rap narodowy: klip ''Biały orzeł'' Zjednoczonego Ursynowa.

Będziemy szli razem, ale osobno aż do 2015 roku przeciwko polityce hodowania neofaszyzmu i płodzenia bękartów neofaszyzmu przez Donalda Tuska i Jarosława Kaczyńskiego - mówił na sobotnim, wspólnym z SLD spotkaniu w Sejmie Janusz Palikot.
16:22

slowa prof. Zybertowicza w Radio Maryja przed chwilą na temat tej parki: "... Faszyzm w Polsce to oczywista propagandowa brednia, ale moskiewskie ruble dla Millera i chamstwo Palikota to fakty. Te moskiewskie pieniądze połączone z chamstwem to na pewno nie jest ratunek dla Polski w tej naszej dzisiejszej sytuacji.... "

Stabilizacja, którą zapewniła Platforma po dojściu do władzy, wiązała się bezpośrednio z odsunięciem od niej PiS. Sporządzając pierwsze bilanse rządów PO, Donald Tusk podkreślał, że jego największymi sukcesami było odsunięcie PiS od władzy oraz zapewnienie krajowi poczucia stabilności. Rozmawiając o rządach PO po wyborach 2007 r., trzeba przypomnieć kontekst. Ta partia przejęła władzę od PiS, który coraz bardziej negował zasady, na których oparta jest demokracja liberalna. To, że Tuskowi udało się ten proces zatrzymać, uważam za jedną z największych jego zasług.

Rzeczywiście, PO jest niezwykle skuteczna w blokowaniu PiS możliwości powrotu do władzy. To jeden z elementów stabilizujących system. Tylko czy to nie jest sztuka dla sztuki?
By odpowiedzieć na to pytanie, trzeba się najpierw zastanowić, do czego mogłyby doprowadzić dłuższe rządy PiS. Można to sobie wyobrazić, obserwując sposób sprawowania władzy przez Viktora Orbána na Węgrzech. W demokracji liberalnej władza wykonawcza jest ograniczona przez wiele różnych procedur i instytucji od niej niezależnych. Wyraźnie widać, że Orbán skutecznie je marginalizuje, dotyczy to m.in. trybunału konstytucyjnego, banku centralnego. Dysponując mniejszymi możliwościami, PiS podążał w tym samym kierunku. To jest wizja demokracji nieliberalnej, w której zwycięska partia robi mniej więcej co chce. Demokracja liberalna opiera się na pesymizmie antropologicznym, który świetnie wyrażał na przykład James Madison, były prezydent USA.

Na czym polegał definiowany przez niego pesymizm antropologiczny?
On uważał, że ludziom władzy trzeba zakładać instytucjonalny "kaftan bezpieczeństwa" po to, by nie zagrażali innym. Orbán próbuje zrzucić ten kaftan, podobnie działał Kaczyński, skarżąc się na "imposybilizm" wytwarzany przez naszą demokrację. Tusk, owszem, ma grzechy na swoim sumieniu, ale respektuje zasady demokracji liberalnej. Nie jest on zagrożeniem dla instytucji i dla obywateli.

Mogę dać tytuł rozmowie: Tusk uratował demokrację liberalną w Polsce?
Na pewno była ona nadgryzana, a Tusk przywrócił w pełni szacunek dla jej zasad. Dał też społeczeństwu poczucie bezpieczeństwa. Choć to niejedyne jego osiągnięcie. Inne miały miejsce w polityce zagranicznej. Czas rządów PiS to był okres, kiedy Polska była zantagonizowana niemal ze wszystkimi, a przede wszystkim z Niemcami i Rosją, i z Unią Europejską. Dobre stosunki PiS utrzymywał tylko z naszymi wschodnimi sąsiadami: Litwą, Ukrainą, trochę oddaloną Gruzją. Pięknym symbolem tej współpracy był wyjazd z inicjatywy Lecha Kaczyńskiego pięciu prezydentów do Tbilisi w chwili, gdy wybuchła wojna rosyjsko-gruzińska.

Marsz Równości w Poznaniu - niewielu uczestników i bez incydentów [ZDJĘCIA, FILM]

Kilkadziesiąt osób przeszło w sobotę w poznańskim Marszu
Równości, który krótko po godzinie 13 wyruszył z placu Mickiewicza.
Uczestnicy szli...
Pochód zabezpieczały bardzo duże siły policyjne. Panował spokój, nie doszło do przepychanek.

Do ochrony Marszu Równości w Poznaniu skierowano około 20 policyjnych
radiowozów, a także innych pojazdów. Zmobilizowano kilkudziesięciu
policjantów z oddziałów prewencji, wyposażonych w pałki, hełmy i tarcze.

Marsz odbywał się w spokoju, nie było na trasie pochodu - jak bywało w
poprzednich latach - ani grup radykalnych kibiców, ani członków ONR i
innych skrajnie prawicowych i narodowych organizacji. W tym roku w
Urzędzie Miasta Poznania w ogóle nie został złożony wniosek w sprawie
kontrmanifestacji.

Liczba policjantów ochraniających poznański Marsz Równości 2012 znacznie
przewyższyła liczbę manifestantów. Samych tylko policjantów
bezpośrednio eskortujących przemarsz mogło być w sumie ponad 100, a do
tego trzeba jeszcze doliczyć funkcjonariuszy w kilkudziesięciu
pojazdach.

Podsumowanie marszu: Tylko słowne przepychanki [ZDJĘCIA]

"Po Smoleńsku podział drastycznie się pogłębił.?
A. Michnik: - Nie jestem w stanie tego pojąć. Dla mnie sprawa smoleńska jest
oczywista: w tamtych warunkach samolot nie powinien wystartować ani
lądować. Po co w to mieszać jakieś spiski? To jasne, że po drodze i u
nas, i u Rosjan był bałagan. Przecież jeśli w Chorzowie zawaliła się
hala targowa, nikt nie twierdził, że winien był premier. Ale jak teraz
dwa pociągi zderzyły się czołowo pod Szczekocinami, to czytam, że
premier powinien podać się do dymisji."
Dzisiaj po strasznej katastrofie w Egipcie spowodowaej przez dróżnika, który zaspał do dymisji podali się minister i dyrektor kolei...
No, ale to Egipt ... Zupełnie inne pojęcia...

Były redaktor naczelny "Więzi" : Dlaczego polski Kościół milczy w najważniejszych sprawach

Stefan Frankiewicz*
*dr Stefan Frankiewicz (lat 72) - b. redaktor naczelny miesięcznika katolickiego "Więź", redaktor polskojęzycznej edycji "L'Osservatore Romano" i b. ambasador RP przy Stolicy Apostolskiej
http://wyborcza.pl/1,75478,12874020,Byly_redaktor_naczelny__Wiezi____Dlaczego_polski_Kosciol.html?utm_source=HP&utm_campaign=wyborcza&utm_content=cukierek1&utm_medium=AutopromoHP\

(...) Wydarzeniem, które bardzo pogłębiło przepaści dzielące społeczeństwo, była - jak wiadomo - katastrofa smoleńska. Do niedawna capstrzyki wychodzące z warszawskiej katedry pod Pałac Prezydencki, z pochodniami i pełnymi nienawiści hasłami na transparentach były nazywane... Apelem Jasnogórskim, a manifestowanie politycznej agresji i frustracji - "obroną krzyża". I o tym też Kościół milczał.

Chciałbym wierzyć, że to zbyt częste milczenie Kościoła w sprawach ważnych dla całego społeczeństwa i jakości polskiego chrześcijaństwa nie jest wynikiem kunktatorstwa i lęku przed tymi środowiskami politycznymi, które najgłośniej odwołują się do chrześcijańskich wartości i swoich związków z hierarchią. A jeszcze szerzej - że nie jest to lęk "Kościoła socjologicznego", który nadmiernie niepokoi się stanem kościelnych statystyk czy diagnoz i troszczy się bardziej o sferę własnych wpływów, a mniej o jakość naszego katolicyzmu.

Wykopywaniu nowych podziałów służy też lansowana ostatnio przez niektórych biskupów teza o toczącej się rzekomo w Polsce walce z Kościołem, porównywanej wręcz z czasami komunistycznego zniewolenia. Parę lat temu prominentny biskup posłużył się nawet analogią do czasów stalinowskich...

Już same te analogie historyczne świadczą o absurdalności tej tezy. Ale mój niepokój budzą przede wszystkim jej społeczne konsekwencje. Przecież to bicie w wojenne dzwony sprzyja tylko umacnianiu się społeczeństwa defetystycznego, zamkniętego, pełnego lęków.
(..)
Kościół nieżyczliwy

Kiedy w 1995 r. składałem Janowi Pawłowi II listy uwierzytelniające jako ambasador przy Stolicy Apostolskiej, papież w swoim wystąpieniu zapewniał: "Kościół nie pragnie i nie wymaga dla siebie przywilejów ani szczególnego miejsca w społeczeństwie. Chce być dla narodu mater et magistra - matką i nauczycielką. (...) Nie proponuje systemów czy programów gospodarczych i politycznych ani też nie stawia jednych ponad innymi, byleby godność ludzka była należycie uszanowana i umacniana...".

Przypominają mi się te słowa zawsze wtedy, kiedy obserwuję zjawiska szczególnie niepokojące w polskim, moim Kościele. I wracam myślą do znajomych i przyjaciół piastujących dziś wysokie urzędy w polskim Episkopacie, z którymi dane mi było przez lata współpracować w służbie papieżowi. Cisną się wtedy różne pytania.

Nowy potentat na rynku surowców odkrył ropę koło Zielonej Góry

Spółka związana z George’em Sorosem - San Leon Energy - uruchomi wkrótce wydobycie ropy koło Zielonej Góry.»

Grupa Trzymająca Lewicę z ul. Ordynackiej?
http://wyborcza.pl/autorzy/1,129154,12599685,Strona_Agnieszki_Kublik,,,3...

Wczoraj w radiowej dyskusji o Brunonie K. i jego planach wysadzenia w powietrze gmachu Sejmu w imieniu Ruchu Palikota wystąpił Robert Kwiatkowski. Dla młodszych czytelników spieszę z wyjaśnieniem, że Kwiatkowski robił karierę w zeszłym stuleciu: był prezesem TVP aż przez 6 lat, a skończył jako niesławny bohater afery Rywina. Do tzw. Grupy Trzymającej Władzę - tak Lew Rywin ochrzcił tych, którzy wysłali go do Agory po łapówkę za korzystne dla spółki zmiany w ustawie medialnej - Kwiatkowskiego zaliczyli autorzy wszystkich raportów komisji śledczej.

Widać ciągnie wilka do lasu, bo Kwiatkowski po latach spędzonych z dala od polityki, wraca na polityczne salony. Najpierw na salon Grzegorza Napieralskiego (zaczynał jako doradca ds. ustawy medialnej, potem pracował na zapleczu kampanii prezydenckiej w 2010 r.) teraz - na salon Janusza Palikota.

W tym samym czasie, inny członek GTW, Włodzimierz Czarzasty rozpycha się w SLD. Czarzasty (prywatnie przyjaciel Kwiatkowskiego, choć niektórzy twierdzą, że to już tylko „szorstka” przyjaźń) to dziś mazowiecki baron i - jak Kwiatkowski - lider Stowarzyszenia Ordynacka. Ordynacka skupia nie tylko polityków Sojuszu, ale i Ruchu Palikota (np. Andrzej Rozenek). Członkiem Stowarzyszenia jest też Aleksander Kwaśniewski, przez obie lewicowe partie nazwany kiedyś patronem nowej lewicy. Kilka dni temu, po miesiącach zimnej wojny między Leszkiem Millerem a Januszem Palikotem, politycy SLD i Ruch Palikota wspólnie maszerowali przeciwko odradzaniu się faszyzmu w Europie.

SLD przez lata miała swoją siedzibę w Warszawie przy ul Rozbrat. Niedawno się z niej wyprowadziła.

Czy teraz powstanie Grupa Trzymająca Lewicę z ul Ordynackiej?

Nigdy nie przehandlowaliśmy Polski w Magdalence i przy Okrągłym Stole. Nigdy nie doszło do tajnych porozumień w Magdalence. Nie byłoby zmian w Polsce, gdyby komuniści nie podjęli z opozycją rozmów przy Okrągłym Stole - powiedział w pierwszej części wywiadu z Onetem Tadeusz Mazowiecki.

Z Tadeuszem Mazowieckim, pierwszym premierem III RP, doradcą prezydenta RP ds. polityki krajowej i międzynarodowej, współtwórcą i przewodniczącym Unii Demokratycznej oraz Unii Wolności, rozmawia Jacek Nizinkiewicz.

Jacek Nizinkiewicz: Panie premierze, dlaczego nigdy nie prowadził pan dziennika?

Tadeusz Mazowiecki: Dziennik pisany na bieżąco jest bardzo pracochłonny. Kiedyś prof. Zbigniew Brzeziński opowiadał mi, że jak był doradcą prezydenta Jimmiego Cartera, to notował już w samochodzie, wracając do domu.

- Pan był uczestnikiem najważniejszych wydarzeń ostatniego, co najmniej, półwiecza Polski. Nie żałuje pan, że na bieżąco nie opisywał tych wszystkich wydarzeń?

- Niestety nie byłem tak zdyscyplinowany jak prof. Brzeziński.

- Pańską najnowszą książkę "Rok 1989 i lata następne" czyta się niczym podręcznik historii najnowszej.

- Bardzo się cieszę, że właśnie tak pan odebrał moją książkę. Zależy mi na tym, żeby "Rok 1989 i lata następne" był traktowany jako książka, a nie jako zbiór. Są w niej też teksty nowe i ma ona pewną koncepcję redakcyjną i problemową. Tak jak wcześniej opublikowane moje książki z esejami dotyczącymi czasu przed 1989 r., czyli "Druga Twarz Europy" oraz "Rozdroża i Wartości".

- W "Roku 1989 i latach następnych" publikowane są pańskie eseje, wywiady, które przeprowadzili z panem m.in.: Jerzy Turowicz, Andrzej Urbański, Teresa Trojańska, Ewa Milewicz czy ks. Adam Boniecki i Jarosław Gowin. W książce jest też pańska debata z premierem Donaldem Tuskiem, która odbyła się w "Gazecie Wyborczej". Są też pańskie zasadnicze programowe przemówienia. Ale zacznijmy od początku, czyli od tekstu Adama Michnika "Wasz prezydent, nasz premier". Dlaczego nie chciał pan być "naszym premierem"?

- Polemizowałem z tekstem Adama Michnika. Nie zgadzałem się z koncepcją, którą przedstawił w "Gazecie Wyborczej". Sądziłem, że po czerwcowych wyborach będziemy opozycją, że jeszcze sytuacja nie dojrzała wewnętrznie i zewnętrznie do przejęcia władzy.

- Czy był pan osamotniony w krytyce tekstu Adama Michnika?

- W książce zamieszczam list Jerzego Turowicza do mnie, w którym Jerzy również wyrażał zaniepokojenie, że Michnik tym tekstem może nas wciągnąć w jakąś kabałę. Ale – jak pisze Turowicz - Lech Wałęsa, jak dobry pokerzysta, wygrał wszystko. Więc odpowiadając na pańskie pytanie, to oczywiście, kiedy pojawił się artykuł Michnika, nie sądziłem, że to ja będę tym "naszym premierem".

- A kto według pana mógł nim być?

- Ja w ogóle nie brałem wtedy pod uwagę, że ktoś od nas będzie premierem. Trudno było mi uwierzyć, że będziemy tworzyć rząd. Później zobaczyłem jednak, że sytuacja rozwija się w tym kierunku. I wtedy dojrzała we mnie myśl, że mógłbym być dobrym kandydatem na premiera. Ale to nie ja wysunąłem swoją kandydaturę na premiera, lecz Lech Wałęsa zaproponował mi, żebym został premierem.

- Bronisław Geremek nigdy nie miał panu za złe, że to pan, a nie profesor, został premierem?

- Odpowiedź na to pytanie jest w tej książce, ale odpowiem. W Obywatelskim Klubie Parlamentarnym przeważał pogląd, że to Bronisław Geremek powinien zostać premierem Polski. Ale kiedy to ja zostałem premierem, Geremek stał się moim bardzo lojalnym partnerem jako przewodniczący klubu OKP, co sobie bardzo wysoko ceniłem.

- Premierem był pan od 24 sierpnia 1989 do 14 grudnia 1990. Domyślał się pan, że to będzie tak krótki czas? Nie za krótki?

- Czas mojego premierostwa należy liczyć jako wielokrotnie dłuższy. On był znacznie dłuższy swoją intensywnością, niż wskazuje na to kalendarz. Odszedłem w połowie swojego urzędowania. Nie ukrywam, że nie dokończyłem swojej misji. Chciałem ją kontynuować. Ale wyszło inaczej.

- Jak pan ocenia swoich następców? Był pan zaskoczony powołaniem na urząd Prezesa Rady Ministrów Jana Krzysztofa Bieleckiego, a później Jana Olszewskiego?

- Inaczej oceniałem swoich następców wtedy, a inaczej oceniam ich dzisiaj. Nie znałem wcześniej Jana Krzysztofa Bieleckiego. Podczas rozmowy przekazującej mu urząd premiera muszę stwierdzić, że zrobił na mnie dobre wrażenie. Bielecki kontynuował kierunek moich rządów.

- Ale znał pan Jana Olszewskiego.

- Jana Olszewskiego znałem, ale znałem jakby innego Jana Olszewskiego. Olszewski w tym wydaniu, w jakim objawił się jako premier, był dla mnie zdziwieniem.

- Jak pan premier ocenia rządy Jana Olszewskiego, które PiS ocenia bardzo wysoko?

- Każdemu wolno oceniać jak uważa. Ja nie zgadzam się z pozytywną oceną rządów Jana Olszewskiego.

- W 2004 r. powiedział pan: "Gdybym dzisiaj był premierem, to wywiesiłbym sobie nad łóżkiem karteczkę, która ciągle by mi przypominała, jak wysokie jest bezrobocie". Kiedy przyjął pan tekę szefa rządu, to spodziewał się pan, że w wolnej Polsce bezrobocie będzie rosło aż tak lawinowo?

- Kiedy byłem premierem, problem bezrobocia już zaczął się pojawiać. Ale wtedy bezrobocie nie przyjęło się jeszcze na tak wysokim poziomie jak później. Zmierzenie się z problemem bezrobocia dla każdego rządu powinno być punktem stałym, a nie czymś, o czym rządzący sobie przypominają od czasu do czasu. Zwłaszcza kiedy bezrobocie jest tak wysokie.

- Reformy prof. Leszka Balcerowicza ze społecznymi jej aspektami były nieuniknione?

- Nikt takiej drogi jak Polska nigdy wcześniej nie przechodził. Nikt nie przechodził drogi od gospodarki scentralizowanej, zbiurokratyzowanej do gospodarki wolnorynkowej. Trudno było przewidzieć przyszłość nowej, wolnej Polski. Zdawałem sobie sprawę, że problem bezrobocia w pewnym momencie się pojawi…

- I że pojawi się problem ogromnego niezadowolenia społecznego?

- Tak, ponieważ ten problem musiał się pojawić. Ale nikt nie sadził, że będzie aż tak wielki. Dramatem tamtych czasów było to, że załogi wielkich zakładów zdecydowały o wydarzeniach 1980 r., które też wpłynęły na to, co się wydarzyło w 1989 r., a później poczuły się zagrożone. To był moralnie wielki problem. Te wielkie zakłady były nie do utrzymania w tak wielkiej formie, w jakiej je odziedziczyliśmy, ponieważ w tamtym systemie była polityka nadzatrudnienia, która obciążała te zakłady brakiem rentowności. Nie były one też dostosowane do nowych wyzwań technicznych.

- Czy prof. Leszkowi Balcerowiczowi nie zabrakło przy reformowaniu kraju empatii społecznej?

- Nie chcę się wypowiadać na temat empatii społecznej prof. Leszka Balcerowicza, bo on bardzo źle na to reaguje. Odpowiedź prof. Balcerowicza na oskarżenia go o brak empatii jest zawsze taka sama: jedynym rozwiązaniem problemów społecznych jest wzrost gospodarczy.

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/wywiady/mazowiecki-nie-przehand...

Czy Donald Tusk jest mężem stanu? - jak odpowiedział Tadeusz Mazowiecki

- Czy Donald Tusk
jest mężem stanu? Premier Tusk za często mówi o tym, że ma bardzo
przyziemny program. Ja uważam, że to, co on realizuje, nie jest wcale
takie przyziemne, bo dotyczy modernizacji Polski, tylko trudno
przetworzyć to w porywającą wizję, wywołującą silne emocje - mówił
premier Tadeusz Mazowiecki na czwartkowym spotkaniu poświęconym promocji jego najnowszej książki "Rok 1989 i lata następne".


Pierwszy niekomunistyczny premier III RP pisze w niej o polityce
wizji, o ostatnich 20 latach historii Polski. W tej książce czytelnicy
znajdą wywiady z premierem, listy, przemówienia, a także zapisy rozmów z
przywódcami innych krajów - np. rozmowa z kanclerzem Helmutem Kohlem z
1990 roku.

-
Fantastyczny walor tej książki to część "Pożegnania z przyjaciółmi".
Kuroń, Geremek, Skubiszewski i wielu innych. Każde takie pożegnanie to
rozmowa o Polsce. Piękna i intymna rozmowa z Geremkiem - mówił prof.
Roman Kuźniar podczas promocji książki.

- Ta książka jest
przekazem historycznym o tym, w czym dane mi było uczestniczyć - mówił
Mazowiecki - Chciałem, aby w tej książce była myśl wymagającą głębszego
widzenia polityki, nie tylko jako łomotaniny, do której ostatnio
jesteśmy przyzwyczajeni, ale polityki jako służby pewnym wartościom,
przeciwstawiającej się temu, co istnieje niestety w polskiej polityce
czyli zaczadzaniu nienawiścią. Gdyby ta książka stała się częścią debaty
na ten temat, to byłbym bardzo zadowolony.

Premier odpowiadał na pytania obecnych na spotkaniu. I mówił:

O Jarosławie Kaczyńskim:
- Problem Jarosława Kaczyńskiego polega na fascynacji grą polityczną i
samą władzą, że to zdominowało jego sposób myślenia, wobec którego
jestem polemicznie nastawiony. Koncepcja IV RP opierała się na
deprecjonowaniu III RP, a więc tego, co myśmy stworzyli.

O moralności w polityce:
- Nie można oddzielić polityki i etyki, aczkolwiek polityk staje wobec
pewnych sprzeczności i są to trudne wybory, ale uwolnienie się od
elementu etycznego prowadzi do zaniku, tego co jest wielkością polityki.
Ta wielkość polega nie na grze, ale na udziale w zmienianiu świata,
wpływaniu na kształt historii. Jest to możliwe wtedy, gdy polityki nie
traktuje się tylko jako gry czy jako walki na śmierć i życie z przeciwnikiem politycznym.

O głosowaniu posłów zgodnie z sumieniem w sprawach światopoglądowych:
- Są kwestie natury światopoglądowej, w których partie powinny dawać
możliwość głosowania zgodnie z sumieniem. Ale polityk musi się
interesować skutkami swoich decyzji, a nie tylko dbać, by były one
zgodne z jego sumieniem. W społeczeństwie pluralistycznym musi
uwzględniać, że prawo niekoniecznie będzie prostym odbiciem zasad
moralnych. Najistotniejsze jest, że w tym kraju każdy ma prawo i
możliwość działania wedle zasad etycznych, które wyznaje i do niczego w
tej mierze nie jest przymuszany.

O tym czy skończyły się czasy mężów stanu:
- Jedne czasy to czasy historycznych decyzji, inne są normalniejsze.
Ale wszystkie czasy wymagają mężów stanu i podejmowania dobrych decyzji.
Dziś w dużej mierze dotyczy to naszej pozycji w Unii Europejskiej,
przyszłości całej Unii.

O tym czy Donald Tusk jest mężem stanu:
- Ja uważam, że premier Tusk za często mówi o tym, że ma bardzo
przyziemny program. Ja uważam, że to co on realizuje nie jest wcale
takie przyziemne, bo dotyczy modernizacji Polski. Tylko trudno
przetworzyć to w porywającą wizję, wywołującą silne emocje.


Debatę na temat książki "Rok 1989 i lata następne" z udziałem
premiera Mazowieckiego, Adama Michnika i prof. Andrzeja Friszke
poprowadzi Jarosław Kurski w czwartek 29 listopada o godz. 19 na
Uniwersytecie Warszawskim w Auli Starej Biblioteki.

Kiedyś "hipis" z fajką, dziś polityk SLD. "Jestem po prostu sobą"

Stanisław Żaryn

Polska u zarania została zarażona wirusem upodlenia. I ten wirus do dziś jest podtrzymywany przez elity dominujące w kraju

"Nikt na świecie nie działa według zaleceń i wytycznych
establishmentu III RP. Na świecie wszyscy działają dokładnie odwrotnie,
bo im zależy na silnym państwie. Establishmentowi kraju współtworzonego
przez reżim totalitarny musi zależeć na czym innym. I zależy. Na tym, by
Polska była krajem skarłowaciałym, w którym żyje upodlony i złamany
Naród".

http://wyborcza.pl/1,75968,12944371,Odkurzmy_Okragly_Stol.html

Nienawiść dzieląca Polaków po wprowadzeniu stanu wojennego była większa niż ta dzisiejsza, a mimo to liderzy wrogich obozów po ośmiu latach bezskutecznych zmagań, widząc, że nie są w stanie przeciwnika zmiażdżyć, zaczęli rozmawiać. Ostatecznym rezultatem był pokój zawarty przy Okrągłym Stole.

"Demokracja może przegrać". Mazowiecki o "Solidarności", Kościele, polskich kłótniach i Jarosławie Kaczyńskim

O DEMOKRACJI

Grzegorz
Chlasta: Czy demokracja musi przegrać? - taki tytuł nosi jeden z
tekstów opublikowanych w pana nowej książce "Rok 1989 i lata następne".
Doprecyzowałbym to pytanie, odnosząc się do cytatu znanego ze skrajnych
poglądów reżysera Grzegorza Brauna. Powiedział on: "Demokracja to
ściema, spotkajmy się na strzelnicy"...


Tadeusz Mazowiecki: Niektórzy chcą zdobyć rozgłos, wypowiadając tak
radykalne słowa. Ale w przypadku pana Brauna to żadna nowość. Ta
wypowiedź jest po prostu oburzająca. Namawianie do zastrzelenia ludzi to
przestępstwo.

Boi się pan wzrostu radykalnych nastrojów w Polsce?


- Demokracja jest w Polsce mocna. Ale widać, że w tej chwili w
Europie jest pogoda na radykalne nastroje. Umacniają się ruchy
separatystyczne. Mamy też do czynienia z radykalizmami nie do
przewidzenia - Breivik, Brunon K...

Leszek Kołakowski
miał rację, mówiąc, że demokracja zawiera w sobie elementy
autodestrukcyjne. Wolność, jaką nam oferuje, daje jednocześnie miejsce
do jej naruszania. A naruszanie wolności w słowie po jakimś czasie
zaczyna się przejawiać w czynach. Co robić? Najważniejsza jest walka z
apatią społeczną. Apatia sprzyja zarówno anarchii, jak i władzy
absolutnej. Natomiast aktywność i świadomość społeczna przeciwdziała
radykalizmowi. Trzeba, tak jak robił to Jacek Kuroń, rozmawiać z ludźmi.
Ale trzeba też wiedzieć, że czasami rozmowy nie wystarczą i potrzeba
jest stanowcza obrona demokracji. Gdy jej zorganizowani przeciwnicy lub
po prostu szaleńcy podnoszą na nią rękę. Demokracja może, ale nie musi
przegrać.

A warunki ekonomiczne, rosnąca rozpiętość dochodów, tło społeczne? Czy to ma wpływ na demokrację?


- Tło społeczne oczywiście sprzyja, ale nie musi prowadzić do
zagrożenia demokracji. Powinno być przecież odwrotnie. Trzeba umacniać
demokrację, by banki, korporacje światowe nie znalazły się poza
demokratyczną kontrolą. Kryzys wziął się przecież z niefrasobliwej
gospodarki banków.

Największe wyzwanie dla Polski?


- Dobrze działać w UE i czuć się za nią odpowiedzialnym. Musimy
przestać patrzeć na UE jako na coś zewnętrznego. Rozwalenie Unii byłoby
epokowym błędem. W UE istnieją tendencje separatystyczne. A za mało jest
świadomości tego, co nas łączy, co powinno Europę integrować. Za mało
odnosimy się do wspólnych wartości. Cywilizacja europejska nie utraciła
żywotności, jest ciągle wzorem dla innych kontynentów. (...)
O KOŚCIELE

Jaką rolę w demokratycznej Polsce odgrywał i odgrywa Kościół?



W kolejnych latach było różnie. Były fazy
dystansu Kościoła do państwa i - niestety - były okresy nadmiernego
zaangażowania się duchowieństwa w politykę, sprzyjania wprost pewnym
ugrupowaniom, nawoływanie do głosowania na konkretne partie. Taki okres
obserwujemy także teraz. Duża część Kościoła sprzyja temu, co robi PiS.

Balcerowicz nie chce odejść. Zakłada partię, będzie walczył z PO

Leszek
Balcerowicz wraca do gry. Uważa, że PO szkodzi Polsce, chce więc
zbudować sensowną alternatywę. Sonduje byłych i obecnych polityków,
prowadzi rozmowy.

Do budowania struktur nowego ugrupowania wykorzysta Stronnictwo Demokratyczne.Zdaniem tygodnika, pomysłom Balcerowicza kibicuje szef SD, Paweł
Piskorski - chce w ten sposób wrócić do wielkiej polityki. Rozmówcy
pisma przypominają, że gdy były wicepremier stał na czele Unii Wolności,
to partia ta osiągnęła najlepszy wynik w historii. 

Sondaż poparcia dla partii. PO traci, PiS zyskuje

Siwiec występuje z SLD. Powodem brak współpracy z Ruchem Palikota

Siwiec występuje z SLD. Co myślą o tym politycy?

To zły sygnał dla środowiska lewicy - uważa szef klubu Platformy Obywatelskiej Rafał Grupiński. Eurodeputowany zapewnił, że pozostaje politykiem lewicy oraz że do innej formacji się nie wybiera.

- To na pewno jest oznaka tego, że lewica podzielona dzieli się
jeszcze bardziej. To nie jest dobry sygnał dla tego środowiska i dla
jego wyborców. Wydaje się, że słabi będą jeszcze słabsi i jeszcze
bardziej rozproszeni. Trudno, żeby nas to szczególnie martwiło - dodaje.

Marek Siwiec podał na konferencji prasowej trzy przyczyny odejścia z
SLD. Po pierwsze, jego zdaniem, obecna polityka Sojuszu nie gwarantuje
wyjścia z opozycji. Drugi - to przekonanie polityka o tym, że Sojusz
nie umie współpracować z innymi formacjami politycznymi, w tym z Ruchem
Palikota. Wreszcie trzeci powód to brak woli współpracy SLD z
Aleksandrem Kwaśniewskim i woli wykorzystania jego doświadczeń
politycznych.

Nie wiem, jakie decyzje Siwiec podejmie w najbliższym czasie, ja na razie nie przewiduję powrotu do działalności partyjnej. Proszę mnie nie łączyć z decyzją Marka Siwca, to jest jego indywidualna decyzja, o której mnie dzisiaj lojalnie - jako staremu przyjacielowi - powiedział. To wszystko - tak były prezydent Aleksander Kwaśniewski skomentował piątkową decyzję europosła Marka Siwca o opuszczeniu SLD.
Były prezydent powiedział dziennikarzom, że rozumie motywy Siwca, a partie na lewicy powinny współpracować.

Jego zdaniem decyzja Siwca o odejściu z partii była trudna. Według byłego prezydenta takie decyzje powinny skłaniać do zastanowienia się, co zrobić, żeby lewica nie była bardziej podzielona, a bardziej zjednoczona.

- Najbliższe miesiące to - jak sądzę - czas, w którym trzeba nawiązać dialog, trzeba rozmawiać o współpracy, zastanowić się, jak spełnić oczekiwania wielu Polaków. Jestem przekonany, że w Polsce jest wyborca lewicowy, dużo liczniejszy, niż głosy które są oddawane na SLD czy Ruch Palikota - powiedział Kwaśniewski. Dodał: - Bez współpracy na lewicy polska demokracja będzie kulawa, a obecnie wygląda słabo.

Zdaniem Kwaśniewskiego ugrupowania, które uważają się za lewicowe lub są zbliżone do lewicy, powinny rozpocząć ze sobą współpracę tak, aby w wyborach do Parlamentu Europejskiego można było wybierać spośród dobrych kandydatów lewicowych, ale na jednej liście.

- Bez tej współpracy partie lewicowe będą uzyskiwać kilka, może 10 proc. głosów, a to jest za mało, żeby się liczyć - uważa b. prezydent.

za PAP

21:12

"Bez Palikota porządny krok do przodu się nie uda"

Ile PiS zyskał, tyle PO straciła

PiS znów dogania Platformę. Według TNS Polska dla programu Forum - z DWUNASTU punktów różnicy zrobiło się PIĘĆ

Jak wynika z sondażu TNS Polska dla programu "Forum" w TVP Info,
poparcie dla Platformy wynosi obecnie 36 proc. W poprzednim badaniu - 42
proc.

Poparcie dla Prawa i Sprawiedliwości to 31 proc. - wzrost o 1 punkt w porównaniu z poprzednim badaniem.

Zyskuje także SLD (14 proc., poprzednio 10 proc.), Ruch Palikota bez zmian - 8 proc. PSL uzyskało 6 proc. (poprzednio 4 proc.).

Solidarna Polska i PJN mają notowania na poziomie 2 proc.

Co ważne - podstawą badania były "spontaniczne wypowiedzi respondentów".

22% badanych nie poszedłby na wybory, a kolejne 30% respondentów nie wie na kogo zagłosuje.

Zleceniodawca TVP S.A.

Termin realizacji badania: 5-6.12.2012

Próba: reprezentatywna mieszkańców Polski w wieku 18 lat i więcej

Metoda badania: wywiad telefoniczny (CATI)

Liczba zrealizowanych wywiadów: 1000

Błąd:+/- 3,1%

Aleksander Kwaśniewski założy nową partię? Politycy są pewni

Uczestnicy Śniadania w Trójce są przekonani, że odejście
Marka Siwca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest zapowiedzią nowego
projektu politycznego. Eurodeputowany SLD zrezygnował wczoraj z
członkostwa w Sojuszu. Niektórzy polityków twierdzą, że to dobry moment
na powrót

Także Rafał Grupiński z Platformy Obywatelskiej uważa, że Siwiec weźmie udział w nowym projekcie politycznym. Jego zdaniem, Janusz Palikot,
Aleksander Kwaśniewski i inni politycy będą chcieli stworzyć wspólną
listę przed wyborami do Parlamentu Europejskiego w 2014 roku.

Henryk Wujec z Kancelarii Prezydenta powiedział, że opinia publiczna
może nie zrozumieć decyzji Siwca. Nie wiadomo bowiem dlaczego zdecydował
się opuścić SLD akurat teraz.
Natomiast Jacek Kurski z Solidarnej Polski nazwał Siwca starym politycznym wyżeraczem,
który dokładnie wie, co robi, i chce się włączyć w projekt polityczny
Kwaśniewskiego. Kurski dodał, że Siwiec ogłosił swą decyzję w piątek po
południu, tak, aby zdominowała serwisy informacyjne.

Janusz Palikot napisał na Twitterze, że umówił się na spotkanie z Siwcem pojutrze.

Nie wiadomo ilu ich jest, bo niechętnie się ujawniają. Drużyny Aleksandra Kwaśniewskiego oficjalnie więc nie ma. Ale jeśli pytać o współpracę SLD z Palikotem, o wspólną listę, a może i wspólną przyszłość lewicy, to całkiem spora grupa polityków jest na "tak". Jeśli wierzyć Leszkowi Millerowi, to w SLD Marek Siwiec jest już skończony, a to deklaracja mało zachęcająca innych polityków do wychodzenia przed szereg.

http://fakty.tvn24.pl/druzyna-kwasniewskiego,293412.html

Palikot i Siwiec odważnie: Chcą partii z 30-procentowym poparciem

Na konferencji prasowej po spotkaniu politycy zadeklarowali chęć współpracy w celu budowy dużego ugrupowania na lewicy. Janusz Palikot i Marek Siwiec liczą na 30 procentowe poparcie i zwycięstwo w wyborach.
Chcielibyśmy poprosić pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego o to, żeby stworzone przez niego konserwatorium merytorycznie wsparło te poszukiwania i żeby stało się elementem tego przedsięwzięcia - powiedział Janusz Palikot.

"Musimy o sobie przypominać". SLD pije szampana 13 XII w Sejmie. Pitera: Fatalne

Przy szampanie SLD zorganizował w czwartek w Sejmie uroczystość odległą
od wydarzeń, które większości kojarzą się z 13 grudnia. O stanie
wojennym nie było mowy - lewica świętowała 10. rocznicę zakończenia
negocjacji akcesyjnych w Kopenhadze. Leszek Miller zapowiada: SLD o 13
grudnia nigdy nie zapomni.

Zdaniem szefa Sojuszu duża
część mediów i polityków chciałaby o tej europejskiej rocznicy zapomnieć
- na to SLD nie zamierza pozwolić. - Musimy o sobie przypominać, bo
inni nie chcą - mówi w rozmowie z TOK FM rozbrajająco szczerze Józef
Oleksy.

Zdradza, kto te
uroczystości wymyślił. - Wymyślił je Leszek Miller, żeby powracać
możliwie często do problematyki rzeczywistych zasług SLD w procesie
europeizacji Polski - mówił. - SLD musi o sobie przypominać. Bo inni
tego nie robią, a proces zawłaszczania dobrych rzeczy w historii trwa -
dodaje polityk SLD.

Niezabitowska w TOK FM: Z pamięcią młodych jest fatalnie. Łatwo nimi manipulować

Frasyniuk: Kaczyński musiał w 1981 r. podpisać lojalkę i dlatego został wypuszczony

Paradowska

"Te rekonstrukcje z zomowcami? To wcale nie jest zabawne. Czuję niesmak" [PRZEGLĄD PRASY]

"Polska musi postawić na imigrację i edukację"

-
 Sytuacja demograficzna kraju wymaga, by postawić na imigrację. Trzeba też podnieść jakość edukacji - tak uważa były prezydent Aleksander Kwaśniewski.

SLD organizuje Kongres Lewicy. Ale nowej partii nie będzie

''Kaczyński się ośmiesza. Dla polityka nie ma nic gorszego''

Zdaniem Aleksandra Smolara, PiS straciło
kontakt z rzeczywistością. Świadczy o tym szereg wydarzeń. Jako pierwsze
z nich prezes Fundacji Batorego wskazuje opublikowany niedawno przez
"Gazetę Polską" wywiad z Jarosławem Kaczyńskim. Prezes PiS mówi w nim
m.in., że był rozczarowany faktem, że 1981 roku nie został internowany.


Smolar przekonuje, że wyśmiany przez wielu komentatorów wywiad
na pewno był autoryzowany przez pracowników sztabu Kaczyńskiego. -
Zapewne usłyszymy wkrótce, jak któryś z nich wyleci - zapowiedział.


Drugim argumentem świadczącym, że PiS traci kontakt z
rzeczywistością, jest przesadne zajmowanie się przez polityków tej
partii historią. - Opozycja albo nie widzi, że są realne problemy, które
interesują społeczeństwo, albo uważa, że takich problemów nie ma. Zaraz
dojdziemy do Mieszka I i chrztu Polski.
Zawsze można znaleźć ważną rocznicę i złożyć hołd Polsce
chrześcijańskiej i ponadtysiącletniej - ironizował na antenie Radia ZET.

"Kaczyński nie jest w stanie się kontrolować"


Aleksander Smolar przywołał także reakcję Jarosława Kaczyńskiego
na głośny artykuł "Rzeczpospolitej" o trotylu na wraku samolotu
prezydenta. Prezes PiS mówił wtedy wprost, że ofiary katastrofy
smoleńskiej zostały "zamordowane". - Widać było, że nie był w stanie się
powstrzymać - powiedział Smolar o prezesie PiS.

To
właśnie brak samokontroli jest zdaniem szefa Fundacji Batorego głównym
problemem Jarosława Kaczyńskiego. - On nie jest w stanie się kontrolować
- powiedział Smolar w rozmowie z Moniką Olejnik. - Napędza go
nienawiść. Doprowadza do tego, że ludzie przestają go traktować poważnie
- stwierdził.

I kto to mówi? Walczący z językiem nienawiści Smolar !!!!

Smolara nikt nie traktuje powaznie, bo nie wie, że powinien sie go bardzo obawiać. od lat.

Wałęsa: Trzeba izolować tych, którzy dziś używają kamieni, gdy jest epoka intelektu
Należy izolować ludzi
nieodpowiedzialnych, którzy używają kamieni, gdy jest epoka intelektu -
mówi Lech Wałęsa. B. prezydent w wywiadzie dla "Wprost" pytany o
przyczynach katastrofy w Smoleńsku powtarza, że zdecydowała
nieodpowiedzialność Kaczyńskich. - To nieszczęście spowodowała próba
rozpoczęcia kampanii wyborczej od wizyty w Katyniu - twierdzi Wałęsa.

Według Wałęsy ostry podział polityczny, z którym mamy
dziś do czynienia w kraju, spowodowany jest przez ludzi, który nie
potrafią walczyć na programy, a do bieżącej polityki używają "agentów" i
"przeszłości".

"Rozróby, walki na kamienie to hańba i wstyd"
Dowiemy się, ze zdecydowała nieodpowiedzialności Kaczyńskich. To
nieszczęście spowodowała próba rozpoczęcia kampanii wyborczej od wizyty w
Katyniu. Na to trzeba dowodów. I te dowody się znajdą, jeśli taki
będzie interes rosyjski czy amerykański. Oni mają wszystko nagrane.
Kiedy to wyjdzie, oczywista prawda stanie przed oczami wszystkich.
Jarosław Kaczyński nie wytrzyma psychicznie, kiedy trzeba będzie
spojrzeć w oczy rodzinom ofiar tej katastrofy. Dlatego - przekonuje
Wałęsa - Kaczyński opowiada o zamachu. - Zamach jest mu potrzebny, bo
daje mu usprawiedliwienie - dodaje.

Wałęsa pytany o dowody na
swoje mocne stwierdzenia przyznaje, że bardziej kieruje się intuicją i
logiką niż materialnymi dowodami, ale uważa, że te istnieją. - Jak można
nie kontrolować rozmów, gdy mamy tak rozwiniętą technikę? - pyta
retorycznie.

- (...) Znam Kaczyńskich doskonale. Wiem, że Lech
nie robił żadnego ruchu bez konsultacji z Jarosławem. To był jakiś
kompleks. Wszystkie decyzje należały do Jarosława. Ta o lądowaniu też. W
jakimś sensie szkoda mi Jarosława, z drugiej, cała ta rozgrywka wokół
katastrofy jest koszmarna. Była komisja. Powinniśmy wierzyć ludziom,
którzy badali tę katastrofę - mówi we "Wprost" Lech Wałęsa.

Mazowiecki zaniepokojony obniżaniem standardów


Tadeusz Mazowiecki wierzy, że w Polsce demokracja jest mocno zakorzeniona,
ale niepokoi go obniżanie standardów demokratycznych.
Były premier był gościem Salonu Młodopolskiego im. Arama Rybickiego.

Były premier powiedział, że niepokoi go obniżanie standardów
demokratycznych w Polsce oraz łatwość, z jaką to się dokonuje i z jaką
znajduje to w społeczeństwie, może nie aprobatę, ale takie przejście nad
tym do porządku dziennego, przyzwyczajanie się do tego.

Podkreślił, że do pewnych rzeczy nie należy się przyzwyczajać. -
Nie należy się przyzwyczajać do tego, że można sobie na konferencji
prasowej mówić, że dobrze by było wystrzelać część dziennikarzy z
jakiejś gazety czy telewizji - dodał.

Mazowiecki uważa, że należy w takiej sytuacji zaprotestować, nie akceptować takich zachowań w środowisku dziennikarskim.

Powiedział, że opozycja i rząd powinny ze sobą współpracować. Ocenił, że opozycja ma prawo krytyki rządu, ale opozycja też ponosi odpowiedzialność za ogólny stan świadomości społecznej.

- Przedstawianie Polski jako kraju, który nie jest wolny i
niepodległy, to już jest okopanie się na takich granicach, gdzie nie ma
możliwości rozmowy i takie zabetonowanie jest bardzo niedobre - mówił Mazowiecki.

Zaznaczył, że opozycja w Polsce jest różna; mówimy o PiS, SLD i Ruchu Palikota. Ocenił, że ta
główna partia opozycyjna stała się partią, która uprawia, od czasu
ostatnich wyborów prezydenckich, pewien rokosz wobec państwa i to jest
zjawisko bardzo niekorzystne. - Czas zawrócić z tej drogi, bo
ona prowadzi do nikąd; oczywiście można na tych pozycjach trwać, ale
strasznie szkoda czasu na ten spór, który zatruwa społeczeństwo i
zatruwa życie publiczne - powiedział Mazowiecki.

Ocenił, że najważniejsza w demokratycznej polityce jest gotowość do dialogu i kompromisu, do zrozumienia się. - Demokracja
jest bardzo trudnym systemem, który wymaga wielkiego wysiłku, żeby
uzgadniać, wymaga szacunku oponenta, a nie zdominowania go i
przeprowadzenia wszystkiego siłą - podkreślił b. premier.

Powiedział, że najogólniej biorąc, politykę można pojmować bądź
jako przedłużenie wojny i wtedy przeciwnika politycznego trzeba
zniszczyć, tak jak wroga na wojnie, bądź politykę można traktować jako
dążenie do stwarzania ram współżycia społecznego i rozwoju społeczeństwa. Mazowiecki podkreślił, że jest zwolennikiem tego drugiego sposobu pojmowania polityki.

Staniszkis: Obserwujemy promowanie się ekipy, która zastąpi Tuska. Narzędziem - koncesjonowany radykalizm

„Przyszła nowa ekipa, która jak to nazywam, "kradnie" PiS-owi
radykalizm, zastępując go radykalizmem posuniętym jeszcze bardziej, ale w
sposób koncesjonowany.”

UJAWNIAMY plan Giertycha i Kamińskiego. W przyszłym roku chcą mieć swoją frakcję w PO. W razie niepowodzenia – partię

W rozmowach z posłami PO Giertych i Kamiński powołują się na
Tuska. W tej inicjatywie nie ma Jarosława Gowina, przeciwnie traktują
go jako rywala

Siwiec europosłem Palikota

Ruch Palikota ma swojego przedstawiciela w Parlamencie Europejskim - jest nim europoseł Marek Siwiec, który...

Siwiec będzie reprezentantem Ruchu Palikota w Europie

"Mam temperament, który bardziej pasuje do PiS. Ale to temperament na czas stanu wojennego" - mówi w "Newsweeku" Władysław Frasyniuk. Legenda "Solidarności" tłumaczy się ze swojego ostrego języka. "Prawica od 20 lat mówi: ten zdrajca, ten tchórz. Jestem wolnym człowiekiem, poza polityką. Reaguję na głupotę" - mówi Frasyniuk.
"W demokracji trzeba to rozgrywać spokojniej, szukać kompromisu, a nie konfliktu, tak starałem się funkcjonować, kiedy byłem w polityce. Ale teraz nie waham się używać mocnych słów, jak chcę coś podkreślić" - mówi w rozmowie z Marcinem Mellerem w "Newsweeku" Frasyniuk. Zaznacza, że "złośliwego języka prawicy" używał i używa świadomie, bo prawica "tak mówi od 20 lat".

"Dlaczego nikt nie zapyta Macierewicza o Smoleńsk?"

"Kiedy więc Macierewicz pluje na naszą historię, to mi się zaraz przypomina jego artykuł z lat 80., w którym doradzał prymasowi Glempowi rozmowy z Jaruzelskim, rezygnację z Solidarności na rzecz chrześcijańskich związków zawodowych" - atakuje Antoniego Macierewicza Frasyniuk.

"Wyobraża pan sobie, aby Wałęsa coś takiego popełnił? Macierewicz by go zabił, Kaczyński by go zabił - mówi "Newsweekowi" Frasyniuk. I dodaje, że zastanawia się, dlaczego nikt nie zapyta Macierewicza o katastrofę smoleńską: "Dlaczego pan wsiadł do pierwszego pociągu i wrócił do kraju, a nie pojechał pomóc kolegom zabezpieczać ślady przestępstwa?".

"Władek, dlaczego ty nie przywalisz tym mięczakom z Sejmu?"

"A on wraca do kraju i staje się bohaterem, który walczy ze zbrodniarzami, czyli przede wszystkim z Tuskiem" - kpi Frasyniuk i tłumaczy, że język musi być "adekwatny do rozmówcy", bo inaczej ten "traktuje cię jak skończonego frajera, a twoje kulturalne zachowanie i poprawne słownictwo jako słabość". Pytany o niedawne "pójście na ostro" wobec Jarosława Kaczyńskiego, odpowiada pytaniem: "Na ostro?" i wspomina kolegę z więziennej celi (Frasyniuk siedział za działalność opozycyjną, kolega - poznany w celi - za zabójstwo), który pytał go: "Władek, dlaczego ty nie przywalisz tym mięczakom z Sejmu?".

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13106376,Frasyniuk__Kied...

Kwaśniewski jak bumerang

Radosław Sikorski, Roman Giertych i Michał Kamiński mają wspólny polityczny plan. Czy wypali? – zastanawia się "Rzeczpospolita". Wszystko zależy od losów Platformy Obywatelskiej.
Nowa formacja miałaby powstać jako alternatywa dla "coraz bardziej zużywającej się Platformy Obywatelskiej" i "radykalizującego się PiS".

Mieliby jej patronować obecny szef MSZ Radosław Sikorski, były wicepremier Roman Giertych i europoseł Michał Kamiński. Jak pisze "Rzeczpospolita", "wszystkich trzech łączą bliskie relacje towarzyskie oraz duża niechęć do prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego".

- Oni wiedzą, że Tusk się zużywa i wystarczy cierpliwie poczekać na odpowiedni moment – stwierdziła w rozmowie z gazetą osoba dobrze znająca byłego lidera LPR.

Zdecydowanie najsilniejszą pozycję z tej trójki ma dzisiaj szef polskiej dyplomacji. Zajmuje wysokie miejsca w rankingach popularności polityków, a także jest wymieniany jako przyszły kandydat na prezydenta lub szefa PO. W związku z tym ma też najwięcej do stracenia.

Z kolei Roman Giertych nie chce powtórzyć błędów Ligi Polskich Rodzin. – Ma wielkie ambicje, dziś musi grać na Radka, ale docelowo siebie uważa za najlepszego przyszłego lidera – powiedziała jedna ze znających go osób.

Najbardziej zdeterminowany ma być jednak Michał Kamiński. Wkrótce skończy się bowiem jego kadencja jako posła w Parlamencie Europejskim. Co dalej? Sam polityk zdecydowanie odżegnuje się od plotek. – Nie wiem, skąd się bierze to ciągłe łączenie mnie z jakimiś nowymi projektami. Nie zakładami żadnej nowej partii – stwierdził.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/rzeczpospolita-nadchodza-nowi-trzej-tenor...

Bauman: Terminy "państwo" i "naród" mają coraz mniej wspólnego. Mamy wiele tożsamości

- Przypisanie narodowe jest nadto tylko jedną z wielu
tożsamości ponowoczesnego człowieka - i niekoniecznie najważniejszą z
nich i nie taką, jakiej się najwięcej uwagi poświęca - mówi prof.
Zygmunt Bauman, socjolog, w rozmowie z Agatonem Kozińskim.

Juz nie wiem co jest ciekawsze, czy wypowiedz na Forum Nowych Idei na Uniwersytecie Artystycznym w Poznaniu:"Wladek,dlaczego ty nie przywalisz tym mieczakom z Sejmu?", czy "hipis" z fajka, ktory po sypiankach w szesciu na jednym tapczanie twierdzi, ze nie jest w stanie sie kontrolowac. A do tego facecik twierdzi:"ja po prostu jestem soba". Nic dziwnego, ze Balcerowicz na to zacheca:"potrzebne jest zwiekszenie nacisku". Pewnie, ze "hipis" z fajka wytrzyma, a nawet po tym nacisku pojdzie zjesc sniadanie w Trojce.
A co zrobic z "nowymi twarzami"? Wcale nie wygladaja na nowe. Chyba ktos wyrwal kartke z albumu Lombroso.

:) GABINET FIGUR WOSKOWYCH - straszno i śmieszno, ale niestety bardziej straszno, szczególnie, jak Bauman wykłada " Nowe Idee".

Trzeba tworzyć aktywne centrum, odejść od polskiego sporu - taki pomysł na eurowybory ma Janusz Piechociński. Otwarcie jednak deklaruje w TOK FM, że swój start w eurowyborach wyklucza. Powstanie nowej partii pod egidą PSL - tego z kolei nie wyklucza Paweł Kowal, lider PJN.
Piechociński - jak deklaruje - gotów jest tworzyć szeroki front, sięgając także po byłych członków Prawa i Sprawiedliwości, którzy z partii odeszli lub zostali wyrzuceni.

Lista ma być jeszcze szersza, bo Piechociński jednoznacznie zapowiada, że chciałby tworzyć aktywne centrum. Chodzi o środowiska samorządowe i emeryckie, ale nie tylko. - Aż po PJN i, jeśli taka będzie możliwość w wymiarze porozumienia, także Solidarną Polskę - zaznacza.

Kowal: Wspólne listy rozważane

Możliwość wspólnego startu potwierdza prezes PJN Paweł Kowal. Jak zaznacza, jest jeszcze wiele czasu na ustalenia, bo eurowybory dopiero w 2014 roku. Według Kowala możliwy jest nie tylko wspólny start, ale też stworzenie nowej partii - pod egidą PSL-u. - Może to jest ten czas. Taka partia w centrum, wolnorynkowa, ale z taką chadecką wrażliwością, to byłby dobry partner i do polityki w Polsce, i do polityki europejskiej.

Jaki miałby być szyld tej partii? Kowal jasno daje do zrozumienia, kto byłby najważniejszy. - Koncentracja wokół jakiejś idei, ale tutaj pakiet kontrolny należy do Piechocińskiego i PSL-u - twierdzi. Według lidera PJN - "dzisiaj graczem, który ma najwięcej kart w ręku, jeśli chodzi o tworzenie centrum, jest Piechociński".

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,13129701,Piechocinski_siega_po_PJN___...

Klęska urodzaju liderów na lewicy
http://wyborcza.pl/autorzy/1,129154,12599685,Strona_Agnieszki_Kublik,,,3...

Jest ich co najmniej trzech: Aleksander Kwaśniewski, Leszek Miller i Janusz Palikot. Razem mają wiele, każdy z osobna za mało, by zbudować nową lewicę. Bo potrzeba: struktur (ma je Miller, ok. 50 tys. członków), pieniądze (ma je Palikot) i program (tu każdy z tej trójki ma coś do zaproponowania, ale trudno to sklecić w jedną logiczną i rozsądną całość).

Aleksander Kwaśniewski widzi się raczej w roli patrona lewicy, a nie partyjnego lidera z codziennymi obowiązkami. Chciałby być na lewicy katalizatorem, który wywołuje proces, ale nie bierze w nim udziału. Myślał, że gdy zorganizuje dyskusję wokół sytuacji lewicy w Polsce i w Europie, to połączy Millera i Palikota. Rok temu zorganizował w swojej fundacji pierwsze konserwartorium. Na jego zaproszenie stawili się m.in. Włodzimierz Cimoszewicz, Józef Oleksy, Dariusz Rosati, Andrzej Celiński, Ryszard Kalisz, Krzysztof Janik, Marek Borowski i Janusz Palikot. Tylko Miller nie pojawił się ani razu (ponoć skupiał się na budowie SLD). Od próby utworzenia czegoś nowego na lewicy silniejsze okazały się jego ambicje: nie chciał być tym drugim (za Kwaśniewskim) albo nawet tym trzecim (bo i za Palikotem).

Kwaśniewski więc już pewnie wie, że bycie patronem nie wystarczy. Na więcej nie bardzo ma ochotę, ciężka, organiczna praca z działaczami z terenu już nie dla niego. To nie zarzut, to stwierdzenie faktu.

Leszek Miller w ostatnim roku pochwalić może się jedynie tym, że uratował partię przed Grzegorzem Napieralskim. Ale nie takie to znów było trudne, wśród sukcesów Millera ten jest najbardziej błahy. Wygrać z politykiem dramatycznie pozbawionym charyzmy, nudnym i miałkim to żadna sztuka. Poprowadzić po nim partię już tak. I to się Millerowi nie udało. Nie ma pomysłu, jak wykorzystać 50 tys. członków Sojuszu. Głodnych zwycięstw (czytaj: posad) i światopoglądowo konserwatywnych jak prawica.

Janusz Palikot stawia na Kwaśniewskiego. Ma z nim świetny kontakt, o niebo lepszy niż Miller z Kwaśniewskim (o ile go w ogóle mają?). Ale wie, że bez Millera nic się na lewicy nie zadzieje. Palikot jest bardzo pewny siebie, twierdzi, że tak naprawdę w sondażach ma 16-18 proc. To, jego zdaniem, kwestia tzw. ukrytego elektoratu, bo Ruch Palikota to dla ludzi antyklerykalizm, marihuana czy związki partnerskie. A w tych sprawach ludzie obawiają się przyznać ankieterowi, że są na „tak”.

Wygra ten, który nakłoni Millera do rozmów w trójkącie: z Kwaśniewskim i z Palikotem.

• 
  
• 
  

  Mąż Szymborskiej – konfident UB, złym patronem nagrody literackiej

  Fundacja
  Wisławy Szymborskiej nie przyzna w tym roku stypendium im. Adama
  Włodka. Doprowadziło do tego opublikowanie na Facebooku informacji o ...
  czytaj »

• Spór o Gierka. "Ludzie z całej Polski przyjeżdżają i modlą się, robią zdjęcia"

SLD planuje w najbliższą sobotę uczcić pamięć
b. I sekretarza KC PZPR z okazji 100. rocznicy jego urodzin (rocznica
przypada 6 stycznia). Ma się wtedy odbyć konferencja nt. dokonań Gierka.
Sojusz chce "odkłamać" tę postać. Jednak wbrew wcześniejszym
wypowiedziom polityków Sojuszu, nie chodzi o ustanowienie przez Sejm
roku 2013 rokiem E. Gierka, a jedynie o przypomnienie jego dokonań.

Janusz Rolicki: zabieg czysto socjotechniczny

O inicjatywie SLD krytycznie mówi Janusz Rolicki, autor wywiadów-rzek z
Edwardem Gierkiem, na których - jak wypomniał mu b. premier Leszek
Miller (przew. SLD) - zarobił duże pieniądze

W ocenie Rolickiego, lewicowego publicysty, Sojusz sięga po osobę Gierka
w sposób wyrachowany. Taką opinię popiera stwierdzeniem, że gdy E.
Gierek klepał biedę i nie miał czym ogrzać domu, to partia Leszka
Millera nawet nie zrzuciła się na opał.

-Z kolei Maciej Gadaczek, prezes Społecznego Ogólnopolskiego
Stowarzyszenia im. Edwarda Gierka, jest za tym, aby rok 2013 poświęcić
patronowi stowarzyszenia. Ale nie to jest jego zdaniem najważniejsze.

Podkreśla bowiem: - Nie chodzi o samego Edwarda Gierka, ale o pokolenie
lat 70. i ten właśnie czas, którego symbolem jest Gierek. Trzeba
uszanować to, co robili nasi rodzice, bo dorobek lat 70. jest
niezaprzeczalny, a polityka Gierka sprawiał, że wyż demograficzny miał
pracę.

Aleksander Kwaśniewski dostaje wysoką pensję od firmy Jana Kulczyka
Wielu przyjaciół namawia Aleksandra Kwaśniewskiego, by wrócił do czynnej polityki, ale jednoczenie skłóconych partii...Pensja od Kulczyka


W SLD słyszymy także: - Jako poseł czy premier Kwaśniewski musiałby
ujawnić swoje zarobki w spółkach Jana Kulczyka. Po co mu to?


Aleksander Kwaśniewski zasiada w międzynarodowej radzie doradców
firmy Kulczyk Investments wraz z byłym prezydentem Niemiec Horstem
Köhlerem i emerytowanym generałem Jamesem L. Jonesem, doradcą prezydenta
Obamy ds. bezpieczeństwa narodowego w latach 2009-2010.

Według naszych informacji członkom tego typu ciał doradczych wypłacana jest pensja rzędu 200 tys. dol. rocznie (ok. 52 tys. zł miesięcznie).


Były prezydent RP zarabia też na wykładach (podobnie jak Lech
Wałęsa). "Gazeta" poprosiła biuro Aleksandra Kwaśniewskiego o informacje
o jego dochodach. Jedno z pytań dotyczyło wynagrodzenia jako doradcy Kulczyk Investments. Podobne pytania wysłaliśmy do tej firmy.


- Pan prezydent prosił, abym przekazała, że w związku z tym, iż
nie pełni żadnych funkcji publicznych, nie jest zobowiązany do
ogłaszania swoich oświadczeń majątkowych, a pełne informacje w tych
kwestiach mają władze skarbowe - poinformowała Anna Wnuk z biura
Kwaśniewskiego.

Firma Kulczyk Investments nie
odpowiedziała, na czym dokładnie polegają zadania jej międzynarodowych
doradców (nie odpowiedziała zresztą na żadne pytanie).


Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że gen. Jones doradza w sprawach
przedsięwzięć ulokowanych na terenach zagrożonych wojną (w 2007 r. był
wysłannikiem Departamentu Stanu USA
ds. rozmów pokojowych na Bliskim Wschodzie), były prezydent Köhler - w
sprawach Afryki, a Kwaśniewski służy wiedzą dotyczącą Europy, Polski i
Ukrainy.

Politycy lewicy nie chcą rozmawiać o relacjach
byłego prezydenta z Kulczykiem. - Nie znam zasad ich współpracy. To
Aleksander Kwaśniewski powinien się wypowiedzieć na ten temat -
powiedział nam Marek Siwiec.

Wiatraki i Pińczuk

Kwaśniewski w służbie Polski czy Kulczyka?

Aleksander Kwaśniewski jest doradcą jednego z
najbogatszych polskich biznesmenów Jana Kulczyka. Były prezydent nie
pełni żadnych funkcji publicznych. Skoro tak, to może nie powinno nas
obchodzić, gdzie i u kogo zarabia pieniądze? Może zajmowanie się
zarobkami b. prezydenta to populizm i złośliwość, bo przecież jest osobą
prywatną?
 więcej »

SLD zachwalał Gierka na Centralnym. "Polska zmieniła się z drewnianej w murowaną"

Piechociński chce współpracy z SP i PJN. "W klubie dominuje wściekłość"

Drużyna Kwaśniewskiego ma stworzyć nową lewicę-Agnieszka Kublik
http://wyborcza.pl/1,75248,13150351,Druzyna_Kwasniewskiego_ma_stworzyc_n...

Grupa polityków lewicy skupiona wokół Aleksandra Kwaśniewskiego chce zbudować z jego udziałem obywatelski ruch liberalno-demokratyczny. Bez Millera, ale być może z Palikotem
Polityczne plany byłego prezydenta odtwarzam na podstawie rozmów z jego trzema najbliższymi współpracownikami, którzy w nowy projekt chcą się zaangażować. On sam na razie się nie wypowiada.

Po powrocie z zimowych wakacji na początku lutego ma się w tej sprawie spotkać się z Markiem Siwcem i Januszem Palikotem. Konkretów jeszcze brak, ogólna myśl jest: trzeba tworzyć nową lewicę. Mój rozmówca, od lat blisko współpracujący z Kwaśniewskim, podkreśla, że chodzi o "nową lewicę", a nie "nową partię". - Myślimy o nowej politycznej narracji: nie partia, ale ruch obywateli.

Czy jest faktycznie nowa? Pod tym hasłem powstawały Platforma Obywatelska 12 lat temu i Ruch Palikota rok temu. Ale rzeczywiście Polakom partie i politycy kojarzą się fatalnie. Gdy CBOS zapytał Polaków o polityka roku 2012, 58 proc. odpowiedziało: żaden! Miarą stosunku do polityki jest też niska ocena Sejmu (źle go ocenia 64 proc.) i Senatu (45 proc.).

- Dlatego chcemy budować ruch obywatelski, liberalno-demokratyczny, gdzie będzie dominować otwartość, tonizowanie sporów, a nie ich nakręcanie - słyszę w Fundacji Kwaśniewskiego "Amicus Europae" od jego współpracowników.

(..)

Podwaliny nowego projektu są tworzone w fundacji Amicus Europae podczas konwersatoriów "Dialog i przyszłość". W zeszłym roku było sześć spotkań, tyle samo zaplanowano na 2013 r. Najbliższe w lutym. Temat: polityka zagraniczna i bezpieczeństwo.

W 2012 r. Kwaśniewski debatował z zaproszonymi gośćmi o tym, kiedy możemy przyjąć euro, o innowacyjnej gospodarce, stosunkach państwo - Kościół, systemie emerytalnym, wolności gospodarczej, e-administracji, nowym systemie ochrony zdrowia, polityce klimatycznej UE, mediach publicznych.

Uczestnicy to m.in. Marek Borowski, Andrzej Celiński, Włodzimierz Cimoszewicz, Jerzy Hausner, Ryszard Kalisz, Józef Oleksy, Janusz Palikot, Dariusz Rosati. Na żadnym nie było Millera. Twierdzi, że miał alibi: zajmował się odbudowywaniem SLD.

Czy wszyscy, którzy przychodzą, zaangażują się w ruch Kwaśniewskiego? Na razie czekają na jego decyzję.
(..)

Nowy projekt ma się rozpocząć po wakacjach, czyli prawie rok przed wyborami do Parlamentu Europejskiego. Dla Millera będą one ważnym sprawdzianem. W poprzednich eurowyborach SLD zdobył siedem mandatów. Żeby to powtórzyć, musiałby teraz uzyskać minimum 16 proc. poparcia. Ale Sojusz od miesięcy balansuje na progu 10 proc.

A co Ruchem Palikota? Janusz Palikot już wcześniej deklarował, że interesuje go projekt, który zagwarantuje lewicy wygraną w wyborach europejskich. Jest nawet gotów zrezygnować ze swego nazwiska w nazwie partii.

- Jeśli Kwaśniewski, Palikot, Siwiec i Kalisz wystartują ze swoją listą, a Miller ze swoją, to która wygra? To pytanie retoryczne, proszę nie odpowiadać - uprzedza mój rozmówca.
(..)

Sam Kwaśniewski mówił "Gazecie", że wróci do polityki tylko w "sytuacji dramatycznie kryzysowej", gdyby groził realny powrót do władzy Jarosława Kaczyńskiego. "Jeszcze spróbuję [odbudować lewicę], ale jestem realistą. Żeby było jasne: ja z tym nie wiążę żadnych osobistych ambicji. Ale dla równowagi w Polsce lewica jest niezbędna". Były prezydent liczy na to, że kolejnych wyborów parlamentarnych, trzecich z rzędu, PO już nie wygra, PiS nie powinien, więc szanse ma... lewica.

Celiński o Młodych Socjalistach: Głupcy, niech spieprzają

To ple, ple. Głupcy. Niech spieprzają, niech się uczą - komentował
utyskiwania młodych Celiński. - Ten poziom dyskusji Polski nie naprawi.
Polskie rządy nie dbały i nie dbają o wyrównanie szans, zwłaszcza jeśli
chodzi o młode pokolenie. I to jest wielki wstyd. Z tymi partiami
lewicowymi, które są, pan Polski nie naprawi - mówił Celiński. Polityk
podkreślał, że Partia Demokratyczna jest potrzebna w tym kraju:
społeczna, spójnościowa, edukacyjna, kulturalna, nie nacjonalistyczna.

Młodzi Socjaliści odpowiadają Celińskiemu: Nie jesteśmy zdziwieni...

Głupia Platforma


- PO jest durne i głupie. Wierzy w to, że wyższy dochód narodowy
powoduje wyrównanie szans. Bzdura. W bogatych miastach wyższy dochód
narodowy oznacza, że biedni mają gorzej, bo ceny usług rosną. I ani z
młodymi socjalistami, ani z Balcerowiczem nie da się rozmawiać. Bo to
dogmatycy - dodał.

Ziobro i Kaczyński z czarnego snu


- Kaczyński, Ziobro to są ludzie z najgorszego PRL - mówił w TOK
FM Andrzej Celiński. - Od 1956 roku żadna władza: ani Gomułki, ani
Gierka, ani Kani, ani Jaruzelskiego nie używała służb specjalnych do
prowokacji politycznej, która miała doprowadzić do eliminacji
politycznych konkurentów. Żadna peerelowska władza się nie odważyła użyć
służb specjalnych do gry
politycznej. A Ziobro z Kaczyńskim zrobili to jak strzelić z palca. A
potem jeszcze ktoś rozjeżdżał rządowy laptop, gdzie na twardym dysku
były wszystkie dane ministra sprawiedliwości. Zęby panu nie wypadają,
jak pan to słyszy? - pytał Grzegorza Chlastę.

Izrael: fiasko rozmów centrolewicy o sojuszu przed wyborami

Prof.
Staniszkis o Szymborskiej, Włodku, Kwaśniewskim i Kulczyku: „mam
wrażenie, że chodzi tu o pułapkę w stylu Catch 22 Hellera”

O Szymborskiej: "Zapewne rozumiała, że w puli jest także niemożność osądzania jej samej."

Powstał Ruch Europa Plus. Po co?


Budowanie struktur Europy Plus może zbiec się z ewentualnym tworzeniem list do PE pod patronatem byłego prezydenta.

W ocenie Palikota nowy twór społeczny i polityczny odegra dużą rolę w polskiej polityce. Będziemy,
poprzez tę formułę organizacyjną, poszerzali politycznie Ruch Palikota,
a przede wszystkim wywoływali dyskusję i debatę na temat federacji
europejskiej. Uważamy, że jest to największa możliwa narracja w Europie,
ona też zdefiniuje spór europejski w 2014 roku w Europie w wyborach do
PE - podkreślił.

- Głębszy poziom integracji europejskiej jest, naszym zdaniem,
niezbędną odpowiedzią na wszystkie trudności, jakie pokazał kryzys - zaznaczył Palikot.

Marek Siwiec, który pod koniec ubiegłego roku podjął decyzję o
opuszczeniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, podkreślił, że budowanie wraz
z Ruchem Palikota Europy Plus to okazja, by lepiej służyć swoim wyborcom w Wielkopolsce. Obaj politycy spotkali się w czwartek w Poznaniu ze studentami Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza.

	Nowe ugrupowanie na lewicy? Chcą 30-procentowego poparcia Janusz Palikot i Marek Siwiec zacieśniają współpracę. Do spółki zapraszają Aleksandra Kwaśniewskiego.
	On nie wierzy w zmianę układu na lewicy Potencjalna współpraca byłego członka Sojuszu z Ruchem Palikota nie będzie miała większego znaczenia - uważa polityk lewicy.

Wojna na lewicy. O co chodzi? Czy "Wyborcza" szykuje na luty nowe uderzenie w Kwaśniewskiego? "To nie jest dementi"

Zagadka jest. Podobnie jak jasny wniosek: buldogi gryzą się pod dywanem, zapewne o koncesje i miliony z rządowych reklam.

Red. Małgorzata Łaszcz, prowadząca program "Loża Prasowa" w TVN 24:

Zacznijmy od zarzutu, że "Gazeta Wyborcza" idzie na wojnę z
Aleksandrem Kwaśniewskim. Mówili o tym politycy, nie tylko Adam Hofman,
ale i Wojciech Olejniczak, który mówi, że wyraźnie tutaj ktoś musiał
zlecić, zdecydować...

Paweł Smoleński, "Gazeta Wyborcza":

Tak, tak... Ja rozumiem ten sposób myślenia,
dlatego, że politycy bardzo chętnie sądzą wszystkich wokół wedle swoich
własnych standardów. Oni sobie nie wyobrażają, że można napisać o czymś
co się dzieje. (...) Aleksander Kwaśniewski rzeczywiście doradza w
Kazachstanie, rzeczywiście robi to w towarzystwie polityków europejskich
z pierwszej ligi. Pytanie co doradza? Rzeczywiście chcę wierzyć, że to
jest próba budowania jakiejś kładeczki.

Małgorzata Łaszcz:

A co pan podejrzewa? Co innego może doradzać?

Paweł Smoleński:

Nie, na pierwszy rzut oka wygląda to okropnie. Kontakty
eksprezydentów z dyktatorami to jest rzecz nieprzyjemna, to nie jest
piękny obrazek. Ale pamiętajmy też o tym co było już wspominane, co
Kwaśniewski zrobił podczas kontaktów na Ukrainie, być może tutaj też
jest takie zamierzenie (...).

Piotr Skwieciński, "Rzeczpospolita":

Nie wrzucałbym do jednego worka sprawy kazachstańskiej ze sprawą
Kulczyka. Bo jeżeli chodzi o Kazachstan to rzeczywiście jest to
obrzydliwa dyktatura, ale nasze widzenie spraw nie powinno się do takiej
konstatacji ograniczać. Kazachstan jest krajem bardzo ważnym
geopolitycznie, w którym trwa rozgrywka pomiędzy Chinami, Zachodem a
Rosją. W naszym interesie jest żeby Kazachstan był wciągany w sferę
oddziaływania Zachodu. To jest też w interesie Polski.(...)

Inaczej jest ze sprawą Kulczyka. Tutaj rzeczywiście mamy do czynienia z sytuacją w której można domniemywać, że jeden z  najbogatszych Polaków odwdzięcza się Kwaśniewskiemu za decyzje podejmowane w okresie rządów SLD,
a kiedy Aleksander Kwaśniewski, które się samo narzuca. Pamiętamy
aktywność Jana Kulczyka w tym czasie, pamiętamy rozmaite sytuacje w
trójkącie premier Miller- Kulczyk-Kwaśniewski. I tutaj mamy do czynienia
z sytuacją bardzo niezdrową, mówiącą nam coś złego i o Aleksandrze
Kwaśniewskim, i o systemie państwa polskiego.

 

Andrzej Stankiewicz, "Wprost":

Z pewnym przerażeniem dowiedziałem się niedawno, że Nursułtan
Nazarbajew ma Order Orła Białego przyznany mu w okresie prezydentury
przez Aleksandra Kwaśniewskiego.

 

Małgorzata Łaszcz:

Dzisiaj Andrzej Rozenek mówił, że na początku lutego "Gazeta
Wyborcza" szykuje jakąś już bombę w sprawie Aleksandra Kwaśniewskiego...

Paweł Smoleński:

Ja nie widziałem pana Rozenka na żadnym kolegium w "Wyborczej". Nie
przychodzi... Być może mi coś umknęło ale nie pamiętam by był to mój
kolega z pracy.

Małgorzata Łaszcz:

Ale będzie jakaś bomba?

 

Paweł Smoleński:

A dlaczego mnie pani o to pyta?

 

Małgorzata Łaszcz: No bo pan jest z "Gazety Wyborczej".

No mój Boże, w eterze się mówi różne rzeczy.(...) Naprawdę nie
wiem.(...) Nie, ja nie mogę powiedzieć kto co przygotowuje w gazecie w
powodów tysiąca.

Piotr Skwieciński:

To nie było dementi.

Gen. Polko: Pytanie o polskie interesy narodowe

"Nie ma lepszego lobbysty niż człowiek, który zna dobrze elitę polityczną danego kraju".

Związki byłych prezydentów powinny być prześwietlane?



Najważniejszym pytaniem jest sprawa oddzielania kwestii publicznych
prywatnych. Jeśli ktoś się wycofał całkowicie z życia publicznego i nie
rości sobie pretensji do powrotu do niego, media się raczej nie
interesują byłymi prezydentami. Przecież Aleksandrem Kwaśniewskim
również media się nie interesowały. Zaczęły się nim interesować, jak
zaczął wpływać na życie publiczne. Wtedy w sposób naturalny media
podejmują ten temat. Tak to funkcjonuje. Wydaje się, że są znaki
zapytania w związku z Kwaśniewskim. Warto wyjaśnić te sprawy.
Były prezydent zawsze jest kartą atutową, którą warto wykorzystać w
pracy na rzecz polskich interesów. Byli prezydenci powinni być ważnym
elementem związanym z promocją polskich interesów na świecie. Jednak oni
musieliby odsunąć się od bieżącej przepychanki politycznej.

Piechociński spotkał się z szefem Stronnictwa Demokratycznego

Szef ludowców zapowiedział, że wspólnie z SD zorganizuje na szczeblu
regionalnym kilka konferencji o wyzwaniach i szansach dla środowisk
rzemiosła i polskich przedsiębiorców w handlu i wytwórczości.

Ekonomiści i politycy dyskutowali o przyszłości Europy

Moderatorem piątkowej debaty był b. premier, senator Włodzimierz Cimoszewicz.

Nasilające się podziały i jednocześnie potrzeba wzmożenia
współpracy; nadzieja na jedność w kryzysie i jednocześnie rosnący brak
zaufania do unijnych instytucji - to obraz Europy, wyłaniający się ze
zorganizowanej dziś w Zawierciu dyskusji o przyszłości UE (na zdjęciu
obecny na spotkaniu Włodzimierz Cimoszewicz).

W sympozjum, zorganizowanym już po raz 36. m.in. przez katedrę
gospodarki i administracji publicznej Uniwersytetu Ekonomicznego w
Krakowie, uczestniczyli m.in. ekonomiści i politycy, wśród nich byli i
obecni ministrowie oraz szefowie ważnych instytucji. Patronat nad
trzydniowym spotkaniem objęła Polska Agencja Prasowa.

Moderatorem piątkowej debaty był b. premier, senator Włodzimierz Cimoszewicz.
Uczestnicy dyskusji byli w większości zgodni, że Europa traci na
znaczeniu w światowej gospodarce. B. ambasador Polski przy UE Marek
Grela przypomniał, że przed półwieczem to Europa wypracowywała ok. 40
proc. światowego PKB, dziś 20 proc., a w perspektywie kilkunastu lat
udział ten spadnie do ok. 15 proc.

- Europa musi przesunąć się na ławce
światowej gospodarki i pogodzić się z tym, że jej era w gospodarce
kończy się. Dzisiaj Europa nie ma również monopolu na model modernizacji
- wskazał Grela, oceniając, że UE idzie w kierunku swoistej hybrydy,
gdzie z jednej strony najważniejsze decyzje będą efektem międzyrządowych
negocjacji, z drugiej - w pewnych dziedzinach - będą rosły na znaczeniu
niektóre unijne instytucje.

Członek rady gospodarczej przy premierze prof. Dariusz Filar,
wskazał, że pod względem gospodarczym kontynent jest podzielony. Mamy do
czynienia z Europą różnych prędkości i w wielu obszarach trudno
o wspólny mianownik - inna jest np. sytuacja Niemiec, krajów
śródziemnomorskich czy w Wielkiej Brytanii, odmienna w państwach
bałtyckich czy Europie środkowej.

- Mamy do czynienia z Europą zróżnicowanych sytuacji; jest pewna
ilość równolegle, ale w różnym tempie, kręcących się trybików, które
czasem się zazębiają, a czasem pojawia się zgrzyt - powiedział prof.
Filar. Jako pozytywny dla Europy przykład podał kraje nordyckie, które
jednak - jak mówił - potrzebowały ok. 20 lat na dojście do obecnej
kondycji po kryzysie finansowym przełomu lat 80. i 90. ubiegłego wieku.

- Jeżeli nawet ten model mi się podoba, to jego zbudowanie jest
procesem wieloletnim () Dzisiejsza Europa stała się obszarem różnych
prędkości; każda z grup krajów musi znaleźć z tego wyjście w dużym
stopniu indywidualnie, na własną rękę. Powrót do równowagi i wzrostu to
indywidualne wyzwanie; sądzę, że będzie to trwało 10-20 lat - mówił prof. Filar.

Ekonomiści ubolewali, że współczesna Europa nie jest już centrum
innowacji, które przeniosło się do południowo-wschodniej Azji i Stanów
Zjednoczonych. B. minister finansów Mirosław Gronicki wskazał, że Europa przegrywa w tym wyścigu m.in. dlatego, że nie jest w stanie sfinansować nowych wyzwań.

- Nie jesteśmy w stanie zdynamizować gospodarki europejskiej,
chyba że zmienimy politykę UE; nie będziemy tworzyć nowych haseł typu
Strategia Lizbońska, ale umożliwimy sektorowi prywatnemu większą
elastyczność działania. Nie wierzę, aby sektor publiczny, który pomógł
ustabilizować gospodarkę w latach 2008-2010, mógł ją teraz zdynamizować.
Teraz czas na sektor prywatny, ale on musi mieć możliwości swobodnego
działania - ocenił Gronicki.

Jak mówił, problemem starego kontynentu jest także brak kapitału.
Europa jest dziś importerem kapitału; istotne jest także to, że jego
większość znajduje się w tej części UE, która jest w recesji. Według
Gronickiego bez zwiększenia poziomu kapitału - także w Polsce - wzrost
gospodarczy będzie stosunkowo niski i nie będziemy w stanie szybko
dogonić tej części Unii, która - choć objęta kryzysem - jest znacznie od
nas bogatsza.

B. minister finansów ocenił, że można spodziewać się niewielkiego
ożywienia w Europie na przełomie lat 2013 i 2014, jednak właśnie w tym
okresie w recesję mogą wejść Stany Zjednoczone, co utrudni Europie
wyjście z impasu - stąd możliwość kolejnej recesji w 2014 r.

Europosłanka Danuta Huebner stwierdziła, że kryzys gospodarczy
uświadomił państwom europejskim, że nie są dostatecznie duże i silne, by
wyłącznie samodzielnie radzić sobie z globalnymi problemami
gospodarczymi. Musimy być zdolni do współpracy - wskazała
Huebner, podkreślając skalę stojących przed UE wyzwań. Ich wskaźnikiem
jest m.in. to, że dziś 90 proc. wzrostu w świecie odbywa się poza
Europą.

Receptą na kryzys i słabnącą pozycję Europy w świecie ma być
podniesienie konkurencyjności UE, m.in. poprzez zwiększenie zdolności do
innowacji i nowoczesną edukację. Problem jednak w tym, że narastające
podziały osłabiają unijne instytucje, a tym samym pogarszają ich
zdolność do przeprowadzenia zmian, a obywatele tracą do nich zaufanie.

- Trzeba odwrócić niedobrą tendencję rosnącego braku zaufania
obywateli do instytucji publicznych oraz ich zdolności do radzenia sobie
z kryzysem i problemami, z którymi społeczeństwo się boryka. Ten brak
zaufania zdaje się dotyczyć nie tylko polityków, ale także zaufania
ludzi w stosunku do siebie; to niedobre zjawiska w Europie - powiedziała Huebner.

Jej zdaniem ten wzajemny brak zaufania może na całe lata podciąć
zdolność Europy do realizacji tego co jest jej największą wartości - do
budowania wspólnoty i możliwości wspólnego mierzenia się z problemami.

- Nasze wychodzenie z kryzysu musi być odczuwane przez ludzi jako
sprawiedliwe; ludzie muszą czuć, że ich obawy, lęki, potrzeby są brane
pod uwagę - dodała europosłanka, zastanawiając się nad potrzebą
stworzenia nowego unijnego traktatu, odpowiadającego na wyzwania
współczesności. Uczestnicy dyskusji w większości uznali jednak, że dziś
nie ma szans na taki traktat.

- Nie ma dziś woli politycznej dla nowego traktatu - mówił b.
ambasador Marek Grela. Według niego w obecnej sytuacji członkowie UE
będą kierować się przede wszystkim sprawami praktycznymi, przynoszącymi
im korzyści. Zaś Unia - jak wskazał politolog Paweł Świeboda - będzie
poszukiwać nowej formuły integracji.

Czy Tusk boi się Kwaśniewskiego-Agata Nowakowska, Dominika Wielowieyska
http://wyborcza.pl/1,75248,13260364,Czy_Tusk_boi_sie_Kwasniewskiego.html

Precyzyjniej mówiąc, tzw. listy Kwaśniewskiego do Parlamentu Europejskiego? I dlatego zerwał rozmowy z PiS?
W zaciszu knajpek w Brukseli Jacek Protasiewicz z PO i Ryszard Czarnecki z PiS mieli prowadzić rozmowy o zmianie ordynacji do europarlamentu, tak by wprowadzić tzw. listy krajowe.

Obie partie podobno były już dogadane, a tu czerwone światło miał zapalić nagle premier Tusk. Chodzi właśnie o listę Kwaśniewskiego. Dlaczego?

Kto chciał listy krajowej

Wybory do Parlamentu Europejskiego odbędą się w czerwcu 2014 r. Niby jeszcze daleko, ale partie już się do nich szykują. PO i PiS, na co dzień bardzo skłócone, potrafią się porozumieć, gdy jest to dla nich korzystne. A lista krajowa jest korzystna i dla Tuska, i dla Jarosława Kaczyńskiego. Mandaty zdobędą ci, których liderzy umieszczą odpowiednio wysoko na listach. Wystarczy znać sondaże, policzyć, ile mandatów dostanie dana partia przy określonym poparciu. Jeśli będzie to np. 10 mandatów, to tylu zaufanych trzeba umieścić na pierwszych dziesięciu miejscach listy krajowej.

Teraz wynik wyborów i lista konkretnych zwycięzców nie jest tak przewidywalna i zależy od rezultatów w poszczególnych okręgach.

Tusk chciał listy krajowej, bo PO ma mocnego lidera takiej listy - Jerzego Buzka. W głosowaniach na listy krajowe taki lider jest niezwykle ważny. Gdy jest znany i popularny "ciągnie listę": ludzie głosują na niego, nie zawracają sobie głowy wyszukiwaniem innych, mniej znanych kandydatów.

Baumann: Boimy się wolności, marzymy o wspólnocie

Cierpienia współczesnego człowieka? Wynikają z
tego, że uzyskał ogromną wolność osobistą w zamian za oddanie ogromnej
części bezpieczeństwa - rozmowa z Zygmuntem Baumanem, słynnym
socjologiem i filozofem
 więcej »

Wolność jest ograniczona - to nauka, jaką poznaje raczkujący niemowlak.
Ale wiedzę, że wolność jest pełna pułapek, zyskujemy dopiero wtedy, gdy
uczymy się żyć.

Jakich pułapek?




- Wolność to paradoks. Jeśli mam być w pełni wolny - co oznacza,
że mogę realizować swoje zamiary - inni ludzie muszą to zaakceptować,
nawet jeśli te moje zamiary nie zgadzają się z ich pragnieniami. Więc
wolność realizacji moich marzeń zawsze odbija się na sytuacji innych
ludzi. A to z kolei odbija się na mnie, na moim sumieniu moralnym. Mam
skrupuły, że robię coś wbrew innym, próbuję zatuszować je wybiegami,
tłumacząc, że musiałem. Że nie było innej rady ani alternatywy. Czasem
nawet próbuję sobie wytłumaczyć, że zrobiłem dla drugiego człowieka
wszystko, a on dla mnie nic. Tak jakby wzajemność była wytłumaczeniem
mojego braku zobowiązań moralnych!

A to nieprawda?




- Moralność nie wymaga wzajemności. Moje zobowiązanie moralne
jest zawsze o krok przed twoim zobowiązaniem. Takie wybiegi, tłumaczenie
się przed własnym sumieniem są zresztą mało skuteczne, bo sumienie jest
surowe i niełatwo je przyjmuje.



Czyli z jednej strony drugi człowiek to dla wolności przeszkoda.
Ale z drugiej - jak powtarzał z uporem maniaka ks. Józef Tischner -
staję się wolnym, gdy spotykam drugiego wolnego człowieka. I dodawał:
zachłystujemy się wolnością na widok wolnego człowieka. Czyli założenie
"moja i twoja wolność" jest warunkiem mojej wolności. Wolność jest
powszechna albo jej nie ma.

Czyli z jednej strony, jeśli chcę żyć w
wolnym świecie, muszę drugiemu człowiekowi - mężowi, przyjaciółce,
koledze z pracy - pozwolić być wolnym. Ale z drugiej strony to ci ludzie
ograniczają moją wolność. Jak to pogodzić?




- Wolność jest zawsze dotknięta koniecznością kompromisu.
Wolność absolutna, która jednocześnie godzi obie strony, jest
niemożliwa.

Przypadłością naszych czasów jest
rozbuchane ego. Im większymi jesteśmy indywidualistami, tym mocniej,
agresywniej wchodzimy w wolność drugiego człowieka. Rozpychamy się. W
takich warunkach trudno o kompromis, o którym pan mówi.




- Wielka płynna ponowoczesność, w której żyjemy -
indywidualizacja, rozkład kodeksów etycznych, słabnięcie autorytetów,
ich wielość i brak jednej władzy duchowej, która unieważniłaby inne
głosy - to z jednej strony wielkie zagrożenie. Wystarczy się rozejrzeć:
żyjemy w świecie skorumpowanym, gdzie nie dotrzymuje się ani obietnic,
ani zobowiązań.



Ale z drugiej strony płynna ponowoczesność to wielka szansa. Bo
kiedyś naszym życiem moralnym rządził kodeks etyczny pretendujący do
tego, by go powszechnie przyjąć. Ale wtedy nie chodziło o moralność,
tylko o konformizm.

Dlaczego?




- Wychowanie moralne według kodeksu etycznego polegało na
czynieniu człowieka posłusznym. A tymczasem moralność jest stanem
chronicznej niepewności, jak mawiał Emmanuel Lévinas,
mój nauczyciel. I ja się z tym zgadzam. Bo moralność nie polega na
wierności kodeksowi, ale na odpowiedzialności za innych ludzi. O tyle
jestem człowiekiem moralnym, o ile zdaję sobie sprawę z tej
odpowiedzialności. Z tego, że to, co robię, wpływa na los drugiego.
Zostawia ślad.

rozmnożyła Ci się ta S.. jak króliki, usuwam bezboleśnie nadmiar :)

Dzis mam maly problem.
Jakis palant placze mi sie po budowie i czeka az mu cegla na leb spadnie-a ja nie mam dla niego ubezpieczenia.

wężykiem go !

Czy moze byc boa-dusiciel?

Kim są Polacy? Mówią: Michnik, Czapliński, Zagajewski i Ryś [DEBATA W ZAWIERCIU]

W Zawierciu w drugim dniu sympozjum, zorganizowanym już po raz 36. m.in.
przez katedrę gospodarki i administracji publicznej Uniwersytetu
Ekonomicznego w Krakowie uczestniczyli autorzy esejów zamieszczonych w
publikacji "Kim są Polacy?", m.in. poeta Adam Zagajewski, bp Grzegorz Ryś, prof. Przemysław Czapliński, oraz Adam Michnik, wywiad z którym otwiera książkę.



Nie jestem pewien, czy wiemy: Kim są Polacy. Raczej sam mam wątpliwości.
Lepiej o nas by powiedzieli Niemcy, czy Francuzi - mówił Zagajewski.



Poeta podkreślał, że bez wątpienia ogromną rolę w kształtowaniu
tożsamości odegrało "pokolenie gigantów" - np. Czesław Miłosz, Wisława
Szymborska, Zbigniew Herbert. - Myśmy mieli szczęście, że pojawiło się
przed nami to pokolenie gigantów; tam są pisarze, politycy, redaktorzy.
(...) Oni dokonali zmiany perspektywy spojrzenia na Polskę, odwrócenia
od takiego histerycznego patriotyzmu, od ciągłego dopytywania się: Kim
my jesteśmy?. Otworzyli pewną perspektywę uniwersalną - powiedział
Zagajewski.



Bp Ryś przekonywał, że człowiek dzisiejszy odcina się od tego, co
jest jakąkolwiek przeszłością. Według niego bardzo ważne jest, by
"Polacy myśleli historycznie", ale, jak mówił, ma wątpliwości czy
rzeczywiście tak jest.



Głos w debacie zabrał także minister administracji i cyfryzacji
Michał Boni. - Problem nie leży w tym, że nie mamy kapitału
społecznego, tylko, że mamy kapitał społeczny przetrwania - przekonywał.

- My, po 1989 roku budując polską transformację, zmieniając się,
zmieniając kraj i gospodarkę, nie zawsze umieliśmy sobie zadać pytania
dotyczące tego, czy równocześnie za tymi wszystkimi, fantastycznymi, z
mojego punktu widzenia zmianami, postępują zmiany w rozumieniu i
wyjaśnianiu świata - mówił Boni. - Powiedziałbym, że - paradoksalnie
mając wielkie sukcesy w budowaniu demokracji, gospodarki rynkowej -
jesteśmy bez busoli - powiedział, choć zastrzegł, że to się zmienia.



Debata odbyła się w ramach 36. Sympozjum "Współczesna Gospodarka i
Administracja Publiczna" organizowanego m.in. przez katedrę gospodarki i
administracji publicznej Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie,
Fundację GAP (Gospodarki i Administracji Publicznej)

Gloria victis. Chwała pokonanym-Adam Michnik
http://wyborcza.pl/1,75968,13261502,Gloria_victis__Chwala_pokonanym.html
Powstanie styczniowe to nie tylko polski heroizm, ale również polskie piekło

Prezydent Bronisław Komorowski w przemówieniu rocznicowym mówił rozumnie o tej chwale i o potrzebie złożenia wspólnego hołdu powstańcom 1863 roku, gdyż jest to dziedzictwo Polaków i Rzeczypospolitej wielu narodów. W tej walce o wolność walczyli Białorusini, Litwini i Polacy. Dodajmy, że był to również czas wspólnoty Polski ze społecznością żydowską: podczas manifestacji patriotycznej w 1831 r. młody Żyd Michał Landy został zabity, gdy niósł krzyż katolicki. To jest piękna tradycja.

Jednak w klimacie dzisiejszym polskiego piekła nie będzie wspólnego upamiętniania; będą kolejne oskarżenia o zdradę i zaprzaństwo.

Skądinąd nie ma jednego obrazu tego powstania. Dla jednych to przykład nieodpowiedzialności i młodzieńczej niecierpliwości, kierowania się emocją, co doprowadziło kraj do katastrofy. Inni odpowiadają, że to powstanie przesądziło o zniesieniu pańszczyzny i narodzinach nowoczesnego narodu.

Na krytyce powstania ufundowana była krakowska szkoła historyczna i konserwatyzm galicyjski, znaczony znakomitymi nazwiskami Szujskiego czy Bobrzyńskiego. Na tej krytyce powstał warszawski pozytywizm Bolesława Prusa i Aleksandra Świętochowskiego, który mówił, by - nie wyrzekając się marzeń - wyzbyć się złudzeń.

Trwa też spór, czy powstanie miało szanse. Pewne jest natomiast, że cieszyło się wielką popularnością w Europie: od dworu cesarskiego w Paryżu po obóz rewolucyjny Marksa i Engelsa. Sprawa niepodległości Polski znów została dobitnie przypomniana.

Różne były orientacje powstańców: od arystokratów z Hetelu Lambert po późniejszych przywódców Komuny Paryskiej.

Józef Piłsudski wysoko cenił powstanie, ale też nie ukrywał szacunku dla głównego wroga powstania - Aleksandra Wielopolskiego, który próbował bronić interesów polskich drogą stopniowych reform i porozumienia z Rosją. Piłsudski był zdania, że są różne sposoby troski o Polskę i każdy zasługuje na szacunek. Natomiast przywódcy narodowej demokracji w całości odrzucali tradycje insurekcyjne, postulując filozofię "polityki czynnej".

Powstanie styczniowe to nie tylko polski heroizm, ale również polskie piekło. Dość przypomnieć sytuację Kościoła katolickiego - od abp. Felińskiego po ks. Mikoszewskiego. Obaj byli heroiczni, ale każdy inaczej. O innych ciemnych stronach można przeczytać w znakomitej monografii prof. Stefana Kieniewicza: o aktach terrorystycznych, o sprowokowanej śmierci Stefana Bobrowskiego, jednego z przywódców "czerwonych", czy o poczynaniach Ludwika Mierosławskiego. Tragizm powstania został opisany przez Żeromskiego w "Wiernej rzece".

Spór o powstanie był często sporem o współczesność. Taki sens miały książki Aleksandra Bocheńskiego ("Z dziejów głupoty w Polsce") czy Ksawerego Pruszyńskiego o Wielopolskim, także publicystyka Stanisława Stommy i Stefana Kisielewskiego; z drugiej zaś strony "Dwie drogi" Pawła Jasienicy czy słynne kazanie kard. Stefana Wyszyńskiego z 1963 r. Do tematu powracali Jarosław Iwaszkiewicz i Władysław Terlecki, dając świadectwo powikłań polskiej pamięci. Sokrat Janowicz pisał o pamięci białoruskiej.

Powstanie utrwaliło niechęć do Rosji owładniętej wtedy nacjonalizmem i antypolską ideologią. Ale ukazała się też inna twarz Rosji - Aleksandra Hercena, wielkiego emigranta, który zaangażował swój wielki autorytet w obronę wolności Polski i przegrał wraz z Polakami. Wtedy to śpiewano:

"Boże, coś Rosję przez tak liczne wieki,

Trzymał w ciemnościach na hańbę ludzkości,

Coś jej odmawiał dotąd swej opieki,

Robiąc narzędzie tyraństwa i złości,

Przed Twe ołtarze zanosim błaganie:

Pestlów, Hercenów daj nam więcej, Panie!"

Pamięć o powstaniu, o polskiej glorii i polskiej nędzy, o odwadze i nieszczęściu to wierność sprawie słusznej, choć wtedy przegranej. Ale ta klęska nas, Polaków, odmieniła.

Dziś pytanie nie brzmi już: bić się czy nie bić? Dziś musimy pytać: czy troszczyć się o prawdę historyczną, czy też zezwalać na kłamliwe mitologizowanie własnej przeszłości?

Tadeusz Konwicki rozmyślał o kompleksie polskim, kreśląc dialog Traugutta z żoną. Żona pytała: Czy w tym, co robisz, jest sens? Mąż odpowiadał: Nie wiem, czy jest sens, wiem, że jest mus. Jeśli nie będziemy walczyć - spodlejemy.

W imię tego musu kolejne pokolenia broniły polskiej wolności.

Dlatego: Gloria victis.

Kwaśniewski nie jest Matką Teresą lewicy

- Po eurowyborach w 2014 r. powstanie Międzynarodówka Federalistów
Europejskich. Wejdą do niej zieloni, liberałowie, demokraci i Ruch
Palikota z Kwaśniewskim - mówi poseł Janusz Palikot

Aleksander Kwaśniewski zrobi swoją listę do Parlamentu Europejskiego?


Janusz Palikot: Aleksander Kwaśniewski podejmie decyzję na
początku lutego. Nie zdradzę, z kim rozmawiałem, z kim miał rozmawiać
Kwaśniewski. Spotkamy się 3 czy 4 lutego, sprawdzimy, gdzie jesteśmy.
Czy Kwaśniewski chce, jaka ma być formuła, jak to ma się nazywać.

Były prezydent sam wystartuje czy to tylko lista z jego błogosławieństwem?


- Będę go namawiał do startu. Szanse na to oceniam na 50 proc.
To byłaby lista Kwaśniewskiego z poparciem Ruchu Palikota. Dla lewicy,
liberałów, demokratów i zielonych. Tyle samo jedynek i dwójek na listach
dla kobiet i mężczyzn, reprezentantów wschodniej i zachodniej Polski.

Następuje takie przewartościowanie w Europie, że tacy politycy jak Kwaśniewski powinni wejść do gry. Europa traci na znaczeniu. 20 lat temu miała 40 proc. udziału w światowym PKB,
dziś już tylko 20 proc. Kryzys pokazał, że unia monetarna nie
wystarcza. Jeśli nie ma unii fiskalnej i bankowej, to nie ma faktycznej
monety. Najwyższy czas zacząć głosić ideę federalizmu europejskiego.

Na seminarium u Kwaśniewskiego wypalił pan, że czas skończyć z polskością, i prezydent pana mitygował.


- Nie przestaniemy być Polakami, będziemy mieli własny Sejm i
rząd. Chodzi o budowanie państwa europejskiego, w którym kraje byłyby
jak landy w Niemczech czy stany w USA. Język angielski musi być językiem
urzędowym. W latach 50. ktoś, kto nie pisał po polsku, był analfabetą,
dzisiaj analfabetą jest ktoś, kto nie zna angielskiego.

A co z Polską?

- Będzie państwo o nazwie Europa, a Polska będzie elementem tej Europy.

Jesteśmy
krajem, który przez 123 lata walczył o niepodległość. I teraz ma być
Europa? Flaga z gwiazdkami zamiast biało-czerwonej? Angielski
równorzędny z polskim?

- Przecież to plan na
lata. Jeśli chcemy zmodernizować społeczeństwo, musimy odsunąć Kościół
katolicki i pogłębić integrację europejską. Nie unikniemy dyskusji o
wspólnej armii czy urzędowym angielskim.

Liczy pan, że znajdzie wielu ludzi w Polsce, którzy temu przyklasną?


- Po eurowyborach w 2014 r. - wierzę w to - powstanie nowa
Międzynarodówka Federalistów Europejskich. Wejdą do niej zieloni,
liberałowie, demokraci i - jeśli do tego dojdzie - Ruch Palikota z
Kwaśniewskim. Ja już jestem dogadany z Cohn-Benditem z frakcji zielonych
i Verhofstadtem z frakcji liberałów.

Federaliści mogliby
z socjalistami mieć w Brukseli większość i wziąć wszystkie stanowiska:
szefa parlamentu, komisje, mieć istotny wpływ na kierunek rozwoju Unii. A
Kwaśniewski nadaje się do tego jak mało kto.

Kto wystartuje z listy Kwaśniewskiego?


- Chcemy zaprosić ludzi, którzy mają pozycję międzynarodową: b.
prezydentów czy ministrów spraw zagranicznych, jak Włodzimierz
Cimoszewicz czy Andrzej Olechowski. Podaję te nazwiska, ale od razu
zastrzegam, że nic z nimi nie uzgodniłem.

Przeczytałam cały artykuł.. i hmmm..
Pierwsze wrażenie - dlaczego Palikot teraz, tak otwarcie i (co prawda z ogólnie postepującą tendencją) mówi głośno o czymś, co takim artykułem może zostać spalone.... Tupet? Przygotowywanie gruntu? Czy raczej cos innego...
I dlaczego GW drukuje?

Nie wierzę w przypadki.... nie z takimi aktorami ( Wielowieyska, Palikot) w rolach głównych..

Dalsze strony art. wywarły na mnie nieodparte wrażenie, że to o te właśnie treści komuś chodziło...
Posada u dr Jana dla A. Kwaśniewskiego i wszystko, co z tym związane... nakierowanie dalszej części wywiadu na te właśnie treści...
Dlaczego?
Poszłam dalej, odnalazłam art. prof. Zybertowicza na niezależnej.pl

http://niezalezna.pl/37130-prof-andrzej-zybertowicz-o-kulczyku-i-kwasnie...

Ważny artykuł... Ważne zdania

I ciekawe komentarze, zwłaszcza jeden, który pozwolę sobie wkleić..

..........................................
danuta () 12/01/2013 - 22:24.

jedno arcyważne zdanie:

"Aleksander Kwaśniewski zasiada w międzynarodowej radzie doradców firmy Kulczyk Investments wraz z byłym prezydentem Niemiec Horstem Köhlerem i emerytowanym generałem Jamesem L. Jonesem, DORADCĄ PREZYDENTA OBAMY ds. BEZPIECZEŃSTWA NARODOWEGO W LATACH 2009 -2010"

Którego miesiąca 2010 roku James L. Jones stracił stanowisko - tj. został odwołany/zrezygnował ze stanowiska? Czy to miało miejsce przed, czy po 10 Kwietnia?
Niezrozumiała postawa prezydenta USA w sprawie zamachu smoleńskiego niekoniecznie musi wynikać z niewiedzy czy niechęci do europejskiej prawicy. Może nawet nie wynikać z rusofilstwa. Może być typową reakcją... pani Dulskiej.
Jeśli chodzi o pozostałych akcjonariuszy tego "biznesu" - to wnioski nasuwają się same. Bezpieczniej je będzie udokumentować, a potem ogłosić, niż odwrotnie.

Dlaczego GW to napisała?

Bo wypełnia zlecenie. Oczyszcza przedpole dla tego, który zastąpi Tuska. I nie będzie to ani A. Kwaśniewski, ani Palikot, ani inna żadna powszechnie znana platformersko - lewacka "osobistość". Być może - ktoś z kręgu najbliższych przyjaciół oligarchy

czyli jak wszyscy chcą być III nogą. Nijak nie mozna dojść , kto zacz :) a ja wiem :) Ze strony się nie dowiecie, brak identyfikacji

eksperci?

http://www.crsio.org/2012-11-29-08-45-6/eksperci

http://www.crsio.org/2012-11-29-08-45-05/misja

Centrum Rozwoju Społecznego i Obywatelskiego jest interdyscyplinarnym ośrodkiem:

- badawczym (ujawnia i opisuje fakty empiryczne, weryfikuje hipotezy, zestawia i hierarchizuje dane naukowo...

I Konferencja Programowa "Społeczeństwo, nauka, biznes"

Fundacji Centrum Rozwoju Społecznego i Obywatelskiego (CRSO)

odbyła się w Grand Hotelu przy ul. Kruczej w Warszawie

w dniu 10.11.2012 r.
http://www.crsio.org/wydarzenia/najblizsze/3-i-konferencja-programowa-sp...

(tu nazwiska poprowadzą ciekawego , skąd nogi wyrastają)

II Konferencja

Fundacja Centrum Rozwoju Społecznego i Obywatelskiego

ma zaszczyt zaprosić na Konferencję w 74. rocznicę urodzin R. Dmowskiego (1864-1939)

- wybitnego męża stanu, myśliciela, uczestnika...

Czytaj więcej...

Bodakowski: Fotorelacja z konferencji naukowej – „Aktualność myśli Romana Dmowskiego”

Jan Bodakowski

Fotorelacja z konferencji naukowej – Aktualność myśli Romana Dmowskiego

O konferencji „Aktualność myśli Romana Dmowskiego” dowiedziałem się
przypadkiem czytając na portalu Prawy.pl informacje o uroczystościach 74
rocznicy śmierci Romana Dmowskiego. Organizatorem konferencji była
nieznana mi Fundacja Centrum Rozwoju Społecznego i Obywatelskiego.
Konferencja miała miejsce w warszawskiej siedzibie Stronnictwa
Demokratycznego przy ulicy Chmielnej 9 w sobotę 5 stycznia. Samo miejsce
mnie nie zdziwiło, sala SD jest od dwu dekad wynajmowana na innym
organizacjom na wszelakie kongresy czy prelekcje.

Wśród 50 uczestników było dużo osób przed kilku laty zaangażowanych w
LPR, w tym: Antoni Gut, Krzysztof Bosak, Radosław Parda, Elżbieta
Wilczyńska, prowadzący spotkanie Piotr Farfał, Szymon Pawłowski. Na sali
można było też dostrzec Ludwika Wasiaka, Marcina Masnego. Pan Zbigniew
Juźków dokumentował konferencje, jego wideo relacje będzie można
zobaczyć na Youtube.

Widać było że byli działacze LPR traktowani są podobnie jak osoba Leszka
Bubla przez dominujące w ruchu narodowym środowiska. Na sali, pomimo
ciekawego tematu i prelegentów, nie było nikogo z reprezentantów Obozu
Narodowo Radykalnego, Młodzieży Wszechpolskiej, autonomicznych
nacjonalistów czy Narodowego Odrodzenia Polski. Nie mniej można było
odnieść wrażenie że środowisko liderów LPR ma bardzo dobre samopoczucie i
przeświadczone jest że w konfrontacji z środowiskami tworzącymi Ruch
Narodowy osiągną sukces.

Na konferencje składały się wykłady które wygłosili: publicysta
kwartalnika Polityka Narodowa Daniel Pawłowiec, przewodniczący Rady
Politycznej Ligi Polskich Rodzin Maciej Giertych, Rafał Ziemkiewicz,
prezes Stowarzyszenia Nowoczesnego Patriotyzmu i działacz PJN Robert
Kuraszkiewicz, wiceprezes Prawicy Rzeczpospolitej Marian Piłka,
publicyści „Myśl.pl” i pracownicy Europejskiego Centrum Analiz
Geopolitycznych Marian Szołucha i Rafał Zgorzelski, oraz przedstawiciel
organizatora Wojciech Wierzejski.(...)

Maciej Giertych przypomniał o idei wszechpolskiej i idei zachowania
tkanki narodowej obecnej w idei Romana Dmowskiego. Komentując poglądy
Ziemkiewicza Giertych uznał ze potencjał dla nowej siły tkwi w PO i PiS.
Giertych uznał też ekstremistyczną tożsamość środowisk idących w Marszu
Niepodległości za szkodliwą.

Przeciw spychaniu ruchu narodowego na tory ekstremizmu wypowiedział
się też Robert Kuraszkiewicz. Reprezentant PJN przeciwstawił się też
idei budowania społeczeństwa obywatelskiego alternatywnego wobec
aparatem państwa.

Podobnie, i Marian Piłka, skrytykował środowiska tworzące Marsz
Niepodległości za popadanie w radykalizm i życie przeszłością. Piłka
uznał że program przedwojennej endecji jest martwy, a jedyne co
pozostało cenne to pragmatyzm polityczny Dmowskiego.

Aleksander Kwaśniewski jest oddźwiernym Jana Kulczyka - stwierdził Jerzy Urban w programie "Fakty po faktach" na antenie TVN 24. - Kiedy ma być mowa o lewicy, to ja wkładam strój żałobny - dodał naczelny tygodnika "NIE", który do studia przyszedł ubrany na czarno.

Dzisiaj Janusz Palikot powiedział w rozmowie z "Gazetą Wyborczą", że po eurowyborach w 2014 r. powstanie Międzynarodówka Federalistów Europejskich, do której wejdą zieloni, liberałowie, demokraci i Ruch Palikota z Aleksandrem Kwaśniewskim.

- Nie można powiedzieć, że Aleksander Kwaśniewski coś zrobi, jeśli on tego nie potwierdza - skomentował tę sprawę Urban, który dodał, że Marek Siwiec boi się byłego prezydenta, mimo iż sam zapowiadał współpracę na linii Siwiec-Palikot-Kwaśniewski.

- Ja bym się tak nie podniecał, czy się dogadają ci trzej panowie ws. wyborów do europarlamentu - kontynuował Urban. - Z lewicą się dziś identyfikuje pokolenie po 50-tce lub część ich dzieci. Potrzeba kogoś, kto przyciągnie młodych wyborców - podsumował.

Redaktor naczelny tygodnika "NIE" mówił też o ostatnich doniesieniach nt. tego, że Aleksander Kwaśniewski doradza Kazachstanowi i jego przywódcy, Nursułtanowi Nazarbajewowi. - Kto ma mu doradzać, jak nie człowiek, który był w rządzie autorytarnym i przeszedł ku stosunkom demokratycznym. To jest najlepszy doradca jaki może być - powiedział.

Urban odniósł się także do informacji, że Kwaśniewski zasiada w międzynarodowej radzie doradców firmy Kulczyk Investments, gdzie może zarabiać nawet 52 tys. złotych miesięcznie. - Aleksander Kwaśniewski jest oddźwiernym Jana Kulczyka - stwierdził.
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/jerzy-urban-aleksander-kwasniewski-jest-o...

komunista zawsze wierny, a odrzucenie przez "nowy salon" u Kwaśniewskiego nie zostało zapomniane. Olek, nie zapomną ci tej nocy !

Piechociński spotka się z szefem Unii Pracy

Podczas rozmowy z szefem UP w tym tygodniu chce poruszyć tematy
samorządności, kultury, patriotyzmu gospodarczego, polityki prorodzinnej
i prospołecznej.

Urban wysyła limuzynę po Niesiołowskiego! Co ich łączy? Poseł PO: nie rozmawiam ze szmatławcami

Niesiołowski zgodził się przyznać do przejażdżki z szoferem Urbana, gdy usłyszał, że rozmawia z "Gazetą Wyborczą".

Co Aleksander Kwaśniewski robi w Kazachstanie?
"Gazeta" napisała, że Aleksander Kwaśniewski doradza władzom Kazachstanu i pobiera za to wynagrodzenie. Oprócz tego...
Niemniej polskie władze są wdzięczne byłemu prezydentowi za jego aktywność w Kazachstanie.

Dwaj najwięksi polscy inwestorzy w tym kraju to Petrolinvest Ryszarda Krauze i Polpharma Jerzego Staraka. To właśnie im Kwaśniewski pomaga.(..)Obecnych w Kazachstanie jest już kilka polskich przedsiębiorstw - jak
chociażby Polpharma czy Petrolinvest - jeszcze większa liczba chciałaby
rozpocząć w Kazachstanie swoją działalność. Dobrze świadczy o tym lista
obecności na Forum Polsko-Kazachskiego Forum Partnerstwa (grudzień
2012), która zawierała nazwiska szefów takich przedsiębiorstw jak KGHM,
Bumar, Synthos czy bydgoska Pesa - wymienia szef Fundacji Amicus
Europae.

- Ależ każdy z polskich przedsiębiorców
zwracający się do Ambasady RP otrzymuje wsparcie informacyjne od
wyspecjalizowanej agendy Ministerstwa Gospodarki - Wydziału Promocji
Handlu i Inwestycji Ambasady RP w Astanie z siedzibą Wydziału w Ałmaty -
zapewnia z kolei radca Stefański. Polska dyplomacja w sprawie
Kazachstanu lawiruje jak może. 

Interesy Kulczyka: Moja ropa, wasza rura

Jan Kulczyk, rocznik 1950, najbogatszy Polak,
majątek - ok. 9 mld zł. Wierci w 22 krajach na czterech kontynentach.
Najlepiej powiodło mu się w Afryce - szacuje, że firmy, w których ma
udziały, odkryły 3,5 mld baryłek ropy naftowej i 850 mld m sześc. gazu
ziemnego. Zaspokoiłoby to zapotrzebowanie Polski na ropę przez 16 lat
oraz na gaz przez 60 lat. - Gdyby nie zdarzyła się "afera Orlenu", może
nie odgrywałbym dzisiaj roli Indiany Jonesa w Afryce - mówi
 więcej »

Przed świętami Bożego Narodzenia w 2011 r. Jan Kulczyk poleciał do
Abudży, stolicy Nigerii. Towarzyszył mu były polski prezydent Aleksander
Kwaśniewski.

Delta Nigru to jeden z najbogatszych w ropę
rejonów świata. Odkryte w 1956 r. złoża są większe niż w Katarze, a
według niektórych porównywalne do złóż w Brazylii. Ropę wydobywają
zachodnie koncerny - od niedawna koncesje otrzymują na spółkę z
państwowymi firmami, bo nigeryjski rząd próbuje zdobyć kontrolę nad
wydobyciem.

Kulczyk stworzył konsorcjum Neconde z dwiema
lokalnymi firmami. Odkupili koncesję na obszarze półtora raza większym
niż Warszawa. Zapłacili 600 mln dol. Na Kulczyka przypadło 250 mln
(blisko 800 mln zł); ma 40 proc. akcji.

Złoża objęte koncesją to co najmniej 1,8 mld baryłek, a Kulczyk wierzy w drugie tyle.

Kulczyk: - Na Afrykę wkrótce zwrócą się oczy całego świata. Wygra ten, kto pierwszy podejmie tam ryzyko.

Nowe rozdanie ruchu narodowego

"Jest zapotrzebowanie na ruch narodowy. Po 2010 r. widać pewną eksplozję poglądów u młodych".

Ma być początkiem budowania nowej siły - pisze "Rzeczpospolita".

Według gazety jednym z liderów ugrupowania ma być Artur Zawisza,
wcześniej w ZChN, później w PiS – z którego odszedł razem z Markiem
Jurkiem, gdy partia Kaczyńskiego odmówiła poparcia dla projektu
wprowadzenia do konstytucji zapisu o ochronie życia od chwili poczęcia
do naturalnej śmierci. Później działał w Prawicy Rzeczypospolitej.
Animatorzy nowego ruchu zapewniają, że to nie ma być projekt obliczony
jedynie na eurowybory. 

Do naszego udziału w wyborach, wejścia na dużą scenę polityczną jeszcze długa droga. Nasz projekt jest przygotowywany na lata

– przekonuje w rozmowie z „Rz" Sylwester Chruszcz, były eurodeputowany
LPR. – Sam spotykam się z młodymi ludźmi zainteresowanymi udziałem w
ruchu narodowym, którzy deklarują, że jeśli to ma być platforma tylko na
wybory, to nie chcą w tym uczestniczyć. (…) Raz już narodowcy weszli na
scenę polityczną, ale było to pokolenie 30–40-latków nie mających
doświadczenia, zaplecza, mentorów, uczyło się na własnych błędach. Teraz
nie zamierzamy ich popełniać – dodaje rozmówca "Rzeczpospolitej".

Z opowieści animatorów ruchu narodowego wynika, że chcieliby stworzyć pewnego rodzaju platformę, wokół której na zasadzie wolnych elektronów krążyłyby lokalne organizacje konserwatywne, patriotyczne, narodowe - pisze "Rz".

• Zarobił miliardy na rządowych kontraktach, potem stracił. Jak radzi sobie Ryszard Krauze?

  
  
  
  

• Biznesmen Ryszard Krauze znany jest z tego, że najlepsze interesy robił z
  państwem. Z majątkiem szacowanym na 1,2 mld zł zajął w ubiegłym roku
  11. miejsce na liście 100 najbogatszych Polaków 'Forbesa'.

  
  
  
  

Kazimierz Marcinkiewicz uwielbia brylować na salonach. Tylko ciągle nie wie, czy woli te polityczne, czy biznesowe. Może dlatego wraz z Romanem Giertychem i Michałem Kamińskim zamierza stworzyć think-thank.Kazimierz Marcinkiewicz wysyła tym jasny sygnał: po odejściu z Goldman Sachs nie jest bezrobotny, jak ogłosiły tabloidy. Co robi były premier? Jego działalność owiana jest tajemnicą. Tym bardziej, że firma „Doradztwo finansowe i gospodarcze” to zwykła działalność gospodarcza, a nie żadna spółka. Nie można jej zbadać w sądzie gospodarczym, nie musi składać bilansów. – Moje zlecenia objęte są tajemnicą handlową. Od początku pracowałem dla innych instytucji finansowych i firm, poza Goldman Sachs. I robię to dalej. To są zarówno start-upy, jak i wielkie firmy, transakcje na poważne pieniądze. Ale nie widzę powodów, żeby zdradzać szczegóły – podkreśla.

Od kilku tygodni Marcinkiewicz zintensyfikował swoje kontakty z Michałem Kamińskim, byłym spin doktorem PiS i Romanem Giertychem. Z nieoficjalnych informacji wynika, że wkrótce mogą powołać własny instytut – rodzaj think tanku, który ma sprowadzać do Polski wybitnych ekspertów zagranicznych, najgłośniejsze nazwiska w międzynarodowej debacie publicznej. Instytut ma organizować dyskusje, panele i wykłady z ich udziałem. Tematyka szeroka – gospodarka, polityka, nowe wyzwania. Pytamy Marcinkiewicza o szczegóły, ale odsyła nas do Giertycha i Kamińskiego. – Niebawem może będzie więcej wiadomo – podsyca jednak nasze zainteresowanie. Kamiński jest wyraźnie zaskoczony naszymi pytaniami. Przekonuje, że o żadnej formalnej inicjatywie nie ma mowy. – Oczywiście spotykamy się, rozmawiamy, ale nic ponadto – mówi „Wprost”.

Taki instytut mógłby być politycznym przyczółkiem grupy, którą w PO ironicznie nazywają już „partią Sikorskiego”. Kamiński i Giertych są w bliskich politycznych relacjach z szefem MSZ Radosławem Sikorskim. Nasi rozmówcy z PO są przekonani, że Sikorski będzie chciał doprowadzić do wpuszczenia ich na orbitę Platformy i budować na tym własną frakcję.

Lista Kwaśniewskiego jest niekorzystna dla lewicy

Oczyma wyobraźni widzi Pan, jak Aleksander Kwaśniewski na białym koniu wraca i tworzy własne listy do Parlamentu Europejskiego?

Oczyma wyobraźni widzę, ale wątpię w to. Ponieważ Aleksander
Kwaśniewski zawsze bardzo dokładnie analizuje swoje kroki. Na razie mamy do czynienia
ze spekulacjami medialnymi. Ja wciąż trzymam się jego ostatniej
deklaracji, że gdyby walił się rząd i kraj były w potrzebie, to zostałby
premierem. Jeśli chodzi o inne kwestie, to wciąż były prezydent się nie
wypowiedział. Siedzi w Szwajcarii, jak wróci to będzie musiał udzielić
komentarza. Ale jakoś nie bardzo jestem przekonany, że przyjedzie i
oświadczy, że wkracza do gry i robi listę europejską i będzie szukał
kandydatur z różnych stron sceny politycznej.

Wspólna lista lewicy pod patronatem byłego prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego może liczyć na co czwarty głos w przyszłorocznych wyborach do Parlamentu Europejskiego - wynika z sondażu Instytutu Homo Homini dla "Rzeczpospolitej". Takie rozwiązanie nie podoba się jednak SLD, który nie zamierza poprawiać poparcia Ruchowi Palikota.
Badanie miało dwa warianty. Pierwszy zakładał osobny start w wyborach SLD i Ruchu Palikota, które mogłyby wtedy liczyć odpowiednio na 16 i 3 proc. poparcia. Ale gdyby miejsce tych dwóch ugrupowań zajęła wspólna lista pod patronatem Kwaśniewskiego, chciałoby na nią głosować 25 proc. badanych. Dałoby to miejsce na podium za PO i PiS.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13307638,Kwasniewski_na_...