Polonia protestuje przeciwko antypolskiej konferencji w Paryżu

Były rektor Polskiej Misji Katolickiej we Francji, wieloletni
duszpasterz francuskiej Polonii przysłuchiwał się w Paryżu konferencji
„Nowa polska szkoła historii i Holocaustu”.

CZYTAJ WIĘCEJ: Nigdy nie będzie zgody na kłamstwa i oczernianie Polski! Polonia protestuje przeciwko konferencji z udziałem Grossa

Z góry
było przewidziane, kto będzie zabierał głos. Jedna pani powiedziała,
że w ogóle nie mówi się o Niemcach w kontekście Zagłady Żydów. Szybko
jej przerwano

— podkreśla ks.Jeż.

Nie
było możliwości, żeby sprostować kalumnie rozsiewane na konferencji.
Wytrzymałem cały dzień w czwartek, żeby słuchać tych rzeczy.
To kosztowało mnie bardzo dużo emocji i zdrowia. Tam padały kłamstwa
za kłamstwami i były kłamstwami poganiane

— relacjonuje kapłan.

CZYTAJ WIĘCEJ: TYLKO
U NAS. Skandaliczne słowa Grossa w Paryżu: „Polacy zabili na wsiach
więcej Żydów niż Niemcy”. Relacja uczestnika konferencji

Dowiedziałem
się, że Polacy są jak Tutsi. Rzekomo mieliśmy się zachowywać w stosunku
do Żydów jak Tutsi mordujący Hutu w Rwandzie. Socjolog, pan prof.
Szurek sprowadził na konferencję Rwandyjczyka, który próbował porównywać
sytuację w Rwandzie do sytuacji w okupowanej Polsce. Chciałem na ten
temat zabrać głos, bo pracowałem osiem lat w Kongo jako misjonarz.
Miałem powiedzieć, że są to sytuacje nieporównywalne. Nie dano mi jednak
dojść do głosu. W Rwandzie jest powiedzenie, że kiedy dwa słonie się
biją, mrówki są miażdżone. Podczas wojny domowej w Kongo kraje zachodnie
biły się o ropę naftową. W Rwandzie kraje zachodnie biły się o wpływy.
Amerykanie i Francuzi wykorzystali niechęć plemienną i uzbroili różne
szczepy, żeby je przeciwstawić przeciwko sobie. W ten sposób
zniszczyli kraj

— wyjaśnia.

Gross
nie mówił w ogóle o swojej książce „Sąsiedzi”. Dał wykład polityczny.
Mówił, że za czasów komunistycznych nie można było prowadzić badań
naukowych nad Zagładą i Żydzi zostali wypędzeni z Polski w 1968 r.
Zakończył wielkim przemówieniem na temat braku demokracji w Polsce.
Krytykował zmiany w sądownictwie. Mówił o dyktaturze, która
panuje w Polsce

— podkreśla.

Człowiekiem,
który wypowiadał się w najbardziej fanatyczny i perwersyjny sposób był
pan Jacek Leociak, współtwórcą Nowej Szkoły Poszukiwań nad Holocaustem
w Paryżu i pracownik naukowy Polskiej Akademii Nauk. Najbardziej mnie
zaskoczyło, że występujący na konferencji pracownicy naukowi PAN
opowiadali takie nieprawdziwe historie

— dodaje.

Opowieści
na konferencji sprowadzało się do tego, że Polacy byli głównym
przeciwnikiem Żydów. Twierdzono, że bardzo mało im pomagali.
W okupowanej Polsce miało ocaleć tylko 2 proc. Żydów. Polacy mieli
zamordować 200 tys. Żydów

— relacjonuje ks. Jeż i dodaje, że naukowcy powtarzali na konferencji fałszywe tezy z książki „Dalej jest noc”.

Obiektywny
był wykład pani Agnieszki Haskiej na temat w jaki sposób cudzoziemcy,
którzy w czasie wojny byli w Polsce widzieli sprawę Żydów i stosunek
Polaków do Żydów. — ocenia.

Prowadzący podkreślali brak
demokracji w Polsce i trudności, jakie mają w poszukiwaniach naukowych.
A pan Leociak przez pół godziny wymieniał pozycje, które się ukazały
na temat relacji polsko-żydowskich. Były one opłacane przez polski rząd

— mówi ks. Jeż.

Ogromny
nacisk położono na działalność policji granatowej w czasie okupacji
niemieckiej. Podkreślano, że to byli Polacy i w imieniu Polaków działali

— wskazuje.

Pan
prof. Jan Grabowski [współzałożyciel i członek Centrum Badań nad
Zagładą Żydów Instytutu Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk -
przyp.red.] przedstawiał sytuację z uśmiechem na twarzy. Poszedł jeszcze
dalej niż Gross. Powiedział, że Polacy nic nie robili, żeby bronić
i ratować Żydów w czasie Holokaustu. Według niego byli obojętnym
społeczeństwem w stosunku do tego co się działo w Polsce

— podkreśla ks. Jeż.

O udziale Niemców w Zagładzie Żydów mówiono jedynie na marginesie

— zaznacza.

Byłem
zdruzgotany słuchając konferencji przez cały dzień. Tak dużo mówili
o nietolerancji, a sami pokazali jak bardzo są nietolerancyjni. Z chwilą
gdy ktoś chce dać argumenty rzeczowe odbiera mu się głos, albo w ogóle
nie dopuszcza się do wypowiedzi

— podsumowuje.

Atmosferę
konferencji i postawę prowadzących niech odda jeszcze taki obrazek.
Podeszła do mnie paryska Żydówka, pani prof. Wiewiórka. Powiedziała,
że z wielką niecierpliwością oczekuje wyświetlenia we Francji
filmu „Kler”

— dodaje ks. Jeż.

Oglądając wideo z „wykładu” prof. Leociaka można przecierać oczy
ze zdumienia, a bynajmniej nie chodzi tylko o skandaliczną treść.
Profesor wręcz krzyczał, wymachiwał nerwowo rękami. Nie przypominało
to raczej normalnego wykładu wygłaszanego przez naukowca.

Leociak starał się dowodzić, że Polacy są odpowiedzialni za Żydów i teraz Polski rząd próbuje wybielać Polaków w tej sprawie.

Wcześniej
jednak trzeba by zniszczyć historyczne relacje, świadectwa i dokumenty
deponowane w archiwach i zastąpić je podróbkami. Trzeba wmówić żyjącym
jeszcze ofiarom i świadkom, którzy nie wiedzieli tego, co widzieli.
Trzeba wykopać szczątki żydowskich ofiar z grobów rozsianych po Polsce
i włożyć tam kamienie!

— wrzeszczał Leociak.

Tego
oczywiście zrobić się nie da, no więc pozostają tylko zaklęcia,
mistyfikacje. Budowanie alternatywnej wizji historii zagłady, w której
miliony Polaków masowo ratują Żydów narażając swoje życie i ginąc,
a Żydzi mieszkają sobie jak u Pana Boga za piecem w swoich
autonomicznych prowincjach, czyli gettach, podarowanych im przez
Niemców. By w końcu palić swoich braci Żydów. Takie plugawe,
antysemickie dowcipy można w Polsce usłyszeć w telewizji państwowej!

— dodał.

Partnerami
tej skandalicznej konferencji są francuskie instytucje jak Fundacja
Pamięci Shoah, EHESS, CNRS, Centrum Badań Historycznych (EHESS-CNRS),
Uniwersytet w Strasburgu, ale wydarzenie to wspierają także polskie
instytucje - Centrum Badań Holocaustu PAN i stacja PAN w Paryżu.

Po słowach
Leociaka niestety na sali rozległy się gromkie brawa. To wprost
niebywałe, że osoby będące Polakami mogą w tak obrzydliwy sposób
atakować własny naród.

Grabowski stwierdził, że czegoś takiego, co działo się podczas konferencji, jeszcze nie widział.

Na konferencji
stricte naukowej pojawiła się grupa ludzi, którzy nie przyszli tam
po to, żeby zaznajomić się ze stanem wiedzy czy wziąć udział w dyskusji.
To byli ludzie, z których wylewała się nienawiść

— histeryzował Grabowski.

Podczas
referatów, ta nienawidząca grupa krzyczała: kłamcy, złodzieje, wstyd.
Padały też grubsze argumenty: żydowski kapo. Ja czegoś takiego jeszcze
nie widziałem. I Francuzi też nie. Ja znam obniżenie klimatu kultury
politycznej w Polsce, ale to, co przydarzyło tym Francuzom, to był szok.
Oni mówili, że zobaczyli twarz lat 30., twarz nienawidzącego
nacjonalizmu. W tej grupie ludzi widziałem księdza. Nie wiem, kim oni
byli, ale lepiej mówili po polsku niż po francusku

— emocjonował się Grabowski.

Oświadczył, że takie działania i spór z Izraelem szkodzą Polsce, ale i tak jest już fatalnie.

Od kilku
lat mamy dobrze ugruntowującą się reputację ciemnogrodu. Od czasu
polskiej ustawy o Holokauście jest fatalnie - wiem o czym mówię. Cały
czas pracuję na Zachodzie. To wszystko nam szkodzi, ale już jest
fatalnie. Wizerunek Polski jest katastrofalny

— dramatyzował.

Dodał,
że jeśli chodzi o wyścig z izraelską prawicą, to polska prawica może
sobie tutaj pogratulować, bo ma kogoś, z kim może się ścigać.

Ci ludzie
używają tych samych argumentów, bo odwracają się do ludzi głównie
o podobnej mentalności. To budowanie mentalności oblężonej twierdzy -
my przeciwko całemu świat. Nie chce za bardzo porównywać narodu
żydowskiego z narodem polskim, ale w wypadku tych dwóch
nacjonalistycznych ugrupowań, one używają bardzo podobnych argumentów.
Oni świetnie się dogadują, co było widać w trakcie dogadywania się ws.
deklaracji Netanjahu z Morawieckim

— stwierdził Grabowski.

Zdaniem Grabowskiego nauczanie historii w Polsce zamieniono w mit własnej niewinności.

Im więcej
ludzi przejdzie przez szkołę, w której nauczą się tylko i wyłącznie,
że Polacy chodzą po wodzie. Przekaz jest taki, że jeśli Polak zrobi coś
złego, to nie jest już Polakiem. IPN to państwowy urząd, którego
funkcjonariusze realizują politykę państwa w temacie historii. Nie widzę
powodu, żeby urzędnik państwa wygłaszał przemówienia, które zostały
mu zlecone przez przełożonych. Moja praca jako badacza polega na tym,
że sam sobie wyznaczam tereny badawcze i sam ich bronię. To, co się
dzieje teraz, jeśli chodzi o kontrę wobec ludzi, którzy pracują ze mną,
wobec mnie, widać, jak IPN wyznacza zadania, żeby szukać haków, niszczyć
reputację. IPN trzeba koniecznie zlikwidować

— oświadczył Grabowski.

Jeżeli
dojdzie do kolejnych aktów przemocy wobec badaczy zagłady w tym kraju,
to odpowiedzialność będzie na sumieniach ludzi, którzy dziś tę nienawiść
wzbudzają. Ta nienawiść powinna być szalenie poważnym ostrzeżeniem.
Słowa ranią

— powiedział w rozmowie z Tomaszem Lisem Jan Grabowski.

CZYTAJ TEŻ: NASZ WYWIAD. Siarkowska: Należy wreszcie dokończyć ekshumację w Jedwabnem. Ta sprawa nie może być pałką do uderzania w Polskę

NASZ
WYWIAD. Dr Piotr Gontarczyk o konferencji w Paryżu: przedstawienie
żenujące, mające niewiele wspólnego z nauką, ale dla Polski
niezwykle groźne

Wrażenia z konferencji “Nowa polska szkoła historii Shoah”( 21-22 lutego 2019r.)

 

Wiedziałam,
że nie będzie to rzeczowe, neutralne i naukowe opisywanie faktów
historycznych. Znałam z YOUtube wystąpienie Bikont na spotkaniu z
czytelnikami w USA, gdzie dala popis kłamstwa i bezczelności. Ale
takiego koncertu nienawiści nie spodziewałam się. Wszystko służyło
jednemu celowi: przedstawić Polaków jako dzikie bestie polujące na
pragnących uratować się Żydów. Nie
było to  już umniejszania zbrodni niemieckich; z  ogólnego dyskursu
Niemcy całkowicie zniknęli. Głównymi bohaterami, a więc autorami
żydowskiego holokaustu zostali Polacy. Narracja osiągnęła szczyty
absurdu w wystąpieniu doktoranta z Afryki, który porównał ludobójstwo
Żydów do ludobójstwa w Rwandzie. Odnosiło się wrażenie , że on sam nie
wiedział, że  głównymi sprawcami byli Niemcy. Starał się wykazać, w jaki
sposób mity i różne wierzenia przyczyniają się do powstawania
nienawiści prowadzącej do ludobójstwa. Według prelegenta,
w  Polsce  antysemityzm zasilany był  mitem  o rytualnym zabójstwie oraz
słowami nienawiści usłyszanymi w kościele. Należy zaznaczyć, ze
promotorem tej pracy jest nie kto inny tylko sam Jean-Charles Szurek.
Czy to on był źródłem informacji młodego doktoranta?

Prof. Żaryn obnaża kłamstwa wokół konferencji w Paryżu i apeluje: Natychmiast należy zmienić kierownictwo PAN we Francji
https://wpolityce.pl/polityka/435783-zaryn-obnaza-klamstwa-wokol-konfere...
Natychmiast należy zmienić kierownictwo stacji naukowej PAN we Francji; nie wiem i nie chcę wiedzieć, kto to jest; czy jest wybitnym historykiem, czy wielkim i zasłużonym działaczem. Jest to obojętne. Taki człowiek, dopuszczający się roznoszenia kłamstwa o Polsce i o Polakach, legitymujący swą pozycją naukową te kłamstwa nie ma moralnego prawa by zajmować jakiekolwiek stanowisko administracyjne w instytucjach publicznych w Polsce i poza naszymi granicami

— podkreślił prof. Jan Żaryn, odnosząc się do bulwersującej
konferencji w Paryżu, w trakcie której doszło do antypolskiego
seansu nienawiści.

CZYTAJ WIĘCEJ: TYLKO U NAS. Bulwersująca wypowiedź! Prof. Grabowski poszedł dalej niż Gross: Polacy nic nie robili, żeby ratować Żydów

Kolejne
antypolskie brednie! Grabowski w „Wyborczej”: „W każdej likwidacji
getta Polacy brali udział. Zginęły wówczas dziesiątki tysięcy Żydów”

Senator
zwrócił uwagę, że to, iż współorganizatorem konferencji na renomowanej
uczelni paryskiej była stacja naukowa PAN w Paryżu, sugeruje, że opinie
wyrażane przez referentów stanowią plon wolnej dyskusji naukowej
w Polsce i są reprezentatywne, sygnowane przez ważną instytucję naukową.
Podkreślił, że jest to potrójne kłamstwo.

Jak zauważył, nieprawdą jest, że to PAN wybrał historyków, którzy brali udział w dyskusji.

Co więcej,
wybrał autorów, którzy już wielokrotnie szkalowali Polskę i jej dzieje;
nie posiadają też należnego autorytetu wśród znacznej części świata
naukowego w Polsce z racji fałszerstw naukowych, prostackich kłamstw
i uprawiania pseudonauki

— zaznaczył prof. Żaryn.

Senator dodał, że nieprawdą jest także to, że polska nauka podlega totalitarnej władzy w Polsce, bo takowej nie ma.

Efektem tego była taka konferencja; udział w niej biorą
ludzie, którzy prowadzą swoje pseudobadania naukowe i plują na Polskę,
za pieniądze polskiego podatnika. Nie znam państwa, które godzi
się na to, by z jednej strony opłacać środowisko naukowe z budżetu
państwa (jak całą PAN) donoszące na swych obywateli w formie kłamliwej
narracji (w tym wypadku o rzekomym udziale Polski i Polaków w mordowaniu
Żydów w latach II wojny światowej, w obecności albo i bez, nieznanych
dokładnie z nazwy własnej, nazistów), a z drugiej strony by pozwalać
na obrażenie swego państwa i obywateli stwierdzeniami że dzisiejsza
demokratycznie wybrana władza ma charakter totalitarny, w domyśle nie
tylko fałszuje historię ponownie ją pisząc, ale i jest zdolną
do powtórzenia podobnych czynów jak w latach II wojny światowej

— podkreślił prof. Żaryn.

Zaznaczył, że nieprawdą jest też to, że polska nauka stoi w miejscu.

Mamy masę prac naukowych i rzetelnych, opowiadających
o Polsce (Polskim Państwie Podziemnym i rządzie na uchodźstwie)
i Polakach, w tym o ludziach Kościoła katolickiego (np. zgromadzeniach
zakonnych) udzielających pomocy zorganizowanej i niezorganizowanej Żydom
w latach okupacji. Fakt, że partner francuski nie był tym dorobkiem
zainteresowany nie znaczy, że dorobku tego nie ma

— wyjaśnił prof. Jan Żaryn.

Jak
zauważył senator, konieczne jest natychmiastowe zmienienie kierownictwa
stacji naukowej PAN we Francji. W jego ocenie działania w tej sprawie
powinno podjąć także Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

Powinno
zakończyć procedurę przyznawania środków na projekty naukowe
przedstawiane przez instytucje, których pracownicy tam zatrudnieni
sprzeniewierzyli się dobremu imieniu Polski i przy pomocy kłamstw
zdobywają poklask w środowiskach zainteresowanych politycznym negowaniem
polskiego prawa do prowadzenia suwerennej polityki historycznej zgodnej
z wymogami sztuki historycznej

— ocenił senator
Żaryn, podkreślając, że obcięcie dotacji dla tych podmiotów ma być karą
za niewypełnienie zadań naukowych zgodnych z warsztatem badawczym.

Zdaniem
senatora to, że na konferencję nie został zaproszony chociażby wiceszef
IPN czy on sam, potwierdza słuszną, choć smutną diagnozę organizatorów,
że nie mieliby o czym ze sobą rozmawiać.

I rzeczywiście,
tyle że osoby które podjęły decyzję by wprowadzić środowiskowy
ostracyzm i bawić się w wykluczenia, powinny same także tej regule
podlegać w Polsce, przynajmniej w tych instytucjach które nie chcą
narazić się na zarzut rozsiewania antypolonizmów. To jest bowiem karalne

— podkreślił polityk.

Senator przyznał, że zapewne jego postulaty nie zostaną podjęte przez
obecną władzę, bo Polska to kraj demokratyczny „ale i poprzez swój
szacunek do demokracji, bezwolni wobec kłamców bezkarnych w swym
cynizmie i bezhonorowych w wyciąganiu ręki po publiczne pieniądze”.

Przepraszam
bardzo obywateli Polski że muszą płacić za opluwanie ich twarzy,
rzucanie oszczerstw pod adresem waszych bohaterskich członków rodzin,
którzy ginęli pod okupacją niemiecką czy sowiecką w latach II wojny
światowej. Za to zapewniam czytelników; jeśli tylko obecna władza straci
ją w Polsce, w wyniku jesiennych wyborów, to wymienieni wyżej historycy
( i inni tej samej proweniencji), nieobecni podczas paryskiej
konferencji. nie tylko nie będą mogli wypowiadać się podczas takich
spotkań jak w Paryżu, ale będą też pozbawieni prawa do równego
uprawiania nauki w samej Polsce. Zostaniemy – jako rzekomi antysemici –
wyeliminowaniu z wszelkich grantów i praw do publikacji naszych wyników
badań, bo wtedy rzeczywiście zapanuje zamordyzm

— podkreślił senator Jan Żaryn.

Przebieg paryskiego sympozjum „Nowa polska szkoła badań nad historią Zagłady Żydów” z udziałem m.in. Jana Tomasza Grossa, Barbary Engelking i Jana Grabowskiego wywołał słuszne oburzenie nad Wisłą. Podczas konferencji głoszono bowiem jawnie antypolskie poglądy. Mimo to, prezes PAN Jerzy Duszyński zapewnia, że spotkanie miało „charakter ściśle naukowy”.

Okazuje się, że przedstawiciel Polskiej Akademii Nauk problemu szuka gdzie indziej…

Jego
przebieg [spotkania] został zakłócony przez osoby niezwiązane
ze światem nauki, co utrudniło wymianę doświadczeń i poglądów w gronie
specjalistów. Tego typu sytuacja wzbudziła niekorzystne dla nas reakcje
środowiska naukowego we Francji oraz szerokiej opinii publicznej.
Przebijają w tych reakcjach sądy, że o sprawach dotyczących historii
Polski trudno jest dyskutować otwarcie w sposób wolny
od zacietrzewienia, uprzedzeń i ksenofobii

— grzmi w swoim oświadczeniu Jerzy Duszyński.

Broniąc wolności dialogu w nauce, wyrażam ubolewanie z powodu zaistniałej sytuacji

— dodaje.

Słowa
prezesa PAN są po prostu szokujące. Okazuje się bowiem, że antypolskie
wystąpienia nie robią na nim żadnego wrażenia! Problemu szuka natomiast
w całkowicie zrozumiałym sprzeciwie wobec antypolskiej
kampanii oszczerstw.

W dniach 21-22.02.2019 w Szkole Zaawansowanych Badań w Naukach
Społecznych (EHESS) w Paryżu miało miejsce dwudniowe kolokwium, podczas
którego grupa badaczy historii, literaturoznawstwa, socjologii i innych
dziedzin nauki podjęła niedopuszczalną próbę przerzucenia niemieckiej odpowiedzialności za Holokaust polskich żydów na ich polskich współobywateli, takie same ofiary tego samego Holokaustu. Taka próba wypełnia znamiona roboczej definicji negacjonizmu przyjętej przez International Holocaust Remembrance Alliance.

CZYTAJ WIĘCEJ: Seans antypolonizmu w Paryżu! Prof. Leociak w furii: Polacy chcą wykopać szczątki Żydów z grobów i włożyć tam kamienie! WIDEO

Nie
tylko treść prelekcji, ale także sama organizacja i przebieg
konferencji wzbudziły bardzo poważne zastrzeżenia uczestników.
Na konferencję nie zaproszono uznanych ekspertów reprezentujących opinie
odmienne od jedynej opinii dopuszczonej na tej konferencji. Wielu
uczestnikom konferencji na widowni uniemożliwiono zadawanie pytań
podczas dyskusji, jednocześnie prowokując wzburzenie fałszywymi tezami,
nielogicznymi, czasami absurdalnymi wywodami, które wielokrotnie
odbierane były jako celowo obraźliwe. Następnie, zarzucono zakneblowanym
w dyskusji brak kultury i – nie wiadomo dlaczego – antysemityzm,
z powodu odruchów tłumionego słusznego oburzenia naruszaniem standardów
naukowej debaty.

POLECAMY W TYM TEMACIE: https://wpolityce.pl/polityka/435311-dr-gontarczyk-o-konferencji-w-paryzu-zenujace-ale-i-grozne

Pomimo
zezwolenia profesora Jean-Charlesa Szurka na nagrywanie konferencji,
jedna z organizatorek, wykładowca EHESS Judith Lyon-Caen wykorzystała
protesty zakneblowanych do wybiórczego zakazania dalszego nagrywania.

24 i 25 lutego
organizatorzy i niektórzy prelegenci opublikowali niejasne, acz bardzo
krytyczne zarzuty – łącznie z groźbą podjęcia kroków prawnych – pod
adresem jego uczestników. Jeden z tych zarzutów, choć mało elegancki,
jest oczywiście uzasadniony: polscy uczestnicy nie dorównywali
znajomością języka francuskiego niektórym prelegentom i organizatorom.

Stąd,
zanim podejmiemy jakiekolwiek dalsze decyzje w odpowiedzi na zarzuty
i groźby podjęcia kroków prawnych przeciwko komukolwiek, wnosimy
do organizatorów konferencji o niezakłócony, kompletny dostęp do nagrań
z przebiegu konferencji dla profesjonalnego zweryfikowania
niejasnych zarzutów.

Obecnie, bez najmniejszej
wątpliwości stwierdzamy, że grupka badaczy nazywająca siebie “Nową
polską szkołą Holokaustu”, ani nie jest polska z powodu niezachowywania
powszechnie obowiązujących w Polsce standardów naukowej debaty, ani nie
jest szkołą z powodu stosowania cenzury, nietransparentności
i kneblowania, zamiast zachęty do krytyki.

Domagamy się stanowczo
głosu w każdej dyskusji nad Holokaustem przeprowadzonym przez Niemców
w okupowanej Polsce dla prawdziwych, rzetelnych, polskich naukowców
i innych znawców tematu i eliminowania siewców nienawiści, rasizmu
i antypolskich kłamstw.

Domagamy się stanowczo zaprzestania
finansowania tzw. „Nowej polskiej szkoły Holokaustu” ze środków
publicznych, w szczagólności pochodzących od polskiego podatnika.

Zapowiadamy, że:

—
każdy Polak wymieniony z imienia i nazwiska, który nie może sam się
bronić przed fałszywymi oskarżeniami, bądź dlatego, że wysunięto
je dopiero po jego śmierci, bądź dlatego, że jako ofiara Holokaustu
i pięciu dekad sowieckiego, komunistycznego zniewolenia nie dysponuje
samodzielnymi finansowymi możliwościami obrony, oraz

— każda polska organizacja, poddana podobnym dyfamacjom,

otrzymają
wszelkie możliwe wsparcie poprzez tworzącą się międzynarodową fundację,
którą za zgodą Związku Zawodowego „Solidarność,” pragnęlibyśmy nazwać
Polską Fundacją Solidarności z Ofiarami Niemiec Hitlerowskich
i Sowieckiej Rosji.

Jednocześnie zachęcamy wszystkich
do dobrowolnego „opodatkowania się” corocznie na rzecz takiej
solidarności z polskimi ofiarami pseudonaukowych niegodziwości, która
dzisiaj znaczy równie wiele, jak ta dziesięciomilionowa, potężna polska
Solidarność, która zmieniła świat.

Autor: Polish Media Issues

W ostatnich dniach wiele naukowych instytucji polskich i zagranicznych oraz muzealnych zaprotestowało przeciwko toczącemu się procesowi, w którym oskarżonymi z powództwa cywilnego są „niezależni badacze Holokaustu”.
Chodzi o Jana Grabowskiego i Barbarę Engelking, autorów i redaktorów
książki „Dalej jest noc. Losy Żydów w wybranych powiatach okupowanej
Polski”. Wyrok zostanie wydany we wtorek, 9 lutego.

O kłamstwach,
które zawiera książka Grabowksiego i Engelking pisalismy wielokrotnie
na łamach tygodnika „Sieci” i portalu wPolityce.pl.

CZYTAJ TAKŻE: TYLKO U NAS. Żaryn o manipulacji Engelking i Grabowskiego: Jeżeli ktoś stosuje kłamstwo, skazuje się na wykluczenie

Oświadczenie
pełne zaniepokojenia „wolnością badań w Polsce” wydało Holocaust
Memorial Museum w Waszyngtonie, wcześniej podobne w tonie - Jad Vaszem
czy IHRA. Przedstawiciele organizacji żydowskich są oburzeni, że „przed
sądem stawiani są badacze, a nie sprawcy tragedii”. Tymczasem prawda
jest o wiele bardziej złożona, a atakom poddawana jest także
zaangażowana w sprawę Reduta Dobrego Imienia.

O toczącym
się procesie i oskarżeniu wniesionym przez panią Filomenę Leszczyńską,
kuzynkę pomówionego - jej zdaniem - w książce „Dalej jest noc” zmarłego
stryja Edwarda Malinowskiego mówi dr Monika Brzozowska - Pasieka,
adwokat, pełnomocnik powódki.

Czy proces przeciwko Janowi Grabowskiemu i Barbarze Engelking ma związek z Ustawą o IPN z 2018 roku?

Dr Monika Brzozowska - Pasieka:
Nie, proces jest prowadzony z powództwa cywilnego w sprawie
 zniesławienia pamięci o zmarłej osobie. Podstawa prawna to art.
23 i 24 polskiego kodeksu cywilnego. Osobą pozywającą jest p. Filomena
Leszczyńska, która broni pamięci swojego zmarłego stryja, Edwarda
Malinowskiego. W ocenie powódki, we fragmencie jego dotyczącym, pozwani
nie dochowali szczególnej rzetelności i staranności. Skutkowało to tym,
że Malinowski, wiele lat po swojej śmierci, został nazwany współwinnym
śmierci Żydów. Mimo, że w 1950 został z tego zarzutu uniewinniony.
I to – podkreślam – uniewinniony został człowiek, który - jak wskazują
materiały - współpracował z WiN-em. W jego sprawie zeznało trzech
ocalonych z Holocaustu, mówili jednoznacznie, że podczas wojny
pomagał Żydom.

Pojawiają
się zarzuty, że celem pozwu jest walka z książką „Dalej jest noc”
i że Jan Grabowski i Barbara Engelking sądzeni są za znieważenie
narodu polskiego?

W pozwie nie ma mowy o narodzie
polskim ani nie ma postulatu wycofania książki z obiegu. To pozew
cywilny, a dotychczasowe orzecznictwo sądowe definiuje „dobra osobiste”
szeroko m.in. jako prawo do kultywowaniu pamięci o zmarłym,
nienaruszania czci, tożsamości narodowej czy dobrego imienia i reputacji
przodków, zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem sądowym z  2004 roku
w sprawach byłych więźniów obozów koncentracyjnych. Pamiętajmy,
że opisywana jest historia człowieka, który nie może się już bronić. 

Czy podobne procesy już występowały w polskim sądownictwie?

Oczywiście.
W Polsce i na świecie wiele osób występuje do sądu, jeśli ich nieżyjący
bliscy są przedstawiani w prasie, mediach czy książkach naukowych
w sposób nieprawdziwy. Kilka lat temu z podobnym pozwem wystąpiła np.
w Polsce wdowa po Władysławie Szpilmanie, który został negatywnie
przedstawiony w jednej z książek. I nie był to proces wyjątkowy,
bo takich procesów w Polsce i na świecie jest naprawdę wiele. Warto
pamiętać, że w odróżnieniu od sprawy np. prof. Bernda Martina
w Frankfurcie w 2017 roku, celem pozwu nie jest wycofanie książki.
Filomena Leszczyńska chce jedynie prawdy o jej przodku.

Mówimy o książce stricte naukowej. Stąd zapewne wątpliwości, czy to nie jest ograniczanie badań. Nie obawia się Pani tego?

Badania
naukowe w przypadku wprowadzenia nieprawdziwych informacji o danej
osobie mogą podlegać prawu cywilnemu. Trudno przyjąć interpretację,
że w książce naukowej wolno zniesławiać. Podkreślę, że tematem procesu
nie jest podważenie faktu, że we wsi Malinowo doszło do denuncjacji czy
zamordowania ukrywających się Żydów, ale przypisania czynu niewłaściwej
osobie. O tym powinni pamiętać krytycy tego procesu – tu nikt nie
twierdzi, że Polak nie wydał Żydów. Prawdopodobnie wydał, ale nie ten.
Wszyscy świadkowie z tamtych lat podkreślają, że zadenuncjował gajowy
z pobliskiej wsi. Zdaniem powódki, jej stryja spotwarzono.

Czy w sprawę zaangażowały się jakiekolwiek organa państwa polskiego?

Nie.
W sprawę zaangażowana jest Filomena Leszczyńska, którą mam zaszczyt
reprezentować. Tak jak wcześniej reprezentowałam polskiego byłego
więźnia obozu Auschwitz-Birkenau kapitana AK Zbigniewa Radłowskiego,
w procesie przeciwko telewizji ZDF, Pana Krystiana Brodackiego czy
Janusza Fatygi przeciwko Ringer Axel Springer Polska. Rozumiem jednak,
że w pytaniu chodzi o zaangażowanie Reduty Dobrego Imienia, która jest
organizacją pozarządową, a nie organem państwa.

Czy Reduta jest stroną w sprawie? Jaka jest jej rola?

Po kolei.
Po pierwsze Reduta Dobrego Imienia nie jest stroną w sprawie. Pozywa
pani Filomena. O sprawie zniesławienia usłyszała w Radio Maryja, gdzie
w audycji poświęconej właśnie wydanej książce „Dalej jest noc”,
zaprezentowane były dość szczegółowo przypadki mordów na Żydach. Jako
jeden z nich, podany był przypadek jej stryja. Pani Filomena bardzo
zdenerwowała się sprawą i szukała kontaktu z osobami, które mogły jej
pomóc. Znalazła ją Reduta, a Reduta skontaktowała ją ze mną
i zaproponowała, że pokryje jej koszty procesowe. Nie jest to rzecz
niezwykła w praktyce organizacji pozarządowych, które o coś walczą.
A ja pojechałam do pani Filomeny i po niezwykłej i osobistej rozmowie
podjęłam się prowadzenia jej sprawy.

Jaki pani zdaniem będzie jej efekt? Nie obawia się pani tzw. efektu mrożącego w badaniach nad Zagładą?

Ja jestem
wielką wielbicielką wolności słowa, ale też poszanowania i rzetelności
w badaniach historycznych. Bycie historykiem to wielka odpowiedzialność –
opisuje się losy ludzi, które mocą autorytetu są uznawane za prawdziwe.
Napiętnowanie kogoś jako mordercy, czy złodzieja, jeśli to robią
historycy, przylgnie do takiego człowieka na zawsze, w tym również
do jego rodziny.

Marcin Wikło

Autor

Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł we wtorek, że prof. Barbara Engelking
i prof. Jan Grabowski mają przeprosić za informacje z książki „Dalej
jest noc”. Wyrok jest nieprawomocny.

Jeżeli
przyjmujemy, że prawa człowieka i obywatela mają być wykładnią
postępowania moralnego, to obowiązują wszystkie strony. W tym także
osoby, które zostały pomówione przez naukowców. A ci naukowcy muszą
liczyć się z konsekwencjami upubliczniania tego kłamstwa. Przypisanie
komuś udziału w Holokauście jest bardzo dalekim pomówieniem. Rodziny
dotknięte takim kłamstwem mają prawo poszukiwania sprawiedliwości,
a państwo musi zabezpieczyć instrumenty niezbędnego do tego,
by wspomniane kłamstwo nie mogło funkcjonować, a prawo wskazywało,
że istnieje granica badań naukowych

– mówi Jan Żaryn w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

Wolność
naukowa nie polega na bezkarności w kłamstwie, tylko na poszukiwaniu
prawdy historycznej. To dobra nauka na przyszłość dla wszystkich
naukowców, którzy próbują źle definiować wolność badań naukowych

– dodaje historyk.

Prof. Żaryn przypomina sprawę niedoszłej nowelizacji ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej.

Osobiście
cieszę się z tego wyroku. Jako senator Rzeczpospolitej uważałem
jednoznacznie, że nowelizacja ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej,
z której zrezygnowaliśmy w wyniku nacisku międzynarodowego, szła
w dobrym kierunku. Promowałem ją w Senacie. Do dzisiaj uważam,
że państwo polskie ma prawo do używania narzędzi
dyscyplinujących kłamców

– przekonuje w rozmowie z portalem wPolityce.pl.

Zwraca też uwagę na znaczenie poszanowania prawdy.

Nie
może być tak, że każda wypowiedź ma prawo funkcjonowania w przestrzeni
publicznej, niezależnie od jej zawartości. Wolność nie polega na tym,
by czuć się bezkarnym w kłamaniu i podważaniu czyjegoś honoru, godności.
Istnieje polska, europejska i światowa cywilizacja, która w swoim
dziedzictwie podpowiada, że istniejemy w prawdzie, w tej prawdy
poszukiwaniu. I jest to jedyny skuteczny język wspólnego komunikowania.
Jeżeli zaprzestajemy tej zdolności komunikowania się w oparciu
o wspólnotowe dążenie do poznania prawdy, to przestajemy wchodzić
w jakiekolwiek relacje, kończy się dialog. Ustawodawstwo powinno iść
w kierunku zabezpieczania tej gwarancji komunikacji. W innej sytuacji
jesteśmy skazani na kompletny brak wzajemnego poszanowania

– dodaje prof. Żaryn.

Prof. Polak komentuje wyrok ws. książki "Dalej jest noc": "Szkoda, że sąd nakazał tylko przeprosiny"

Szkoda, że sąd nakazał tylko przeprosiny,
bo odszkodowanie pieniężne uczy odpowiedzialności za słowo. Jest także
pewnym wyrównaniem krzywd, zatem to budzi mój pewien niedosyt

— podkreślił prof. Polak.

Mam
nadzieję, że podobnych przypadków będzie więcej. Takich spraw
dotyczących oczerniania Polaków za to, co robili w czasach okupacji,
jest sporo. Często przypisywane są Polakom zbrodnie popełniane przez
Niemców. W każdym takim przypadku uważam, że sprawa powinna być
kierowana na drogę sądową

— zaznacza.

Powinien
istnieć jakiś mechanizm rekompensowania kosztów sądowych ludziom,
którzy składają pozwy w takich sprawach, bo w gruncie rzeczy nie
są to ich prywatne pozwy, ale pozwy pro publico bono, które mają
uniemożliwiać zniesławianie Polaków

— mówi.