Galeria Sudecka - Czy członkowie SKO byli bezstronni?

Sposób działania administracji w sprawie Galerii Sudeckiej jest jednym z wielu przykładów naruszenia prawa w Polsce. Przypomnijmy, iż inwestycje w sposób znaczący będzie oddziaływać na środowisko, ale w postępowaniu środowiskowym nie zasięgnięto opinii Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska co do zakresu raportu oddziaływania na środowiska, mimo że taki obowiązek występował. O opinię dot. inwestycji wystąpiono, gdy finalizowano decyzję ws. warunków środowiskowych. Organizacje społeczne (Stowarzyszenie Ochrony Wywłaszczonych i Ochrony Środowiska, Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste") wystąpiły o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia 21 września 2010 r. nr 413/2010. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze najpierw odmówiło stwierdzenia nieważności (decyzja z dn. 9.08.2013 nr SKO/41/OŚ-5/2013), by w postępowaniu odwoławczym uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie (decyzja z dn. 11.10.2013 nr SKO/41/OŚ-34/2013). Ten manewr pozwolił na skuteczne wyeliminowanie organizacji spolecznych. Wiadomo, że w warunkach trwającej budowy, zaskarżenie do WSA sprawy decyzji środowiskowej będzie bezskuteczne, gdyż w międzyczasie zakończy się budowę, a samo pozwolenie na budowę już zmieniono projektem zastępczym.

Z tych względów Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" spróbowało dalej wzruszyć administracyjnie decyzję środowiskową i kolejne decyzje SKO w sprawie. SKO jednak systematycznie odmawiało wszczęcia postępowania i utrzymywało swoje postanowienia. Jednak porównując składy orzekające w sprawie nie sposób nie dostrzec, iż orzekają wciąż ci sami urzędnicy. Zatem:

- Decyzję z dn. 9.08.2013 wydawali Przewodniczący Henryk Bloch, członkowie Agnieszka Mazurkiewicz (spr), Tomasz Kania

- Decyzję z dn. 11.10.2013 wydali Przewodnicząca Aleksandra Brylińska, członkowie Zygmunt Kawka (spr), Dariusz Drozdowski

- Postanowienia z dn. 22.11.2013 (ws. odmowy wszczęcia postępowania ws. nieważności i odmowy wznowienia postępowania ws. decyzji z dn. 11.10.2013) - Przewodnicząca Danuta Sadowska, członkowie Joanna Leszczyńska (spr) i Krystna Marszałek

- Postanowienia z dn. 18.12.2013 (ws. odmowy wszczęcia postępowania z urzedu ws. stwierdzenia nieważności decyzji środowiskowej z dn. 9.04.2010, ws odmowy wszczęcia postępowania ws. stwierdzenia nieważności decyzji nr 7/10 z dn. 9.04.2010, odmowy wszczęcia postęepowania o rozstrzygnięcie właściwości dotyczącej organu uprawnionego do wydania decyzji środowiskowej, odmowy wyjaśnienia decyzji z dn. 11.10.2013) - przewodnicząca Aleksandra Brylińska, członkowie Joanna Leszczyńska (spr) i Dariusz Drozdowski.

- Postanowienia z dn. 07.01.2014 (utrzymujące w mocy postanowienia z dn. 22.11.2013) - Przewdonicząca Aleksandra Brylińska, członkowie Tomasz Kania i Zygmunt Kawka

- Postanowienia z dn. 30.01.2014 (utrzymujące w mocy postanowienia z dn. 18.12.2013) - przewodniczący - Tomasz Kania (spr), członkowie Danuta Sadowska i Piotr Poczęty.

Jak widać z zestawienia wprawdzie ci sami członkowie SKO niby nie brali udziału przy rozstrzyganiu skarżonych decyzji/postanowień, tym niemniej wymieniali się zamiennie przy rozstrzyganiu kolejnych wniosków. Zatem de facto jednak to te same osoby rozstrzygały sprawę. Zatem uzasadnione jest pytanie czy nie zachodziła okoliczność określona w art.24§3 o uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności osób rozstrzygających sprawę, innymi słowy czy członkowie SKO byli bezstronni? Można mieć wątpliwości.

Mimo stanowiska SKO, sprawa Galerii Sudeckiej jednak wciąż nie jest zakończona, albowiem postępowania z wniosku Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" ws. uchylenia decyzji środowiskowej i wstrzymania inwestycji toczą się w Głównej Dyrekcji Ochrony Środowiska, ws. wznowienia pozwolenia na budowę projektu zamiennego u Prezydenta Miasta, a nieważności pozwolenia z dn. 14 sierpnia 2013 r. u wojewody dolnośląskiego.