Trwa globalna wojna o prawa autorskie. Zespół Do Spraw Przeciwdziałania Naruszeniom Prawa Autorskiego i Praw Pokrewnych.

15 stycznia br. w siedzibie MKIDN odbyło się posiedzenie Zespołu Do Spraw Przeciwdziałania Naruszeniom Prawa Autorskiego i Praw Pokrewnych.  Celem spotkania członków Zespołu było rozpoczęcie prac nad przygotowaniem dwóch dokumentów: Raportu dotyczącego ochrony prawa autorskiego i praw pokrewnych w Polsce oraz Programu na rzecz ochrony prawa autorskiego i praw pokrewnych w Polsce na lata 2013- 2015.

Znaczna część dyskusji poświecona była organizacji prac nad wskazanymi wyżej dokumentami. Członkowie zespołu zostali poproszeni o przesłanie do MKiDN  posiadanych danych statystycznych dotyczących egzekwowania praw własności intelektualnej w latach 2009 -2011 oraz informacji na temat innych form przeciwdziałania naruszeniom (kampanie, konferencje, szkolenia itd.). Ponadto członków zespołu poproszono o wskazanie celów strategicznych i sposobów ich realizacji, jakie winny być uwzględnione w ramach projektowanego programu.
Przedstawiciele organizacji, których zaproszono do udziału w pracach zespołu z głosem doradczym,  mogą również kierować w formie pisemnej swoje propozycje dotyczące celów strategicznych, powoływania ewentualnych grup roboczych w ramach zespołu oraz  tematów, którym powinny być poświęcone kolejne spotkania.(..)

Na tym jednak nie koniec. Podczas spotkania wywiązała się również dyskusja na temat potrzeby powołania sądu własności intelektualnej w naszym kraju. Wielu  uczestników obrad poparło ten pomysł.

Zespół działa na podstawie art. 127 1 ustawy o prawie autorskim. Aktem prawnym, który  szczegółowo mówi o utworzeniu i działaniu zespołu, jest Zarządzenie Nr 83 Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2000 r. w sprawie utworzenia Zespołu Do Spraw Przeciwdziałania Naruszeniom Prawa Autorskiego i Praw Pokrewnych ( M.P. Nr 36, poz. 727 ). Od 2001 roku jego członkowie przygotowuje coroczny raport dotyczący ochrony prawa autorskiego i praw pokrewnych w Polsce.  Zespół ma charakter międzyresortowy. Jego członkowie to m.in. przedstawiciele Ministra Finansów, Ministra Sprawiedliwości, Ministra Spraw Wewnętrznych, Ministra Administracji i Cyfryzacji, Ministra Gospodarki czy Prezesa Urzędu Patentowego RP. Przewodniczącym zespołu jest przedstawiciel Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. W tym roku poszerzono grono obserwatorów, którzy służą głosem doradczym. Dołączyli do niego przedstawiciele takich organizacji pozarządowych jak Internet Society Polska, Centrum Cyfrowe, CCPP ICM, Ruch Obywatele Kultury, Fundacja Nowoczesna Polska oraz Stowarzyszenie Fotoreporterów.

http://www.prawoautorskie.gov.pl/pages/posts/wznowiono-prace-zespolu-do-spraw-przeciwdzialania-naruszeniom-prawa-autorskiego-i-praw-pokrewnych-94.php

Trwa globalna wojna o prawa autorskie. Będą ofiary

Określenie "pirat" piętnuje ludzi, którzy po prostu chcą aktywnie uczestniczyć w obiegu kulturalnym  – mówi Jarosław Lipszyc, prezes Fundacji Nowoczesna Polska.»

Jesteśmy już nie biernymi odbiorcami, ale aktywnymi uczestnikami. Pojawiają się nowe formy ekspresji, przede wszystkim związane z wykorzystaniem informacji będącej elementem naszego kulturalnego pejzażu, co roboczo nazywamy sobie kulturą remiksu. Dlatego dziś inaczej już patrzymy na to, czym jest twórczość i jej ochrona. Dlatego też właśnie odpaliliśmy kampanię społeczną „Masz prawo”, w ramach której udostępniliśmy podręcznik „Pierwsza pomoc w prawie autorskim” i materiały promocyjne popularyzujące prawa wynikające z dozwolonego użytku:prawo do kopiowania, prawo do rozpowszechniania, prawo do pobierania materiałów z sieci na potrzeby własne, rodziny i znajomych. W warszawskim metrze można zobaczyć zabawne dymki z tymi informacjami. Chcemy, żeby ludzie byli świadomi swoich praw – i walczyli o nie. (..)

Jakie są główne postulaty strony proobywatelskiej?

Zmianie powinien ulec czas trwania monopolu prawnoautorskiego, który obecnie wynosi u nas 70 lat od śmierci twórcy. To oznacza zazwyczaj grubo ponad sto lat od powstania dzieła i jego pierwszego rozpowszechnienia. To absurd, który nie ma uzasadnienia ekonomicznego i ma negatywne skutki dla kultury. Problem utworów osieroconych jest prostym efektem tego radykalnie wydłużonego czasu trwania monopolu. Nie można nimi swobodnie dysponować, bo nie wiemy, kto jest uprawniony do korzystania z nich. Drugie zagadnienie to rozszerzenie zakresu dozwolonego użytku. To prawo obywatela do używania, przetwarzania i rozpowszechniania utworu bez pytania kogokolwiek o zgodę. Sądzimy, że wszystkie aktywności kulturowe o charakterze niekomercyjnym powinny być po prostu zalegalizowane.

Czy powinny zostać wprowadzone nowe regulacje?

Prawa wyłączne powinny obowiązywać w działalności komercyjnej. Co innego obywatel, co innego przedsiębiorcy.(..)