List do sekretarz stanu Julii Pitera w sprawie Autonomicznych narzędzi wspomagających zwalczanie cyberprzestępczości

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl                    Olsztyn, 17 październik  2011 r.

ul.Rzędziana 32

11-041 Olsztyn

Sekretarz stanu

Pełnomocnik rządu ds Opracowania Programu Zapobiegania

Nieprawidłowościom w Instytucjach Publicznych

Pani Julia Pitera

Kancelaria Prezesa Rady Ministrów
00-583 Warszawa,
Al. Ujazdowskie 1/3
kontakt@kprm.gov.pl

Wniosek o udzielenie informacji publicznej

Działając w imieniu Stowarzyszenia Blogmedia24.pl z siedzibą w Olsztynie,na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) oraz Art. 222 i art. 246 par. 1 KPA ponownie wnoszę o udzielenie odpowiedzi na pytania zawarte w naszym wniosku z dnia 31 sierpnia 2011 r.

W odpowiedzi na Pani pismo z 15 września 2011 r. (SJP-571-285(13)/11) w sprawie projektu "Autonomiczne narzędzia wspomagające zwalczanie cyberprzestępczości", w którym uzyskaliśmy odpowiedź, że "używanie wskazanych narzędzi będzie możliwe jedynie po spełnieniu określonych prawem warunków, m. in. na podstawie art. 19 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji" pragniemy poinformować, iż:
W piśmie z 7 października 2011 r. (DAiN-I-0667-6/11) Departament Analiz i Nadzoru Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził, że zlecony przez MSWiA i ABW w ramach konkursu 1/2011 Narodowego Centrum Badań i Rozwoju projekt "Autonomiczne narzędzia wspomagające zwalczanie cyberprzestępczości" ma na celu opracowanie narzędzi, których legalne użycie  przez policję będzie możliwe dopiero po rozszerzeniu art. 19 ust. 6 ustawy o Policji o dodatkowy punkt 4, zezwalający na stosowanie w ramach kontroli operacyjnej "środków elektronicznych umożliwiających niejawne i zdalne uzyskiwanie dostępu do zapisu na informatycznym nośniku danych, treści przekazów nadawanych i odbieranych oraz ich utrwalanie". Jednocześnie zostaliśmy w tym piśmie poinformowani, że w projekcie zmiany ustawy o Policji i niektórych innych ustaw, znajdującym się obecnie przed etapem uzgodnień międzyresortowych, taka zmiana art. 19 ust. 6 ustawy o Policji nie znalazła się.
Oznacza to, że zarówno obecnie, jak i nawet po planowanych zmianach, użycie takich narzędzi (chodzi dokładnie o "narzędzia umożliwiające niejawne i zdalne uzyskiwanie dostępu do zapisu na informatycznym nośniku danych, treści przekazów nadawanych i odbieranych oraz ich utrwalanie") przez Policję (jak również ABW, bo ustawa o ABW i AW nie różni się w tym zakresie od ustawy o Policji) byłoby bezprawne.
267 § 3 Kodeksu karnego stanowi, iż ten, kto w celu uzyskania informacji, do której nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym, wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2, natomiast art. 269b Kodeksu karnego stanowi między innymi, że ten, kto wytwarza urządzenia lub programy komputerowe przystosowane do popełnienia przestępstwa określonego w 267 § 3 podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Zachodzi więc podejrzenie, że osoby zlecające wykonanie "narzędzi umożliwiających niejawne i zdalne uzyskiwanie dostępu do zapisu na informatycznym nośniku danych, treści przekazów nadawanych i odbieranych oraz ich utrwalanie" w ramach konkursu 1/2011 NCBiR podżegały do przestępstwa z art. 269b kk.
Dotyczy to rownież "narzędzi do dynamicznego blokowania treści niezgodnych z obowiązujących prawem, publikowanych w sieciach teleinformatycznych", które również mają być opracowane w ramach wymienionego projektu. Stosowanie takich narzędzi przez organy ścigania jest również obecnie bezprawne, a art. 269b kk przewiduje karalność wytwarzania również urządzeń lub programów komputerowych przystosowanych do do popełnienia przestępstwa określonego w art. 269a Kodeksu karnego, tj. zakłócenia pracy systemu komputerowego poprzez m. in. utrudnienie dostępu.
Sprawa wywołała już zaniepokojenie działaczy innych organizacji społecznych (Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowania) oraz dziennikarzy:
http://wyborcza.pl/1,75478,10474279,Sluzby_w_komputerze.html
http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=27840
Z informacji zebranych przez dziennikarzy wynika, że realizacja projektu jest już mocno zaawansowana.
Zwracamy uwagę, że w ramach tego samego konkursu realizowany jest też inny projekt pod nazwą "System zarządzania bezpieczeństwem teleinformatycznym jednostek administracji publicznej oraz resortu obrony narodowej, wraz z narzędziami wspomagającymi zwalczanie cyberterroryzmu i ochronę teleinformatycznej infrastruktury krytycznej" zlecony przez MON i ABW. Przewduje on również opracowanie "narzędzi umożliwiających niejawne i zdalne uzyskiwanie dostępu do zapisu na informatycznym nośniku danych, treści przekazów nadawanych i odbieranych oraz ich utrwalanie".
W związku z powyższym, domagamy się podjęcia kroków w celu usunięcia nieprawidłowości w funkcjonowaniu centralnej administracji rządowej, polegających na zlecaniu projektów mających na celu opracowanie dla organów ścigania narzędzi, których te organy nie mogą legalnie używać, i to być może narzędzi, których samo wytwarzanie stanowi przestępstwo. Wnosimy również o udzielenie informacji, jakie kroki w tym zakresie zostały podjęte.
W załączeniu nasza korespondencja z MSWiA i ABW.

Oczekujemy  informacji na zawarte we wniosku pytania.

Z poważaniem

Prezes Zarządu

Elżbieta Szmidt

Do wiadomości:

1.Helsińska Fundacja Praw Człowieka

hfhr@hfhrpol.waw.pl

2. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich
biurorzecznika@brpo.gov.pl

Odpowiedź MSWiA na list w sprawie Autonomicznych narzędzi wspomagających zwalczanie cyberprzestępczości

Odpowiedź min.Pitery na list w sprawie Autonomicznych narzędzi wspomagających zwalczanie cyberprzestępczości