ależ Pani kłamie ! A wszystkjo przez to, że nie przyjmuje Pani do wiadomości i nie czyta niczego, co Pani przyswaja, jako swoje.

Zapisy prawne w tej kwestii są zbyt nieostre

Zapisy prawne w tej kwestii są zbyt nieostre

Zapisy prawne w tej kwestii są zbyt nieostre

niech Pani to wbije sobie to do głowy, bo to jest przyczyną całej sytuacji.

Sędzia Joahanan powtarza to, co wiedzą wszyscy od momentu uchwalenia ustawy i było podnoszone.

Nic więcej, reszta jest wynikiem takiego prawa, a nie winą PKW czy SN.

Gratuluję :) I co z tego?

Proszę się liczyć ze słowami i nie zarzucać mi braku zdrowego rozsądku.
Jest Pani zaślepiona zdaniem "autorytetów" dowolnej maści od Winczorka
przez partyjnych kolegów JKM do "pokrzywdzonych" jak łł. Nie podejmuje
Pani polemiki z ludźmi, którzy mają od Pani inne zdanie.
Powyższy wpis jest ordynarną manipulacją. Nie ustosunkowała się Pani bowiem do żadnego komentarza, przyznając w końcu : No dobrze, zostałam przyłapana i może Pan teraz triumfować :)))

Trudno więc komentarze pod Pani postem nazwać dyskusją.

Jak każdy może sprawdzić (post na BM24)
starałem się Pani, jak widać po powyższym tekście bezskutecznie,
wyjaśnić różnicę między zgłoszeniem (złożeniem) i rejestracją. Fragment z
którym polemiki Pani nie podjęła:
-----------------------------------------------
Elig: "Partia ta spełniła wymagania Kodeksu Wyborczego dotyczące rejestracji, a opóźnienia w tym procesie wynikły z winy PKW"

MarkD: To nieprawda. Szkoda, że takie zdanie wryło się w opinię nawet tak
rozsądnych blogerów. W tekście PKW jest wyraźne rozróżnienie między
zgłoszeniem (złożeniem) i rejestracją. Dosyć klarowne. Wydaje się,
aczkolwiek nie jest to napisane expressis verbis, że Korwin wysłał kilka
list pocztą w dniu 30.VIII
Pytanie : jak miały być do 30.VIII zarejestrowane?

PKW napisało w wyjasnieniu:

Na marginesie można też zauważyć, że termin, o którym mowa w art. 210 §
3 Kodeksu wyborczego oznacza termin, w którym wniosek musi trafić do
Państwowej Komisji Wyborczej. Wprawdzie Kodeks Wyborczy nie wskazuje
tego wyraźnie, ale oczywistym jest, że skoro zaświadczenie wydaje
Państwowa Komisja Wyborcza, to o jego wydanie należy wnioskować do
Państwowej Komisji Wyborczej, przy czym określenie „złożony” wyraża
zrealizowaną wobec Państwowej Komisji Wyborczej czynność techniczną. Nadanie tego wniosku w dniu 30 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem operatora pocztowego nie spełniło tego wymogu.
Tu całość wyjaśnienia PKW : pkw.gov.pl
---------------------------------


Zwracam także Pani i czytelnikom jej postu uwagę jak daleko odbiega
tematem przytaczana opinia Wiesława Johanna od tematu, który w
komentarzach pod tekstem pierwotnym poruszałem. To zupełnie dwie różne sprawy.
Nie zamierzam jednak dłużej dyskutować.
Więcej. Widząc do czego może prowadzić polemika z Panią, nie zamierzam więcej komentować na jej blogach.

PS.Jak widać z komentarza sarmaty pod tym tekstem na niezależna.pl, manipulacja się udała.

dodaj - ordynarna manipulacja .

Ani ja ani Tamka słowa o listach nie napisałyśmy.
Do żadnego z moich komentarzy Pani elig NIE ODNIOSŁA SIĘ ANI RAZU, napadając tylko mnie personalnie , kiedy nie radziła sobie z odpowiedzia na fakty.

Manipulatorka elig i tyle.

No właśnie.

Uprzejmie proszę nie zarzucać mi bezpodstawnie kłamstwa. Dobrze jest czasem ugryźć się. w język.

Znacznie poprawiło mi to humor. To już zawsze coś :)))

Czy to samo zarzucicie Państwo teraz sędziemu Wiesławowi Johannowi. Czy Państwa zdaniem on też jest manipulatorem?

z Pania skończyłam.

Manipulacja czy głupota?
Ani jedno, ani drugie mnie nie interesuje, od tego mam TVN24

Na czym niby ma polegać moja manipulacja? Niczego Panu nie zarzucałam. Fakt posiadania odmiennych od moich poglądów nie jest niczym złym, ani dziwnym. Apelowałam tylko o wzięcie pod uwagę opinii sędziego Johanna i przemyślenie sprawy jeszcze raz w duchu zdrowego rozsądku. Nigdy nie popierałam ani ŁŁ, ani JKM. Wręcz przeciwnie, krytykowałam ich zdecydowanie. Co ciekawe, reakcja ŁŁ na moją krytykę jego "trzeciej siły" była dość podobna do tego, co pisze Pan dzisiaj. Komentarz sędziego Johanna JEST zbieżny z tezami mojej notki "Uczciwe wybory?".

Może niezbyt jasno się wyraziłem. Pragnę zakończyć komentowanie Pani postów. Na żadnym kolejnym wpisie, nie znajdzie Pani moich uwag.

Odpowiem jednak przez grzeczność : On (Wiesław Johann) nie, Pani tak.
Nie czyta Pani ze zrozumieniem komentarzy - powtórzę więc i wyróżnię powtórnie : Te tematy poruszają dwie zupełnie różne sprawy. I nie trzeba być prawnikiem by to zrozumieć.
Warto przeczytać i zrozumieć sens zawartych uwag, zanim się obrazi interlokutora.
Ręce mi opadają.
Ponieważ w tym poście obraziła Pani moją inteligencję, jestem niestety zmuszony do prostowania nieprawd, aż do skutku. Chyba  że usunie Pani mój nick ze swojego postu.

Nie wiem w co Pani gra. Proszę jednak o wyłączenie z tej zabawy mojej osoby. Bardzo żałuję, że odezwałem się u Pani na blogu.

PS.Jeśli dalej mnie Pani będzie prowokować, to będę zmuszony do napisania specjalnego postu sprostowującego tego typu nieprawdy.

Z prawdziwą przyjemnością przeczytam Pana notkę prostującą to, co uważa Pan za moje błędy. Na tym przecież powinna polegać dyskusja, a nie na obrażaniu się i personalnych "nawalankach".

a ostrzegałam w poprzednim wpisie - NIE RÓB TEGO , bo pożałujesz. :)))

I nie pisz żadnych sprostowań, bo obrazisz naszą inyteligencję.

Wystarczy przeczytać wpisy Pani elig i komentarze pod nimi.

Manipuluje i kłamie tak bezczelnie, że ręce opadają.

Ciekawe, co na to powie Tamka, która zupełnie od czapy wymienia w swoim paszkwilu dla idiotów.

elig z całej serii pt. "awantura nE"

6. @Maryla

Zgadzam sie z toba w 100% (dla scislosci: dotyczy komentarza nr 1).

Jesli ktos tu widzi "czubek wlasnego nosa" to jest to tzw. Nowa Prawica JKM.

T.

mój komentarz, z którym się zgadza Tamka :

1. @elig

"Zamiast robić raban - siedzi cicho." - znów powielanie .

PiS przed ogłoszeniem wyborów mówił o tym, że wybory będa fałszowane i
że przyjete prawo wyborcze jest niespójne, a POPSL odrzucił poprawki PiS
do projektu.

Obywatele myślący zgłaszają sie na mężów zaufania PiS. Wrzaski, jakie
w mediach podniesiono na tę inicjatywę nazywając ja jakąs prawie
zbrojną organizacją, wytyczne PKW po tych wrzaskach, ze mężom zaufania
nie wolno rejestrować przebiegu prac komisji, wszystko to umlknęło
uwadze "płaczących" nad rozlanym mlekiem.

Proponuję cofnąc się do swoich notek w sprawie nE i przeczytać
terminy jednakowe dla wszystkich. Może jak Pani zechce łaskawie
przeczytać komunikaty PKW, to wtedy zrozumie, dlaczego Sąd uznał wniosek
nE, a dlaczego nie rozpatrzył wniosku JKM.

Od początku było wiadomo, jakie są zmiany w prawie wyborczym. Czym
innym jest jakośc tego prawa, niespójnego wewnętrznie, czym innym jest
przestrzeganie terminów i pilnowanie swoich spraw.

Dotyczy to Kalaty i Króla - nie pilnowali terminów i dlatego ich wnioski
złozone po zamknięciu i ogłoszeniu listy komitetów, nie mogły byc
zaskarzone.

JKM na pewno będzie się odwoływał - bo w przypadku jego list
odrzucenie jednej z nich spowodowało brak szans na wystepowanie o
refundację kosztów, co nie występuje w przypadku pojedyńczych list
Pietkuna, Kalaty i Króla.

Uczciwe wybory?

i o czym tu dalej mówić?

Czy naprawdę nic do Pani nie dociera? Czy Pani rozumie skierowane do niej komentarze?
Wątpię.
Argumenty i sens wypowiedzi interlokutorów do Pani nie docierają. Post nie byłby dalszym ciągiem dyskusji, lecz raczej obnażeniem Pani intencji i ostrzeżeniem przed komentowaniem na Pani blogu.
(Argumenty powyżej)
Czy zechce Pani wstrzymać się z kolejnym komentarzem i przeczytać ze zrozumieniem powyższe uwagi? A może ma Pani kogoś bliskiego, kto mógłby Pani przybliżyć ich sens, skoro sprawia to Pani taką trudność?

Wątki poruszanego tematu są ciekawe. Sądzę jednak, że ich zrozumienie może mieć wartość wskaźnika. Prościej już nie potrafię wyjaśniać.

I ze skruchą przyznaję (a jak zauważyłaś po oświadczeniu) miałaś rację!

a moim wpisem?

komentarz Wiesława Johanna, sędziego TK :

"Zapisy prawne w tej kwestii są zbyt nieostre"

ja :

"PiS przed ogłoszeniem wyborów mówił o tym, że wybory będa fałszowane i
że przyjete prawo wyborcze jest niespójne"

Wpisalam sie tutaj:
http://blogmedia24.pl/node/52006
jednak powtorze wpis, ktory sie ukazal w powyzszej notce:
PS. O ile dobrze zrozumialam, twoje watpliwosci dotyczyly innego postepowania PKW, nie zas odnosnie wyroku SN. Tutaj prawnik wypowiedzial sie, ze tryb nierozpatrzenia sprawy przez SN, oparty zostal o istniejace przepisy KW i stad pewien absurd sytuacyjny. Z opinia prawnika w tej sytuacja ja sie rowniez zgadzam i tu nie ma dyskusji.

@elig
"W dodatku wspomniani wyżej komentatorzy przedstawiali swoje poglądy w sposób kategoryczny i dość agresywny."

Moze pani wskazac miejsce, w ktorym wyrazam swoje zdanie wobec pani w sposob agresywny? A moze najpierw pani zdefinuje "agresywnosc wyrazania sie/ agresywnosc wypowiedzi?
Juz pomijajac meritum, bo pomieszala pani w tym wpisie dwie sprawy, dopuszcza sie pani pomowien. Dobrze, ze nie jestem osoba publiczna, bo mialaby pani sprawe w sadzie.
T.

@Maryla
Kolejny raz okazuje sie, jak wazna jest precyzja w wypowiedziach i rozumienie tego, o czym sie napisalo. Pani @elig ma z tym problem i zdaje sie powinnismy sie z tym pogodzic.

Nowa Prawica była spóźniona

Wniosek komitetu wyborczego Nowa Prawica Janusza Korwin-Mikkego o wydanie zaświadczenia przez PKW był spóźniony

Nowa Prawica poległa w sądzie