Ciąg dalszy sprawy Stowarzyszenia Blogmedia24.pl w Sądzie Administracyjnym  w sprawie umowy sprzedaży stoczni.

Olsztyn, 2010-07-23

                    Wojewódzki Sąd Administracyjny

                    W Warszawie

                    Ul.Jasna 2/4

                    00-013 Warszawa

                Skarżący: Stowarzyszenie Blogmedia24.pl.

                    Ul.Rzędziana 32

                    11-041 Olsztyn

                Strona przeciwna: Bud-Bank Leasing sp. z o.o.

                    Ul.Twarda 44

                    00-831 Warszawa

SKARGA NA ODMOWĘ UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ

    Działając w imieniu skarżącego, zaskarżam rozstrzygnięcie strony przeciwnej z dnia 23 czerwca 2010r., jak i poprzedzające je rozstrzygnięcie z dnia 27 maja 2010r., odmawiające skarżącemu udostępnienia informacji publicznej poprzez udostępnienie odpisu pełnego tekstu umów sprzedaży zawartych z fundacją Stichting Particulier Fonds Greenrights z siedzibą na Antylach Holenderskich oraz odpisu dowodu uiszczenia przez ten podmiot wadium, przy czym zarówno wadium, jak też umowa sprzedaży dotyczą nabycia majątku Stoczni Gdynia S.A. w Gdyni i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o. w Szczecinie, i wnoszę:

1.o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i nakazanie stronie przeciwnej udostępnienie informacji publicznej w formie żądanej przez skarżącego we wniosku z dnia 04 września 2009r.,

2.o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego kosztów postępowania, według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, o ile skarżąca ustanowi pełnomocnika.

UZASADNIENIE

    W dniu 04 września 2009r., skarżący złożył do strony przeciwnej, wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci urzędowo poświadczonego odpisu umowy pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa, bądź zarządcą kompensacji majątku Stoczni Gdynia S.A. w Gdyni i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o. w Szczecinie, a Stichting Particulier Fonds Greenrights w sprawie nabycia składników majątkowych w/wym podmiotów, a także urzędowo poświadczonego odpisu dowodu uiszczenia przez SPF Greenrights wadium w kwocie 36 141 835 zł, bądź jej równowartości w walucie obcej.

    Dowód:1.odpis wniosku wraz z dowodem nadania przesyłki poleconej,

    Wobec braku jakiejkolwiek odpowiedzi na przedmiotowy wniosek, skarżący złożył skargę na bezczynność do WSA w Warszawie, który to Sąd wyrokiem z dnia 18 maja 2010r. sygn. akt II SAB/Wa 172/09, stwierdził, że umowy powyższe stanowią informację publiczną i nakazał stronie przeciwnej załatwienie tego wniosku w sposób przewidziany przez przepisy ustawy z dnia 05 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej.

    Dowód:2.akta postępowania WSA w Warszawie sygn. akt II SAB/Wa 172/09,

    Wykonując przedmiotowy wyrok, strona przeciwna, pismem z dnia 27 maja 2010r., odmówiła skarżącemu udostępnienia informacji publicznej w zawnioskowanej formie, przedstawiając pogląd, że dokumenty, o jakich mowa we wniosku, nie są dokumentami urzędowymi, a także, że zarządca kompensacji nie jest funkcjonariuszem publicznym.

    Dowód:3.odpis pisma strony przeciwnej z dnia 27 maja 2010r.,

    W odpowiedzi na powyższe pismo, skarżący pismem z dnia 8 czerwca, zwrócił się do strony przeciwnej z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

    Dowód:4.odpis pisma skarżącego z dnia 8 czerwca wraz z dowodem nadania,

    W odpowiedzi, pismem z dnia 23 czerwca 2010r., strona przeciwna ponownie odmówiła udostępnienia żądanej informacji.

    Dowód:5.odpis pisma strony przeciwnej z dnia 23 czerwca 2010r.,

    Stanowisko strony przeciwnej jest niezgodne ze stanem prawnym i jako takie winno zostać wyeliminowane z obrotu prawnego. Wbrew twierdzeniom strony przeciwnej, informacją publiczną nie są wyłącznie dokumenty urzędowe. Zważyć w tym miejscu należy, że dostatecznie ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych, w pełni podziela stanowisko skarżącego. Wskazać można przykładowo treść wyroku WSA w Olsztynie z dnia 11 września 2009r. sygn. akt II S.A./Ol 713/09 ( opubl. „Wspólnota” 2009/44/30 ), gdzie stwierdzono jednoznacznie:” Informacja publiczna to nie tylko dokumenty urzędowe. Są nią np. rachunki wystawione przez zleceniobiorcę za wykonane na rzecz urzędu miasta czynności, mimo że zostały wypisane przez osobę prywatną.”. Również tut. Sąd w wyroku z dnia 16 lipca 2008r. sygn. akt II S.A./Wa 721/08 ( opubl. w wydawnictwie elektronicznym LEX nr 423325 ), stwierdził, co następuje:” Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.”

Bez znaczenia więc, dla istoty sprawy jest, czy żądane przez skarżącego informacje posiadają status dokumentu urzędowego, czy nie. Bez znaczenia jest także, czy strona przeciwna jest funkcjonariuszem publicznym, czy nim nie jest. Skarżący w tym miejscu czyni częścią niniejszej skargi argumenty podniesione w postępowaniu przed tut. Sądem o sygn. akt akt II SAB/Wa 172/09.

W tym stanie faktycznym i prawnym, wniesienie niniejszej skargi stało się konieczne i uzasadnione.

Załączniki:

1.jak w skardze,

2.odpis z KRS skarżącej,

3.odpis skargi wraz z załącznikami,

4.dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 100,00 zł