Głosy są rozproszone. Spróbujmy zebrać je

dziekuję za zebranie tekstów. Będzie pomocna do analizy. Teraz zbierajmy wszystko, żeby nie umknęło. Pozdrawiam

Zbiór zapewne dość wyrywkowy łączy brak odpowiedników w głównych mediach. Pozdrawiam, dodam

Profesjonalizm urzędników MSZ i Radka Sikorskiego

http://rekontra.salon24.pl/158755,profesjonalizm-urzednikow-msz-i-radka-...

http://scandalim.ru/page/prichina-aviakatastrofy-v-smolenske

http://www.panoramio.com/photo/34271942

http://www.pluszaczek.com/2010/06/26/amatorski-film-ze-smolenska-%E2%80%...

http://sites.google.com/site/katynii/

http://el.ohido.siluro.salon24.pl/208673,ciekawe-wnioski-ciekawe-dyskusje

Notka ta powstała pod wpływem dyskusji - moim zdaniem bardzo ciekawej - jaka wywiązała się na blogu Mariusza Wiącka, który bardzo celnie zauważa, że pierwsze wypowiedzi kontrolera lotów z Siewiernego o nieznajomości języka rosyjskiego przez polską załogę mogły być wyprzedzającą obroną przed spodziewanym przez kontrolera zarzutem, że proponując załodze Tu-154m zejście na 50 metrów - faktycznie ujawnił swe zamiary sprowadzenia samolotu do kolizji z ziemią:

mariusz.wiacek.salon24.pl/208150,ciekawe-wnioski

W zasadzie zawartość mojej notki, to wybór komentarzy z - moim zdaniem - szalenie ciekawej dyskusji, jaka wywiązała się na blogu Mariusza pomiędzy mną i aborygenem, a także innymi.
Postanawiam zarchiwizować tą dyskusję na swoim blogu, byc może przybliży nas to do ustalenia rzeczywistej godziny wylotu PLF101 z Okęcia. Zamieszczam tylko wybór komentarzy, moim zdaniem najbardziej istotnych dla sprawy - jest to swego rodzaju "wyciąg fortepianowy z partytury na orkiestrę". Jeżeli ktoś zechce prześledzić pełną dyskusję, to polecam zajrzeć na blog Mariusza (link podałem wyżej). Dyskusja dotyczy w głównej mierze ram czasowych lotu do Smoleńska, a w szczególnościgodziny STARTU. Dziękując Mariuszowi i aborygenowi za inspirację do pociągnięcia tematu czasu startu Tupoleva - zapraszam do lektury.

Ja:

Bardzo celne spostrzeżenie!
Ja dodam od siebie jeszcze kolejną uwagę. Kontroler twierdzi, że:

- Zaproponowano im lądowanie na zapasowym lotnisku, a oni odmówili. Widziałem, że pogoda zaczęła się pogarszać. Odpowiedź: "Ilość paliwa pozwala mi zrobić jedno podejście, a jeśli nie wyląduję, to polecę na zapasowe lotnisko."

Tymczasem z "ksera ze stenogramów z nieuwierzytelnionej kopii zawartości czarnej skrzynki parę miesięcy po tragedii" wynika, że paliwa w samolocie było pod dostatkiem, bo 11 lub 12 ton.

Jaki z tego morał? Ano wygląda na to, że są dwie alternatywne możliwości:

1.
Kontroler kłamie jak z nut na zamówienie organizatorów zamachu, co potwierdza Twoją tezę, że broni się w sposób wyprzedzający przed oczywistym zarzutem, że naprowadzał samolot w ziemię.

2.
Samolot faktycznie krążył nad lotniskiem przez brakujące pół godziny, czekając na zmianę pogody (tak jak zapowiadała załoga "możemy powisieć z pół godzinki"), lub nawet lądował na lotnisku Smoleńsk Południowy hamując już za końcem krótkiego pasa (doniesienia o "stojącym na naszym lotnisku polskim samolocie bez kół (czytaj koła zanurzone w krzakach i błocie)" z godziny 8:25, a także pierwsze doniesienia o problemach PLF101 "w zasadzie nic się nie stało, 3 osoby są ranne". Ludzi wyprowadzono z samolotu, a pusty samolot - tylko z załogą - wykonuje przelot techniczny na Siewierny, gdzie zostaje uwalony w znany sposób. Potwierdzają to zeznania Wiśniewskiego i Bahra, że samolot wydawał się być pusty, ciał nie było widać.

Przyjmując taki lub podobne bieg wydarzeń musimy również stwierdzić, że kontroler kręci, a stenogramy są zmontowane w ordynarny i prostacki sposób...

molekule:

jeśli stał w błocie i krzakach to jakim cudem wystartował do przelotu na drugie lotnisko???

Ja:

Ano właśnie ten samolot tak ma, że można to zrobić:) Tu-154 jest w stanie wystartować w metrowym śniegu.
Powiedzmy, że dohamował się już za końcem pasa - tak jak mówił pan Sasin - ubłocenie kół widoczne na zdjęciach byłoby w ten sposób wytłumaczone.

Proszę zwrócić uwagę na pierwsze relacje ze Smoleńska w TVP-INFO, ścierają się tam wyraźnie dwie wersje zdarzeń. Pierwsza: że były problemy ale nic się poważnego nie stało. A druga, późniejsza - że była to hekatomba i nikt nie przeżył.

aborygen:

Czas!!!!
W tych wszelakich rozważaniach bardzo istotny jest CZAS!!.
Czy w końcu poznamy UDOKUMENTOWANĄ godzinę startu z Warszawy- da to obraz czasu i pokonywanej przestrzeni:

PIERWSZA NIEWIADOMA godziny przelotu

BAMSO Z182

dalej powinien wejść w drogę lotniczą 182 do punktu ASLUX

CZYLI POZOSTAJĄ NAM NIE WYTŁUMACZONE PUNKTY:

TOXRY(?) N861

RUDKA UM863

są to pkt na terenie Polski - czy poznamy kiedykolwiek GODZINY potwierdzające przelot w okolicach tych punktów .

DRUGA NIEWIADOMA -- do kogo nadano OSTATNI fax
(KTO BYŁ ADRESATEM FAXU Z GODZINY 8:31)

Kolejność FAX WYSŁANY Z NR 821436 TERMINAL WPL 1SLoT GODZ 5:13

FAX Z NR 0226821615 BOZ VPL 36SPLT GODZ 7:07 (36 Specjalny Pułk Lotnictwa Transportowego)

FAX WYSŁANY Z NR 821436 TERMINAL WPL SLot DODZ 7:17

NASTĘPNIE FAX Z NR 22 6821615 Z BOZ VPL 36SPLT O GODZ 8:14(36 Specjalny Pułk Lotnictwa Transportowego)

DALEJ FAX WYSŁANY PRZEZ OFICERA DYŻURNEGO Z NR 4822 6821498 0 GODZ 8:31

MAJĄC WYJAŚNIONE TE INFORMACJE - BĘDZIEMY WIEDZIELI JAKI ZAKRES CZASU TU-154M PRZEBYWAŁ "po za oficjalnie podanym czasem" W TZW "sovieckiej czarnej dziurze czasowej!!!"

Ja:

Taaak, czes to klucz do wszystkiego - oni o tym wiedzą i dlatego starannie maskuja wszystkie punkty odniesienia.

Prze pierwsze dwa tygodnie oficjalny czas kontaktu z ziemią to 8:56 po warszawskiemu..
Potem - 8:39 (linia energetyczna). W końcu "odczytano" czarne skrzynki i okazało się, że proponują nam teraz godzinę 8:41.

Dlatego w obliczu tych manipulacji należy zadać sobie pytanie o której samolot wyleciał z Okęcia. Po tragedii była mowa o 30 minutowym spóźnieniu delegacji, jednak nie widziałem żadnego rzetelnego materiału potwierdzającego tę "informację" - dlatego z rezerwą podchodzę do oficjalnego czasu startu (między 7:20 a 7:30). Wiadomo, że samolot trasę tę powinien pokonać w czasie około 70 minut, dlatego sprawcy za wszelką cenę starali się "skrócić" odstęp pomiędzy startem i "posadką".

Dlatego nie wykluczone, że prawdziwa była pierwsza oficjalna godzina tragedii, czyli 8:56, a czas startu - tak jak podawały niektóre media (w czasie przeszłym - post factum!!!) - plasował się w okolicy 6:40 - 6:50. Wymaga to sprawdzenia...

Zakładając wariant ekstremalny, czyli start z Okęcia 6:40 - "posadka" (w błocie na Siewiernym) 8:56 mamy odstęp czasowy 136 minut!!!

136 minut minus 70 minut przelotu, to 66 minut, czyli ponad godzina za długo!!! Co mogło dziać się w tym czasie i gdzie mógł lądować Tupolev aby wysadzić pasażerów (załóżmy, że Wiśniewski i Bahr mieli rację, że na pokładzie nie było prawie setki ludzi) - wie tylko jeden Bóg (plus organizatorzy mistyfikacji z Moskwy i z Warszawy...).

Uchhhhh...

wroński111:

Sławomir Kozak ( kontroler ruchu lotniczego, autor kilku książek ) w książce Projekt Phoenix w rozdziale od autora podaje
"Dokładnie o 07:27 Tupolew 154 ,rejs PLF 101, oderwał się od ziemi"
strona 238

Ja:

Ale pamiętajmy o tym, że Szojgu "podawał" Putinowi, iż:
"Dokładnie o 8:50 Tupolev 154, rejs PLF 101 zniknął z radarów".

I co? I niewiele z tego zostało ;-)

PS. Zakładając, że obie informacje są prawdziwe (w co jestem nawet skłonny uwierzyć) to między 7:27 a 8:50 mamy 83 minuty. Przelot powinien trwać 70 minut.

Czyli jest 13 minut "naddatku na obróbkę skrawaniem"...

Tyle, że... Strefę białoruską podobno opuścili o 8:20...

Najbardziej "zgodnie z symulacją" wydaje się mówić Bater plasując czas tragedii na 8:36 w swoim expose w dniu 10 kwietnia... Od 7:27 daje to 69 minut - czyli wręcz idealnie z symulacją czasu przelotu.

aborygen:

WYJAŚNIJ MI CO TO JEST BIURO ANALIZ TVN24???
ORGAN TWORZĄCY FAKTY PRASOWE???? - KTÓRY POTEM POWTARZAJĄ INNI NASZ GODZINĘ STARTU!!!

Katastrofa minuta po minucie sporządzona przez biuro analiz TVN24
7:23 naszego czasu – start samolot z Warszawy
8.56 naszego czasu (10.56 czasu moskiewskiego) – katastrofa
Przed 09:00 – pierwsze nieoficjalne informacje o katastrofie...
http://www.samoloty.pl/index.php/artykuly-lotnicze/4986-katastrofa-rzado...

A tu masz info TVP 2 start o 6:50

http://www.przeklej.pl/plik/opis-00-avi-0012357q56jo

6:50 to czas podany również przez Pana Piotra Paszkowskiego - rzecznika MSZ- która to godzinę powtarzały lokalne gazety(sprawdzić proszę w necie- jak dużo gazet tzw "regionalnych" powołuje się na wypowiedź Pana Paszkowskiego z godzina startu i przelotek Yak-40).Wywiad "oczywiście" obcięty z wypowiedzią o godzinie startu.
http://www.youtube.com/watch?v=Gx5jGEeQVhU&feature=player_embedded

W SWYM WYSTĄPIENIU PAN JAROSŁAW KACZYŃSKI POWIEDZIAŁ ZE BYŁY DWA TELEFONY OD JEGO BRATA I WSKAZUJE TO ŻE PAN PREZYDENT LECH KACZYŃSKI NIE POWINIEN SIĘ SPÓŹNIĆ NA OKĘCIE:

” – 10 kwietnia o 6 rano Leszek obudził mnie telefonem. Później zadzwonił o 8.20.”

(BUDZĄC KOGOŚ TRZEBA BYĆ SAMEMU OBUDZONYM)

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/ostre-slowa-kaczynskiego-o-katastrofie–%E2%80%9Eto-jest-wynik-waszej-zbrodniczej-polityki%E2%80%9D,61879,1

Nie mam dostępu do książki Pana S.Kozaka - ale możne przybliżysz -- na czym oparł godzinę startu autor-:
Na biurze analiz TVN24 czy "WZIĄŁ JA SAM Z SIEBIE"

Pytam o UDOKUMENTOWANĄ godzinę startu????
TU JEST KLUCZ!!!!

aborygen:

W tej sytuacji pozostaje jeno:
POŚWIEĆMY TROCHĘ CZASU NA ZNALEZIENIE CZASU ODLOTU I "POSADKI" TU154M.
Ten okres czasu- może bardzo mocno pomóc NAM a zaszkodzić IM!

Ja:

Również poranne plotki z Okęcia są dość ciekawe:

1.
Generalicja miała lecieć Casą, ale "przebookowano" ich w ostatniej chwili do Tupoleva (po pretekstem awarii Casy?)

2.
Dziennikarze lecący Yakiem też zostali zaproszeni do innego samolotu (również Yaka), którym to polecieli.
(poprawcie mnie jeśli się mylę)

Teraz pytania:

ad1. Operacja "przerzucenia" generalicji do Tupolewa jest czytelna i jasna ze strony motywów i pobudek w świetle planowanej akcji - podobnie jak operacja "przesunięcia w czasie" startu Tupoleva - uzasadniana spóźnieniem prezydenta (post factum).

ad2. Operacja przesiadki dziennikarzy do innego Yaka tuż przed odlotem musi budzić wątpliwości - jednak to co teraz napiszę może zjeżyć włosy na głowie:

Pamiętamy pierwsze doniesienia medialne z 10 kwietnia, że rozbił się Yak, a nie Tupolev.
Pamiętamy również, że szacowano początkowo liczbę ofiar na ponad 130.

Wiemy, że dziennikarze i załoga Yaka została zamknięta w samolocie na Siewiernym i pilnowano ich jak oka w głowie.

Spróbujmy teraz zsumować liczbę pasażerów Tu-154 i liczbę uwięzionych w Yaku. Pierwszych było 96, drugich około 40. Czyż nie tyle ofiar zliczono początkowo szacując ich na 130 z hakiem???

Czy zatem możemy wnioskować, że życie pasażerów Yaka również wisiało na włosku, a informacja o ponad 130 ofiarach jak również pierwsze telewizyjne relacje, że w katastrofie uczestniczył Yak - były falstartem medialnym?? Kuriozalny komentarz, że "wszyscy zginęli" w połączeniu z informacją o ponad 130 ofiarach chyba pozwala tak wnioskować...

Jeżeli planowana była kolizja Yaka z Tupolevem, to czy planowana była ona od początku, czy też może była planem awaryjnym - kombinowanym na szybko - wobec faktu, że Tupolev wymknął się z matni i dociągnął praktycznie na płytę lotniska...?

Załóżmy, że "katastrofa" Tu-154 w ocenie sprawców nie wypadła wiarygodnie (dziś już wiemy, że wypadła bardzo niewiarygodnie) - załoga Yaka stała się niewygodnymi świadkami (znamy ostatnie zeznania członków załogi Yaka, które rzucają cień na całą narrację lansowaną przezs organizatorów "katastrofy"). Czy w tej sytuacji zamknięcie wszystkich świadków w Yaku i przelot IŁa bezpośrednio nad Yakiem nie świadczy o tym, że przez kilkadziesiąt minut zastanawiano się o tym, czy 40 osób z Yaka można wypuścić z lotniska żywych? Gdzie zapadały decyzje? Czy na najwyższym szczeblu? Co spowodowało, że Pasażerowie Yaka uszli z życiem - czy może okazało się, że kontaktowali się telefonicznie z innymi polakami znajdującymi się poza lotniskiem? Na przykład z panem Knyżem, który został zamordowany, albo z panem Baterem, który stwierdził w TV, że nie można się było nigdzie dodzwonić, bo "telefony były blokowane"?

http://grupy-dyskusyjne.money.pl/dlaczego_oni_zgineli_,watek,937537.html

aborygen:

Pasowało by do hipotezy o WSZYSTKICH ZABITYCH (TU154m i YAK-40)- ten ostatni fax wysłany ..........do kogo właśnie:
FAX WYSŁANY PRZEZ OFICERA DYŻURNEGO Z NR 4822 6821498 O GODZ 8:31.

Czy to trudno sprawdzić? Eeeech.

wroński111:

Niestety S. Kozaknie podaje źródła. Książka nie dotyczy sprawy 10.04 a 9/11 i to od tej nieoficjalnej strony.

aborygen:

Tak też podejrzewałem w tej godz wylotu podanej przez S Kozaka.

Stawiam tezę:

GODZINA WYLOTU TU154M Z WARSZAWY DNIA 10 KWIETNIA 2010 ZOSTAŁA USTALONA PRZEZ BIURO ANALIZ TVN24 NA GODZ 7:27 I JEST TO W "PRIWISLAŃSKIM " KRAJU DOGMATEM!!!!

aborygen:

http://www.samoloty.pl/index.php/artykuly-lotnicze/4986-katastrofa-rzado...

Maciej Ługowski / Joanna Walczak / TVN24

"Samolot z prezydentem na pokładzie wyleciał z Warszawy o 6:50, rozbił się niedaleko lotniska wojskowego w Smoleńsku - informuje rzecznik MSZ Piotr Paszkowski."

Myszkując po archiwum www.samoloty.pl znaleźć można dodatkowy opis przy indeksowaniu strony cytowanej powyżej:

sobota, 10 kwietnia 2010 07:50

BARDZO CIEKAWE!!!!

Ja:

Ano własnie, 6:50... Czyli koło 8:00 samolot jest już nad Smoleńskiem...

Wtedy jeszcze nie wiedzieli, że jest film 1:24...

Jeszcze nie wiedzieli, że "katastrofa" nie poszła tak jak miała pójść i "nieco się przeciągnęła" w czasie...

Jeszcze nie wiedzieli jak mają kłamać, żeby uzyskać w miarę spójny logicznie obraz zdarzeń...

Pytanie: Czy gdybyście organizowali wylot, to zorganizowalibyście go tak, żeby odstęp pomiędzy przylotem dziennikarzy a oficjalną delegacją był długi? Chyba nie... Ja wypuściłbym pierwszego Yaka, a Tupolev startował by tak, aby być 15 minut po dziennikarzach i Yaku w Smoleńsku. Dodajmy, że prezydent dzwonił do brata koło 6 rano, więc nie zaspał... Załóżmy zatem, że wylecieli faktycznie o 6:50. Zatem koło 8:00 byliby nad Smoleńskiem.

Tymczasem jak informuje w wywiadach załoga Yaka: 15 minut po nas nadleciał IL. Mało tego, przeleciał po koślawym manewrze tuż nad Yakiem!

"Pierwsze (podejście) było jakieś 15 minut po naszym lądowaniu."
http://www.tvn24.pl/1,1663248,druk.html

Po co? Dlaczego? Czy nie dlatego aby zagłuszyć odgłos "katastrofy"? Załóżmy, że tak. Tupolev stoi "bez kół" w wiadomym miejscu, trwa akcja pacyfikacyjna, kody NATO, telefon satelitarny itd.. (wpis z 8:25 na forum samochodziarzy).

Teraz jest czas na inscenizację. IŁ robi drugie podejście, przelatuje dokładnie nad trasą przebytą przez Tupoleva (ścinając antenę radiolatarni, zrywając linię energetyczną i goląc drzewo przy autokomisie). W momencie kiedy mija stojący "bez kół" polski samolot - pod jego kadłubem odpalony jest ładunek, który zostawia czarny krater i rozrzuca elementy po okolicy. Trwa chowanie elementów kadłuba i kokpitu. Dwóch funkcjonariuszy BOR już wie, że coś jest nie tak i udaje się na miejsce zdarzenia. Jest to czas pomiędzy 8:39 (linia energetyczna) a 8:41 (czarne skrzynki kończą pracę)

Kiedy wszystko jest posprzątane inscenizuje się "katastrofę" w sposób taki, żeby już wszyscy słyszeli np. za pomocą małego samolotu, który widzi z okna Wiśniewski dziwiąc się potem na widok zniszczeń na miejscu - myślał, że to jakiś mały samolot. Zbiegają się gapie i pojawiają się trzy pierwsze filmy - pierwszy z nich złapał strzelaninę i ostatnie odgłosy egzekucji, na dwóch kolejnych jest już spokój i cisza.
Czas tej inscenizacji plasowałbym na okolicę okolice 8:50 - 8:53 (Szojgu i koledzy relacjonują wieczorem premierowi FR jak to o 8:50 samolot znikł z radarów, dodając, że nie słyszeli nadlatującego samolotu, a tylko dziwne huki i trzaski), a czas filmów - 8:55 - 8:56 pierwszy film 1:24, a dwa kolejne koło 9:00.

Całość jest mocno kombinowana, ale prostych rozwiązań już chyba nie będzie. No i w dodatku jest problem z rozmową przez radio "Wosztyl-Protasiuk". Jej istnienie obala taki harmonogram. Czy ta rozmowa mogła być również elementem inscenizacji? Trudno w to wierzyć...

Ale niech ktoś zaproponuje inny, lepszy harmonogram wydarzeń?

OHV:

Jeśli powyższe ramy czasowe byłyby prawdziwe, to oznaczałoby tylko, że "możemy powisieć pół godziny" było faktem. To stąd wynikały by rożnice w paliwie na pokładzie?
Myslę, że kawałek stenogramu od 10.17 jest prawdziwy.
Anonim odpowiada, że koło siodmej (wystartowała załoga JAKa) i kapitan, mówi by sprawdzic czy już wylądowali (jest 70-77 minut po starcie, a kapitan jest przekonany że wolny JAK w tym czasie dotarł do celu) i pada tez info o bardzo dokładnej ilości paliwa 13-12,5 ton.
Podaje on z dokładnoscią +/- 0.25 t.
Skąd by zatem brały się dziwne 11 tony?

Moim zdaniem oni wisieli poł godziny, czekajac na zmiane pogody.
A stenogram jest układanką róznych kawałków.

aborygen:

Proszę zwrócić również uwagę , że we wszystkich wypowiedziach o zdarzeniu TAM osoby będące na tzw 'płycie lotniska' nie użyły w swej wypowiedzi niczego co powodowało by umiejscowienie "crash'u" w czasie.
Godzinę podaje tylko reporterka TVN24 ( pilot Yak-40 sprecyzował tylko godzine lądowania Yaka_40) . Naste pnie Pilot uzywa określeń, >> potem, przekazaliśmy, przekazywali w dalszym terminie, nasłuchiwałem jak tupolew podchodził do lądowania, etc <<
Jest wyraźna manipulacja z umiejscowieniem całej sytuacji w czasie!!!
W tej sytuacji NIC NIE STOI NA PRZESZKODZIE ABY TRAKTOWAĆ WYLOT Z WARSZAWY O 6:50 A OBECNOŚĆ W OKOLICACH SMOLEŃSKA 70 MIN PÓŹNIEJ ( OK GODZ 8:00)
JEST WIEC DUŻO CZASU NA WSZELKIEGO RODZAJU NIEDOBRE ZABAWY!!!!!

http://www.tvn24.pl/12690,1657219,0,1,mowilismy-uwazajcie-strasznie-pote...

35stan:

Człowieku, czytaj to co jest na tej stronie.
Data informacji jest:10.04.2010 godz.7.50, a piszą że rozbił się o 8.56(jasnowidze czy co?), do tego zamieszczają film telewizji rosyjskiej z godziną 12.42 czasu moskiewskiego czyli 10.42 czasu polskiego.
Albo dzień nie ten, albo godzina nie ta.
Co do godziny startu, to ruskie mogły zachachmęcić 4 minuty( dla postronnego świadka może to być do przyjęcia) ale nie np.43 minuty.
Trzeba wam wiedzieć, że wiele osób odwoziło swoich bliskich i oglądali start samolotu, ktoś kręcił nawet film ze startu(zapomniany w debacie z tajemniczym błyskiem na lewym silniku!!!!!!!!!- to na lewą stronę przechylony leciał samolot na chwilę przed katastrofą)
J.Kaczyński mówi, że o 8.20(godzina przekroczenia strefy Białorusi z Rosją) miał telefon od Prezydenta i ten powiedział, że będą lądować za kilkanaście minut.
Od 6.50 do 8.20 upłynęło 90 minut, a dystans z Okęcia do tej strefy to ok. 720 km, więc musieliby lecieć z prędkością 480 km/h(prędkość przelotowa TU154M to 840 km/h)
Za dużo świadków, z rodziną Prezydenta na czele, żeby o tyle minut przesuwać godzinę startu(z 7.27wg MAK, 7.23 wg wieży na Okęciu i szefa 36 Pułku, na 6.50)Ta godzina to planowana godzina wylotu, więc media mogły mieć ją z programu tej wizyty.

aborygen:

Napisał Pan:
"Całość jest mocno kombinowana, ale prostych rozwiązań już chyba nie będzie. No i w dodatku jest problem z rozmową przez radio "Wosztyl-Protasiuk". Jej istnienie obala taki harmonogram. Czy ta rozmowa mogła być również elementem inscenizacji? Trudno w to wierzyć..."

http://www.tvn24.pl/12690,1657219,0,1,mowilismy-uwazajcie-strasznie-pote...
Proszę spokojnie kilka razy przesłuchać ( całość u dołu strony) a w szczególności
4:17 minuta wywiadu i tutaj "WYMSKŁO" się porucznikowi Arturowi Wosztylowi ;;; "przekazywać drugiej załodze , która akurat POD... dolatuje do tego lotniska"
Zwracam uwagę na to przejęzyczenie -- - pewny jestem że Pan W.Wosztyl CHCIAŁ w tym zdaniu powiedzieć "....PODCHODZI DO LĄDOWANIA".

Wtedy zdanie miało by wydźwięk:

"przekazywać drugiej załodze , która akurat podchodzi do lądowania"

JEST TO ZNAMIENNE I POTWIERDZA ŻE W KILKADZIESIĄT MINUT PO LĄDOWANIU YAK-40 -ODBYWAŁO SIĘ PODCHODZENIE DO LĄDOWANIA TU 154M.
KILKADZIESIĄT MINUT PO 7:20 TO MAKSYMALNIE 50 MINUT (KILKADZIESIĄT).
TAK WIĘC PRZYJĄĆ MOŻNA ZE LĄDOWANIE TU-154M NASTĄPIŁO W PRZEDZIALE 7:20 +/-50 MIN TO JEST GODZ 8:00-8:10.
LOGICZNY JEST START Z WARSZAWY W TYM ZAŁOŻENIU SAMOLOTU Z PANEM PRZEZYDENTEM NA POKŁADZIE OK GODZ 6:50-7:00

Ja:

"W tej sytuacji NIC NIE STOI NA PRZESZKODZIE ABY TRAKTOWAĆ WYLOT Z WARSZAWY O 6:50 A OBECNOŚĆ W OKOLICACH SMOLEŃSKA 70 MIN PÓŹNIEJ ( OK GODZ 8:00)"

- Też tak uważam. Mało tego zaczynam się skłaniać ku przekonaniu, że "inscenizacja ostateczna" miała miejsce około 8:50 - 8:53.

Przypominam, że Szojgu tak informował Putina w dniu tragedii (o 8:50 zniknął z radarów), a na dokumentacji po sekcji zwłok jest wpisana 8:50. A Sovieci kombinują, ale jak przyjdzie co do czego, to w papierach będą mieli "wsio w pariadkie".

Zatem Wylot 6:50 - syrena alarmowa 8:56.
BITE 2 GODZINY z okładem!!! A symulowany czas przelotu to zaledwie 70 min:)

Ukłony!

aborygen:

Napisał Pan:
"Człowieku, czytaj to co jest na tej stronie.
Data informacji jest:10.04.2010 godz.7.50, a piszą że rozbił się o 8.56(jasnowidze czy co?), do tego zamieszczają film telewizji rosyjskiej z godziną 12.42 czasu moskiewskiego czyli 10.42 czasu polskiego.
Albo dzień nie ten, albo godzina nie ta."

ALBO ROZPOCZĘTO PISAĆ NOTKĘ O GODZ 7;50 ALBO KI DIABEŁ- MUSI PAN JEDNAK PRZYJĄĆ ŻE GODZINA CO NAJMNIEJ DZIWNA?

"Co do godziny startu, to ruskie mogły zachachmęcić 4 minuty( dla postronnego świadka może to być do przyjęcia) ale nie np.43 minuty.

OD CZASU PIERWSZEJ INFORMACJI O "CRASH'U" 0D 8:56 DO MAKOWSKIEJ WERSJI 8:41 TO NIE CZTERY A 15 MINUT NIEŚCISŁOŚCI

"Trzeba wam wiedzieć, że wiele osób odwoziło swoich bliskich i oglądali start samolotu, ktoś kręcił nawet film ze startu(zapomniany w debacie z tajemniczym błyskiem na lewym silniku!!!!!!!!!- to na lewą stronę przechylony leciał samolot na chwilę przed katastrofą)"
FAKTY, DOWODY, DOWODY--- JAK NA RAZIE WYPOWIEDZ PANA PASZKOWSKIEGO Z MSZ NIE ZOSTAŁA ZDEMENTOWANA - A JEŚLI MAM WYBIERAĆ POMIĘDZY TZW "BIUREM ANALIZ TVN24" A RZECZNIKIEM MSZ - BĘDĘ UZNAWAŁ "WYŻSZOŚĆ " WYPOWIEDZI TEGOŻ RZĄDU, A NIE WYPOWIEDZI JAKIEŚ STACJI TV(TYM BARDZIEJ TVN24).

"J.Kaczyński mówi, że o 8.20(godzina przekroczenia strefy Białorusi z Rosją) miał telefon od Prezydenta i ten powiedział, że będą lądować za kilkanaście minut."
ROZMOWA ZOSTAŁA PRZERWANA I CZY NIE POTRAFI PAN SOBIE WYOBRAZIĆ SPLUWY PRZY GŁOWIE PREZYDENTA?

Od 6.50 do 8.20 upłynęło 90 minut, a dystans z Okęcia do tej strefy to ok. 720 km, więc musieliby lecieć z prędkością 480 km/h(prędkość przelotowa TU154M to 840 km/h)
HIPOTEZA ODWROTNA -- LECIELI BARDZO SZYBKO- NA "ZŁAMANIE KARKU" BYLI WIĘC W OKOLICACH SMOLEŃSKA PRZED GODZ 8:00.
PRZECIEŻ OD 6:50 DO 8:56 NIE MUSIELI BYĆ CAŁY (!!!) CZAS W POWIETRZU. TO CHYBA NIE JEST TRUDNE DO ZAAKCEPTOWANIA

"Za dużo świadków, z rodziną Prezydenta na czele, żeby o tyle minut przesuwać godzinę startu"
PROSZĘ PODAĆ ŚWIADKÓW W OPARCIU O UDOKUMENTOWANY MATERIAŁ!!

PROSZĘ PODAĆ MI WSKAZÓWKĘ : GDZIE SĄ LOGÓW STARTU W DNIU 10.04.2010 TU154M.

CZY:FAX Z NR 0226821615 BOZ VPL 36SPLT GODZ 7:07 (36 Specjalny Pułk Lotnictwa Transportowego)

CZY ODPOWIEDZ O WYLOCIE Z 36 PULKU - TO POTWIERDZENIE ŻE NASTAPIŁ WYLOT , A JEŚLI TAK TO MUSIAŁO TO BYĆ PRZED 7:07
CZYLI O KTÓREJ 6:50--7:00 SAMOLOT STARTUJE---TRZEBA PRZEJŚĆ DO FAKSU WYBRAĆ NR ETC.

"(z 7.27wg MAK, 7.23 wg wieży na Okęciu i szefa 36 Pułku, na 6.50)Ta godzina to planowana godzina wylotu, więc media mogły mieć ją z programu tej wizyty."
FAKTY I DOWODY!!!!!

aborygen:

Napisał Pan:
"Zatem Wylot 6:50 - syrena alarmowa 8:56.
BITE 2 GODZINY z okładem!!! A symulowany czas przelotu to zaledwie 70 min:)"

Ta syrena alarmowa 8:56 to nie jest syreną alarmową z filmu 1:24--- wydaje mi się ze film był kręcony pomiędzy 8:00 a 8:20. Potem to już szybkość działania służb rosyjskich.
Zastrzegam - to irracjonalne wyczucie- logistyka rozłożenia działań w czasie!!!

35stan:

Jestem zwolennikiem "teorii spiskowych" , ależe by takim aż jak Ty?
Czy masz J.Kaczyńskiego za idiotę, że nie wyczuł by w rozmowie, że brat nie mówi swobodnie?
Co za dużo, to niezdrowo!
Czy będąc w takiej sytuacji(musiałby wiedzieć, że zginie) nie powiedział by czegoś by przekazać prawdę?
A kto z zamachowców by ryzykował dając możliwość rozmowy Kaczyńskiemu w takiej sytuacji?

aborygen:

A kto stwierdził że pan Jarosław Kaczyński nie wie....
Tylko - jeśli wie(bardziej się domyśla) to proszę pokaż mi jakie ma środki do udokumentowania swojej wiedzy/domysłów?
nie widzisz ze mamy powtórkę z PRL z jedynie słuszna...etc,etc.
Kto jest w stanie UDOKUMENTOWAĆ wersje Pana Jarosława-
nie wiemy jakie brytany gryzą się pod dywanem, a nie zapomnij - co po udokumentowaniu ---- że Rosjanie zrobili TO (lub współdziałali z bratnim WSI)- powinno nastąpić?
Wojenka ,wojenka,... z FR, szafociki dla wsiaków?
Pomyśl kategoriami człowieka który może spowodować olbrzymi pożar, z Merkelówna czyhającą.

Na koniec dodam jeszcze od siebie, że od początku wydawała mi się kuriozalna informacja, że Para Prezydencka spóźniła się pół godziny na lotnisko, również poranny telefon prezydenta do brata wskazuje, że był on od wczesnych godzin rannych na nogach i nie jest prawdopodobne, aby opóźnił - tak przecież ważny - wylot.

Pan Paszkowski z MSZ informował, że samolot wyleciał o 6:50 i wobec braku dementi z jego strony tę właśnie godzinę uznać należy za obowiązującą. Nic to, że biuro analiz TVN24 przedstawiło inne dane, znamy wszak możliwości "towarzyszy" i pamiętamy manipulacje czasem tragedii, a także prezentowanie kolejnych autorów filmu 1:24, którzy rzekomo film nakręcili - ale nie widzieli nic z tego co zostało zapisane na nośniku.

Zatem dopóki nie ujrzy światła dziennego wiarygodna dokumentacja dotycząca godziny startu Tupoleva, czy też nie przemówią świadkowie - uznaję, że zarówno godzina startu, jak i tragedii jest niepewna, obie były poddawane manipulacjom po to aby dostosować czas przelotu do 70 minut (które to 70 minut powinien Tu-154 lecieć z Warszawy do Smoleńska) i zbudować spójną narrację dotyczącą zamachu z 10 kwietnia 2010.

Według zasady, że najbardziej wiarygodne są pierwsze relacje - kiedy jeszcze "nie wiadomo było jak kłamać" uznać należy także za prawdopodobną godziną 8:50 jako czas ostatniego zetknięcia się z ziemią Tu-154 przed pasem Siewiernego (ewentualnie inscenizację tegoż).

Zatem licząc w ten sposób pomiędzy startem, a lądowaniem mamy 2 godziny - czyli o 50 minut za dużo...

Ponadto uznając godzinę startu za 6:50 (zgodną z planem i pierwszymi komunikatami) - niechybnie dojdziemy do wniosku, że Tu-154 pojawił się na smoleńskim niebie w okolicach godziny 8:00...

Co było potem? "Wisieli pół godzinki" a potem spróbowali podejścia i zostali uwaleni? Czy też może jednak lądowali np. na lotnisku Smoleńsk Południowy - i wtedy zdarzyło się coś, o czym internauci z forum samochodziarzy pisali o godzinie 8:25 polskiego czasu: "Co się stało z polskim samolotem, że stoi bez kół na naszym lotnisku i wszyscy strażacy z miasta tam są"?

Źródła:

mariusz.wiacek.salon24.pl/208150,ciekawe-wnioski

www.przeklej.pl/plik/opis-00-avi-0012357q56jo

http://www.samoloty.pl/index.php/artykuly-lotnicze/4986-katastrofa-rzado...

http://www.youtube.com/watch

www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/ostre-slowa-kaczynskiego-o-katastrofie–%E2%80%9Eto-jest-wynik-waszej-zbrodniczej-polityki%E2%80%9D,61879,1

http://grupy-dyskusyjne.money.pl/dlaczego_oni_zgineli_,watek,937537.html

www.tvn24.pl/1,1663248,druk.html

www.tvn24.pl/12690,1657219,0,1,mowilismy-uwazajcie-strasznie-potem-slysz...

http://ndb2010.wordpress.com/wypowiedzi-prasy-i-ekspertow-prl-bis-po-04-...

http://lubczasopismo.salon24.pl/MinPrawd/post/209982,biala-ksiega-update...

BIAŁA
KSIĘGA W SPRAWIE KATASTROFY RZADOWEGO SAMOLOTU TU-154M NR 101 POD
LOTNISKIEM SMOLEŃSK-SIEVIERNYJ 10/04/2010 R – MAPA PYTAŃ, UPDATE.

ROZDZIAŁ
I. WSTĘP. STAN POLSKIEGO LOTNICTWA WOJSKOWEGO.

1.1. Jakie
wnioski i jakie programy zabezpieczające wprowadzono w trybie szkoleń i
wymogów stawianych pilotom w polskim lotnictwie wojskowym po
katastrofie samolotu CASA po Mirosławcem?

1.2. Czy
programy szkoleniowe polskich pilotów wojskowych odpowiadają
standardom NATO-wskim, kto jest odpowiedzialny za ich wdrażanie i
kontrolę przestrzegania zasad?

1.2.1. Czy
dowódca załogi Tu-154M nr 101 brał kiedykolwiek w swojej 10 letniej
karierze pilota samolotu Tu-154M nr 101 udział w zdarzeniu w ruchu
lotniczym, w którym złamane zostały regulaminy bądź w którym wykazano
choćby odejście od standardów bezpieczeństwa? Jeśli, tak, to jakie
dokumenty (raporty) dokumentują takie zdarzenie? W jakim charakterze
występował w tym zdarzeniu major pilot Protasiuk?

1.2.2. Czy
którykolwiek z innych członków załogi brał kiedykolwiek w swojej
karierze udział w zdarzeniu w ruchu lotniczym, w którym złamane zostały
regulaminy bądź w którym wykazano choćby odejście od standardów
bezpieczeństwa? Jeśli, tak, to jakie dokumenty (raporty) dokumentują
takie zdarzenie? W jakim charakterze występowały w tym zdarzeniu te
osoby?

1.3. Czy
agendy sojuszu NATO zwracały się do rządu polskiego z uwagami na
temat szkolenia pilotów, ilości wylatanych godzin i sprawności
bojowej?

1.4. Kto
był z racji pełnionej funkcji oraz personalnie odpowiedzialny za jakość
i kształt szkolenia, tak w wymiarze politycznym i finansowym, jak
wojskowym i technicznym?

1.5. Czy
po tragedii pod Mirosławcem zmienił się poziom nakładów na szkolenie
pilotów wojskowych, w tym pilotów 36 spec pułku? Jeśli tak to z jakiego
konkretnie na jaki? Proszę podać konkretne kwoty i sposób ich
rozdysponowania.

1.6. Kto
konstytucyjnie odpowiada za stan polskich sił zbrojnych,
bezpieczeństwo osób obsługiwanych przez wojskowe służby transportowe?

1.7. Informacje
o problemach technicznych Tu-154M nr 101M powtarzały się od lat,
jednak zaraz po katastrofie Rosjanie wykluczyli awarię samolotu.
Dlaczego polska strona przyjęła to zapewnienie bezwarunkowo i bez
zastrzeżeń?

1.8. Jakie
zespoły i podzespoły Tu-154M nr 101 były wymieniane (naprawiane,
upgrade’owane) podczas remontu w fabryce w Samarze?

1.8.1. Czy
robiono upgrade systemów awioniki?

1.8.2. Na
podstawie jakich umów lub przetargów?

1.8.3. Kto
to wykonywał?

1.8.4. Kto
nadzorował remont ze strony polskiej?

1.8.4.1. Na
czym polegały procedury nadzoru?

1.8.5. Czy
po wykonaniu remontu miały miejsce awarie samolotu, a jesli tak, to
jakich zespołów (podzespołów) dotyczyły?

(1.8.6.
opcjonalnie do 1.8.1 – 1.8.5.)

1.8.6. Tu-154M
nr 101 przeszedł generalny remont, łącznie z remontem silników,
przedłużeniem resursu technicznego i modyfikacją w fabryce w Samarze.
Był to jego trzeci remont generalny.

Po powrocie do Polski samolot Tu-154M po remoncie przeszedł pomyślnie
polskie badania techniczne. To jednak nie uchroniło go przed awarią,
która przydarzyła się już w styczniu br., kiedy rządowy samolot
transportował polskich ratowników powracających z misji na Haiti. Awaria
nie była poważna (szwankował system sterowania), a dzięki sprawności
załogi samolot powrócił do kraju z nie do końca sprawnym autopilotem
(działały dwa z trzech jego kanałów).

Warto zaznaczyć, że według wykazu dla zakładu w Samarze dotyczącego
maszyny o numerze 101 oprócz bloku autopilota wyremontowane miały być
m.in. wysokościomierz, prędkościomierz, blok sterowania czy wariometr.

Epizod autopilota powraca w kontekście kwietniowej katastrofy samolotu.
Według informacji przekazanych przez MAK w e wstępnym raporcie autopilot
był właczony aż do chwili na 5,4 s przed uderzeniem w pierwszą
przeszkodę. Wtedy pilot przeszedł na sterowanie ręczne. Zbyt późno, bo
zdaniem pilotów, autopilot w tym przypadku powinien być wyłączony na
tzw. wysokości decyzji.

Czy zatem 10 kwietnia br. urządzenie to mogło działać w niewłaściwy
sposób?

1.8.7. Czy
jest prawdą, że ostatnie naprawy pewnych urządzeń Tu-154M NR 101 były
spowodowane faktem, że "rosyjski system łączności satelitarnej zakłócał
mu elektronikę nawigacyjną"? Jakich urządzeń dotyczyły te naprawy?

1.8.8. Czy
wyjaśniono awarię układu sterowania Tu-154 w Mongolii 2008 i awarię
autopilota na Haiti w 2010 - ta ostatnia już po remoncie w zakładach w
Samarze?

 

 

ROZDZIAŁ
II - PRZYGOTOWANIE WIZYTY GŁOWY PAŃSTWA W SMOLEŃSKU ORAZ ZAPROSZONYCH
PRZEZ NIĄ GOŚCI.

2.1. Kto
zajmuje się organizacją wizyty głowy państwa we współpracy w
władzami państwa-gospodarza?

2.2. Jakie
są proceduryorganizacji wizyty, ustalenia wymogów
bezpieczeństwa, zapewnienia odpowiedniego zaplecza logistycznego?

2.3. Kto
ustalał listę gości? Kto aprobował listę gości? Kto dokonał
przydzielenia zaproszonych gości do wskazanych konkretnie środków
transportu?

2.4. Jakie
oficjalne dokumenty wymieniane z ambasadą rosyjską w Polsce są w
posiadaniu Ministerstwa Spraw Zagranicznych?

2.5. Jak
była ranga wizyty prezydenckiej (wizyta prywatna, państwowa,
oficjalna)? Kto decydował o randze wizyty i na jakiej podstawie prawnej?

2.6. Kto
złożył „zamówienie” w 36 spec-pułku lotnictwa wojskowego?

2.6.1. Na
ile lotów? Kto dokonał podział polskiej delegacji i zaproszonych
gości pomiędzy poszczególne środki transportu?

2.6.2. Planowany
był przejazd Prezydenta do Katynia pociągiem. Czy ktoś z jego
otoczenia sugerował wybranie przelotu samolotem zamiast pociągu i
jeśli tak, to kto?

2.6.3. Czy
jest prawdą, że Katastrofa w Smoleńsku dla polskich oficerów rozpoczęła
się już w C-295M [CASA?] na lotnisku warszawskim? Wczesnym rankiem, 10
kwietnia, oficerowie, przypięci pasami do foteli, mieli siedzieć wraz z
grupą kilkunastu polskich dziennikarzy na pokładzie CASY, czekając na
odlot do Smoleńska. Na skutek informacji obsługi o problemach
technicznych samolotu zaproponowano pasażerom przesiadkę do Jaka-40.
Dziennikarze się przesiedli do Jaka, ale oficerowie zajęli wolne miejsca
w prezydenckim Tupolewie. Czy ten incydent był bezpośrednim powodem
opóźnienia wylotu?

2.7. Lista
pasażerów Tu-154M
nr 101 krążyła wśród dziennikarzy już kilka dni przed lotem. Jak do
tego doszło i kto udostępnił tę listę? Jakie czynności podjęli polscy
prokuratorzy i inne służby, w tym SKW i SWW, by ustalić osobę
odpowiedzialną za przeciek?

2.8. Czy
polski MSZ i kancelaria premiera, która odpowiadała za lot, poinformowały
Rosjan oficjalnie kto jest na pokładzie, dla zapewnienia
odpowiedniego poziomu jej zabezpieczenia? Czy prawdą jest, że status
wizyty z oficjalnej na nieoficjalną zmienił Min. Arabski?

2.9. Czy
prawdą jest informacja, że lot prezydenta Kaczyńskiego miał inną
rangę niż lot premiera Tuska 3 dni wcześniej i w związku z tym
procedury oraz standardy bezpieczeństwa były również inne?

Jeśli
tak, to jakie, dla obydwu tych lotów?

Szef
BOR gen. Janicki powiedział, że była to wizyta nieoficjalna. Jeżeli tak
było, to tym bardziej na stronie polskiej spoczywała większa
odpowiedzialność za przygotowanie i bezpieczeństwo tego lotu. Czy
lotnisko w Smoleńsku zostało sprawdzone przez polskie służby? I jak
traktować wypowiedź gen. Janickiego dla radia ZET 29.04, że o tym „kto
dokładnie znajduje się na pokładzie Tu-154M nr 101M dowiedział się już
po katastrofie”?

2.9.1. Jak
w kontekście prawidłowości zabezpieczenia wizyty prezydenckiej należy
odczytać wzpowiedź szefa BOR-u gen.bryg. Mariana Janickiego o tym ,że
gdyby miał wiedzę o składzie delegacji nie wydałby zgody na lot jednym
środkiem transportu?

2.9.1.1. Dlaczego
gen.bryg. Marian Janicki tej wiedzy nie miał i kto jest personalnie
odpowiedzialny za brak tej wiedzy?

2.10. Czy
lista osób była oficjalnie przedstawiana stronie rosyjskiej?
Jaka, w jakiej formie, komu fizycznie i kiedy?

2.11. Jakim
statkiem powietrznym podróżowała polska delegacja rządowa na
uroczystości zorganizowane przez premiera Putina 07/04/2010?

 

2.11.1. Jakie
było uzasadnienie wybory takiego, a nie innego środka transportu?

 

2.12. Kto
,kiedy i gdzie zgłaszał rządowi propozycję zakupu nowych statków
powietrznych dla obsługi podróży służbowych VIP-ów? Kto ,kiedy i gdzie
odmówił tego zakupu i jakie powody odmowy przedstawił?

2.13. Czy
jest prawdą, że Jarosław Kaczyński miał być jednym z pasażerów?

 

ROZDZIAŁ
III – Procedury bezpieczeństwa, otoczenie prawne.

3.1. Jakiego
typu statkiem
powietrznym był TU-152 według prawa międzynarodowego? Państwowym?
Wojskowym? Cywilnym?

3.2. Jaka
jest procedura zabezpieczania
tego typu lotów przez BOR?

3.3. Czy przewidywano
lotniska zapasowe, a jeśli tak, to w jakim dokumencie można znaleźć
dowód takiego zabezpieczenia? Jakie było wyposażenie tych lotnisk w
systemy wspomagające lądowanie? Które z rozpatrywanych lotnisk (w tym
zasadnicze - w Smoleńsku Siewiernyj) miało najlepsze wyposażenie w
systemy wspomagające lądowanie?

3.4. Czy rozważano skorzystanie z lotniska w Witebsku (z systemem
ILS) jako zasadniczego? Jeśli nie to dlaczego?

3.5. Czy
w sprawie lotniska zapasowego w Mińsku istnieje dokumentacja
kontaktów z Ambasadą Białorusi w Polsce bądź z innymi władzami
białoruskimi?

3.6. Czy
na lotnisku smoleńskim był obecny polski attaché wojskowy w Rosji? Jego
obecność  przy przyjeździe zwierzchnika Sił Zbrojnych i niemal całego
Sztabu Generalnego powinna być oczywistością.

3.7. Czy
gen. Petelicki słusznie twierdził, że żelazną zasadą w NATO jest, że
taka delegacja, jak ta do Smoleńska musi lecieć czterema samolotami (dla
krajów biedniejszych trzy)? Kto odpowiada w Polsce za przestrzeganie
tych standardów? Czy ich nie przestrzeganie może mieć wpływ na wizerunek
Polski, jako członka sojuszu?

3.8. Generał
Petelicki twierdził również, że NATO-wskim standardem jest
zabezpieczenie przez służby kraju macierzystego delegacji co najmniej
dwóch lotnisk zapasowych i fizyczna obecność przedstawicieli tychże
służb na obu lotniskach. W jaki sposób polski rząd zastosował te
standardy 10/04/2010? W jakich dokumentach można odnaleźć potwierdzenie
takiego zastosowania?

3.9. Dlaczego
z prezydentem nie leciał ani szef BOR-u Janicki, ani Janusz Murasicki,
który na stanowisku szefa prezydenckiej ochrony zastąpił usuniętego,
wbrew woli Lecha Kaczyńskiego, pułkownika Olszowca?

3.10. Dlaczego
generał Janicki bez przerwy powtarza, że zabezpieczenie lotnisk
zapasowych należało do strony rosyjskiej, jeśli jednocześnie słyszymy,
że strona rosyjska traktowała tę wizytę jako prywatną?

3.11. Czy
prawdą jest, że przy lądowaniu głowy państwa standardowo prosi się
państwo-gospodarza o pozwolenie na obecność na wieży kontrolera z
państwa gości? Jeśli tak, to czy strona polska o to wystąpiła? Kto
personalnie dopuścił do lądowania na lotnisku na którym nie było
polskiego kontrolera?

3.11.1. Kto
i na jakiej podstawie prawnej wystąpił do strony rosyjskiej o
przydzielenie do lotu 10 kwietnia rosyjskiego oficera naprowadzania
(„szturmana”)? Kto personalnie zaniedbał wyegzekwowania od strony
rosyjskiej obecności tego oficera na pokładzie? Kto dopuścił do wylotu
prezydenckiego samolotu na którego pokładzie nie znajdował się
„szturman”?

3.11.2. Czy
Tu-154M NR101 w dniu 10.04 posiadał transponder IFF NATO ? Jeśli tak to
co się z nim stało?

3.12. Ilu
funkcjonariuszy BOR-u zostało przydzielonych do lotu TU-154M NR 101 10/04/2010,
ilu dotarło na lotnisko wcześniej i jakimi środkami transportu? Ilu
funkcjonariusz BOR-u zostało przydzielonych do lotnisk zapasowych i w
jaki sposób dostali się na te lotniska?

3.13. Czy
BOR lub jakiekolwiek inne polskie służby dokonały wizytacji lotniska
w Smoleńsku pod katem jego bezpieczeństwa, zaplecza technicznego
pozwalającego na ruch statków powietrznych? Ilu funkcjonariuszy było w
Smoleńsku, czy sprawdzili przed przylotem pas startowy, wieżę kontrolną i
wyposażenie lotniska?

3.14. Czy
polskie służby mają kopie dokumentów MAK dopuszczających
lotnisko do użycia w ruchu powietrznym?

3.15. Kto
wydał certyfikat dopuszczający do ruchu TU-154M NR 101 po
modernizacji w Samarze? Czy MAK wydawał certyfikat dopuszczający TU-154M
NR 101 do ruchu na czas przelotu z Samary do Warszawy?

3.16. Jakie
dokumenty określają stan techniczny statku powietrznego przed startem?
Czy przed startem sprawdzono samolot pod kątem zagrożenia aktami
terroru?

3.17. Jak
wyglądała procedura w przypadku tego lotu?

3.18. Kto
dokonał wyboru pilotówdo obsługi lotu?

3.19. Jakie
są procedury sprawdzenie
stanu psychicznego i fizycznego pilotów przed lotem?

3.20. Jakie
przepisy i procedury obowiązywały na pokładzie Tu-154M nr 101: cywilne
czy wojskowe?

3.21. Jakie
procedury są wdrażane po uzyskaniu informacji o awarii/katastrofie
polskiego samolotu rządowego i na podstawie jakich przepisów?

3.22. Czy
Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych przy Ministerstwie
Infrastruktury jest organem właściwym do badania katastrofy wojskowych
i państwowych statków powietrznych?

3.23. Czy
Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych przy Ministerstwie
Infrastruktury umieściła katastrofę TU-154M NR 101 w Rejestrze
Zdarzeń Lotniczych?

3.24. Dlaczego
zastosowano w przypadku katastrofy rządowego Tu-154M nr 101 procedury
przewidziane przez Konwencję Chicagowską, skoro: Konwencja chicagowska
która jest umową międzynarodową wyróżnia tylko dwa rodzaje statków
powietrznych: cywilne i państwowe (art. 3 pkt a)

Art. 3 pkt b wspomnianej konwencji wśród państwowych statków
powietrznych wymienia będące w służbie wojskowej, policyjnej i celnej

Tu-154M nr 101M, którym feralnego dnia leciał prezydent Kaczyński
wchodził w skład floty tworzącej jednostkę wojskową polskich sił
powietrznych o nazwie 36 Specjalny Pułk Lotnictwa Transportowego, a więc
należał do państwowych statków powietrznych według tejże umowy.

Logiczną konsekwencją tej konstatacji jest fakt, że katastrofa tego
samolotu nie może być wyjaśniana za pomocą art. 13 konwencji
chicagowskiej ponieważ ta konwencja wyklucza taką ewentualność w pkt a
artykułu 3-go (Niniejsza Konwencja stosuje się wyłącznie do cywilnych
statków powietrznych - cytat za Dz. U z 1959 r. Nr 35, poz. 212, z
późn.zm.)?

3.24.1. Kto podjął decyzję (w jakim gronie i czy istnieje
formalny ślad podjęcia takiej decyzji, a jeżeli tak, to jaki?) o
zastosowaniu art 13 Konwencji Chicagowskiej ZAMIAST art 11 porozumienia z
7 lipca 1993 zawartego pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Federacją
Rosyjską, dotyczącego katastrof polskich powietrznych statków wojskowych
w rosyjskiej przestrzeni powietrznej? Czy decyzję podjęła osoba
upoważniona (upoważniona na podstawie jakich przepisów?) Jaka była
podstawa prawna takiej decyzji?

3.24.1.1.Kto
(imiennie) zlecil kancelarii zewnętrznej eskpertyzę prawną, na
podstawie ktorej podjeto decyzje o zastosowaniu przepisów Konwencji
Chicagowskiej?



3.24.1.2.
Dlaczego ta ekspertyza nie zostala przygotowana przez rządowe centrum
prawne?



3.24.1.3.
Dlaczego z pytaniem w tak kluczowej dla państwa polskiego sprawie
zwrócono się do tylko jednej kancelarii prawnej?



3.24.1.4.
Czy ta kancelaria jest na liscie lobbystow?

3.24.1.5. Jak
brzmiała rozmowa szefa Komisji Technicznej MAK A.Morozowa z E.Klichem?
Czy to Morozow sugerował Klichowi oparcie dochodzenia o przepisy
Konwencji Chicagowskiej? Czy Klich przekazał tę sugestię premierowi
Tuskowi?

3.24.1.6. Ile
rozmów z E.Klichem odbył szef Komisji Technicznej MAK A.Morozow? Czy
wszystkie te rozmowy odbyły się po katastrofie rządowego TU-154
NR 101?

3.24.2. Zarówno
Konwencja Chicagowska, jak i porozumienie z 7 lipca 1993 zawarte
pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Federacją Rosyjską określa w sposób
ogólny podmiot uprawniony do przeprowadzenia śledztwa w sprawie
katastrofy, nie przesądzając o drobiazgowych procedurach.

W
przypadku Konwencji Chicagowskiej swoje wewnętrzne procedury wdraża MAK,
akceptując obecność w swoich pracach osoby oddelegowanej przez rząd RP,
w przypadku Porozumienia z 7 lipca 1993 śledztwo prowadzą wspólnie
rosyjska i polska prokuratura wojskowa na terytorium Federacji
Rosyjskiej na zasadzie równouprawnienia w przeprowadzaniu czynności, w
sposób i w zakresie procedur właściwej dla każdej z tych służb.

Pan
przewodniczący Klich, co zostało poparte oświadczeniami przedstawicieli
rządu RP i MON-u wskazał a fakt uszczegółowienia procedur wynikających
wprost z art 13 konwencji Chicagowskiej ich brak w przypadku
Porozumienia z 11 lipca 1993.

W
jakim akcie prawnym można znaleźć szczegółowe opracowanie procedur związanych z
art 13 Konwencji Chicagowskiej?

3.24.3. Jak
przebiegały prace nad
ustaleniem procedur postępowania w przypadku Porozumienia z 7 lipca?

3.24.4. Czy
ewentualny brak tych procedur w przypadku porozumienia z 7 lipca 1993
oznacza, że w przypadku katastrofy rosyjskiego, państwowego statku
powietrznego również zostanie zastosowana Konwencja Chicagowska, a
Polska Komisja Badania Wypadków Lotniczych oraz polska prokuratura będą
jej jedynymi gospodarzami, przy udziale delegata MAK-u?

3.25. Czy
katastrofę rządowego TU-154M NR 101 bada cywilna czy wojskowa
prokuratura?

3.26. W
jakim zakresie lot rządowego TU-154M NR 101 10/04/2010 ochraniały
służby: SWW i SKW i jakie były efekty tej ochrony?

3.27. Kto
podjął decyzję o dołączeniu polskiego przedstawiciela do prac MAK-a?
Na jakiej podstawie prawa międzynarodowego?

3.28.Na
jakiej podstawie wszczęto polskie śledztwo w tej sprawie?

3.29.Jakie
są relacje pomiędzy pracą MAK-a a śledztwem polskiej prokuratury?

3.30.Jakie
są relacje pomiędzy pracą MAK-a a śledztwem rosyjskiej prokuratury?

3.30.1Jaka
jest zależność pomiędzy komisją MAK (która bada okoliczności
katastrofy) a komisją powołaną przez premiera Putina, która ma za
zadanie ocenić przyczyny katastrofy. Czy komisja powołana przez premiera
Putina działa również na podstawie konwencji chicagowskiej? Czy jest w
niej polski delegat? Jaką moc prawną - czy moc dowodową - ma stenogram z
posiedzenia komisji powołanej przez premiera Putina? Czy opublikowane
zostały dalsze wyniki prac tej komisji?

3.31.Czy
śledztwo rosyjskie prowadzi rosyjska prokuratura wojskowa czy cywilna?

3.32.Jakie
wnioski prawne wystosowali polscy prokuratorzy do prokuratury
rosyjskiej i MAK-a?

3.33.Na
jakiej podstawie w pracach MAK-a biorą udział polscy prokuratorzy, jaki
mają status i z czego to wynika?

3.34.Czy
są to cywilni czy wojskowi prokuratorzy?

3.35.Jakie
są zależności (jeśli są) pomiędzy prokuratorami a polskim
przedstawicielem przy MAK?

3.36.Zgodnie
z artykułem 17 Konwencji Chicagowskiej przynależność państwową
statku powietrznego określa miejsce zarejestrowania. Kto wydał wrak
samolotu TU-154M NR 101 władzom rosyjskim?

3.37.Czy
lotnisko w Smoleńsku podlegało w zakresie wymogów technicznych
artykułowi 28 Konwencji Chicagowskiej?

3.37.1.A
jeśli nie, to z jakiego powodu?

3.38.Czy
MAK ma prawo zajmować
się katastrofami wojskowych i państwowych statków powietrznych, które
wydarzyły się na lotniskach wojskowych?

3.39.Czy
MAK certyfikuje wojskowe lotniska i wojskowe statki powietrzne?

3.40.Czy
o prawdopodobnej śmierci zwierzchnika sił zbrojnych jednej z armii
NATO, o raz kilku wysokich stopniem dowódców NATO, rząd polski
powiadomił władze sojuszu o zdarzenia, i jeśli, to kiedy to się stało?

3.41.Czy
procedury Natowskie, w przypadku katastrofy statku powietrznego i
prawdopodobnej śmierci wysokich rangą dowódców Sojuszu na terytorium
państwa trzeciego, oraz wysokiego prawdopodobieństwa, że na pokładzie
znajdowały się dane, których ewentualne przejęcie może mieć wpływ na
siłę obronną sojuszu, przewidują podjęcie kroków zabezpieczających,
a jeśli tak, to jakich?

3.42.Czy
rząd polski mógł zwrócić się do dowództwa NATO o pomoc?

3.42.1.Czy
to uczynił, a jeżeli tak, to w jakim zakresie?

3.42.2.Czy
dowództwo NATO zwróciło się do rządu polskiego zp propozycja pomocy w
zakresie badania przyczyn katastrofy?

3.42.3.Jeżeli
tak, to jaka była odpowiedź rządu polskiego na tę propozycję?

3.43.Jakiego
typu wydarzeniem, z prawnego, wojskowego i politycznego punktu
widzenia, jest dla dowództwa NATO niewyjaśniona katastrofa państwowego
statku powietrznego w której ginie zwierzchnik sił zbrojnych armii NATO i
kilku najwyższych dowódców wojskowych na terytorium państwa trzeciego?

3.44.Jakie
następstwa i zagrożenia, w formie utraty danych, kodów, informacji
wywiadowczych, dla bezpieczeństwa członków NATO niesie z sobą katastrofa
smoleńska?

3.45.Dlaczego
rząd polski odrzucił (wypowiedź P. Grasia 23.04) możliwość powołania
międzynarodowej komisji badającej te katastrofę? (Taką możliwość
dopuszcza prawo międzynarodowe. W 2008 rozbił się na Białorusi prywatny
rosyjski samolot Hawker BAE125, gdzie zginęło 5 Rosjan. Powołano wtedy
międzynarodową komisję śledczą. P. Graś stwierdził że „nie bardzo
rozumie sens powołania takiej komisji”)?

3.46.O
co konkretnie zwróciła się strona polska do Rosjan? Jakie
dokumenty potwierdzają działania polskiego rządu w tej sprawie?

 

Rozdział
IV.

WĄTPLIWOPŚCI
DOTYCZĄCE PRZEBIEGU ZDARZENIA

4.1.O
której godzinie nastąpił
wylot rządowego TU-154M NR 101 z lotniska w Warszawie i dlaczego?

4.1.1. O
której godzinie planowano wylot, o której rzeczywiście nastąpił? Jaka
była przyczyna opóźnienia wylotu ?

4.2.O
której godzinie rządowy TU-154M NR 101 przekroczył granicę powietrzną
RP i znalazł się na terytorium powietrznym Białorusi?

4.2.1. O
której godzinie rządowy TU-154M NR 101 przekroczył
białorusko-rosyjską granicę powietrzną?

4.2.1.1.Czy
jest faktem komunikacja załogi Tu-154M nr 101 z białoruskimi
kontrolerami lotu, czy w trakcie tej komunikacji pojawił się sugestia
odejścia na lotnisko zapasowe?

4.2.1.2.Czy
w związku z tym, polska prokuratura wystąpiła do strony białoruskiej z
prośbą o pomoc prawną w formie przesłuchania kontrolerów lotów tego
kraju?

4.2.2.O
której godzinie rządowy TU-154M NR 101 rozpoczął procedury podchodzenia
do lądowania na lotnisku w Smoleńsku?

4.2.3.Z
jaką prędkością poruszał się rządowy TU-154M NR 101 na poszczególnych
etapach lotu?

4.2.3.1.Z
jaką prędkością i w jakich interwałach czasowych TU-154M NR 101 poruszał
się w czasie podejścia do lądowania?

4.3.Dlaczego
lotnisko w Smoleńsku - słabo wyposażone na wypadek trudnych warunków
atmosferycznych - jeśli w istocie te warunki pojawiły się nieoczekiwanie
i były bardzo trudne, nie zostało zamknięte dla ruchu lotniczego co
stanowiłoby jasny przekaz dla pilotów?

4.4.Jakie
procedury podejścia do lądowania wykonał rządowy TU-154M NR 101?

4.4.1.Czy
były to procedury standardowe?

4.4.2.Czy
katastrofa rządowego TU-154M NR 101 nastąpiła w trakcie procedury
lądowania, czy w trakcie zniżania się na wysokość decyzyjną?

4.4.3.Czy
rzeczywiście układ radiolatarnii (NDB) na lotnisku w Smoleńsku
był niestandardowy (dalsza radiolatarnia w odległości 6km od pasa
zamiast 4km)? Czy piloci o tym wiedzieli?

4.4.4.Czy
prawdą jest że bliższa radiolatarnia NDB na lotnisku Smoleńsk
Siewiernyj 10.04.2010 rano nie była w pełni sprawna? Czy była ona
umieszczona w odległości podanej w karcie lotniska od progu pasa ? Czy
prawdą jest że dalsza NDB była w innej odległości od progu pasa niż
zaznaczono w karcie lotniska? Jeśli tak to czy i kiedy załoga powinna
otrzymać odpowiednie NOTAM i od kogo  Czy zgodnie z procedurami załoga
powinna oficjalnie zapytać o NOTAM dla miejsca lądowania, czy też
powinna zostać o nim powiadomiona bez zapytania ? Kto jest
odpowiedzialny za przekazanie NOTAM załodze ? Jaka była różnica w
odległości dalszej NDB od progu pasa w stosunku do tej podanej w karcie
lotniska ?



4.4.5.Kto
i kiedy zgodnie z procedurami wprowadza do pokładowego GPS współrzędne
punktów charakterystycznych lotniska docelowego? Czy zostały one
wprowadzone? Czy przed/w czasie lotu /po katastrofie sprawdzono
poprawność współrzędnych wprowadzonych do GPS Tu-154M nr 101? Czy
istnieją na to jakieś dokumenty ? Jeśli tak to jakie ?



4.4.6.Czy
prawdą jest że Tu-154M nr 101 posiadał w dniu 10.04.2010 niżej
wymienione odbiorniki GPS:

a).Bendix/King KLN-89

http://www.bennettavionics.com/kln89b.html

b). 2 GPS-1000 z antenami Cl-401,

http://www.agleader.com/docs/bulletin-gps1000plus.pdf

http://www.agleader.com/docs/manual-gps1000-apr01.pdf

4.4.6.1.Czy
są to urządzenia cywilne czy wojskowe? Czy pracują szyfrując sygnały
wysyłane/odbierane z satelity, czy też bez szyfrowania?

4.4.6.2.Czy wymienione odbiorniki GPS znajdowały się na pokładzie
Tu-154M nr 101 w czasie remontów maszyny przeprowadzanych w Federacji
Rosyjskiej?

 

4.4.6.3.Jaka
jest dokładność wskazań tych GPS? Czy w czasie lotu urządzenia te były
włączone ? Jeśli tak to jak wytłumaczyć kontakt samolotu z przeszkodą
naziemną w odległości około 1100 m od progu pasa? Który z członków
załogi odpowiadał za odczyty z GPS w czasie procedury podejścia do
lądowania?



4.4.7.Jaką
kategorię statku powietrznego/lotu miał przypisaną Tu-154M nr 101 w
dniu 10.04.2010 zgodnie z kartą lotniska Smoleńsk Siewiernyj? Jakie
minima widzialności przy lądowaniu obowiązywały dla tej kategorii statku
powietrznego/lotu wg karty lotniska w dniu katastrofy? Jakie są
procedury informowania załogi o w/w kategorii i kto jest za nie
odpowiedzialny? Czy załoga była świadoma jaką kategorię zgodnie z kartą
lotniska posiadał statek powietrzny/lot Tu-154M nr 101 w dniu 10.04.2010
i czy istnieją na to jakieś dokumenty? Jeśli tak to jakie?



4.4.8.Czy
w dniu 10.04.2010 na lotnisku Smoleńsk Siewiernyj znajdował się/ był
czynny radar RSP-10 MN lub inny radar klasy PAR (precision approach
radar) ? Jeśli tak to do jakiej wysokości zgodnie z parametrami
eksploatacyjnymi mógł sprowadzać lądujące samoloty? Jaka jest dokładność
w odczytach znajdującego się na lotnisku i czynnego w dniu 10.04.2010
radaru PAR (odległość/pułap) ? Jaki był wpływ obecności czynnego radaru
PAR na kategorię statku powietrznego/lotu Tu-154M nr 101 w dniu
10.04.2010 oraz obowiązujące go minima do lądowania?



4.4.9.Kto
zgodnie z procedurami podejmuje decyzję o skierowaniu samolotu
wojskowego o kategorii statku powietrznego/lotu jaką posiadał Tu-154M nr
101 w dniu 10.04.2010 na lotnisko zapasowe i jakie warunki muszą być
spełnione do podjęcia takiej decyzji?



4.4.10.Czy
zweryfikowano lokalizację mobilnych reflektorów APM po lądowaniu
Jaka-40 ? Czy istnieją na to jakieś dokumenty ?

4.4.11.Czy
prawdziwa jest informacja, że system Terrain Awareness and Warning
System (TAWS), ostrzegający pilota przed zbyt niskim lotem, który
zamontowany był w prezydenckim TU-154M NR 101M, jest praktycznie
niezawodny(jeżeli działa prawidłowo i nie jest zakłócany lub
zablokowany), a od 1990 nie było wypadków spowodowanych jego działaniem?

4.4.12.
Czy prawdziwa jest informacja że z systemu TAWS nie wolno korzystać na
lotniskach, których nie ma w dostarczonym przez producenta zestawie map?
Jeżeli tak, to jakie są procedury lądowania na takim lotnisku ? Czy
korzystanie z systemu TAWS na tym lotnisku było złamaniem przez załogę
procedur obowiązujących dla lotniska Smoleńsk Siewiernyj? Czy było
przekroczeniem parametrów eksploatacyjnych urządzenia podawanych przez
producenta?

4.4.13.Zainstalowany
w samolocie radarowy miernik wysokości RW-5M ma dokładność
pomiaru 0,8m i zakres 750m. Czy działał prawidłowo?

4.4.14.Kto
i dlaczego wkręcał (lub wykręcał) żarówkiw oświetleniu lotniska
(Takie zdjęcia wykonał zaraz po katastrofie Siergiej Serebro z „Głosu
Witebska”. Czy w czasie wizyty Putina i Tuska oświetlenie działało
prawidłowo?  S.Serebro zauważył też, że „3 godziny po katastrofie
wojskowi przeciągają tamtędy kabel”. Ukraińscy dziennikarze
sfotografowali również inne lotniskowe lampy – nie świeciły)?

4.4.15.Czy
z faktu, że piloci wykonywali manewr lotniczy przy pomocy autopilota
można wysnuć wniosek, że pozostawali w błędzie, co do najbardziej
istotnych parametrów lotu?

4.4.16.

Jakie funkcje autopilota były włączone podczas podejścia? Czy były
włączone funkcje inne niż:

nastawiona (wprowadzona) korekta przechyłów bocznych, nastawiona
(wprowadzona) korekta nachylenia wzdłużnego, nastawiona (wprowadzona)
korekta siły ciągu turbin?

4.4.16.1.
Czy zastosowany zestaw funkcji jest właściwy dla podejścia na wysokość
decyzyjną?

4.4.16.2.Czy
zastosowany zestaw funkcji uniemożliwia ręczne sterowanie samolotem?

4.4.16.3.Czy
zastosowany zestaw funkcji uniemożliwia zastosowanie funkcji „uchod”?

4.4.16.4.Czy
została zastosowana funkcja „uchod”?

4.4.16.5.Czy
zastosowany zestaw funkcji sugeruje niepewność pilota co do pozycji
względem lotniska?

4.5.Jak
wygląda pełny stenogram rozmów pilotów TU-154M NR 101 z wieżą
kontroli lotów w Smoleńsku?

4.5.1.Kto,
imiennie, pełnił służbę w wieży kontroli lotów lotniska
Smoleńsk-Sjewiernyj 10/04/2010?

4.5.1.1. Jakie procedury
kontroli stanu psycho-fizycznego przed dopusczeniem do wykonywania
obowiązków słuzbowych obowiązują na lotnisku Smoleńsk-Siewiernyj w
stosunku do kontrolerów lotu i innych członków obsługi naziemnej?

4.5.1.2.
Czy 10/04/2010 te procedury zostały wykonane i czy istnieje dokument
potwierdzajcy ich wykonanie?

4.5.2.Czy
osoby te nadal pełnią czynną służbę na tym lotnisku?

4.5.3.Czy
oprócz obsługi wieży kontroli lotów były tam jeszcze jakieś inne
osoby?

4.6.Czy
polscy prokuratorzy mieli możliwość przesłuchania rosyjskich
kontrolerów lotów, ew. osoby nie należące do obsługi lotniska, a
obecne w wieży kontroli lotów, innych członków personelu naziemnego
lotniska?

4.6.1.Czy
polscy prokuratorzy mieli możliwość przesłuchania członków
rosyjskich służb ratowniczych, medycznych, wojskowych i milicyjnych
biorących udział w akcji ratunkowej?

4.6.2.Czy
polscy prokuratorzy wystąpili o listę osób biorących udział w akcji
ratowniczej i milicyjnej?

4.6.3.Na
filmach z miejsca katastrofy, zrealizowanych przez stacje telewizyjne
oraz osoby prywatne, widzimy przedstawicieli różnych służb mundurowych;
służb milicyjnych, ratowniczych, medycznych. Czy polscy prokuratorzy
dokonali identyfikacji tych osób bądź mają wiedzę od prokuratury
rosyjskiej o takiej identyfikacji?

4.7.O
której godzinie nastąpiła
katastrofa rządowego TU-154M NR 101?

4.7.1.O
której godzinie nastąpiło uszkodzenie sieci energetycznej?



4.7.1.1.Kto
lub co, a jeżeli samolot, to jakiego typu, uszkodził siec energetyczną?



4.7.1.2.Gdzie
jest uszkodzony przewód sieci energetycznej i czy został zbadany ślad
przecięcia na obecność materiału uszkadzającego? (stal? dural?)

4.7.2.O
której godzinie włączono sygnał instalacji alarmowej na lotnisku
Smoleńsk-Sjewiernyj?

4.7.3.O
której godzinie rządowy TU-154M NR 101 zniknął z radarów obsługi
naziemnej lotniska Smoleńsk-Sjewiernyj?

4.7.4.Na
jaką godzinę, jako godzinę katastrofy, wskazywały zeznania
polskich i rosyjskich, bezpośrednich świadków katastrofy?

4.7.5.Jaką
godzinę katastrofy wskazały ratownicze służby rosyjskie?

4.7.6.Jaka
godzina katastrofy została wskazana w oficjalnym komunikacie rządu
rosyjskiego?

4.7.7.Dlaczego
przez ponad tydzień podawano godzinę katastrofy jako 8.56, podczas gdy
(najprawdopodobniej) było to kilkanaście minut wcześniej? W. Bater w
Polsat News 10.04 o 18.55 mówił, że „informację otrzymał telefonicznie o
8.40, czyli praktycznie 4 minuty po katastrofie”. Linia energetyczna
została zerwana o 8.39.54. Gubernator Obwodu Smoleńskiego, na żywo dnia
10.04.2010 powiedział dziennikarzom, że on dowiedział się o katastrofie o
godzinie 10.38 c.m.(8.38 c.p.). Min. Szojgu w raporcie dla W. Putina
10.04 powiedział, że samolot zniknął z radarów o 10.50 (czyli 8.50 czasu
polskiego). Skąd te 10 minut różnicy? – GW na swojej stronie
internetowej pierwszą informację opublikowała o 8.38?

4.7.8.O
której godzinie dowództwo 36 splt otrzymało informację o katastrofie
samolotu, pochodzącą ze źródeł radioelektronicznych. Komu i w jakiej
formie przekazana została ta informacja. Komu powinna była zostać
przekazana w ramach drogi służbowej przy prawdopodobieństwie zaistnienia
przewidzianej przez Konstytucję RP sytuacji wyjątkowej polegającej na
śmierci urzędującego prezydenta RP?

4.7.9.Krótko
przed katastrofą Tu-154M nr 101 próbował lądować w Smoleńsku rosyjski
Ił-76. Wg. W. Cegielskiego z TVP Ił-76 prawie dotknął pasa ale jednak
nie udało się wylądować i odleciał. Co o tym wiadomo? Dlaczego Ił nie
mógł wylądować?

4.7.9.1.Są
też relacje wskazujące, że Ił podchodził do lądowania w tym samym czasie
co Tu-154M nr 101. W internecie pojawiło się też zdjęcie dwóch drzew
rosnących blisko siebie, których korony zostały ścięte pod rożnym kątem:
Czy mogły być więc uszkodzone przez ten sam samolot?

4.7.10.Lądowanie
dwóch dużych maszyn w krótkim odstępie czasu stwarzało
niebezpieczeństwo kolizji lub turbulencji groźnej dla drugiego samolotu.
Czy załoga tego Iła została przesłuchana w obecności polskich
prokuratorów? Czy zbadano czarne skrzynki Iła?

4.7.10.1.
Czy prawdą jest, że Ił-76 należał do Federalnej Służby Ochrony, a jeśli
tak, to ilu funkcjonariuszy FSO było na jego pokładzie, jak byli
wyposażeni?

4.7.10.2.Skąd
Ił-76 przyleciał i dokąd odleciał po nieudanych próbach lądowania, czy
zabezpieczone dane z kontroli lotniska w Smoleńsku i z kontroli obszaru
dotyczące lotu tego samolotu do Smoleńska i z powrotem?

4.7.10.3Czy
Ił-76 podczas prób lądowania w Smoleńsku używał rosyjskiego wojskowego
systemu wspomagającego lądowanie samolotu w warunkach ograniczonej
widzialności (odpowiednika ILS)?

4.7.10.4.Jakie
były zadania załogi Iła-76? Kto był na jego pokładzie?

4.7.11.Czy
komisja badała i ustaliła co było przyczyną zerwana linii energetycznej
oraz jaki skutek to zerwanie linii mogło mieć na funkcjonowanie
naziemnych urządzeń kontrolnych z którymi był w kontakcie polski
samolot?

4.7.12.Linia
energetyczna została przerwana o 08.39.54 a czarna skrzynka Tu-154M nr
101 przestała działać o 08.41.04. Czy uprawniona jest hipoteza,
że to Ił zerwał linię, podchodząc do lądowania bezpośrednio przed
rządowym Tu-154M nr 101?

4.7.13.Jaką
wysokość wskazywał wysokościomierz baryczny gdy załoga Tu-154M
nr 101 zorientowała się, że znajduje się zbyt nisko?



4.7.14..
Czy samolot opadał cały czas? I jak wyglądała zmiana wysokości Tu-154M
nr 101 względem płyty lotniska i względem terenu podczas całego
podejścia do lądowania? Jakie były prędkości opadania na ścieżce
schodzenia powyżej i poniżej wysokości decyzji i czy były zgodne z
parametrami eksploatacyjnymi samolotu?



4.7.15.Jakie
były prędkości poziome na ścieżce schodzenia powyżej i poniżej
wysokości decyzji i czy były zgodne z parametrami eksploatacyjnymi
samolotu ? Czy Tu-154M nr 101 został przeciągnięty?

4.8.Czy
na miejscu zdarzenia pojawili funkcjonariusze Biura Ochrony Rządu?
Kiedy konkretnie? Jakich czynności dokonali na miejscu katastrofy? Kiedy
konkretnie? Czy istnieje służbowy raport z tego zdarzenia? Czy na
miejscu zdarzenia pojawili się funkcjonariusze innych polskich służb
specjalnych? Jakie to były służby? Kiedy konkretnie tam się pojawili?
Jakich czynności i zabezpieczenia dokonali na miejscu katastrofy? Kiedy
konkretnie? Czy istnieje służbowy raport z tego zdarzenia?

4.8.1Czy
jest prawdą, że funkcjonariusze ochrony rządu odnaleźli i
zabezpieczyli ciało prez. Lecha Kaczyńskiego oraz kto i na jakiej
podstawie wydałpolecenie służbowe wydania tego ciała służbom
rosyjskim? Jakim służbom?

4.8.2.Czy
funkcjonariusze BOR-u posługiwali się bronią palną podczas
wykonywania obowiązków służbowych na miejscu zdarzenia i w jakim celu?

4.8.3.Ilu
funkcjonariuszy BOR-u dokonywało zabezpieczenia miejsca katastrofy? Jakie są
standardy dotyczące minimalnej ilości funkcjonariuszy przy
zabezpieczaniu publicznych wystąpień najwyższych urzędników państwowych?

4.8.3.1. Ilu
(łącznie) funkcjonariuszy BOR zostało przydzielonych do obsługi
uroczystości katyńskich w dniu 10/04/2010? Na jakie zespoły zostali
podzieleni? Ilu zginęło i w jakich okolicznościach?

4.8.4.Czy
istnieją, znane polskim prokuratorom, sprawozdania bądź relacje służb
rosyjskich dotyczące obecności na miejscu katastrofy uzbrojonych
funkcjonariuszy BOR-u?

4.8.5.W
jaki sposób funkcjonariusze BOR-u dokonują identyfikacji miejsca
pobytu chronionej osoby? Jakie są stosowane procedury i przy użyciu
jakich technik?

4.8.6.Czy
na miejscu zdarzenia były również służby zabezpieczające osoby i
wyposażenie najwyższych dowódców WP i wysokich dowódców NATO? Czy w
składzie służb zabezpieczających wizytę znaleźli się funkcjonariusze
Żandarmerii Wojskowej, żołnierze SKW i SWW?

4.8.7.Która
ze służb była odpowiedzialna za zabezpieczenie danych, które znalazły
się na miejscu katastrofy, a mogących mieć wpływ na bezpieczeństwo
państwa?

4.8.8.Czy
jest prawdą, że Centrum Hydrometeorologii Sił Zbrojnych (CHSZ) nie
przekazało pilotom aktualnych informacji o warunkach w Smoleńsku,
mimo, że ta informacja była alarmująca. Dlaczego?

4.8.9.Na
jakim etapie przygotowania do lotu/lotu i od kogo zgodnie z
obowiązującymi procedurami załoga powinna otrzymać faktyczne dane
pogodowe dla lotniska docelowego?

4.8.9.1.Czy w/w dane oraz NOTAM posiadała załoga Jaka-40 lecąca do
Smoleńska 10.04.2010 rano? Jeśli tak, to kiedy i od kogo je otrzymała?

4.8.10. Jak
wyglądał przebieg zmian warunków meteorologicznych w Smoleńsku i jego
otoczeniu?

4.8.10.1.Jaki
był zakres występowania mgły w przestrzeni i w czasie?

4.8.10.2. Czy
istnieją zdjęcia satelitarne lub inne źródła dokumentujące te zmiany?

 4.8.10.3.Czy
zmiany te mają charakter porównywalny z udokumentowanymi obserwacjami
historycznymi w rejonie Smoleńska?

4.8.11. Czy
ciśnienie odniesienia podane przez kontrolerów załodze do ustawienia
wysokościomierza ciśnieniowego zostało zmierzone w punkcie pomiarowym na
lotnisku SS, czy zostało zmierzone w innym miejscu poza lotniskiem jako
"ciśnienie w Smoleńsku", jeśli tak, to gdzie i przez kogo?



4.8.11.1.O
której godzinie dokonano pomiaru ciśnienia odniesienia?



4.8.11.2.
Jakie warunki atmosferyczne panowały w rejonie lotniska począwszy od 9
kwietnia od godziny 12:00 do 10 kwietnia do godz. 6:00?

4.9.Czy
polscy prokuratorzy dokonali archiwizacji innych niż przewidziane
regulaminami wojskowymi rozmów prowadzonych z pokładu samolotu?

4.9.1.Czy
polscy prokuratorzy dokonali przesłuchania w tym zakresie pilotów
Jaka-40?

4.9.2.Czy
polscy prokuratorzy przesłuchali dziennikarzy, którzy lecieli do
Smoleńska samolotem JAK-40?

4.9.3.Czy
polscy prokuratorzy dokonali przesłuchania w tym zakresie
komunikujących się telefonicznie członków rodzin ofiar?

4.10.Czy
zabezpieczono zapisy czarnych skrzynek samolotu, który podróż do
Smoleńska odbył 7/10/2010 z premierem Tuskiem, w celu porównania ich
zapisów z zapisem czarnych skrzynek Tu-154M nr 101 dla uchwycenia
ewentualnych rozbieżności w działaniu urządzeń naprowadzających i pracy
obsługi wieży? Czy i kto zabezpieczył zapisy rejestratorów rozmów
lądującego przed Tu-154M nr 101 w dniu 10.04 Jaka-40 na powyższą
okoliczność ? Jeżeli nie to dlaczego?

4.11.Jaki
był system naprowadzania do lądowania Tu154M z delegacją premiera Tuska
w dniu 07.04.2010? Jaki był system naprowadzania do lądowania Tu154M
nr101 z delegacją prezydenta w dniu 10.04.2010? Jaka jest różnica między
tymi systemami?

4.11.1.Które
systemy nawigacyjne, sterujące, monitorujące oraz instrumenty, były
wykorzystywane przed Dalszą Radiolatarnią, pomiędzy Radiolatarniami oraz
po Bliższej Radiolatarni?

4.11.2.Które
systemy lotniska współpracowały z samolotem? Jak przebiegała współpraca
z kontrolą lotów. Którą wartość ciśnienia podano dla nastawy
wysokościomierza-baro i jaka to była liczba?

4.12.Czy
w 36 spec-pułku zabezpieczono „pamięć” autopilota – mapę
lotniska w Smoleńsku wraz ze wszystkimi danymi?

4.13.Według
wersji 1 kopii stenogramów zapisu rozmów w kokpicie załoga Jaka-40
poinformowała załogę Tu-154M nr 101 o rozstawieniu APM-ów w formie
„bramki”, 200 metrów od progu pasa. Jaka była pozycja tych urządzeń w
czasie podchodzenia na wysokość decyzyjną Tu-154M nr 101?

4.14.Czy
Tu-154M nr 101 miał na wyposażeniu kamerę video z przodu kokpitu, oraz
telebim w przedziale VIP?

4.14.1.Czy
obraz z kamery był rejestrowany?

4.14.2.Czy
się zachował?

4.14.3.Jeśli
po remoncie w fabryce w Samarze nie było już tej kamery i telebimu, to
dlaczego i kto o tym zdecydował?

4.15.Jaka
jest maksymalna długość nagrania na rejestratorze MARS-BM na taśmie
która była zamontowana w rejestratorze Tu-154M nr 101 w dniu 10.04?
Jakie dokumenty istnieją na okoliczność zamontowania tej konkretnej
taśmy w tym konkretnym rejestratorze w tym dniu? Jaka jest długość
nagrania z rejestratora nagrań MARS-BM z Tu-154M nr 101 z dnia 10.04
podana w stenogramie MAK wersja 1?

4.16.Które
lotnisko było według pilotów poza zasięgiem TUsk-154M?

4.16.1.Ile ton
paliwa miał TUsk-154M w chwili startu?

4.16.2.Ile ton paliwa mógł zużyć podczas lotu do smoleńska?

4.16.3.Ile ton paliwa zużywa średnio TUsk-154M podczas godziny loty?

4.16.4.Czy wskaźniki pokazywały prawidłową ilość paliwa?

4.16.5.Czy prokuratura dokonała czynności sprawdzających w
przedmiocie stanu paliwa?

 

ROZDZIAŁ
V. NAOCZNI ŚWIADKOWIE

5.1.
Na lotnisku była grupa osób z Polski oczekująca na samolot (dyplomaci,
kierowcy, ochrona). Oni byli jednymi z pierwszych i bezpośrednich
świadków. Czy polscy prokuratorzy posiadają pełna listę obecnych na
miejscu zdarzenia, bądź w jego pobliżu, osób, i czy zostały one
przesłuchane na okoliczność zdarzenia? Ile było tych osób?

5.2.Czy
ustalono tożsamość wszystkich osób, które dokonały amatorskiego zapisu
elektronicznego obrazu i dźwięku z miejsca katastrofy, tuż po zdarzeniu?

5.3.Czy
dokonano skatalogowania wszystkich dostępnych materiałów
fotograficznych, zapisów audio i video wykonanych tuż po katastrofie, a
dostępnych w domenach publicznych?

5.3.1.Czy
zwrócono się do władz Federacji Rosyjskiej o zabezpieczenie i
skatalogowanie, o dostęp do, bądź wydanie kopii, wszystkich materiałów
fotograficznych, zapisów audio i video, wykonanych na miejscu katastrofy
przez służby rosyjskie: ratownicze, medyczne, straży pożarnej, OMON-u,
wojska, obsługi naziemnej lotniska?

5.4.Czy
ustalono tożsamość autora filmu, na którym dokonano,
potwierdzonego przez polskie służby, faktu zapisu głosów „w języku
polskim i rosyjskim?” Czy autor filmu to Andrjej Mendrej, Nikołaj
Łosiew, Sasza(?) Ałganow, Władimir Iwanow, Safronienko?

5.4.1.Czy
polscy prokuratorzy ustalili treść wypowiedzi (rozmów)
wypowiadanych w języku polskim i rosyjskim, a zarejestrowanych w
materiale?

5.4.2.Czy
polscy prokuratorzy ustalili pochodzenie odgłosów przypominających strzały
z broni palnej i wybuch śmiechu?

5.4.3.Czy
polscy prokuratorzy zidentyfikowali zarejestrowanego na filmie
amatorskim człowieka z teczka – zapewne ważnego świadka w sprawie?

5.4.4.Do
jakich firm zajmujących się cyfrowymi formatami audio i video,
koderami i dekoderami takich plików, formatami kompresji; obsługujących
rozpowszechnianie i udostępnianie w sieci amatorskich materiałów audio i
video, zwrócili się polscy prokuratorzy w celu uzyskania
materiału o najwyższej możliwej zawartości informacji?

5.5.Czy
polscy prokuratorzy przesłuchali świadka Nikołaja Łosiewa,
emerytowanego pilota wojskowego, właściciela położonej obok lotniska
działki, który był na miejscu w 20 minut po katastrofie, i który w
rozbitej kabinie widział oprócz członków załogi przypiętych pasami do
foteli ciało jeszcze jednej osoby (za „Gazetą Wyborczą” powołującą się
na wypowiedź dla Polskiego Radia)?

5.6.Czy
polscy prokuratorzy przesłuchali świadka Siergieja Glinczenkę,
który, według wywiadu dla „Super Ekspresu” był naocznym świadkiem
katastrofy?

5.7.Czy
polscy prokuratorzy przesłuchali świadka Władimira Iwanowa,
jednego z pierwszych obecnych na miejscu katastrofy (według SE)?

5.8.Czy
polscy prokuratorzy przesłuchali świadka Siergieja Wandierowa,
który był świadkiem naocznym katastrofy? Zeznanie świadka cytowały
obszernie portale: fakt.pl i dziennik.pl

5.9.Na
lotnisku Smoleńsk-Siewjernyj znajdowali się przedstawiciele prezydenta
Federacji Rosyjskiej Miedwiediewa. Jaki oficjalny dokument
dyplomatyczny przewidywał ich udział?

5.9.1.W
jakiej roli znajdowali się przedstawiciele prezydenta Miedwiediewa na
lotnisku?



5.9.2.Jaką
funkcję mieli do spełnienia wobec polskiej delegacji?



5.9.3.Czy
ich obecność była uzgodniona/wiadoma polskiej delegacji?



5.9.4.Czy
przedstawiciele prezydenta Miedwiediewa zostali przesłuchani
jako bezpośredni świadkowie katastrofy i czy powyższy jej opis
uwzględniono próbując wyjaśnić jej okoliczności?

5.10.Czy
polscy prokuratorzy przesłuchali pierwszych polskich świadków na
miejscu katastrofy: montażystę TVP Sławomira Wiśniewskiego i
ambasadora RP w Moskwie Jerzego Bahra?

5.11.Jaki
był zakres czynności na miejscu katastrofy możliwych do wykonania, a
uzasadnionych z punktu widzenia polskiej racji stanu, przez ambasadora
RP Jerzego Bahra dysponującego immunitetem dyplomatycznym, środkami
łączności pozwalającymi na komunikację z najwyższymi władzami
państwowymi RP, podległymi mu służbami dyplomatycznymi, oficerami BOR
oraz będącymi w jego dyspozycji oficerami 36 splt (załogą samolotu
Jak-40)?

5.11.1.Czy
Jerzy Bar dokonał identyfikacji zwłok Prezydenta RP i czy przekazał
informację o tym organom konstytucyjnym RP?

5.11.2.Czy
w ramach przysługującego mu immunitetu dyplomatycznego dokonał
zabezpieczenia materiałów i urządzeń, których ujawnienie mogło zagrażać
bezpieczeństwu państwa?

 5.12.Czy
pokład i wrak statku lotniczego należącego do Polskich Sił Zbrojnych
stanowią terytorium eksterytorialne?

5.12.1.Czy
na ich terenie mogą operować służby ochrony obcego państwa. Jeżeli tak
to na jakiej podstawie prawa międzynarodowego?

5.12.2.jakie
służby: medyczne, ratownicze, straży pożarnej, milicyjne, wojskowe,
specjalne?

5.13.Jak
zakres czynności uzasadnionych ma się do zakresu czynności
zrealizowanych przez ambasadora Bahra jako najwyższego rangą żywego
reprezentanta państwa Polskiego na terenie katastrofy?

5.14.Od kogoRzecznik MSZ Piotr Paszkowski otrzymał informację o
trzech osobach rannych, które przeżyły katastrofę?

5.15.Czy
polscy prokuratorzy dokonali synchronizacji kilku amatorskich nagrań
obrazu i dźwięku, wykonanych z różnych punktów obserwacyjnych?

5.15.1.Czy
polscy prokuratorzy, przy pomocy specjalistów, inżynierów lotnictwa,
dokonali „inwentaryzacji” i rozpoznania zarejestrowanych
szczątków samolotu i ich porównania ze zdjęciami satelitarnymi?

5.15.2.Czy
polscy prokuratorzy wystąpili o zdjęcia satelitarne wykonane w rożnym
czasie nad miejscem tragedii w celu dokonania porównania układu, ilości i
stanu szczątków oraz zakresu i sposobu ich transportu na miejsce
rekonstrukcji wraku?

ROZDIAŁ
VI. AKCJA RATOWNICZA, ZABEZPIECZENIE ŚLADÓW, CIAŁ OFIAR, DOWODÓW
RZECZOWYCH.

6.1.Czy
przeanalizowano już Natowskie zdjęcia satelitarne lotniska w
Smoleńsku, o które wystąpiła Polska? Dlaczego dopiero kilkanaście dni po
katastrofie? Czy są dostępne zdjęcia z momentu katastrofy? I jak ma się
do tego wypowiedź min. Klicha, że (zdjęcia) „nie bardzo wie co to
miałoby dać?”

6.2.Jak
wytłumaczyć brak krateru na miejscu upadku samolotu? Czy samolot
nie posiadał zapasu paliwa potrzebnego na ew. dotarcie na lotnisko
zapasowe?



6.3.Jeśli
samolot w momencie katastrofy miał paliwo w zbiornikach, jak
wytłumaczyć brak eksplozji w momencie katastrofy?



6.4.Skąd
wzięło się specyficzne, wzdłużne rozrzucenie szczątków samolotu?



6.5.Jaka
była łączna masa odnalezionych szczątków samolotu? Czy wykonano pomiar
ciężaru znalezionych szczątków? Jeśli nie to czy na podstawie
posiadanych materiałów można oszacować tę masę? Z jaka dokładnością? Jak
wytłumaczyć uzyskany rezultat?

6.6.Jak
tłumaczyć rozpad masy samolotu na bardzo drobne, w większości
nierozpoznawalne cząstki?



6.7.Czy
słowa Montażysty Sławomira Wiśniewskiego i ambasadora Jerzego Bahra,
którzy opisywali zaskakujący ich brak ciał na miejscu katastrofy
polegają na prawdzie? Jeśli tak to jak to wyjaśnić? Czy możliwe, by
wszystkie ciała znajdowały się blisko siebie w momencie katastrofy?

6.7.1.Jaki
był zakres penetracji miejsca katastrofy przez Sławomira Wiśniewskiego.
Czy były rejony do których zabroniono mu dostępu?

6.7.1.1.W
jakich okolicznościach sfilmował czarną skrzynkę samolotu?

6.7.1.2.Czy
w chwili filmowania czarna skrzynka znajdowała się w miejscu, w którym
została znaleziona po wypadku, czy też została przeniesiona? Jeżeli tak
to przez kogo?



6.8.Czy
odnaleziono rzeczy osobiste i wyposażenie kabiny pasażerskiej wśród
szczątków maszyny? Co konkretnie znaleziono w ciągu pierwszych 48 godzin
po katastrofie? Czy można oszacować jaki procent rzeczy osobistych
został odnaleziony w ciągu 48 godzin od katastrofy? Jak to wytłumaczyć?

6.8.1 Jak
wytłumaczyć brak kabiny pilotów wśród szczątków maszyny? W
szczególności jak to się ma do wzmiankowanego w pytaniu 5.4 zeznania
Nikołaja Łosiewa który widział kabinę pilotów w stanie nienaruszonym?



6.9.Skąd
bierze się skromna obecność służb ratunkowych na pierwszych
zdjęciach, filmach (pierwsze ujęcia ukazują tylko spokojnych strażaków
niezaangażowanych w jakiekolwiek udzielanie pomocy)?

6.9.1.Według
relacji ministra Szojgu, złożonej premierowi W.Putinowi, w ciągu jednej minuty od chwili katastrofy na jej miejscu pojawiło
się 40 ludzi i 11 jednostek sprzętu Straży Pożarnej. Według relacji
szefa straży pożarnej w Smoleńsku, płk.Andrieja Aleksandrowicza Miedwiediewa,
jego ludzie przybyli na miejsce katastrofy jako pierwsi po 20 minutach.
Według komunikatu MAKstrażacy przybyli
po 13 minutach od zdarzenia i w sile 180 ludzi i 16 jednostek sprzętu.
Jak
wytłumaczyć taką rozbieżność?

6.9.2. Czy
polscy prokuratorzy wystapili do rosysjkiej prokuratory z wnioskiem o
pomoc prawną w formie przesłuchania płk. Andrieja Aleksandrowicza
Miedwiediewa?

6.9.1.1.O
obecności jakich jednostek informuje Władimira Putina minister Szojgu?

6.10.Co
spowodowało zmianę rozłożenia szczątków samolotu na zdjęciach
satelitarnych pomiędzy 10 a 11 kwietnia, co obejmuje także zniknięcie
sporych elementów wraku, za to - pojawienie się krateru powybuchowego?

6.11.Czy
i gdzie jest dokumentacja zdjęciowa rozkładu szczątków i zwłok po
katastrofie, a jeżeli jej nie ma, to dlaczego?

6.12.Z
czego wynika tak znaczna różnica w czasie identyfikacji zwłok załogi w
kokpicie i zwłok prezydenta - który jak możemy się domyślać
przebywał w przedziale tuz za kabiną pilotów?

6.13.Dlaczego
identyfikacja zwłok pilotów i pozostałych mundurowych trwała najdłużej,
pomimo tego,  że właśnie te zwłoki powinny być najłatwiejsze do
zidentyfikowania - z uwagi na mundury właśnie? I - nawiasem mówiąc - jak
ten osobliwie długi czas  identyfikacji pogodzić z sławetnymi
zeznaniami Łosiewa, który miał rzekomo widzieć rozbity kokpit ze
zwłokami pilotów przypiętymi pasami?

6.13.1.Czy
podczas sekcji zwłok pilotów stwierdzono, czy mieli oni założone maski
tlenowe?

6.14.Jakie
metody stosowano w procesie identyfikacji zwłok?

6.15.Pierwsze
informacje mówiły, że nie było sekcji zwłok. Później okazało
się, że Rosjanie zrobili sekcje, nie informując rodzin ofiar. Protokoły
sekcji, do których dotarła Rzeczpospolita, nie wspominają o obecności
polskich prokuratorów przy tych czynnościach, nie spełniają standardów
sekcji zwłok przeprowadzanych przy okazji katastrof lotniczych, nie
opisując szczegółowej przyczyny śmierci, a zadowalając się ogólnym
stwierdzeniem o „obszernych obrażeniach” Kto przyzwolił na takie, a nie
inne, procedury przeprowadzenia sekcji zwłok? Z kim ze strony polskiej
kontaktowały się służby rosyjskie w celu uzyskania zgody na transport
zwłok ofiar katastrofy do Moskwy i dokonania sekcji zwłok?

6.16.Według
wersji 1 kopii stenogramów zapisu rozmów w kokpicie czas katastrofy to
10:41. W aktach zgonów czas zgonów został określony na 8.51 (10:51 czasu
moskiewskiego). Skąd ta rozbieżność?

6.17.Jaki
jest powód zaplombowania trumien przez Rosjan? Czy rozplombowanie ich
bez zgody rosyjskiej w Polsce było możliwe a jeśli nie to jaka była
podstawa prawna konieczności posiadania przez stronę polską tej zgody?

6.18.Czy
w Polsce sprawdzono zawartość trumien przywiezionych z Rosji? Czy w
Polsce przeprowadzono identyfikacje/sekcje zwłok?

6.18.1.
Dlaczego rząd polski nie miał informacji o ciałach ofiar pozostających w
Moskwie po 23.04.2010 (dniu powitania "ostatnich ofiar tragedii
smoleńskiej")?(http://www.kprm.gov.pl/centrum_prasowe/wydarzenia/id:4682)



6.18.2.Czy
prawdą jest informacja o przywiezieniu zwłok ponad 20 osób (ilu
konkretnie?) w dniu 30.04.2010?

http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczynski-nie-zyje-2/kaczynski-fakty/new...)



6.18.3.Czy
przywiezione 30.04.2010 ciała zostały przebadane według procedur
dotyczących ofiar katastrof lotniczych?



6.18.4.Ile
ofiar pochowano w zbiorowej mogile w dniu 10.05.2010 (Cmentarz Wojskowy
- Powązki)? Czy prawdziwą jest informacja o pochówku 12 osób? Czy
prawdziwą jest informacja o pochowaniu w czasie tej uroczystości jednej
niezidentyfikowanej osoby? Dlaczego osoba niezidentyfikowana została
poddana kremacji?

(http://www.tvp.info/informacje/polska/szczatki-12-ofiar-spoczely-na-powa...)



6.18.5.Gdzie
i kiedy pochowano pozostałe osoby przywiezione 30.04.2010?

6.19.Jakim
badaniom poddane zostały szczątki samolotu i czy strona polska zamierza
takie badania podjąć zgodnie ze standardami postępowania w przypadku
takich katastrof?

6.20.Czy
dokonano analiz statycznych szczątków, dokładnych symulacji przebiegu
katastrofy?

6.21.Jak
wytłumaczyć sprzeczność informacji o potwierdzonym przez służby
rosyjskie braku śladów materiałów wybuchowych, z informacją o
wybuchających z powodu pożaru pociskach broni osobistej poległych w
katastrofie członków BOR-u (co badanie na obecność materiałów
pirotechnicznych powinno wychwycić) oraz z kolejną: o braku śladów
użycia brani palnej na miejscu katastrofy oraz o skompletowaniu broni i
magazynków znajdującej się w tym miejscu?

6.22.Czy
służby rosyjskie wywoziły z miejsca katastrofy ziemię i
dlaczego?

6.22.1.Czy
to prawda, że miejsce katastrofy zostało zrównane buldożerami? Czy jest
to postępowanie standardowe na terenie katastrofy lotniczej w czasie,
kiedy jeszcze toczy się śledztwo i ciągle znajdowane są szczątki
samolotu i ofiar?

6.23.
Czy służby rosyjskie dokonały wycinki drzew na terenie katastrofy
lotniczej i wokół niej? Dlaczego?

6.24.Czy
procedura utylizacji (spalenia) ubrań ofiar została
skonsultowana z polskimi akredytowanymi przy MAK-u, z polskimi
prokuratorami i kto – jeśli takie zdarzenie miało miejsce, wydał na to
zgodę?

6.25.Kto
dopuścił, by członkowie rodzin zmarłych były przesłuchiwane w
prokuraturze wojskowej bez obecności polskich służb konsularnych,
przedstawicieli polskiego kontrwywiadu?

6.26.Jako
godzinę śmierci podano 10.50 (czyli 8.50 czasu polskiego).Skąd wynika
ta godzina? Czy polscy śledczy byli obecni przy sekcjach, tak jak o tym
zapewniał premier Donald Tusk i minister Ewa Kopacz?

6.27.Są
relacje mówiące, że autopsji niektórych ciał dokonywano na podstawie
zdjęć. Na ile taka identyfikacja jest wiarygodna?

6.28.Czy
polscy prokuratorzy dopuszczają możliwość ekshumacji zwłok na
wniosek własny?

6.28.1.Czy
polscy prokuratorzy dopuszczają możliwość ekshumacji zwłok na wniosek
osób bliskich?

6.29.
Dlaczego rzeczy osobiste Prezydenta, dowódców WP i szefa BBN zostały
przekazane Polakom przez Rosjan dopiero tydzień po katastrofie? W tym
np. telefony prezydenta, szefa sztabu WP i szefa BBN oraz
laptopy? Co robili Rosjanie przez tydzień z tymi urządzeniami? Jak
powiedział gen. Polko w TVP do skopiowania zawartości telefonów i
laptopów wystarczy kilka minut. Zawartość jest nieporównanie cenniejsza
niż same urządzenia. Jak podkreślił Polko rosyjskie służby są
profesjonalne i nie mogły nie skorzystać z takiej okazji, niezależnie od
okoliczności.

6.30.Informacje
zawarte w tych urządzeniach były najprawdopodobniej również tajemnicami
natowskimi. Robert Pszczel z kwatery głównej NATO potwierdził, że rząd
D. Tuska nie zwrócił się o pomoc do NATO. Dlaczego?

6.31.Czy
na pokładzie były urządzenia szyfrujące ? Jeśli tak to co się z nimi
stało?

6.32.Rosjanie
potrzebowali 6 tygodni na zbadanie czarnych skrzynek. Prof. Brunon
Hołyst w TVP1 w dniu 07.05 stwierdził, że wyniki badań czarnych skrzynek
powinny być znane o wiele szybciej. Dlaczego Rosjanom potrzeba minimum 6
tygodni do zbadania czarnych skrzynek i przekazania ich Polakom ?
Dlaczego został przekazany jedynie zapis czarnych skrzynek, a nie same
urządzenia? Czarne skrzynki należą do państwa polskiego. Czy państwo
polskie ma zamiar przeprowadzić działania w celu odzyskania swojej
własności?

6.32.1.Czy
dokonano „digitalizacji” magnetycznego zapisu dźwięku czarnych
skrzynek? W jakim celu?

6.32.2.Czy
strona Polska otrzymała kopię zapisu magnetycznego na nośniku
magnetycznym? Kopię zapisu magnetycznego na nośniku cyfrowym? Kopię
zapisu cyfrowego?

6.32.3.Czy
to prawda, że - jak pisał Jan Pawlicki - Ił-62 "Kościuszko" miał
identyczny rejestrator głosowy, jak Tu-154M NR 101, a protokół z badań
został upubliczniony już dwa tygodnie po tamtym wypadku? Dlaczego przez
pierwsze dziesięć dni po katastrofie polscy oficjele zapewniali nas, że
odczyty czarnych skrzynek - lub nawet same skrzynki - dostaniemy z
Moskwy w ciągu dosłownie kilku dni?

6.32.4.Jaka,
z punktu widzenia niezależnych ekspertów kryminologii jest wartość
kopii z czarnych skrzynek sporządzonej po ponad półtora miesiąca
laboratoryjnej obróbki tychże?

6.32.5.Kto,
imiennie, z polskiej strony, był obecny przy procedurze otwierania
czarnych skrzynek, ich pierwszego odsłuchania, digitalizacji zapisu?

6.32.6.Czy
stwierdzono uszkodzenia czarnych skrzynek, a jeśli tak, to czy znane
zidentyfikowano osoby sprawdzające stan techniczny skrzynek przed lotem,
i plombujące je przed umieszczeniem w samolocie?

 

6.33.Dlaczego
„polska” czarna skrzynka, rejestrator R128, którego Rosjanie nie
mogli odczytać z powodu braku oprogramowania i który był o wiele
nowocześniejszy od rejestratorów rosyjskich, został wydany Rosjanom, a
nie kopia jego zapisów?

6.34.Dlaczego
Rosjanie “zabezpieczyli” dokumenty i nagrania rozmów z polskiego
Jaka-40, który wylądował wcześniej w Smoleńsku? Ten samolot to
własność państwa polskiego. Co na to polskie władze?

6.35.w
jakim celu i na jakiej podstawie Rosjanie rekwirowali po
katastrofie dziennikarzom nagrania i kamery? Czy je zwrócili?

6.36.W
pobliżu miejsca katastrofy, na lotnisku w Smoleńsku nie było karetek.
Czy to prawda?

6.37.W
czasie katastrofy w przestrzeni lotniczej w pobliżu Smoleńska były, wg.
niektórych relacji, 2 samoloty : białoruski i rosyjski (Ił-76).
Czy to prawda? Jakie to były samoloty?

6.38.ABW
weszła do pokojów ofiar w hotelu sejmowym oficjalnie w celu pobrania
DNA do identyfikacji. Tymczasem córka Z. Wassermanna stwierdziła w
Wiadomościach TVP1 23.04, że po jej przylocie do Rosji pobierano od niej
DNA ponownie. Jak to wytłumaczyć?

6.38.1.
Czy istnieją protokoły przekazania przez ABW pobranych próbek DNA
władzom rosyjskim, a jeżeli tak, to jakim?

6.39.Dlaczego
J. Kaczyński, chociaż jego samolot wylądował 10 kwietnia wieczorem w
Witebsku godzinę wcześniej niż samolot z premierem Tuskiem dotarł do
Smoleńska po premierze? Konwój z D. Tuskiem wyprzedził ich po
drodze. Rzecznik MSZ P.Paszkowski odmówił komentarza.

6.40.Miejsce
katastrofy nie zostało przez Rosjan właściwie zabezpieczone.
Dowodzi tego np. korespondencja Nica Robertsona z CNN zrobiona w dzień
po katastrofie. Widać tam dziennikarza i przygodnych ludzi, bez problemu
poruszających się między fragmentami wraku. Czy polskie władze mają
świadomość tego zaniedbania i co zrobiły w tej sprawie (dla
zabezpieczenia dowodów najważniejsze jest pierwsze 48 godzin.
Zabezpieczaniem miejsca katastrofy w Lockerbie zajmowało się tysiąc
policjantów przez 5 miesięcy. Po katastrofie francuskiego DC-10 w Afryce
przeszukano 200km2 pustyni i znaleziono mały fragment zapalnika.
Francuski ekspert lotniczy Gerard Feldzer stwierdził w rozmowie z RMF,
że rosyjskie śledztwo nie spełnia zachodnich standardów i sposób jego
prowadzenia może uniemożliwić ujawnienie przyczyn katastrofy)?

6.41.Relacje
grupy Polaków, która była na miejscu katastrofy 02.05 bezsprzecznie
potwierdziły, że miejsce nie było w żaden sposób zabezpieczone. Polacy
bez trudu zebrali wiele pozostałości po katastrofie: paszport,
kolczyk, fragmenty ubrań, fragmenty samolotu. Wszystko to ponad 3
tygodnie po katastrofie. Świadkowie mówią o osobach, które zbierały
pozostałości do reklamówek. Proponowano też Polakom sprzedaż fragmentów
pozostałych po katastrofie i pracy rosyjskich śledczych.

Czy
polski rząd i ambasada w Moskwie wiedziała o tej sytuacji? I jakie
podjęła działania?

6.42.Kto
i kiedy podjął decyzję o wysłaniu ekipy archeologów? Kto i kiedy
wykluczył wysłanie ekipy techników? Jakie były przyczyny tych decyzji?
Kto i kiedy podjął decyzję o niewysyłaniu ekipy archeologów wbrew
deklaracjom ministra Boniego? Jakie były przyczyny tej decyzji?

6.43.Czy
istnieje dokumentacja opisująca negocjacje z władzami rosyjskimi w tej
sprawie?

6.44.Jak
traktować wypowiedź min. Kopacz, że miejsce katastrofy zostało
dokładnie sprawdzone do głębokości 1 metra i przesiane przez sita?

6.45.Tydzień
po katastrofie była
w Smoleńsku grupa z Gniezna, która również stwierdziła brak
zabezpieczenia terenu katastrofy. Poinformowali o tym Min.
Sprawiedliwości. Czy MS podjęło jakieś działania po tej informacji?

6.46.Dlaczego
"rekonstrukcji" samolotu dokonywano na gołym powietrzu? Jaka jest
wartość takiej procedury? Czy w wypadku jakiejkolwiek słynnej katastrofy
po podjęciu decyzji o rekonstrukcji prowadzono ją w podobny sposób?
Jeśli już na taką "rekonstrukcję" się zdecydowano, dlaczego przynajmniej
nie ogrodzono terenu katastrofy, nie mówiąc już o w miarę rzetelnej
próbie wyzbierania tego, co z samolotu zostało?

6.47.Dlaczego
szczątki prezydenckiego Tupolewa leżą na płycie lotniska pod gołym
niebem, narażone na kradzieże lub/i niekorzystne działanie warunków
atmosferycznych, a nie są składowane w pomieszczeniu zamkniętym
(hangarze), co jest na świecie standardem? Czy polski rząd czynił
starania, aby to wyjaśnić i zmienić?

6.47.1.
Czy polska prokuratura podjęła działania w sprawie poprawności
dokonanej rekonstrukcji wraku TU-154 NR 101?

6.48.R.
Dzięciołowski, który był w Smoleńsku 2.05 potwierdził również znalezienie
ludzkich szczątków. Nie zabezpieczenie miejsca, które jest
wielkim cmentarzem to profanacja i coś, co nie mieści się w polskiej
kulturze. Jak w tym kontekście rozumieć słowa B. Komorowskiego, że „to
nie jest wielki problem”?

6.49.Na
jakiej podstawie komisja (i)(badz) prokuratura badajaca przyczyny
katastrofy stwierdzila,ze material zebrany w miejscu katastrofy jest
wystarczajacy?

6.50.Agencja
Reutera donosiła zaraz po katastrofie, że 3 osoby przeżyły, są
ciężko ranne i są przewożone do szpitala. Czy polska prokuratura podjęła
działania wyjaśniające, jakie było źródło tej informacji?

6.50.1.
Tuż po katastrofie w mediach pojawiła się informacja o znalezieniu
dwóch ciał osób, których nie było na liście pasażerów. Czy zweryfikowano
(zdementowano) tę informację?

6.51.Hipoteza
o meaconingu(przechwytywanie i ponowne odgrywanie sygnałów
nawigacyjnych na tych samych falach) jako przyczynie katastrofy została
wykluczona na samym początku śledztwa. Dlaczego?

6.52.Na
pokładzie były 3 telefony satelitarne. Do tej pory (04.06) nie
odnaleziono żadnego. Prokurator Generalny A. Seremet nie wie nawet, czy
są w posiadaniu Rosjan, on sam „wie tylko o istnieniu jednego telefonu”,
ale „nie robiłby z tego problemu”. Czy rzeczywiście nie należy?

6.53.Szef
Komisji badania Wypadków Lotniczych Edmund Klich stwierdził, że „Polska
jest tylko petentem” w tym śledztwie. Co to konkretnie znaczy i
dlaczego polski rząd nie komentuje tego owiadczenia?

6.54.
E. Klich, występując 6.05 przed sejmową Komisją Infrastruktury
stwierdził, że Rosjanie oraz on sam znają już przebieg katastrofy,
ale nie może tych wiadomości ujawnić do momentu zakończenia śledztwa
przez MAK. A to może trwać wiele miesięcy. Czy Polacy mają bezradnie
czekać?

6.55.Jak
Rosjanie byli w stanie dojść do wniosków, co do katastrofy, jeżeli
dowody nie zostały zabezpieczone? (Red. Sakiewicz zaprezentował np.
06.05 w TVP1 urządzenie do wypuszczania podwozia z rozbitego
Tu-154M nr 101)?

6.56.E.
Klich ujawnił również 6.05, że nawet rosyjska prokuratura nie ma
kontroli nad dokumentacją i dowodami. Jest ono w wyłącznej gestii
Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MKL), który jest ciałem powstałym
po rozpadzie ZSRR i składa się wyłącznie z rosyjskich specjalistów
podlegających bezpośrednio władzom rosyjskim.

6.57.Pytany
21/05/2010 w TVN24, czy uważa, że presja wywierana na załogę samolotu
nie miała znaczenia dla katastrofy, odparł: "ja mówiłem to na
konferencji w Moskwie, że nie miała, bo ja wtedy znałem rozmowę, która
była prowadzona 16 minut przed zdarzeniem. Teraz wiem więcej, bo
otrzymałem pełny zapis rozmów i teraz już bym tak kategorycznie nie
stwierdził".

Jak
w kontekście tej wypowiedzi można oceniać udział polskiego
reprezentanta w pracach komitetu MAK, jego obecność na wszystkich
etapach prowadzonego dochodzenia i dostęp do informacji na kolejnych
etapach prac?

6.58.Piloci
latający na Tu-154M nr 101 zwracają uwagę, że dotychczasowe informacje
wskazują, że pod koniec lotu samolot mógł być niesterowny, skala
zniszczeń wskazuje na prawdopodobieństwo awarii w powietrzu i spadania.
Czy to możliwe i czy polscy prokuratorzy przesłuchają lotników 36
spec-pułku?

6.59.W
jakich okolicznościach zostały upublicznione w internecie zdjęcia
obszaru katastrofy naruszające zasadę poszanowania zwłok, pierwotnie
umieszczone pod adresem:
http://fotki.yandex.ru/users/bbc-77/view/364077/?page=0, następnie
usunięte, zaś w międzyczasie skopiowane na polskie serwery - m.in.:
http://patrz.pl/zdjecia/zdjecie-ciala-ofiar-katastrofy-w-smolensku i
odnośniki tamże?

Kto spośród osób i służb mających dostęp do miejsca katastrofy jest ich
autorem?

Czy rząd RP podjął w tej sprawie jakieś działania mające na celu
usunięcie tych zdjęć bądź identyfikację ich autora? Czy ich
upublicznienie nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego na podstawie
art. 262 § 1 k.k.?

Czy zdjęcia te zostały potraktowane jako materiał dowodowy w sprawie -
wobec braku oficjalnej dokumentacji?

6.60.Czy
stwierdzono oficjalnie fakt całkowitego zniszczenia urządzeń służących
do komunikacji satelitarnej oraz innych przedmiotów? Jeżeli nie to
zachodzi podejrzenie iż popełnione zostało przestępstwo: ograbienie
zwłok grobu lub innego miejsca spoczynku zmarłego, określone w art. 262 §
2 k.k. Czy polska prokuratura podjęła działania wyjaśniające w tej
sprawie?

6.61.Jakie
jest uzasadnienie odznaczenia przez marszałka sejmu, p.o. Prezydenta
Rzeczpospolitej, dwudziestu Rosjan, udekorowanych Krzyżem Oficerskim
Orderu Zasługi Rzeczypospolitej Polskiej, w tym pracowników Centrum
Ekspertyz Sądowych w Moskwie, strażaków i pracowników Urzędu Spraw
Wewnętrznych w Smoleńsku?
(http://www.polskieradio.pl/wiadomosci/iar/?id=160532)

 

ROZDIAŁ
VII. FALA MANIPULACJI MEDIALNYCH, EMBARGO NA INFORMACJE.

7.1.Czy
ogłoszono w polskich mediach embargo na informacje dotyczące
katastrofy?

7.1.2.Kto,
w jakiej formie i kiedy to uczynił?

7.2.Czy
wedle oceny polskich władz informacje medialne płynące z Rosji są
zawsze oparte na rzetelnym materiale faktycznym oraz bezstronnej
analizie? Jeśli nie to jakie wpływ na naszą wiarygodność w NATO mają
informacje rozpowszechniane przez Rosjan? Czy te, ewentualnie,
nierzetelne informacje mogą osłabiać naszą wiarygodność w NATO? Jakie
działania podjął polski rząd i podległe mu służby w celu niwelowania
skutków rozpowszechniania stronniczych/nierzetelnych informacji przez
Rosjan?

7.3.Dlaczego
pomimo embarga część mediów uparcie lansowała tezy Amielina, a kiedy
pod wpływem informacji MAK-u o autopilocie wycofał się częściowo ze
swoich tez, przestał być wiarygodnym źródłem informacji i analiz?

7.4.Dlaczego
na żądanie prokuratury wojskowej żandarmeria wojskowa zażądała wydania
znalezisk z miejsca katastrofy, jeśli klika dni później ta sama
prokuratura (bezskutecznie) domagała się od sądu wojskowego zgody na
spalenie tychże jako stanowiących "zagrożenie epidemiologiczne"?

ROZDZIAŁ
VIII. WYPEŁNIANIE KONSTYTUCJI i USTAW PRZEZ NAJWYŻSZE WŁADZE
RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ W DNIU 10/04/2010 i DNIACH KOLEJNYCH

8.1.Na
jakiej podstawie i o której godzinie Bronisław Komorowski rozpoczął
pełnienie obowiązków prezydenta RP?

8.2.Czy strona polska
wystąpiła do strony rosyjskiej o zwrot należącego do RP wraku Tu-154M
nr 101 i oryginałów rejestratorów lotu oraz taśm z nich pochodzących ?
Jeśli nie to dlaczego?



8.3.Co
marszałek Sejmu B.Komorowski odpowiedział na inicjatywę poselską o
wysłanie do Rosji sejmowego zespołu obserwatorów delegowanych przez
poszczegółne kluby parlamentarne? Dlaczego?

8.4. Biuro Analiz Sejmowych, na wniosek posła Polaczka, wydało
ekspertyzę, która stwierdza bezprawność powołania komisji do spraw
badania wypadków lotniczych pod przewodnictwem ministra SWiA Jerzego
Millera. Rozporządzenie Ministra Obrony Bogdana Klicha, zwiększające
kompetencje Premiera, jest niezgodne z ustawą Prawo lotnicze.

Czy ustalenia
wadliwie powołanej komisji mogą być wiążące dla organów państwa?

8.4.1. Kto personalnie ponosi odpowiedzialność za złamanie prawa przy
powoływaniu komisji?

8.5. Ja wytłumaczyć rozbieżność pomiędzy oświadczeniem min. Jacka
Cichockiego, z wystąpienia sejmowego w dniu
29/04/2010:"O pomoc
zwróciliśmy się do CIA oraz NSA, czyli Agencji Bezpieczeństwa Narodowego
Stanów Zjednoczonych. [...] Wystąpiliśmy bezpośrednio do Amerykanów, by
zaoszczędzić na czasie. Nie korzystaliśmy z kanału natowskiego, bo
trwałoby to pewnie parę tygodni, tylko od razu zwróciliśmy się do kraju,
który posiada w tej kwestii ogromne kompetencje i możliwości. Te zdjęcia zostały niezwłocznie przekazane.”Z przekazaną w
tym samym dniu, w programie TVP1 „Kwadrans po ósmej” informacją ministra
Bogdana Klicha, że: rozważane jest zwrócenie się do NATO o zdjęcia
satelitarne z miejsca katastrofy?

 

ROZDZIAŁ
IX. STENOGRAMY ZAPISU CZARNYCH SKRZYNEK PRZEKAZANE POLSCE

9.1.Skoro
istnieje "wersja numer 1" zapisów rozmów z kabiny, to czy to znaczy, że
istnieją też inne wersje?

9.2.Dlaczego
kontroler lotu nie zakazał lądowania? Dlaczego lotnisko nie zostało
zamknięte? Kto podejmował w tej sprawie decyzję ? co to jest centrum
„Logika” w Moskwie, z którym telefonicznie kontaktowały sie osoby obecne
na wieży kontroli lotów w Smoleńsku przed katastrofą ? Czy polska
prokuratura bada wątek związany z „Logiką”?

9.3.Dlaczego
nie przekazał załodze danych na temat podstawy chmur?

9.4.Dlaczego
nie podał informacji o zmniejszeniu się widoczności do 200 metrów?

9.5.W
czasie zniżania lotu kontroler kilka razy potwierdził załodze, że
samolot znajduje się na odpowiednim kursie i na właściwej ścieżce
schodzenia. Jakim sprzętem dysponowal kontroler ? Z jaką dokładnością
kontroler mógł odczytywać dane dotyczące położenia przestrzennego
samolotu ? Czy samolot w czasie ostatnich 6 km od miejsca katastrofy
znajdował się na kursie i ścieżce , tak jak informował o tym załogę
kontroler ? Jeśli nie to jakie były odchylenia od ścieżki i czy mieszczą
się one w dopuszczalnych dla użytych urządzeń wspomagających kontrolera
w naprowadzaniu tolerancjach?

9.6.W
jaki sposób generał Błasik porozumiewał się z załogą?

9.6.1.Czy
przez pokładowe urządzenie rozmównicze (SPU)?

9.6.1.1.
Czy odnaleziono dodatkową parę słuchawek konieczną do komunikacji przez
SPU dokonywanej przez osoby trzecie?

9.7.Z
parametrów zapisu czarnych skrzynek wynika, że w czasie uszkodzenia
linii wysokiego napięcia Tu-154M NR 101 znajdował się 400 metrów nad
nią. Kto lub co spowodowało uszkodzenia linii energetycznej?

9.8.Zanim
Tu-154M NR 101 miał dokonać uszkodzenia linii trakcyjnej miało dojść do
kontaktu z drzewami. Skoro Tu-154 nie mógł zerwać linii wysokiego
napięcia, co uszkodziło drzewa?

9.9.Czy
przekazanie Polsce stenogramy z rejestratora rozmów MARS-BM są
kompletne w tym sensie że jednoznacznie i ostatecznie wykluczono
wystąpienie na taśmie nagrania ewentualnych kwestii wypowiedzianych poza
tymi oznaczonymi jako [niezr.] ?



9.10.Dlaczego
kontroler lotu (zgodnie ze swoimi zeznaniami przed prokuraturą
rosyjską) z premedytacją podał załodze Tu-154 nieprawdziwe dane
dotyczące widoczności na lotnisku ? Czy jest to ogólnie przyjęta
procedura w kontroli ruchu lotniczego ?



9.11.Jaką
wartość dla polskiej prokuratury mają protokoły przesłuchań kontrolerów
przez stronę rosyjską zawierające treści wewnętrznie sprzeczne i
posiadające skreślenia i zmiany ?



9.12.Czy
prawdą jest że przed prokuratorem polskim dowódca załogi Jaka-40, por.
Wosztyl zeznał że zarówno Jak-40 jak i Tu-154M nr 101 otrzymały
zezwolenie od kontrolera lotu na zejście na pułap minimalny 50 metrów?
Jeśli tak, to dlaczego komendy tej nie ma w stenogramach przekazanych
Polsce przez MAK?



9.13.Które
wypowiedzi zawarte w stenogramach przekazanych przez MAK były wyłącznie
słyszalne w obwodzie łączności załogi, a które słyszalne również przez
wieżę kontroli lotów? Które kwestie były wypowiadane po rosyjsku? Czy
któraś z osób znajdujących się w wieży kontroli lotów znała język
polski?

9.14. Kto
jest odpowiedzialny za to, że (cyt. za wstępnym Raportem MAK, Grupa 2,
pkt B i C):

B) „Faktycznych danych pogodowych i prognozy dla docelowego lotniska
Smoleńsk Siewiernyj załoga nie miała.”

C) „Aktualnych danych aeronawigacyjnych dla docelowego lotniska Smoleńsk
Siewiernyj, w tym aktualnych NOTAM, załoga nie miała.”

9.15.Jaki statek powietrzny ma w Stenogramach MAK krypronim „Bort” ?
Na jakim obszarze znajdował się w czasie zarejestrowanej wymiany
korespondencji? Z kim się kontaktował? Co zrzucał?



9.16.Zgodnie
z zapisami ze Stenogramów MAK w czasie 26 sekund (10:35:59,2-
10:36:25,4) samolot przeleciał 0,6 Mm, co oznacza że leciał z prędkością
ok. 43 m/sek (ok.159 km/h), czyli poniżej prędkości przeciągnięcia dla
samolotu typu Tu-154M.Jak to wytłumaczyć?

 

Pytania te zostały ułożone na początku czerwca -70
procent z nich 1 czerwca, w nocy, w ciągu trzech godzin (pisane "z
głowy") Były pisane na brudno, a przekształcenie ich na czystopis (czyli
teraz przed publikacją)zajęło więcej czasu bo prawie cały dzień.

Lista (na wtedy) miała mieć czterysta, (lub więce)j
pytań. Utknęła jednak w brudnopisie i dopiero teraz ja udostępniam.

Pisząc te pytania nie korzystałem wczęśniej z listy
żadnego blogera, tym samym nie czytałem żadnych list pytań żeby
mimowolnie nie powielać czyichś zestawów jako swoje.

Pisane są zgodnie ze stanem wiedzy "na wtedy".
Sądzę jednak że najważniejsze pytania jakie można było zadać pojawiły
się w kwietniu, maju, czerwcu.

W moim zestawieniu są pytania mniej ważkie obok
bardziej ważkich (choć nie ma mało istotnych). Tak jak napisałem jest to
część planowanej wtedy listy i pisałem je po kolei jak mi przychodziły
do głowy i nie pogrupowałem ich. 

 

 

 

200 pytań o Smoleńsk

 

1.
Dlaczego i skąd ze strony rosyjskiej
wzięła się informacja że trzy osoby żyją?                       

2. Dlaczego nie
przeprowadzono śledztwa, nie zapytano kto to powiedział, skąd się wzięła
ta informacja, od kogo powzięły ją agencje prasowe, źródła rosyjskie?

3. Dlaczego była
także informacja że są w szpitalu?

4. W jaki sposób
można wytłumaczyć logicznie spostrzeżenie które miało okazać się
nieprawdziwe? Bo przecież nie tak że na miejsce
„katastrofy” przyszedł ruski policjant, czy tajniak, popatrzył i
zdecydował : Tak, widzi mi się że trzy osoby żyją. Potem poszedł z tym
do swojego zwierzchnika, a tamten udzielił informacji mediom.

5. Dlaczego rosyjscy
policjanci, fsb,  tajniacy zachowywali się
brutalnie wobec dziennikarzy i innych osób i zabierali kasety z kamer,
karty pamięci z aparatów cyfrowych i i telefonów komórkowych?

6. Co się stało z
tymi zarekwirowanymi materiałami? Dlaczego nie są wymieniane jako dowód w
śledztwie? Dlaczego nie pyta o nie prokuratura polska , rosyjska, MAK?

W czyim posiadaniu
są te materiały?

7. Dlaczego
dziennikarze polscy dużych mediów, TVP, TVN Polsat
radia, itd. portale internetowe nie pytają o ich role w śledztwie?

7. Dlaczego w
ustalaniu dokładnego czasu uderzenia samolotu w ziemię nie bierze się
pod uwagę chronometru pokładowego. Jeśli zaś byłby doszczętnie
zniszczony to dlaczego o tym nie powiedziano. A jeśli nie jest
zniszczony to czy mają go Rosjanie, a jeśli tak dlaczego nie informują o
czasie zatrzymanym na nim?

8. Dlaczego nie
zabezpieczono terenu w ciągu pierwszych 48 godzin?

9. Dlaczego teren
nie został dokładnie przeszukany, które to niedokładnie przeszukanie
potwierdzają potem polscy harcerze i wycieczki które znajdują szczątki
samolotu, garderoby, paszport i wreszcie szczątki
ludzkie.

10. Czy betonowa
droga która została położona na miejscu katastrofy przykryła miejsce
którego nie przeszukano, czy została położona na szczątkach ludzkich?

11. Jeśli w innych
częściach były szczątki ludzkie to na jakiej podstawie można sądzić że
pod betonową droga jej nie ma. Jeśli zaś teren został pod drogą bardzo
dokładnie przeszukany to dlaczego nie ma o tym informacji i raportu.

12. Dlaczego
obsługujący wieżę uciekał jak relacjonował TVN a potem aż go złapali
policjanci. Czego się bał?

13. Dlaczego Morozow
już w godzinę po „wypadku” dzwonił już do E.
Klicha . Skąd wiedział że będzie on szefem polskiej komisji
przedstawicielem przy MAK? 

14. Dlaczego
Komorowski, ale i niektórzy inni jak na przykład Żelichowski zaraz po
katastrofie nie mówili że najistotniejsze jest zabezpieczenie śladów,
postawienie służb państowych w stan najwyższej gotowości, tylko że
najważniejsze jest teraz aby z godnością pochować ofiary? (Tym samym nie
było tu nic o podstawowej rzeczy jaką jest sekcja zwłok w Polsce).

15. Dlaczego Tusk
nie wygłosił w godzinę po katastrofie orędzia do narodu? (I nie wygłosił
go w ogóle).

16. Dlaczego Tusk
poleciał do Smoleńska dopiero późnym wieczorem. Tak jakby rozbił się
samolot z paroma biznesmenami i to mało ważnymi.

17. Dlaczego Tusk
pozwolił w ten sposób na zabranie przez Rosjan czarnych skrzynek?

18. Dlaczego
Rosjanie przez trzy godziny szukali, twierdzili że szukają czarnych
skrzynek, jeśli nasz operator filmowy znalazł ją zaraz po wejściu na
teren „katastrofy” co uwidoczniło znane nagranie. 

19. Dlaczego E.
Klich mówił że został bez pomocy, skarżył się na
rząd iż ten powiedział że on sam powinien sobie załatwić tłumacza, a
potem zmienił zdanie?

20. Czy była to
celowa zagrywka mająca go uwiarygodnić w oczach społeczeństwa czy
rzeczywiste oburzenie na zaniedbania rządu?

21. Dlaczego na
czele komisji która miała być bezstronna stanął Putin pułkownik KGB i
wnuk osobistego kucharza Stalina zresztą.

22. Czy z lotniska w
Smoleńsku usuwano lub dodawano jakikolwiek sprzęt na przylot Tuska 7
kwietnia, na przylot prezydenta i potem Tuska i Putina?

22. A jeśli tak czy
to był system ILS lub inny? (Wedle informacji uzyskiwanych na początku
ze strony rosyjskiej był usunięty po przylocie
Tuska 7 kwietnia i nie zamontowano go na przylot
prezydenta Lecha Kaczyńskiego.)

23. Dlaczego
dziennikarz Cezary Wiśniewski słyszał jakby dwa wybuchy z miejsca
lecącego samolotu?

24. Dlaczego inne
osoby mówiły także o cichych jakby wybuchach?

25. Dlaczego przy
śledztwie wykluczono od razu zamach terrorystyczny i na jakiej
podstawie?

26. Dlaczego
wykluczono awarię samolotu choć piloci obserwując zachowanie samolotu
mówią że zachowywał się tak jakby stracił całkowicie sterowność?

27. Jeśli samolot
upadł, jak się podaje, na plecy dlaczego ma zabłocone koła?

28. Dlaczego
szczątków samolotu Rosjanie nie złożyli w hangarze
tylko jak się okazuje pod gołym niebem? Strona polska jak twierdzi
Anodina zaakceptowała to . Jeśli tak to dlaczego
zaakceptowała?

29. Dlaczego nie
zebrano wszystkich szczątków samolotu tylko to co „najważniejsze” jak
twierdzą Rosjanie?

30. Gazeta Polska
czy Fakt znalazły fragment z plombami? Czy to nie jest ważne i skąd
wiadomo że nie jest ważne skoro nikt nie zbadał zaplombowanych
elementów. Dlaczego różni się to od przyjętych procedur badania
katastrof lotniczych w których ważne są wszystkie elementy samolotu.

31. Dlaczego nie
jest to ważne jak w katastrofie w Szkocji z roku 2000 na przykład, kiedy
znaleziona blaszka ujawnia że podłożono bombę, choć sądzono że to był
wypadek .

32. Dlaczego na
znanym filmie ze strzałami słychać te właśnie strzały, głosy po polsku i
rosyjsku w tym „dawaj gnata (pistolet)” i „nie ubijajtie nas”.

33. Dlaczego syrena
alarmowa włączyła się jakiś czas po podawanym nowym czasie „katastrofy”
8.41 i dlaczego włączyła się tuż przed strzałami?

34. Dlaczego długo
podawano godzinę 8.56 a potem dopiero ósmą
czterdzieści jeden. Po miesiącu. Skąd taka niebywała rozbieżność,
niesłychana w dziejach katastrof lotniczych?

35. Dlaczego Klich
sugeruje winę pilotów? Dlaczego najpierw mówił że nie może ujawniać,
potem w studiach telewizyjnych ujawniał fragmenty stenogramów

35. Dlaczego
przekazano do Rosji trzecią ( czwartą?) skrzynkę
tzw. rejestrator parametrów lotu?

36. Dlaczego
informacje te są nieprecyzyjne . Raz podaje się ze były trzy skrzynki łącznie z rejestratorem parametrów lotu, a innym razem
że cztery, łącznie z rejestratorem.

37. Dlaczego w
miesiąc po tłumaczy się że to borowcy bronili ciała prezydenta i jeszcze
jakichś osób. Podaje się że bronili ciał trzech
osób, ale nie zdołali obronić tylko prezydenta.

38. Dlaczego podaje
się że borowców było dwóch i równocześnie kordonem
otoczyli ciało prezydenta? Kordonem we dwóch.

39. Jeśli kokpit był najmniej uszkodzony to dlaczego
ciała pilotów rozpoznano na końcu?

40. Jeśli Maria
Kaczyńska była obok prezydenta dlaczego prezydenta rozpoznano od razu,
zaś Marię Kaczyńską można było zidentyfikować tylko po obrączce?

41. Jak samolot mógł
się obrócić na plecy jeśli był kilkanaście metrów nad ziemią co podają
sami Rosjanie (Morozow – konferencja MAK) ściął drzewo na wysokości
około 10 metrów.

42. Dlaczego
rosyjscy śledczy wypytywali rodziny Polaków o to z kim kontaktowali się
ich krewni, co robią członkowie ich rodzin itp.?

43. Dlaczego
Rosjanie przywozili ciała zaraz bez oficjalnego komunikatu i zgody
pośpiesznie do Moskwy co nie udało się tylko z ciałem prezydenta?

44. Dlaczego nie
wyjaśnia się sytuacji ze strzałami z punktu
widzenia borowców, nie pokaże na ich na
konferencji prasowej, także żeby było wiadomo że żyją. Nie udowodni się
społeczeństwu że to właśnie ci borowcy byli przy ciele prezydenta, było
ich tylu i tylu, są tu wszyscy, widzieli i słyszeli to i to wykonali
takie i takie działania. W końcu prokuratura przesłuchała ich –
przynajmniej tak twierdzi – dlaczego tak późno?

45. Dlaczego Tusk
chociaż przyleciał później niż Jarosław Kaczyński to wyprzedził,
doścignął kolumnę z autokarem Jarosława Kaczyńskiego i prześcignął ją
podczas gdy Kaczyńskiego otaczał konwój policjantów który mówi że mają
jechać tak powoli (jechali 25 na godzinę) bo taki mają rozkaz.

46. Dlaczego gdy
wobec mijającego Tuska konwój trochę przyśpieszył potem wożono
Kaczyńskiego po zaułkach Smoleńska?

47. O czym rozmawiał
Tusk z Putinem na osobności?

48. Dlaczego nikt z
dziennikarzy nie pyta (oprócz RM „Naszego dziennika” „Gazety
polskiej” i blogerów o czym
rozmawiał Tusk na osobności.)

49. Dlaczego
rzecznik Paszkowski nie ustosunkował się do powyższego?

50. Dlaczego samolot
wojskowy uznano za cywilny?

52 Dlaczego przyjęto
konwencję chicagowska oddającą śledztwo Rosji?

53. Dlaczego mówiono
na początku że w samolocie nie ma tajnych materiałów a potem okazało się że są m. in. tajne
kody NATO w telefonie satelitarnym?

54. Dlaczego mówiono
również na początku że w telefonach komórkowych nie ma żadnych cennych
informacji a potem mówiono że jednak mogły być tam przydatne wywiadowi
rosyjskiemu informacje?

55. Dlaczego telefon
prezydenta Rosjanie oddali dopiero po tygodniu?

66. Czy Rosjanie
mają telefon satelitarny, bo wynika że tak, to dlaczego nie oddają albo
nie dementują zdecydowanie informacji że jest w ich posiadaniu?

67. Dlaczego
wkręcano żarówki po katastrofie co sfotografował białoruski reporter?

67 a. Czy wcześniej
wykręcano żarówki a jeśli tak to w jakim celu?

68 a. Co
nad lotniskiem robił samolot rosyjski Ił?

68 b. Dlaczego nie
przesłuchano jego załogi?

68 c. Co
robił i gdzie przybywał Ił w momencie katastrofy?

69. Jaki sprzęt miał
Ił ma pokładzie. Czy mógł zakłócić tylko swoją
bliskością działanie jakiegoś sprzętu na pokładzie
Tu -154 ?

70. Czy oprócz
możliwego naturalnego zakłócenia turbulencji itd. czy miał na pokładzie
jakąś broń lub urządzenia które mogły zakłócić celowo prace Tu -154?

71. Dlaczego Anodina
mówi że Polacy muszą mieć telefon satelitarny i wystąpią do strony
polskiej o udostępnienie go do swojego śledztwa?

72. Dlaczego
Komorowski nim jeszcze stwierdzono śmierć
prezydenta objął jego
obowiązki?

73. Czy to prawda że
orędzie Komorowskiego było na serwerze jeszcze przed katastrofą? Jeśli
tak co to oznacza. W jaki sposób mógł zdarzyć się taki błąd serwera?

74. Dlaczego Ewa
Kopacz stwierdziła że ziemię przekopano metr w głąb mimo znalezionych
szczątków? Dlaczego nie powiedziała kto jej przekazał taką informację?
Dlaczego wobec takiej sytuacji nie podała się do dymisji lub nie została
zdymisjonowana. Co by się stało w normalnym kraju, w każdym innym
europejskim kraju.

75. Dlaczego oddano
Rosjanom całe śledztwo?

76. Dlaczego cały
czas podawano że widoczność była 400 metrów, jeśli potem okazało się że
była 800?

77. Dlaczego pytania
dziennikarzy na konferencji prasowej MAK były w większości układne.
Dlaczego nie było dziennikarzy „Gazety polskiej” Łukasza Warzechy z
„Faktu” czy dziennikarzy „Naszego dziennika” nie mówiąc o „TV Trwam”.
Czy innych dziennikarzy niezależnych z Polski. W jaki sposób odbywał się
dobór dziennikarzy?

78. Dlaczego
Rosjanie chcieli spalić ubrania ofiar?

78. Dlaczego w
Polsce chciano również zniszczyć ciała i inne nie przedmioty należące do
ofiar?

79. Dlaczego
tłumaczono powyższe groźbą epidemii?!

80. Dlaczego dopiero
po decyzji sądu zatrzymano to działanie i nie dopuszczono do spalenia.

81. Dlaczego dopiero
teraz prowadzi się badania spektrograficzne i dlaczego informacje o tym
były niejasne, półjawne. I skończyły się informacją nieprecyzyjną że
nie stwierdzono materiałów wybuchowych itd., a nie że wykluczono ich
użycie?

82. Dlaczego
powyższe badanie trwało tak długo (o ile pamiętam około dwa tygodnie) jeśli badanie takie winno trwać trzy, cztery dni
najdłużej. I dlaczego nie określono z góry ile takie badania potrwają.

83. Dlaczego
prokuratura polska zachowuje się jakby była dysponentem Rosji w tym i innych elementach?

84. Dlaczego teczka
jednej z ofiar : Wassermana była poprzecinana jakby szukano w niej
ukrytych schowków?

85. W posiadanie
jakich informacji weszli Rosjanie biorąc pod uwagę
telefony komórkowe: kontakty itd. Dlaczego nie zostało podane na
przykładzie jednego telefonu na przykład wybranego generała jakie
informacje i kontakty miał lub jakie taki generał miał mieć i czy mieli
inne telefony komórkowe, służbowe specjalnego znaczenia których nie
brali w podróż prywatną. Jeśli mieli inne do zadań
wojskowych, inne do tajnych państwowych, to kto ma je w dyspozycji. Jak zostały zabezpieczone, co się z nim dzieje,
czy otrzymali je zastępcy i
gdzie mogły się znaleźć?

86. Czy gabinet
dowódcy, jego dokumenty zarówno papierowe jak i elektroniczne i w jaki
sposób zostały zabezpieczone, jak szybko się to
stało. Czy zabezpieczone były przez wojsko, czy brał w tym udział
kontrwywiad i na jakich zasadach?

87. Dlaczego w
orędziu Komorowskiego nie było informacji o tym że
postawiono w stan gotowości służby specjalne i inne służby państwowe.

87. Dlaczego wizyta
Putina na Ukrainie miała miejsce niedługo po zamachu. Musiała być
planowana wcześniej, takich wizyt nie planuje się z dnia na dzień. W której podpisano niebezpieczne dla Ukrainy, Gruzji ale
i dla Polski i Europy Środkowej umowy. Czy zamach
miał wpływ na podpisanie umowy o przedłużeniu stacjonowania floty
rosyjskiej na wodach ukraińskich na Morzu Czarnym?

88. Dlaczego o powyższym (tzn. o widocznych zależnościach i
widocznym „zbiegu okoliczności”) nie pisała prasa w Polsce, nie mówiły
media w Polsce. O powyższej zbieżności, że to musiało mieć wpływ bo
Ukraina zobaczyła że Polska nie jest tu
odpowiednio silnym partnerem, a wręcz się nie broni, nie działa jak
należy, czy po prostu jest przegrana na całej linii. Dlaczego prasa i
media które tyle czasu poświęciły pomarańczowej rewolucji w ogóle prawie
nie zajęły się problem Ukrainy w tym kontekście.

89.        Dlaczego pułkownik z wieży kontrolnej odszedł
na emeryturę trzy dni po katastrofie.

90.        Dlaczego jest nieuchwytny dla mediów i dlaczego
nie można go przesłuchać.

91.Dlaczego zaraz po zamachu nie było rozmów z polskimi
dziennikarzami którzy tam byli, z osobami które na
prezydenta czekały na lotnisku, jak na przykład Maciarewicz, osoba
kompetentna, bo szef służb specjalnych. Co zobaczyły itd., jak tylko z
Cezarym Wiśniewskim. I właśnie dlaczego Cezary Wiśniewski w którego
kolejnych wypowiedziach są sprzeczności co wychwycił jeden z blogerów (Prezentował to w kilku odsłonach na You Tubie).
Dlaczego jest taka niesamowita bezprzykładna dezinformacja.

Dlaczego przez rząd
polski ta sprawa jest traktowana jakby rozbił się samolot z paroma mniej
ważnymi urzędnikami a tajemnice telefonów komórkowych to
był numer telefonu do pani Zosi, a ich wiedza, którą mieli to wiedza o trzeciorzędnych sprawach i
dokumentach.

92.     Dlaczego nie ma codziennie konferencji
prasowej która by informowała codziennie, konkretnie o ustaleniach.

93.     Dlaczego wszyscy posłowie w sejmie oprócz PiS i
frakcji odłączonej jednoznacznie odrzucili
uchwałę o tym by śledztwo przejęło państwo polskie, a nawet ściślej,
głosowali by nie dać uchwały pod obrady na porządek dzienny?

94.     Dlaczego niektórzy eksperci, na przykład Hypki
z uporem podkreślają tezę o wiekowości sprzętu, błędach
pilotów, czy naciskach?

95.     Dlaczego zaczęto od mówienia o tym że samolot
był stary, niemal rozlatujący się, trzymający na sznurku i drucie skoro
miał 20 lat zainstalowany najnowocześniejszy
sprzęt nawigacyjny i był perełką wśród samolotów wojskowego pułku?

96.     Dlaczego oddano trzecią (czwartą) skrzynkę
Rosjanom?

97.     Dlaczego tak długo musimy czekać na zapis
czarnych skrzynek?

98.     Dlaczego otwarcie zapisu czarnych skrzynek
zbiega się z wyborami?

99.      Dlaczego strona
rosyjska podawała najpierw informacje o 130 pasażerach, skąd się one
wzięły. Czy strona rosyjska sądziła że tylu było pasażerów, czy była to
dezinformacja. Jeśli sądziła to na jakiej podstawie, czy żniwo miało być
jeszcze większe i spodziewano się więcej ważnych ludzi i patriotów
polskich?

100.   Jak to możliwe, jak podał Morozow na
konferencji MAK że TU uderzył w drzewo na
wysokości 18 metrów . Jak to możliwe że Tu-154, samolot mogący zmieścić
130 pasażerów na pokładzie, na wysokości osiemnastu metrów obróci się na
plecy.

101.    Jeśli zaś tak było to
jak wytłumaczyć rozbicie się samolotu na kawałki, jeśli upadł z tak
niewielkiej wysokości?

102.   Dlaczego na zdjęciu MAK przedstawiającym
ułożony i „zrekonstruowany” samolot te części i
elementy które są stanowią ledwie jego połowę. I dlaczego tych elementów
jest mniej i nie ma w nich większych zachowanych elementów co widać choćby na filmie ze strzałami (przede
wszystkim kokpit) jak i na filmie Wiśniewskiego?

103.   Dlaczego nie było żadnych relacji z
rekonstruowania samolotu i żadnych naszych
dziennikarzy tam, żadnych zdjęć w polskiej prasie?

104.   Dlaczego Rosjanie pozostawili kawałki samolotu
nie mówiąc, o szczątkach ludzkich, ubraniach, paszportach?

105.   Dlaczego terenu nie przeszukiwała potężna
armia policjantów idąc człowiek obok człowieka, jak to miało miejsce w
Szkocji. A jeśli Rosjanie twierdzili że wystarczająca dlaczego nie
podano ich liczby?

106.   Dlaczego zakres poszukiwań był tak wąski jeśli
chodzi o teren w porównaniu z przytaczanym już przykładem w Szkocji?

107.   Dlaczego Morozow w godzinę po katastrofie
dzwonił do Klicha.

108.    Dlaczego przywódcy
państw zachodnich w większości nie przylecieli na obchody 9 maja do
Moskwy gdzie się zadeklarowali?

109.   Dlaczego w kilka dni po 10 kwietnia w prasie
rumuńskiej i izraelskiej pisano wprost o zamachu ?

110.   Dlaczego takich artykułów nie było w prasie
polskiej?

111.   Dlaczego w ramach bardzo wielkiego pojednania
Miedwiediew wyjechał w połowie pogrzebu tzn. po mszy w kościele, a przed
pochówkiem na Wawelu co jest niesłychane i nie praktykowane w
zwyczajach dyplomatycznych.

112.   Dlaczego media o tym nie poinformowały (oprócz
RM – opinia zaproszonego gościa) tylko mówiły ze szybko pojechał.

113.   Dlaczego kolumna Tuska wyprzedzała Jarosława Kaczyńskiego.

114.   O czym rozmawiali Tusk z Putinem na osobności ?

115.   Dlaczego Tusk z Putinem nie podeszli do trzech
leżących ciał, nie oddali mi hołdu, tylko poszli
dalej do szczątków samolotu?

116.   Dlaczego Rosjanie sami nie oddali śledztwa w
ręce polskie aby nie budzić żadnych podejrzeń, choć Polacy tak właśnie
zrobili z samolotem białoruskim.

117.   Dlaczego Rosjanie starali się przejąć śledztwo na co wskazuje rozmowa Morozowa z Klichem, który to
Klich nie ujmuje tego oczywiście w ten sposób, ale
mówi że Morozow rozmawiał o konwencji chicagowskiej i mówi że byłoby
dobrze ją zastosować a Klich się zgadzał.

118.   Dlaczego koła są ubłocone w samolocie choć
miał lądować na plecy.

119.    Dlaczego nie mówi się o szukaniu autora filmu ze
strzałami (Wtedy nie mówiono). Jakie działania podjęto w takim razie w
celu znalezienia go jeśli prokuratura mówi że chce go przesłuchać.

120.   Dlaczego nie ma, nie było dokładanych relacji, programów z dziennikarzami,
innymi osobami którzy byli blisko zdarzenia

121.   Dlaczego nie jest, nie była dokładna
godzina „katastrofy” określona przez borowców kiedy
byli przy samolocie, przez dziennikarzy na przykład Wiśniewskiego przez
inne osoby z delegacji. Wszyscy oni chyba mieli zegarki?

122.   Dlaczego taka osoba jak Maciarewicz która już w
sobotę wystąpiła z ostrym tekstem na antenie Radia Maryja potem
spuszczała z tonu gdy wątpliwości i pytania mnożyły się a nie ubywało
ich. Dlaczego nie było jego dokładnej relacji mimo jego pobytu tam co zobaczył, jak zobaczył itd. a tylko szczegółowa
relacja i przygoda z tajniakami rosyjskimi jak przeszkadzali im (posłom)
wcześniej dojść na stację kolejową (Gniezdowo) z której rozwożono
jeńców katyńskich.

123.   Dlaczego Cezary Wiśniewski który mówi że
przybiegł zaraz bo usłyszał wybuch był w hotelu. A nie czekał na
lotnisku na delegację bo przecież już o tej porze mieli lądować.
Dlaczego nie mówił o której usłyszał wybuch, o której wybiegł z hotelu i o której się zjawił?

124.   Dlaczego Rosjanie którzy obiecali ze po
wycieczkach zabezpieczą teren zrobili to na dwa dni pro forma, a potem znów był niezabezpieczony ,o czym informowali
dziennikarze z Polski że jest tak jak było i każdy kto chce może
wchodzić?

125.   Dlaczego po wylocie Jarosława Kaczyńskiego gdy
miał wracać do kraju przeglądano paszporty dyplomatyczne trzynastu osób
przez 45 minut.

126.      Dlaczego osoby które
przyjechały do Katynia nie mogły odwiedzić ( przed „katastrofą”
oczywiście) odległej kilka kilometrów stacji Gniezdowo gdzie wyładowywano Polaków, a jak w końcu Rosjanie zgodzili
się to za każdym drzew stał tajniak, chociaż były tam domki letniskowe i
jest to teren turystyczny, wypoczynkowy bez żadnych tajnych obiektów i
strategicznych itd. zwłaszcza jeśli wielkie rosyjskie pojednanie okazało
się chwilę potem?

127.    Dlaczego na początku forsowano tezy o błędzie pilota i były one powielane
przez stronę polską w tym media w Polsce?

128.   Dlaczego tuż przed konferencją MAK media tym Rzeczpospolita i Wyborcza wracały do tezy o
wielokrotnym lądowaniu a potem i do tezy o błędzie pilotów. Które
wydawało się że odgrzewane jak kotlet, ale dziwnym trafem pojawiły się
potem na konferencji MAK?

129.   Dlaczego zaraz po katastrofie Rosjanie puścili w
świat te tezy o błędzie pilotów i uporczywym
lądowaniu?

130.   Oprócz wysokości czy możliwe jest że samolot o
masie 80 ton po ścięciu drzewa o średnicy kilkunastu
centymetrów odwraca się na plecy?

131.   Jeśli samolot spadł na plecy to dlaczego kokpit
stoi na ziemi nie odwrócony?

132.    Dlaczego kokpit zniknął i
nie ma go na zdjęciach MAK-u?

133.   Dlaczego nie ma żadnych wyraźnych zdjęć
rozbitego samolotu, nie były publikowane w prasie nie ma w internecie, a
jeśli są to „dla wtajemniczonych”?

134.   Dlaczego nie został skręcony kamerą leżący
samolot, dokładnie skręcony obraz zawierający główne szczątki, teren
wokół nich. Dlaczego nie było takiego obejścia terenu z kamerą, takiej
kilkunastominutowej dokumentacji, albo choćby kilkuminutowej?

135.   Dlaczego nie został sfilmowany rozbity samolot z
lotu ptaka?

136.   Dlaczego nikt nie pyta czy jakiś amator nie
sfilmował samolotu aż do upadku na ziemię?

137.   Dlaczego jeśli słyszało się głosy że dźwięk silnika był dziwny, nietypowy, nie było od razu opinii ekspertów co to oznacza ten dźwięk silnika.

138.   Dlaczego nie przeprowadzono sekcji zwłok w
Polsce?

139.   Dlaczego wkręcano żarówki po katastrofie co
sfilmował białoruski dziennikarz?

140.   Dlaczego prokuratura skremowała szczątki dwudziestu osób. To znaczy niepełne szczątki dwudziestu
jak wynikało z tego i zresztą informacja że to dwadzieścia osób
pochodziła od Rosjan?

141.   Dlaczego prokuratura chciała spalić ubrania
itd. a gdy sąd to udaremnił . a teraz chce przeprowadzać badania
fonoskopijne i przeprowadza.

142.   Dlaczego zginął samochód Agackiej Indeckiej
(przewodnicząca Naczelnej Rady Adwokackiej) który się w znalazł niedługo
później pono? (Pono, bo ta informacja była podana też niejasno i
marginalnie)

143.   Jak rozumieć to że się znalazł. Cóż
to znaczy znalazł: Był ukradziony, była to pomyłka
bo stał gdzie indziej niż się spodziewano i stał
tam od początku. Czy jest pewne że ktoś z niego nie korzysta czy jest
pewne że był nienaruszony, czy ktoś z niego korzystał, co było w środku
czy zdjęto odciski palców i czy były inne niż Agackiej Indeckiej lub
osób z rodziny które mogły korzystać z tego samochodu. O tym wszystkim
nie było mowy, tylko o tym że samochód znalazł się i był w innym
miejscu.

144.   Dlaczego nie została
wykonana w Polsce sekcja zwłok ofiar.

145.   Kto konkretnie wydał tę decyzję o spopieleniu
szczątków?

146.   Jeśli rosyjskie prawo nie pozwala na otwarcie
zaplombowanych trumien, to jak tu pozwoliło na otwarcie tych trumien. A
może spopielono razem z metalem nie otwierając. Jednak nie jest to
raczej praktykowane aby urny były oprócz popiołów napełnione stopionym
metalem, poza tym gabarytowo byłyby bardzo duże. W tym wypadku zresztą
ma to być jedna urna spoczywająca na Powązkach i zawierająca szczątki
dwudziestu ofiar. Jeśli trumien zgodnie z rosyjskim prawem nie wolno
było otwierać to w takim razie powinna zawierać metal z dwudziestu
ołowianych trumien. Nic nie wiadomo aby urna tak wielkich gabarytów była
na cmentarzu Powązkowskim?

147.   Jak rozumieć taką sytuację ze nie dysponujemy
ciałami naszych tak ważnych ludzi we własnym kraju. A może to oznacza że
są te ciała do dyspozycji Rosjan przynajmniej
dopóki trwa śledztwo, a może dokąd uznają lub zawsze. Może oni kiedyś
przyjadą zabiorą trumny i przeprowadzą ekshumację u
siebie bo uznają że im to do czegoś potrzebne. Czy wtedy będziemy znowu
zwłoki witać na lotnisku przylatujące z Rosji. Czy też może Rosjanie
taką sekcję przeprowadzą u nas?

148.    Czy przy spopieleniu był
przeprowadzany protokół i kto był przy otwarciu
trumien i spopieleniu czy także przedstawiciele
rosyjscy?

149.    Co z protokołem
spopielenia i dlaczego o tym wydarzeniu nie
informowano mediów i dlaczego nie odbył się symboliczny pogrzeb
transmitowany przez telewizje?

150.    Wygląda na to że chciano
ten fakt ukryć, lub przynajmniej by jak najmniej było o tym wiadomo.
Dlaczego?

151.   Czy rodziny nie miały tu nic do powiedzenia czy
ktoś to z rodzinami to konsultował?

152.    Dlaczego był brak kamer
telewizyjnych przy wchodzeniu prezydenta na pokład przy odlocie. A może
jednak jakaś telewizja tam była”. Jeśli tak, to gdzie jest film?

153.   Jak to możliwie że na pokładzie nie było
żadnego dziennikarza skoro Tu -154 mógł zabrać około 130 osób?

154.   Dlaczego dziennikarzom którzy chcieli, mieli
lecieć z prezydentem powiedziano, polecono że będą lecieć Jakiem?
Odwiedziono ich od lotu z prezydentem i skierowano do Jaka? Dlaczego?

155.   Dlaczego na powyższe nie zadaje się pytań
publicznie?

156.   Dlaczego Tusk przyjął zaproszenie Putina
chociaż spotkanie jednej delegacji, której miał przewodzić
Lech Kaczyński było ustalone?

157.   Jaki charakter ostatecznie miała wizyta
Prezydenta?

158.   Dlaczego w ogóle poleciało całe dowództwo sił
zbrojnych, całe najwyższe dowództwo i zwierzchnik? Mimo szacunku mojego
jak najwyższego dla ofiar Katynia i okrągłej
rocznicy nie powinni lecieć czy jechać wszyscy najważniejsi dowódcy
razem ze zwierzchnikiem sił zbrojnych i szefem BBN nawet gdyby lecieli
trzema samolotami a część z nich pociągami. Całe dowództwo poza
granicami kraju. Chyba tego się nie praktykuje, tak się nie robi?

159.   Dlaczego lecieli jednym samolotem?

160.   Dlaczego namawiano na lot i kto namawiał jak na
przykład Skrzypka szefa NBP. Na lot w ogóle?

161.   Dlaczego niektórych namawiano na samolot choć
chcieli pociągiem jak Kochanowsk,i rzecznik praw obywatelskich?

162.   Dlaczego odwiedziono prezydenta od jazdy
pociągiem na co się zdecydował po propozycji przedstawionej przez
ministra Stasiaka a pochodzącej od Anny Pietraszak członkini rady tvp?

163.   Jak to możliwe że Wiśniewski zmylił Rosjan
dając inną kasetę skoro miał w kamerze prawdziwą.

164.   Dlaczego nie było widać ciał i zdziwieni byli
tym ambasador, Wiśniewski itd.?

165.   Czy jest to zwykłe wrażenie po rozbiciu się
samolotu ze stu pasażerami że nie widać ciał i dziwi to obserwatorów? A
jeśli tak to dlaczego nie został przytoczony podobny przykład?

166.   Czy samolot po remoncie w Samarze został
dokładnie prześwietlony przez nasz kontrwywiad i czy są na to niezbite
dowody?

167.   Czy oprócz kontrwywiadu który mógł sprawdzić
materiały dywersyjne byli technicy polscy którzy przejrzeli po tym
remoncie samolot?

168.   Kto miał dostęp do samolotu po powrocie Tuska z
Rosji?

169.   Dlaczego prezydent miał lecieć Jakiem? A potem
poleciał jednak Tupolewem?

170.   Kto się opiekuje w Polsce tymi samolotami. Czy
technicy pułku specjalnego?

171.   Czy prokuratura przesłuchała już techników?

172.   Czy prokuratura ma dane o sprawności samolotu
po powrocie Tuska. Czy zostały zachowane wszystkie procedury?

173.   Jak to możliwe że nie znamy nawet przyczyny
śmierci prezydenta. Bo jest zawsze konkretna
przyczyna śmierci, a w tym przypadku zadowolono
się „mnogimi obrażeniami” ?

174.   Dlaczego ubrania były zabrudzone błotem, krwią,
paliwem i je spalono w większości. Nie wykorzystano ich w śledztwie?

175.   Dlaczego wobec tego powyższego czyste były
husteczki higieniczne ofiar.?

176.   Jak to się stało że orędzie Komorowskiego „W
tych trudnych chwilach bądźmy razem”... ukazało się na witrynie itvp 10
kwietnia 2010 r. o godzinie 5.55. Zarchiwizowały to przeglądarki jahoo i
google?

177. Czy Rosjanie wykonali dokładną sekcję
zwłok i u wszystkich ofiar stwierdzono uszkodzenie błon bębenkowych uszu
i zmiany w pęcherzykach płucnych o charakterze „status post
decompresion” co świadczy o użyciu bomby ciśnieniowej. (informacja nie
zweryfikowana. Podaje taką wojpa salon24 odpowiadając na pytanie jak to
możliwe że ktoś coś takiego wie i jakim sposobem, że za pieniądze można
wszystko.) Niezależnie od tego jak to brzmi nie należy sądzić że
Rosjanie nie wykonali szczegółowej sekcji zwłok nawet jakby wyniki jej
miały świadczyć na jej niekorzyść. Tak działają
państwa i służby – zawsze można to w przyszłości wykorzystać do takich
czy innych celów) ?

178. Pracownicy salonu
samochodowego koło lotniska i pracownice zakładu fryzjerskiego w mieście
zeznały że widziały samolot krążący dwie godziny nad lotniskiem.

a)      w jakim celu krążył tak długo . Jakie są inne
informacje o tym samolocie oprócz zeznania na świadków. Jeśli nie ma
tego w innych ujęciach to dlaczego?

b)      Dlaczego nie ma informacji o mgle wtedy, bo
podobno jeśli widoczność była śladowa to nie
powinni go widzieć ludzie w mieście i koło lotniska?

179. Dlaczego
chwilami podawano że widoczność była tylko 50 metrów dlaczego są
podawane takie rozbieżności, jest taka dezinformacja?

180. Czy mgła była
tylko na miejscu tragedii. Czy wiadomo było wcześniej
że mgła obejmowała w tym rejonie tylko fragment terenu: lotnisko
plus przylegający lasek?

181.Dlaczego w
mediach krążyła lista z pasażerami Tu-154 na kilka dni przed 10
kwietnia?

182. Dlaczego Rosja
chciała znać dokładną listę pasażerów o czym informowały media, na
przykład tvp. Informowały także że Rosja domagała się czy życzyła sobie
takiej listy pasażerów dopominając się o nią. A kancelaria prezydenta
odpowiadała że taka lista zostanie rosyjskiemu MSZ dostarczona?

183. Dlaczego nie
odnalazł się laptop ministra Szczygło?

184. Jeśli
prokuratura do tej pory, a właściwie do niedawna, bo informacje o tym
były podawane ponad tydzień temu, nie wykluczyła
udziału osób trzecich, zamachu terrorystycznego itd. to dlaczego
śledztwo toczy się opieszale. W jakim punkcie
jest. Czy po trzech miesiącach nie powinno się przynajmniej wykluczyć
zamachu terrorystycznego ?

185. Dlaczego Klich
mówił na spotkaniu sejmowej komisji że wie co się stało , ale nie może
powiedzieć dla dobra śledztwa czy że wymaga tego tajemnica. bo Rosjanie
prowadza śledztwo i on nie może tego zdradzić? Sugerował potem
wchodzenie do kabiny? Pojawiają się teraz nowe informacje – zeznanie
pilota Jaka. Czy to również wiedział Klich? Czy mówił żeby zamącić czy po prostu tylko dodać sobie ważności. Komu służy ?
Dlaczego Klicha było dużo, a teraz go nie ma i polskojęzyczne media
straciły zainteresowanie nim zainteresowanie?
Przecież do tej pory nie wiemy co jest przyczyną katastrofy? Jeśli Klich
wie, to czy przesłucha go polska prokuratura? A jeśli przesłucha, czy
przesłuchała dlaczego o tym nie wiadomo. Jeśli wie co jest przyczyną
katastrofy to bezcenna wiedza. A przecież mówi że wie. Na podstawie tej
wiedzy prokuratura już powinna wykluczyć wszystkie
pozostałe przyczyny. Kiedy Klich ujawni swą wiedzę. Dlaczego jest
pewny, był pewny że jego wiedza jest prawdziwa?

187. Dlaczego
podczas konferencji MAK zastępca Anodiny Morozow zapytany wprost przez
jednego z dziennikarzy co było przyczyną katastrofy i jakby
nieoczekiwanie, choć to pytanie podstawowe, choć tak do tej pory pewny
siebie i zdecydowany zamilknął na dość długą i
rzucającą się w oczy chwilę i miał dziwną minę. W końcu powiedział że
właśnie to badamy. Jego mina i zatrzymanie się było zaskakujące.

188. Dlaczego
materiał filmowy z konferencji nie był dostępny na stronie tvp. Nie było
go też na różnych wrzutach internetowych i you
tube, a był jedynie na stronie tvn 24 i to ucięty.

189. Jak rozumieć
wypowiedź pielęgniarek które przybyły z karetkami rosyjskimi że najpierw
zobaczyły tylko pięć ciał i były zdziwione że tylko pięć, ale potem
odwróciły się i już było 90??? Jak to policzyła przy odwróceniu się i
jak mogło być 90 skoro 20 ciał było w szczątkach (podobno) i w taki
sposób zostały przetransportowane do Polski. Szczątki w zaplombowanych
trumnach.

190. Dlaczego w
Polsce nie zrobiono ekshumacji zwłok?

191. Dlaczego
przekazano rodzinom że zabrania tego rosyjskie prawo. Jak to jest
możliwe że rosyjskie prawo tutaj miałoby działać i na jakich zasadach?
Na jakich zasadach prawnych Polska nie była w pełni dysponentem ciała
prezydenta i innych osób, skoro nie mogą otworzy trumny. (zostawiając na
boku nie do uwierzenia dla normalnego Polaka taką informację, szok
wobec takiej informacji) Pytanie brzmi jak to możliwe, jakie prawo w
stosunkach międzynarodowych czy jest takie które zakazuje otwierania
trumien, gdy sekcje zwłok robi czy nie robi inne państwo, zwłaszcza gdy
okoliczności nie są wyjaśnione?

Dlaczego nie
usłyszeliśmy jakie przepisy mają to regulować? Jak jest możliwe że jakiś kraj nie jest dysponentem tego co zostało mu
przekazane. Jeśli teraz rodziny mają prawo do ekshumacji, to w jakim
czasie to uzyskały, a przedtem nie miały, do otwierania trumien , czy
uzyskały je zaraz po zasypaniu ciał ziemią i odprawieniu mszy? No bo
trudno wskazać taki moment a może to był miesiąc . Jak to paragraf
wskazuje? A może trzy miesiące?

192. Dlaczego
rodziny czekają z ekshumacją. Informacje o tym pojawiły się już
wcześniej że myślą o ekshumacji, koło miesiąca temu ...i jeszcze nie
występują. Czy ktoś im odradza. Czy ktoś sądzi że im później tym lepiej,
a może sądzą ze im później, tym więcej można stwierdzić!

193. Dlaczego
Morozow zadzwonił już w dwie godziny po katastrofie do Klicha. Dlaczego
podsunął mu konwencję chicagowską, tym bardziej że samolot był wojskowy i
wiózł na pokładzie prezydenta - zwierzchnika sił zbrojnych

194. Dlaczego tuż
przed 10 kwietnia Tusk zlikwidował, rozdzielił funkcję prokuratora
generalnego i ministra sprawiedliwości. Sprawiło to że rząd nie odpowiada za śledztwo i Seremet nie
mógł zawrzeć porozumienia z rządem rosyjskim, bo jako prokurator nie ma
takich uprawnień międzynarodowych, tylko mógł zawrzeć takie porozumienie
minister sprawiedliwości.

195. Dlaczego
Żeligowski (z PSL) osoba która ma nie wiadomo z
jakich powodów silną pozycję (chętnie go pokazuje tvp) oddał swoje
miejsce, jak mówi przyjacielowi, (ale nie powie komu)? Równocześnie za
by osobą, która należała do tych których nie interesowało zabezpieczenie
śledztwa, nie interesowały czarne skrzynki w rękach polskich, i
postawienie służb w stan najwyższej gotowości, tylko najważniejsze było
pochowanie ofiar w z godnością i bez ekshumacji w Polsce.

196. Dlaczego w
momencie gdyby w internecie pojawiły się informacje o śmierci autora ze
strzałami, prokuratura polska mówiła że chce przesłuchać autora filmu i
sugerowano że nasze służby szukają go w Rosji? Jeśli w
takim razie szukały i jak rozumiemy zdobyły cośkolwiek więcej
informacji od tych które można było znaleźć w internecie to dlaczego nie
potwierdzono tej informacji, nie zdementowano lub nie powiedziano
przynajmniej że służby nie dowiedziały się nic ponadto od tajemniczych
informacji w internecie.

197. Dlaczego media w Polsce, choć wspominały o filmie ze strzałami to
ograniczały się do strzałów pomijały wypowiadane słowa, a jeśli już
wspominały to pomijały najistotniejsze: „Nie ubijajtie nas” i „Dawaj
gnata tuda”.

198. Dlaczego
min. Kopacz była tak bardzo zdenerwowana gdy dzięki artykułowi w „ND” i inne media zaczęły dedukować że to borowcy nie chcieli
oddać ciała prezydenta i stąd może te strzały (ostrzegawcze w tej
wersji w domyśle).

199. O
9.36 podana jest informacja za MSZ :”Ekipy ratownicze ugasiły płonącego
Tupolewa, próbują wydobywa pasażerów”, a w pięć minut później
„rosyjskie minsterstwo do spraw nadzwyczajnych informuje że w
katastrofie prezydenckiego Tupolewa zginęło 87 osób”. Jak wytłumaczyć tę
rozbieżność?

200. Dlaczego ciało
szyfranta Zielonki zostało odnalezione zaraz po katastrofie smoleńskiej?

http://cyprianpolak.salon24.pl/223476,200-pytan-o-smolensk