Moderowane spotkanie z internautami (Magda Figurska)

ja już nie mam czasu, jadę do domu do Gdańska. My sobie odnotowali, coście pogadali a i tak zrobię, co zechcę. Argumenty mnie nie przekonały. Szeroka debata o prawach i wolnościach wywołała kryzys polityczny w Niemczech, więc wicie....rozumicie....

Witam Niczego więcej się nie spodziewałem. Ja już zaczynam coraz bardziej agresywnie reagować na jego gębę. I już nie wiem: śmiać się, czy płakać czy wyć z wściekłości. Wczoraj zawyłem... Miałem akurat 1,5 godziny wykładu z ekonomii. Tłumaczyłem zawiłości szkoły austriackiej (dla nas korzystnej)... temat zszedł na politykę (celowo). Prporcje w grupie około 30 osób były następujące: 24 - Lemingi; 6 - nasze oszołomy... Poziom argumentacji Lemingów był zatrważający: skończyło sie na tym, że jeżeli prawicowcy są przeciw tak naturalnemu homoseksualizmowi to trzeba głosować na Tuska! Inne argumenty ta moja 6, przy mojej pomocy, zostały rozbite w puch, ale co z tego: i tak będą głosować na Tuska (no może u 2-3 osób zostało zasiane ziarno). Przerażające! Pzdr

W dyskusji o cenzurze Internetu Donald Tusk raczył stwierdzić : "Nie jestem pewien, czy ustawy byłyby lepsze, gdyby pisały je osoby najbardziej zaangażowane. Gdybyśmy maniakom motoryzacji zostawili pisanie ustaw o motoryzacji to nasze życie zamieniłoby się w piekło" Świete słowa Panie Premierze, święte słowa. Oddaliśmy rządzenie krajem najbardziej zaangażowanym politykom. I to oni, niestety piszą ustawy. To oni, maniacy wiedzą najlepiej co nam maluczkim potrzeba i czego nam zabraniać. Oczywiście wszystko to dla naszego dobra. Piekło Panie Premierze, piekło .... http://citisus.salon24.pl/155059,zlote-mysli-tuska-donalda-o-internecie Co ciekawe, pomimo, że na spotkaniu nie było prawdziwej reprezentacji internautów, a tylko wybrane NGO, tylko jeden palant POpisał sie mówieniem o internautach słowami wyciagniętymi z kontekstu wywiadu JK o internautach. Jedyny samodzielny bloger, któremu na sam koniec udało sie dostać głos, został zablokowany przez medifiona - "ochotnika współpracy z Tuskiem".

To i tak jest bardzo dobry wynik. Bo az sześciu sprawiedliwych - calkiem spora grupa. Na dodatek z tych 24 lemingów na pewno połowa nalezy do grupy zgodnie z instynktem stadnym, żeby się za bardzo nie wyrózniać.

Nie wiem czy ktos wczesniej prześwietlal tego Macieja Budzicha z mediafun, który całą akcję z Tuskiem zmontował. Czy aby nie wyglada to na robote tuskowych spindoktorów, którzy od poczatku łacznei z owym Budzichem, zmontowali spotakanei Tuska z blogerami? Nie mam czasu, żeby się temu bliżej przyjrzec, ale widzę, że o Budzichu pisał Newsweek, że jest jednym z nielicznych - jeszcze - blogerów w Polsce, który zarabia na swoim blogu (Media Fun) około 4 tysięcy złotych miesięcznie. W ciągu miesiąca jego blog ma w granicach 22 - 25 tysięcy wejść. Newsweek" z 21 czerwca 2009 roku w artykule Marka Rabija pod tytułem "Internet.Blogowanie i zarabianie" Mozna tez znależć w sieci info, że Maciej Budzich z Mediafun, sponsorowany jest przez Agito.pl. http://mediacafepl.blogspot.com/2008_11_01_archive.html Sorry za mały chaos, już musze uciekać :)

Witam, juz tego "ochotnika" rozpracowałam wczesniej w notce : Tusk będzie debatował z blogerami jak Putin łaskawca - "kremlowskie pocełuj". Zapytajpremiera.pl http://blogmedia24.pl/node/24306 To jedna sciema, nie konsultacje. Pozdrawiam

okazal sie typowym kretem, pewnie znanym wsród spindoktorow tuskowych i fukcyjnych dizennikarzy, skoro Neewsweek juz w tamtym roku o nim pisał. Chłopak sobei zarabia pisząc bloga - patrzta jaki szczęściarz... Rozczulająco brzmi zapowiedż tuskowego przedstawiena w der Dzienniku:: "Choć dokładna data spotkania nie została jeszcze wyznaczona, internauci już zaczynają wybierać swoich reprezentantów. Ich głównym organizatorem został Maciej Budzich, autor specjalistycznego bloga o nowych mediach Mediafun"... Internauci go wybrali, tfu...

Na stronie Związku Firm Public Relations mozna poczytać o tzw, Złotych spinaczach - nagrodach branżowych przyznawanych co roku najlepszym kampaniom PR. Oczywiście w 2008 roku nagrodzono kampanie "Zmień Polskę idź na wybory". Czytamy w uzasadnieniu nagrody: "Kampania 'Zmień kraj. Idź na wybory' zachęciła do udziału w wyborach ponad 20 proc. głosujących. Dzięki działaniom PR udało się zaangażować w nią media, które bezpłatnie wyemitowały reklamy za 2,5 mln złotych." Zwiazek Firm PR nagrodził tym samym sam siebie, bo był udziałowcem tej akcji tuskowej.

Nowe uzasadnienie - mam wrażenie, że Rząd gra z obywatelami w "Trzy karty" Jak wiadomo - 19 stycznia został przyjęty przez Radę Ministrów Projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw. Sprawdzam jeszcze, ale nigdzie nie widzę treści projektu ustawy, która "wyszła" z posiedzenia Rządu. O niepokojach internautów można wspomnieć, ale to nie jest główny temat tej notatki. Tematem jest coś innego. Otóż w dniu 29 stycznia, a więc praktycznie dwa tygodnie od momentu przyjęcia przez rząd projektu (wraz z uzasadnieniem), na stronach Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Finansów opublikowano nową wersję uzasadnienia projektu. Nie wiem, kto jest autorem nowego uzasadnienia, nie wiem, w jakim trybie poprawia się uzasadnienie do już przyjętego wcześniej przez rząd projektu ustawy. W BIP MinFin-u nie ma na ten temat słowa komentarza. Po prostu ktoś dokleił do wcześniejszych materiałów nowy dokument. Tymczasem osoby śledzące pojawiające się na tych stronach materiały dostrzegły też, że niektóre dokumenty z BIP potrafią zniknąć... W notatkach Rejestr Stron i Usług Niedozwolonych w projekcie Ministerstwa Finansów (16 listopada 2009 r.), Internetowe czytanie uwag zgłoszonych MinFinowi do projektu Blokowania Stron i Usług (26 listopada 2009 r.), Rejestr i inwigilacja: nie w tym projekcie, to w następnym (ale jednak w tym) (17 grudnia 2009 r.) oraz Karawana jedzie dalej, czyli kolejna wersja projektu z Rejestrem Stron i Usług Niedozwolonych (13 stycznia 2009 r.) linkowałem do następujących stron BIP Ministerstwa Finansów: * Projekt z dnia 13.11.2009 r. Ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Data publikacji: 2009.11.13 20:30, opublikowane przez: Beata Zuba; Data modyfikacji: 2009.12.21 15:57, zmodyfikowane przez: Beata Zuba), * Projekt ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw w wersji przekazanej do rozpatrzenia przez Komitet Rady Ministrów (Data publikacji: 2009.12.10, Data modyfikacji: 2010.01.27, 10:23 - w obu przypadkach, tj. za publikację oraz modyfikację odpowiada p. Marcin Woźniczko) oraz * Projekt z dnia 4.01.2010 r. Ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (data publikacji: 2010.01.12 16:29, opublikowane przez: Beata Zuba; data modyfikacji: 2010.01.29 11:24, zmodyfikowane przez: Marcin Woźniczko)... Na każdej z wymienionych wyżej stron do projektów dołączona jest cała masa innych dokumentów (stanowisk ministrów, urzędów, organizacji, pism wysyłanych z prośba o poddanie pod obrady, itp.). Na ostatniej z wyżej wymienionych stron, pod projektem ustawy z 4 stycznia (PDF) jest również uzasadnienie projektu (BIP MinFin sugeruje, że to dokument z 12 stycznia). Jest tam pismo o przedłożenie projektu pod obrady Rady Ministrów (PDF), dodano tam m.in. list wystosowany przez organizacje pozarządowe 21 stycznia (data wpływu 26 stycznia, PDF), jest również drugi list organizacji społecznych (PDF, data wpływu 20 stycznia)... I między tymi dokumentami dodano... nowe uzasadnienie do projektu ustawy (PDF)... Ten nowy dokument zatytułowany jest "uzasadnienie_26_01_2010.pdf", chociaż wiemy, że umieszczony został w BIP MinFinu 29 stycznia... Tak podpowiada BIP (data modyfikacji strony), ale też tak podpowiadają właściwości samego PDF-a: Właściwości dokumentu uzasadnienie_26_01_2010.pdf Właściwości dokumentu uzasadnienie_26_01_2010.pdf. Załóżmy przez chwilę, że dokument "źródłowy" rzeczywiście powstał wówczas, gdy wskazuje na to nazwa pliku, tj. 26 stycznia 2010 roku. Różnicę w czasie między przygotowaniem pliku PDF (29 stycznia) a jego oryginałem, np. DOC, da się jakoś wytłumaczyć... Ale przecież Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy na posiedzeniu w dniu 19 stycznia (dwa tygodnie wcześniej). Czy oznacza to, że dwa tygodnie od dnia posiedzenia Rady Ministrów ktoś postanowił zmienić treść uzasadnienia projektu? W jakim trybie? No i kto to jest "MIN-BIM"? Dla ustalenia pewnych zbiegów okoliczności - 26 stycznia opublikowałem w tym serwisie tekst Premier śle listy do internautów, zapowiada "debatę" w przyszłym tygodniu Oczywiście zachęcam do przeczytania obu uzasadnień projektu (wcześniejszego (PDF) i nowego (PDF)) oraz do znajdowania różnic oraz komentowania tych różnic (może ktoś potrafi zrobić z nich DIFF-a?). Pierwsze uwagi można znaleźć w tekście Ustawa wszechczasów, opublikowanym na telekomunikacyjny.blox.pl. Trzeba przy tym uważać, gdyż w podlinkowanym tekście można przeczytać: "Prawdopodobnie całkowitym przypadkiem jest, że wszystkie dotychczasowe dokumenty dotyczące przygotowania ustawy w magiczny sposób zniknęły z ministerialnego serwera", co nie jest prawdą. Po prostu różne pliki podlinkowywane były "pod" różnymi wersjami projektów tej ustawy. Przekona się o tym każdy, kto kliknie w linki prowadzące z niniejszej notatki. Ale... Jest oczywiście "ale". Otóż - jak zauważył Saper w komentarzu Lektura BIPów lepsza niż kryminał - rzeczywiście ze strony Biuletynu Informacji Publicznej potrafią być usuwane niektóre treści. Właśnie dlatego tematem spotkania z Panem Premierem, które planowane jest na przyszły piątek, nie może być "cenzura", a uczciwość i jawność procesu stanowienia prawa. I nie jest to temat nowy. Pan Premier "nie ma w zwyczaju" tworzyć protokołów ze swoich spotkań. Takich protokołów "nie mają w zwyczaju" również tworzyć inni urzędnicy. "Nie ma w zwyczaju" również przeprowadzać uczciwych konsultacji społecznych, na co zwracała uwagę Fundacja im. Stefana Batorego w liście do Pana Premiera z 31 sierpnia 2009 roku, w którym odwołuje się do Raportu z prowadzonego w ramach Fundacji projektu Społeczny monitoring procesu stanowienia prawa 2007 (PDF). Wcześniej był raport z 2006 roku i inne jeszcze działania w ramach Programu Przeciw Korupcji... "Rząd musi być jak skała, stabilny jak fundament. Żeby przeprowadzić ważny dla Polski plan potrzebne są siła i skuteczność. A te są w rządzie" - cytuje Pana Premiera jakiś urzędnik prowadzący konto Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w serwisie Blip.pl. Zastanawiam się, czy ta skuteczność, o której wyżej mowa, uzasadnia również naciąganie obywateli w trakcie gry w "Trzy karty"? Gdzie przeczytam projekt ustawy wprowadzającej przepisy na temat Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych w wersji, która została przyjęta przez Radę Ministrów w dniu 19 stycznia 2010 roku? Gdzie przeczytam uzasadnienie tego projektu w wersji, która została - jeśli dobrze rozumiem - przyjęta na tym samym posiedzeniu? PS Przypominam tekst Techniczna czkawka poszukiwania linii demarkacyjnej między wolnością słowa, a odpowiedzialnością za słowo z 3 stycznia 2009 r., w którym pisałem m.in. o tym, że walcząc z "treściami szkodliwymi" TP SA zablokowała takie witryny jak stronę GIMP (The GNU Image Manipulation Program) oraz część serwerów IRC (Internet Relay Chat). "Te ostatnie z obawy przed (baczność!) botnetami". http://prawo.vagla.pl/node/8915 jak wejdziecie w linki, znajdziecie tam dodana przez MF, opinię : "-braku procedury umożliwiającej odwołanie się użytkownika Internetu od postanowienia o wpisie do Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych (Stowarzyszenie Blogmedia24.pl). Uwaga nie została uwzględniona. Środki odwoławcze przysługują jedynie stronom postępowania, tj. podmiotowi, którego strona lub usługa została zablokowana oraz organowi wnioskującemu."

Czy premier rozwiał Twoje wątpliwości odnośnie Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych? Oddanych głosów: 2506 http://www.tvn24.pl/1002742,1,1,czy-premier-rozwial-twoje-watpliwosci-odnosnie-rejestru-stron-i-uslug-niedozwolonych,sondy.html

Sukces czy mydlenie oczu? INTERNAUCI PO SPOTKANIU Z PREMIEREM Sukces czy mydlenie oczu? Fot. Radek PietruszkaCzy Tusk obawiał sie debaty z internautami? Zmęczeni, ale zadowoleni - internauci spotkanie z premierem uznali za udane. Mówią, że Donald Tusk "zmiękł" pod wpływem ich argumentacji. Ich zdaniem to, że debata się odbyła to już był sukces. Donald Tusk na spotkaniu z internatami zapowiedział, że z nowelizacji ustawy hazardowej usunięte zostaną najbardziej kontrowersyjne zapisy m.in. dotyczące blokowania stron internetowych za pośrednictwem Rejestru stron i Usług Niedozwolonych. - To spory sukces - mówił tvn24.pl Piotr Mikołajski, z serwisu plastikowe.pl tuż po spotkaniu z premierem. I dodał: - Nie powiem, że premier zmiękł. On uległ sile naszych argumentów. Mikołajski na debatę przyszedł, bo "żyje w internecie". Prowadzi portal modelarski i firmę w tej samej branży. Premier zmiękł. Rejestru stron (na razie) nie będzie Ustawa hazardowa będzie dalej uchwalana, ale bez Rejestru Stron i Usług... czytaj więcej » Sceptyczni Inni internauci choć cieszyli się z deklaracji premiera, byli bardziej sceptyczni. - Czas pokaże. Po owocach go poznacie. Jednak ważne jest, że w ogóle siedzimy i rozmawiamy - powiedział nam Marcin Osman z Venture Adventure. W debacie chciał wziąć udział, bo uważa, że jest jeszcze "na tyle młody i naiwny, by wierzyć, że w tym kraju coś się jeszcze zmieni". Wcześniej brał udział w demonstracjach w obronie rzeki Dunajec. Ale taka debata ma jego zdaniem wyższą skuteczność niż protesty. "Pożyjemy, zobaczymy. Oby nie okazało się, że to tylko zagrywka na zamydlenie... Ludzie głośno zaprotestowali, więc władza powiedziała, że odpuszcza. Wszyscy odtrąbią zwycięstwo, przestaną śledzić temat, a tymczasem politycy po cichu, korzystając z nieuwagi..." - napisał na Facebooku Łukasz Spychała. Wybrańcy Prowadzący spotkanie Maciej Budzich wyglądał na zadowolonego. Komentować rezultatów debaty nie chciał, choć zaznaczył: "debata przeniesie się teraz do internetu, wezmą w niej udział setki, tysiące ludzi". Internautów na debacie z premierem było kilkunastu. Orgaznizowali się w necie od kilkunastu dni. Sami ustalili formułę spotkania. Premier dał miejsce: Salę Świetlikową w kancelarii. Siedzieli przy okrągłym stole. Premierowi pomagali urzędnicy m.in. Michal Boni, minister w rządzie Tuska. Nie wszyscy zdąrzyli zabrać głos. Premier zapowiedział za kilka dni kolejne spotkanie. Nie powiem, że premier zmiękł. On uległ sile naszych argumentów. Piotr Mikołajski, z serwisu plastikowe.pl Nudziarz Boni W kuluarach debaty mówiło się o osobach, które na debatę nie przyszły. Wielką nieobecną była Kataryna - inni internauci mówili, że szkoda, bo "debata nabrałaby żaru". Formuła spotkania przewidywała brak anonimowości. Trzeba było podać imię i nazwisko. Ci którzy nie chcieli wychodzić z cienia dyskutowali w necie. Było ich kilkuset. Zamiast przewidzianych dwóch godzin, spotkanie trwało trzy. Po wyjściu z sali premiera Tuska internauci jeszcze zostali. Najchętniej rozmawiał z nimi minister Michał Boni. On też był najbardziej krytykowany w sieci za swój występ na debacie. "Panie Boni... mniej słów więcej konkretów", "przestałem oglądać odkąd pan Boni zaczął prowadzić swój monolog" - pisali na Twitterze. http://www.tvn24.pl/12690,1641865,0,1,sukces-czy-mydlenie-oczu,wiadomosc.html

"Ja już zaczynam coraz bardziej agresywnie reagować na jego gębę. I już nie wiem: śmiać się, czy płakać czy wyć z wściekłości. Panie Krzysiu. PO co nerwy tracić (komórki nerwowe się nie regenerują) wpadnij pan kiedy do Gdańska, to sobie do niego postrzelamy mam w ogródku taką "małą" strzelnicę i jak mnie złość "chyci" to walę do ich portretów aż się kurz z kulochwytu sypie i jak Boga kocham pomaga po szóstym portrecie jestem zrelaksowany jak "młody Bóg". "Podziurawiłem" już cały rząd i okolice.Pzdr PS. Niedługo jak admin pozwoli opublikuję nową grę "strzelankową" strategiczną roboczy tytuł: " Dostać premiera". Będzie się działo ,) Pzdr

Warto obejrzeć.

Po debacie: wszystko zależy od Was

[...]Chociaż brałem w niej udział - tak naprawdę nie wiem jeszcze, co w jej trakcie zostało powiedziane.[...] http://prawo.vagla.pl/node/8932 Pozdrawiam.