Opisał problem bardzo obrazowo. – Najpierw zdrowemu pacjentowi zadano
ból, a następnie zaproponowano kurację, której pacjent może nie przeżyć.
Stąd moja próba ocalenia pacjenta, czyli państwa prawnego, praw i
wolności obywateli oraz Konstytucji. Mam nadzieję, że w wyniku
rozpoznania mojego wniosku przywrócone zostaną standardy właściwe dla
demokracji - komentuje Bodnar na stronie RPO.

"Rodziny ofiar smoleńskich powinny pójść do sądu. Napisałem do prokuratora Pasionka, jestem po ich stronie"

Prokuratura odpowiada RPO: Nie ma możliwości zażalenia się na decyzje o ekshumacjach

Rozumiem pewną frustrację pana prezydenta Wałęsy,
że za pomocą ustaw i zwyczajnej większości parlamentarnej dokonuje się
zmiany porządku konstytucyjnego, ignoruje się głos zaniepokojeni,
że on prawdopodobnie chciałby coś zrobić, w jakiś sposób zareagować. Jest
to na swój sposób symboliczne, że osoba tak zasłużona dla walki
o demokrację, musi po tylu latach wyrażać troskę o stan praworządności
i demokracji w Polsce.

– stwierdził Adam Bodnar w rozmowie z portalem RP.pl

Nagroda nie jest tylko uhonorowaniem pracy Rzecznika
i całej instytucji, którą kieruje, ale jest przede wszystkim wsparciem
dla polskiego społeczeństwa obywatelskiego, sędziów, społeczności
akademickiej i prawników walczących o poszanowanie prawa, niezależność
sędziów, pluralizm i poszanowanie praw mniejszości.

– taki komentarz Adama Bodnara cytuje w oficjalnym komunikacie Fundacja Rafto, która nagrodziła polskiego RPO.

Z informacji
Fundacja Rafto wynika więc, że Adam Bodnar to niezłomny obrońca praw
człowieka, zaś PiS, to totalitarny reżim! Jak to uzasadnia? Słowami
samego Adama Bodnara!

**Polski rząd koncentruje
władzę w swoich rękach, podporządkowując media publiczne, tajne służby
i prokuraturę. Niezawisłość wymiaru sprawiedliwości już została poważnie
nadszarpnięta. Ze względu na zmiany wprowadzone w ciągu ostatnich dwóch
lat Trybunał Konstytucyjny utracił zdolność skutecznego kontrolowania
ustawodawstwa o istotnym znaczeniu politycznym.

– fundacja cytuje słowa Bodnara w Politico.

Odważna
postawa Bodnara doprowadziła do tego, że niezależność urzędu RPO jest
zagrożona, a sam Adam Bodnar padł ofiarą publicznej nagonki. Członkowie
rządzącej partii Prawo i Sprawiedliwość, wspierani przez przychylne
im media i grupy interesów, próbują podważyć niezależność RPO
i proponują, by pozbawić jego urząd ochrony konstytucyjnej. Rząd często
nie odpowiada na listy od rzecznika, a jego zalecenia są coraz częściej
ignorowane albo marginalizowane.

– konkludują przedstawiciele norweskiej fundacji. W uzasadnieniu przyznania nagrody Bodnarowi możemy też przeczytać, jak
„ważne” jest „aby międzynarodowa społeczność, UE, Norwegia oraz inne
państwa Europy zajęły jednoznaczne stanowisko w kwestii łamania praw
człowieka, praworządności i praw mniejszości, do których dochodzi
w naszym regionie”.Mało znana organizacja, która przyznała nagrodę Bodnarowi już
w listopadzie organizuje konferencję na temat sytuacji w Polsce oraz
rzekomemy łamaniu praworządności w naszym kraju. W matgeriałach
prasowych dotyczących konferencji i polskiemu wymiarowi sprawiedliwości
znaleźliśmy też poważną manipulację. Organizacja przygotowała time line
,który ma pokazać zmiany w wymiarze sprawiedliwości nad Wisłą.
Co ciekawe, pierwszą datą jest dzień wyborczego zwycięstwa PiS. Ani
słowa nie ma za to o ostatniej ustawce koalicji PO - PS, która tuż przed
wyborami, rzutem na taśmę, wybrała pięciu nowych sędziów Trybunału
Konstytucyjnego: Romana Hausera, Krzysztofa Ślebzaka, Andrzeja
Jakubeckiego, Bronisława Sitka i Andrzeja Sokalę.Farsa z przyznaniem Bodnarowi nagrody polega też na tym, że polski RPO
angażuje się w bieżącą walkę polityczną i staje w tym sporze tylko
i wyłącznie po stronie opozycji. Bodnar milczał jednak, gdy sędziowie
straszeni są przez „kastę” sędziowską utratą prawa do stanu spoczynku.
Milczał, gdy poprzedni rząd łamał umowy społeczne. Dziś mało kto kojarzy
rzecznika z obroną praw człowieka. Jest jednym z rozgrywających
polityczny spór w Polsce. Za to ta nagroda?

Z wykładu „światłego” Adama Bodnara „dowiadujemy” się więc,
że w krajach postkomunistycznych tzw. Socjal jest ważniejszy
od praw człowieka.

Adam Bodnar zwrócił uwagę na różne konteksty dyskusji o prawach socjalnych w „nowych” i „starych” państwach członkowskich UE. W czasach
postkomunistycznych przykładało się dużą wagę do ochrony praw
socjalnych, kosztem wolności politycznej i gwarancji innych praw.

– przekonywał Adam Bodnar.

(…)
wzrastający populizm w państwach Unii Europejskeiej. Jednym z jego idei
jest lepsza troska o dobrobyt obywateli poprzez inwestowanie w różne
programy społeczne - co dzieje się kosztem swobód politycznych
i promowania postaw nacjonalistycznych lub wręcz plemiennych.
To realizacja zasady:  „My wiemy, co jest dla was lepsze”. Rodzi się
pytanie, jak możemy używać języka praw socjalnych, by zwalczać
takie nastawienie.

– opowiadał Rzecznik w trakcie wykładu na UW.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Bodnar atakuje zakaz organizacji „marszu równości”! „Przekonania władzy stanowią niebezpieczeństwo dla demokratycznego państwa”

Bodnar
przekonuje, że należy wprowadzić „oszczędności” i zwrócić uwage
na międzynarodowe korporacje. Co szokujące, RPO zwrócił też uwagę
na rzekomo „agresywne działania” zarządu PLL „Lot” podczas obecnego
konfliktu w firmie! Bodnar „z troską” pochyla się także nad byłymi
esbekami, którym obniżono w. Polsce emerytury. Do tego samego worka
ideologicznego wrzuca też swoją wojenkę z Trybunałem Konstytucyjnym.

Jeśli prawa socjalne będą odległe od praw politycznych, to powstaje ryzyko marginalizowania prawnego całych grup. W kontekście
polskim jest to szczególnie widoczne, jeśli chodzi o pozbawienie
świadczeń emerytalnych na podstawie ustawy z 16 grudnia 2016 r.
o pozbawieniu niektórych uprawnień emerytalnych. Wystarczy, że ktoś
w latach 80. przygotowywał program PESEL, a dziś ma emeryturę
zmniejszoną do minimum. Cała ta grupa - w tym funkcjonariusze dawnego
systemu, zweryfikowani pozytywnie w 1990 r. - została faktycznie
pozbawiona prawa do sądu wobec zakwestionowania niezależności Trybunału
Konstytucyjnego. Jeżeli zatem pozwolimy, by polityka dominowała
nad prawami socjalnymi,  w połączeniu z odebraniem prawa do sądu,
ryzykujemy, że rzeczywistość będzie kształtowana nie przez Konstytucję,
ale przez rządzących.

– stwierdził Bodnar.  Ada Bodnar nie rozumie, że liberalne i lewackie idee doprowadziły
miliony Polaków do ubóstwa i degradacji społecznej. Nie interesował
go los ofiar „niewidzialnej ręki rynku”. Dla Rzecznika Praw
Obywatelskich zawsze najważniejsze będą idee lewicowe, zaś zmiany
i reformy, które przynoszą rządy konserwatystów będą mu obce. Za taką
postawę może jednak liczyć na pochwały i nagrody od swoich mocodawców
w Brukseli i nie tylko.

— życzył na Twitterze były rzecznik KRS Waldemar Żurek.

Na jego
wpis zareagował rzecznik praw obywatelskich Adam Bodnar, który
postanowił wesprzeć sędziego w jego walce z polskim rządem.

Szanowny Panie Sędzio, proszę się mocno trzymać. Niech Konstytucja będzie z Panem

— napisał.

"Jeszcze za wcześnie na szampana". Bodnar mobilizuje "kastę" do dalszej walki z reformą sądownictwa

— tak o uczniach i ich rodzicach w kontekście protestu nauczycieli
mówił w „Rozmowie Piaseckiego” (TVN24) Adam Bodnar, rzecznik
praw obywatelskich.

Nie obyło się bez wbijania szpilek rządzącym.

Rząd mówił, że będzie dobrze w kontekście kumulacji roczników

— stwierdził rozmówca Konrada Piaseckiego.

Nie tyle nauczyciele się pospieszyli, co zobaczyli, że coś jest nie tak

— dodał.

Jak zaznaczył:

Teraz odpowiedzieć mają nie uczniowie czy rodzice, ale rząd.

W rozmowie padło też pytanie o interwencję RPO ws. hasła „Bóg, Honor, Ojczyzna” na paszportach.

Ja nie
mam problemu, jeśli chodzi o napis i wiem doskonale, że ten napis
pojawia się w różnych sytuacjach naszego życia publicznego

— stwierdził Bodnar, po czym dodał:

Mamy
obowiązuję konstytucję z 1997 roku, która w sposób równy traktuje osoby
wierzące i niewierzące. (…) Dostałem 1600 skarg, że ludziom nie podoba
się, że to hasło zostało wpisane w obrys ich twarzy.

Na pytanie o hasło „In God we trust” na amerykańskich banknotach, odpowiedział:

Uważam,
że powinniśmy zwrócić uwagę, czy realizujemy tradycyjne formy czy
tworzymy nowe formy – nie było potrzeby wprowadzania tego hasła.

Bodnar pozostał niewzruszony na argumenty.

Jeśli tworzymy obrys twarzy, a wokół niego ten napis, to czy osoba niewierząca też ma się z tym hasłem utożsamiać?

— pytał.

Zapytany o przystąpienie jego współpracownicy Sylwii Spurek do partii Roberta Biedronia, odpowiedział:

Uważam, że każda osoba ma prawo do korzystania ze swojego czynnego i biernego prawa wyborczego.

Na pytanie o swoją drogę zawodową, odpowiedział:

O polityce nie myślę, myślę o uniwersytecie.

W rozmowie pojawił się również temat listu żony prof. Andrzeja Zybertowicza do RPO ws. pozwu dla jej męża.

Wysłałem
odpowiedź na list p. Zybertowicz. (…) Zgadzam się, że mamy nadmierną
tendencję do wykorzystywania drogi sądowej. (…) Jeśli ta grupa chciałaby
porozmawiać z prof. Zybertowiczem i np. uzgodnić formę przeprosin czy
wspólne stanowisko, to moje Biuro mogłoby być miejscem, gdzie do takiego
spotkania mogłoby dojść

— skomentował Adam Bodnar.

Chociaż
Adam Bodnar twierdzi, że nie myśli o karierze politycznej, to z jego
wypowiedzi wynika coś zupełnie innego. Wypowiada się jak typowy
przedstawiciel jednej ze stron, a nie jak RPO.

Przyglądam się tej sprawie, wiem że jego pełnomocnicy
zamierzają się zwrócić do mnie ze skargą. Mogę domagać się
wyjaśnień od prokuratury

— mówił Adam Bodnar w rozmowie z Radiem Zet. Przy czym widać było, że osobiście stoi po stronie austriackiego biznesmena.

Pokazuje,
jakie są skutki reformy przeprowadzonej w 2016 roku, czyli połączenia
funkcji ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego

— powiedział.

Nie
mam wyjścia, każdy gołym okiem widzi, że przesłuchiwana jest osoba,
która twierdzi, że jest ofiarą. To mi przypomina niegodne zachowania
ze strony prokuratury, np. śledztw trałowych

— stwierdził RPO.

Ciekawe, czy Adam Bodnar od teraz będzie się włączał w sprawę każdej przesłuchiwanej osoby, która twierdzi, że jest niewinna?

tkwl/Radio Zet

Rzecznik Paw Obywatelskich z entuzjazmem przyjął wspólny
dokument kilku organizacji prawniczych w Europie, które nawołują
do przyspieszenia „reform” w Unii i do walki z polskim oraz
węgierskim rządem.

Rządy
prawa znajdują się w kryzysie w niektórych państwach członkowskich,
zwłaszcza w Polsce i na Węgrzech. Rządy dławią niezależne społeczeństwo
obywatelskie i wolność słowa, aby zapobiec niezależnej krytyce
i opozycji wobec polityk naruszających prawa człowieka i praworządność.
Program oszczędnościowy zagłębił inwestycje w sprawiedliwy i skuteczny
wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych

– czytamy na stronie „Fair Trials”.

Rok
2019 to wielki rok dla UE z wyborami do Parlamentu Europejskiego
w przyszłym miesiącu i mianowaniem nowej Komisji w dalszej części roku.
Odbywa się również w trudnym klimacie politycznym w Europie. Wspólne
wartości, na których opiera się UE, stoją w obliczu bezprecedensowego
zagrożenia ze strony ruchów populistycznych,
nacjonalistycznych i anty-mniejszościowych

– grzmią europejscy prawnicy.

Co na to Adam Bodnar? Wychwala dokument, który w sposób skrajnie
tendencyjny i subiektywny ocenia sytuację w Polsce i na Węgrzech.

Marzę o przeczytaniu tego dokumentu przez kandydatów / kandydatki do Parlamentu Europejskiego

– napisał Bodnar na twitterze.

Na wpis Bodnara odpowiedzieli internauci.

A ja (marzę – red.) o rzeczniku praw obywatelskich, który umie się wznieść ponad własne poglądy polityczne

–napisał jeden z użytkowników twittera.

Przynosi pan wstyd funkcji i idei RPO!

– napisał inny internauta.

Adam
Bodnar nie może się już doczekać europejskich wyborów. Pewnie dlatego
aktywnie włącza się w kampanię wyborczą. Tylko czy tak powinien
zachowywać się Rzecznik Praw Obywatelskich.

Pawlak w ten sposób skomentował pismo RPO ws. standardów WHO dotyczących edukacji seksualnej.

W połowie
lutego prezydent Warszawy Rafał Trzaskowski podpisał deklarację
na rzecz społeczności LGBT+. Zdaniem Pawlaka ta deklaracja „łamie
konstytucyjne prawo rodzica do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami, a także ustawę o Rzeczniku Praw Dziecka, która zapewnia
dzieciom prawo do wychowania w rodzinie, ustawy oświatowe”.

W początkach
marca Pawlak wezwał Bodnara do podjęcia czynności w sprawie - jak
wskazał RPD - naruszenia konstytucyjnego prawa rodziców do wychowania
dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami.

Ostatnio,
gdy otrzymałem odpowiedź od pana rzecznika Adama Bodnara ze zdumieniem
przeczytałem, że Rzecznik Praw Obywatelskich, który ślubował obronę
konstytucyjnych praw wszystkich obywateli, nie tylko nie chce ich
bronić, ale żąda zmian w polskim prawie, które to prawa będą
pogwałceniem polskiej konstytucji

— powiedział w środę Pawlak.

Mikołaj
Pawlak wyraził też zaniepokojenie tym, że Rzecznik Praw Obywatelskich
opiera swoje opinie wyłącznie na podstawie opracowań organizacji WHO,
która w jednej ze swoich publikacji „Standardy edukacji seksualnej
w Europie” wskazuje, że dzieci od najmłodszych lat mają „czerpać
satysfakcję z własnej seksualności”, a naukę „należy rozpoczynać przed
4. rokiem życia”, a nawet „w momencie narodzin”.

Rzecznik Praw
Dziecka stanowczo sprzeciwił się oskarżaniu polskich rodziców o brak
umiejętności, a nawet chęci wychowywania własnych dzieci.

Poglądy
czy osobiste doświadczenia, także w wielości czy różnorodności
związków, nie powinny być podstawą do wydawania ocen, które godzą
w miliony polskich obywateli wychowujących dzieci z miłością,
odpowiedzialnością i szacunkiem. To jest głęboko krzywdząca opinia
Rzecznika Praw Obywatelskich, w dodatku nie poparta żadnymi
rzetelnymi badaniami

— zauważył Mikołaj Pawlak.

Adam
Bodnar uważa, że dzisiejsze przepisy, które dają prawo rodzicom
do decydowania, czy ich dzieci będą się uczyć w szkole o seksie, nie
są satysfakcjonujące. Jego zdaniem polscy rodzice nie umieją i nie chcą
o tym rozmawiać z dziećmi. Dlatego Adam Bodnar chce wprowadzić
w polskich szkołach obowiązkową edukację seksualną dla
wszystkich uczniów

— podkreślił RPD, odnosząc się do odpowiedzi udzielonej przez Rzecznika Praw Obywatelskich.

Jak dodał, według Bodnara, polski program edukacyjny jest zły i trzeba opracować nowy, w konsultacji wyłącznie z WHO.

Nie
ma i nie będzie nigdy mojej zgody na takie czynności, na tego typu
postępowanie. Mówię zdecydowane „nie” wprowadzeniu do szkół powszechnej
edukacji seksualnej, obowiązkowej dla wszystkich uczniów. Mówię
zdecydowanie „nie” wpuszczeniu edukatorów seksualnych na korytarze
polskich szkół. Mówię zdecydowane „nie” wprowadzeniu standardów WHO
do polskiego programu nauczania

— powiedział zdecydowanie Mikołaj Pawlak.

Rzecznik
Praw Dziecka zwrócił uwagę, że sam Europejski Trybunał Praw Człowieka
zastrzegł, iż „państwo nie może realizować celu indoktrynacji, który
może być rozumiany jako brak respektowania religijnych lub
filozoficznych przekonań rodziców. To jest granica, której nie wolno
przekraczać”. Dlatego zdaniem Rzecznika Praw Dziecka nie jest możliwe
narzucanie w ramach obowiązkowego programu nauczania treści, które
w systemach etycznych lub religijnych rodziców uznawane
są za niedopuszczalne lub zakazane.

Chciałbym
przypomnieć hasła, które nieśli ze sobą uczestnicy tęczowych i czarnych
marszów: „Ręce precz od naszych ciał”, „Ręce precz od naszych łóżek”.
Zgadzam się z tymi postulatami, popieram je. Ale jako Rzecznik Praw
Dzieci chcę, żeby edukatorzy seksualni nie wkraczali do łóżeczek naszych
dzieci. Widziałem niedawno w internecie filmik, w którym półnagi, około
10-letni chłopiec wykonywał seksualne, wyuzdane ruchy ku uciesze
zgromadzonej wokół gawiedzi. Niezależnie od tego, skąd pochodzi ten
film, chciałbym spytać Rzecznika Praw Obywatelskich, czy taki ma być cel
seksualizacji? Czy taka sytuacja to już demoralizacja, deprawacja
dziecka? A jeśli nie, to co zdaniem Adama Bodnara nią będzie?

— podkreślił Mikołaj Pawlak.

Jeżeli chodzi o wolności i prawa polityczne, to jest
zdecydowanie gorzej niż było wcześniej, a co więcej szwankują mechanizmy
ochrony praw, czyli mechanizmy ochrony praworządności: Trybunał
Konstytucyjny, sądownictwo, prokuratura. To wszystko wpływa na ogólny
poziom przestrzegania praw człowieka

—
stwierdził Adam Bodnar. Przyznał jednak, że jeżeli chodzi o poszanowanie
praw socjalnych, sytuacja się w wielu obszarach poprawia.

Bodnar
zdradził, że w zeszłym roku otrzymał dużo więcej skarg niż w latach
poprzednich. Jednak przykłady skarg, które podał, są kuriozalne.

Są pewne
sprawy, które generują powtarzalne skargi np. umieszczenie
w paszportach hasła czyli obok twarzy słów, Bóg-Honor-Ojczyzna,
spowodowało ponad tysiąc skarg, które trafiły do biura rzecznika

— powiedział RPO. Innym tematem, którego dotyczyły skargi, były sprawy związane z wprowadzeniem ustawy dezubekizacyjnej.

Bodnar
po raz kolejny stanął w obronie praw oskarżonego o morderstwo
10-letniej Kristiny Jakuba A. Wciąż twierdzi, że sposób zatrzymania
podejrzanego był nieodpowiedni.

To nie jest
oświadczenie, które broni człowieka jeżeli chodzi o czyny, od tego jest
obrońca, żeby go bronił i sąd będzie musiał sprawę ocenić. Jestem
od tego, żeby w takich sytuacjach nawet trudnych, upominać się
o przestrzeganie podstawowych praw proceduralnych

— stwierdził.

Jestem
od tego, aby się upominać o prawa najsłabszych, tych najbardziej
pognębionych, tych którzy nie mają innej instytucji, która by się o nich
w takich sytuacjach upomniała

— dodał. To ciekawe,
że w roli tego „najsłabszego, najbardziej pognębionego” Adam Bodnar
stawia podejrzanego o brutalne morderstwo.

Nie
twierdzę, że ta osoba jest niewinna, bo nie mam faktów ku temu, ale
chodzi mi o to, że niezależnie od sytuacji i kogo to dotyczy, czy
to będzie biznesmen, czy osoba podejrzewana o poważne przestępstwa,
zawsze musimy stosować ten sam minimalny standard postępowania
z każdą osobą

— podkreślił Bodnar.

Rzecznik praw obywatelskich nie żałuje swojego oświadczenia dot. podejrzanego o morderstwo 10-letniej Kristiny.

Jeżeli miałbym jeszcze raz je wydać, to bym się dokładnie w ten sam sposób podpisał

— stwierdził.

Na pytanie,
jak odniesie się do krytyki, że nie reagował w przypadku innych
podejrzanych skutych w podobny sposób jak Jakub A., Bodnar odpowiedział:

Jeżeli
sprawa jest nabrzmiała, głośna itd. i sprawa budzi wątpliwości,
to zazwyczaj podejmujemy ją z urzędu, ale nie jest tak, że mamy skan
w oczach i wiemy wszystko, co się w całej Polsce dzieje.

Bodnar podkreślił, że nie zamierza podawać się do dymisji.

Tak przysięgałem, do końca będę pełnił tę kadencję Rzecznika Praw Obywatelskich

— mówił.

RPO
nie wykluczył, że po skończonej kadencji rozpocznie karierę polityczną,
chociaż w tym momencie twierdzi, iż nie ma takich planów.

Nie
mam planów politycznych. Rzecznik Praw Obywatelskich powinien do końca
kadencji wypełniać swój urząd, a na rozmowy o tym co dalej, przyjdzie
czas we wrześniu 2020 roku

— podkreślił.

Adam Bodnar jednoznacznie sprzeciw się pomysłowi repolonizacji mediów.

Obawiam
się tego, że tego typu rozwiązania, czyli albo repolonizacja mediów,
albo kwestia wprowadzenia horyzontalnych ograniczeń, jeżeli chodzi
o własność mediów, czyli, że jeden właściciel może posiadać tylko jeden
typ mediów, spowoduje zagrożenie dla wolności funkcjonowania mediów
i dla realizmu debaty w Polsce

— powiedział.

To są rzeczy, które zagrażają w sposób bezpośredni
jakości naszej demokracji, jakości naszej debaty publicznej i powinny
być przedmiotem poważnego zastanowienia się i krytyki

— stwierdził. Jego zdaniem repolonizacja mediów może prowadzić do złamania art. 54 konstytucji.

Widać,
że Adam Bodnar krytykuje niemal wszystkie sztandarowe projekty rządu
i wciąż uważa, iż w naszym kraju łamana jest praworządność. Natomiast
w sprawie zabójstwa 10-letniej Kristiny wciąż twierdzi, że zostały
naruszone prawa podejrzanego o brutalne morderstwo.

Karczewski: Dlaczego rozmawiamy o rzeczniku, nie o bandytach? Bodnar powinien podać się do dymisji

Sejmowa komisja sprawiedliwości i praw człowieka wysłuchała we wtorek
informacji o działalności RPO oraz o stanie przestrzegania wolności
i praw człowieka i obywatela w 2018 r.

Adam Bodnar
wymienił 15 najważniejszych problemów z zakresu wolności i praw
obywatelskich wymagających - jego zdaniem - pilnego rozwiązania.

W ocenie RPO w Polsce wciąż aktualny jest problem wykluczenia społecznego.

Nie
daje mi spokoju to, że mamy całe grupy, które mogą być wykluczane
i poniżane. Chodzi o osoby homoseksualne, transpłciowe, imigrantów,
kobiety, działaczy organizacji pozarządowych

—zaznaczył Rzecznik.

Przypomniał przy tym, że konstytucja gwarantuje wszystkim równe traktowanie i zakazuje dyskryminacji.

Jednakże
czasami pojawiają się próby wykluczania niektórych osób poza nawias
społeczny, tak jakby nie zasługiwały na opiekę Rzeczpospolitej

—wskazał.

Brakuje
także w Polsce systemowego podejścia do problemów osób w kryzysie
bezdomności. Potrzebna jest lepsza koordynacja działań państwa, większa
determinacja. Bardzo ważna jest także zmiana mentalna w postrzeganiu
osób dotkniętych kryzysem bezdomności

—zaznaczył Bodnar.

Do najważniejszych
kwestii wciąż wymagających rozwiązania RPO zaliczył też sytuację osób
z niepełnosprawnościami i ich opiekunów.

Mamy wiele do zrobienia, jeśli chodzi o reformę systemu orzecznictwa ws. niepełnosprawności

—podkreślił.

Wciąż
konieczne jest zniesienie instytucji ubezwłasnowolnienia. Wciąż
niewykonany jest też wyrok Trybunału ws. opiekunów
osób z niepełnosprawnościami

—wskazał Bodnar.

W ocenie
Rzecznika należy rozwiązać też problem stosowania przemocy
na posterunkach policji. W tym kontekście wskazał on na potrzebę
zmian systemowych.

W szczególności potrzebne jest zagwarantowanie rzeczywistego dostępu do pomocy pranej zaraz po zatrzymaniu

—zaznaczył Bodnar. Dodał, że konieczne jest też wprowadzenie obowiązku nagrywania interwencji w całym kraju.

W dyskusji
nad sprawozdaniem głos zabrała Krystyna Pawłowicz (PiS). Podczas
swojego wystąpienia zarzuciła zarówno opozycji jak i RPO, że nie
akceptują wyników demokratycznych wyborów w Polsce.

Żyjecie
sobie w jakiejś fantazji, nienawiści. Wytwarzacie w sobie nienawiść
do własnego państwa i właściwie znajdujecie sobie takiego reprezentanta
w postaci pana rzecznika, który również nie akceptuje rzeczywistości
po wyborach 2015 roku

—mówiła Pawłowicz.

Dodała, że RPO jest „elementem politycznej opozycji, części lewacko-lewicowej”.

W swoich
działaniach absolutnie wykracza (RPO - PAP) - poza swoje ustawowe
kompetencje. Jest rzecznikiem tylko części społeczeństwa mniejszości,
która przegrała wybory. Nigdy nie wstawiał się rzeczywiście za osobami
krzywdzonymi. Zawsze stosuje kryterium lewacko-obyczajowe

—oceniła Pawłowicz.

Poseł
dodała, że „podmiotami, którymi RPO się interesuje są albo osoby, które
są chore seksualnie, albo są to osoby, które protestują przeciwko
władzy i słusznie są pociągane do odpowiedzialności i zatrzymywane
przez policję”.

Wykorzystuje pan do ataków
na Polskę, na interesy państwa polskiego nie tylko wewnątrz, również
za granicą, jeździ pan po świecie, oskarża Polskę i Polaków o udział
w holokauście, oskarża pan Polaków bardzo gorliwie i w mediach,
zwłaszcza niemieckich, kompletnie bez wyczucia politycznego

—mówiła Pawłowicz do RPO.

Dodała,
że Adam Bodnar prowadzi działalność, która „niszczy funkcjonowanie
wymiary sprawiedliwości” oraz wycofuje skargi z Trybunału
Konstytucyjnego „w sposób skandaliczny obrażając legalnie
wybranych sędziów”.

Jest pan wyjątkowym szkodnikiem

—mówiła Pawłowicz dodając, że będzie przeciwko przyjęciu przez komisję informacji „o działalności antypolskiego rzecznika”.

Podczas
tego wystąpienia poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz kilkukrotnie domagała się
interwencji przewodniczącego komisji Stanisława Piotrowicza, zwracając
uwagę na łamanie prawa.

Pana obowiązuje art.
7 konstytucji, na tej komisji dochodzi do łamania prawa. To jest
szkalowanie konstytucyjnego organu państwa. To jest łamanie przepisów
karnych; to kryminał

—mówiła Gasiuk-Pihowicz. Uwagę przewodniczącemu komisji zwracali też inni posłowie opozycji.

Adam
Bodnar odniósł się do wypowiedzi Pawłowicz w rozmowie z PAP. Jego
zdaniem poseł powinna używać argumentów odpowiadających
dyskursowi naukowemu.

Jeżeli ktoś się tytułuje
doktorem habilitowanym i zwraca się do osoby, która ma taki sam tytuł
naukowy to powinna używać słów i argumentów, które są właściwe
dyskursowi naukowemu. Tym bardziej, że szanuję Krystynę Pawłowicz
za dzieła naukowe

—zaznaczył Rzecznik.

Z kolei Arkadiusz Myrcha (PO-KO) wyraził zadowolenie, że poseł Pawłowicz podjęła decyzję o odejściu z polityki.

Za jedno można tylko panią pochwalić, za podjęcie decyzji o odejściu z polityki. Tylko parę lat za późno

—powiedział Myrcha.

kk/PAP

W środę w nocy Adam Bodnar przedstawił w Sejmie informację
o działalności RPO oraz o stanie przestrzegania wolności i praw
człowieka i obywatela w 2018 r.

RPO zauważył, że termin złożenia sprawozdania RPO przypadł w tym roku w szczycie kampanii wyborczej.

Jako
rzecznik nie chciałbym uczestniczyć w kampanii wyborczej, ani
w przedwyborczej grze. Dla mnie się liczy tylko to, jak są chronione
i realizowane prawa człowieka oraz prawa i wolności obywatelskie

— podkreślił.

Proszę
nie traktować mnie w charakterze konkurenta, czy sojusznika w wyborach,
proszę nie używać składanej przeze mnie informacji rocznej w celach
instrumentalnych, bo jestem urzędnikiem państwowym, który realizuje
swoje konstytucyjne zadania

— oświadczył Bodnar.

W informacji
RPO zawarł - jak sam ocenił - 15 konkretnych problemów z zakresu
wolności i praw obywatelskich wymagających pilnego rozwiązania. Wśród
nich znalazły się m.in. problem smogu oraz podpalania wysypisk,
realizacja praw rodzicielskich, wykluczenie społeczne, sytuacja osób z
niepełnosprawnościami i ich opiekunów, problem stosowania przemocy
na posterunkach policji.

RPO wskazywał również na dostęp
do mieszkań socjalnych oraz na jakość tych mieszkań, a także na brak
systemowych rozwiązań dla problemów osób w kryzysie bezdomności.
Nawiązywał również do reformy edukacji, w kontekście której przekonywał
o problemach z rekrutacją oraz pogorszeniem się jakości nauczania.
Zwrócił również uwagę na konieczność wprowadzenia
edukacji antydyskryminacyjnej.

Daniel Milewski (PiS) zwracając
się w Sejmie do Bodnara powiedział, że czytając raport RPO ma
przeczucie, „że żyjemy - pan rzecznik i ja - w dwóch różnych państwach”.
Jak dodał, kraj RPO „opanowany jest przez bezprawie, narastające
zagrożenia dla praw człowieka i obywatela”. „Moja Polska natomiast jest
krajem, w którym żyją wolni i odpowiedzialni ludzie. Ich głos jest
słyszany, wolny i swobodnie wypowiadany. Mają prawo do aprobaty
i dezaprobaty polityki rządzących” - dodał poseł PiS.

Milewski
podkreślił, że RPO „winien być bezstronnym gwarantem naszych praw
niewpisującym się w życiu politycznym”. Ale, dodał „z raportu i praktyki
wynika jednak co innego”. Wskazywał również, że nie zgadza się
z „wieloma stwierdzeniami, z za daleko idącymi wnioskami, jakie
rzecznik wyciąga”.

Poseł PO-KO Michał Szczerba zwracając się do Bodnara mówił:

Nie
przypuszczał pan, że przyjdzie mu pełnić urząd w tak ekstremalnym
czasie, gdy po raz pierwszy od odzyskania wolności władza nie tylko
kwestionuje wartości konstytucyjne i niszczy trójpodział władzy, ale też
brutalnie rozpycha się, ogranicza prawa obywatelskie i walczy
z niezależnymi instytucjami. (…) Jesteśmy tu by oddać panu najwyższy
szacunek i powiedzieć, że w tym momencie jesteśmy z panem

— dodał.

Monika
Wielichowska (PO-KO) podkreśliła, że „mówimy dzisiaj o pracy rzecznika
ludzkich spraw, który broni zwykłych ludzi, edukuje i pomaga”. Jej
zdaniem, RPO „wydobywa na światło dzienne niełatwe sprawy, broni
godności osobistej, wolności, stoi po stronie równości
i równego traktowania”.

W swojej misji jednak nie ma lekko. Jest balastem dla władzy, która niszczy konstytucję i depcze demokrację

— powiedziała Wielichowska.

Krzysztof
Paszyk (PSL-KP) ocenił, że „dokument dotyczący działalności RPO
zasługuje na refleksję”. Podziękował też Bodnarowi za jego pracę.

W tej
izbie uciekło przeświadczenie, że rzecznik nie jest ani opozycji, ani
władzy, tylko jest osobą, która ponad tym wszystkim, co tu się dzieje,
spogląda na prawa i obowiązki każdego obywatela. Tak być powinno

— podkreślił poseł.

Informacji
o działalności oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka
i obywatela w 2018 r. RPO Bodnar udzielił również we wtorek przed
sejmową komisją sprawiedliwości i praw człowieka. Podczas posiedzenia
komisji głos zabrała posłanka PiS Krystyna Pawłowicz, która oceniła,
że Adam Bodnar jest m.in. „elementem politycznej opozycji,
części lewacko-lewicowej”.

Jest pan wyjątkowym szkodnikiem

—
mówiła Pawłowicz, zwracając się do RPO. Nawiązując do tego posiedzenia
komisji Jacek Protasiewicz (PS-KP) stwierdził, że jego klub traktuje
Izbę wyższą jako Sejm, „a nie oborę ani chlew”. Wyraził jednocześnie
szacunek dla pracy RPO.

Bodnar odpowiadając na pytania
posłów i odnosząc się do kwestii przemocy na posterunkach policji
przekonywał, że wiele rzeczy, by zapobiec torturom w Polsce „nie zostało
zrobionych, wykonanych, ani naprawionych, by nie powtarzały się
przypadki Igora Stachowiaka”.

Proszony o doprecyzowanie,
jakie działania podjął w zakresie ochrony praw osób wierzących,
obrażanych i dyskryminowanych ze względu na wiarę, Bodnar odparł,
że „w takiej sytuacji pojawia się pytanie, czy chodzi o tych, którzy
należą do wiary większościowej czy mniejszościowej”. Dodał jednocześnie,
że zajmuje się przedstawicielami i jednej, i drugiej grupy.

W raporcie
są szczegółowe informacje dotyczące nauczania religii lub etyki
w szkołach. Szczególnie przedstawiciele religii mniejszościowych są nie
najlepiej traktowani

— podkreślił RPO.

Odesłał
również do raportu rzecznika z 2018 r. o równym traktowaniu ze względu
na wyznanie w zatrudnieniu. Raport ten - stwierdził Bodnar - pokazuje,
że „katolicy będący większością, także mogą być dyskryminowani w miejscu
pracy, jeśli z różnych powodów utrudnia im się np. posługiwanie
symbolami religijnymi”.

Było również kilka pytań
o budżet RPO. Tak, jest ograniczony. W zasadzie za każdym razem przez
ostatnich kilka lat, jak przedstawialiśmy racjonalne opinie, dlaczego
mielibyśmy dostać określone środki pieniężne i mieliśmy nawet pozytywne
opinie Biura Analiz Sejmowych, to później okazywało się,
że przechodziliśmy do dyskusji i ten budżet był znacząco obcinany

— przekonywał Bodnar.

Dodał,
że biuro RPO jest niedofinansowane m.in. w zespole prawa karnego, który
zajmuje się rozpatrywaniem kasacji, co ma konsekwencje dla obywateli
m.in. w kwestii szybkości rozpatrywania spraw.

RPO zauważył
również, że „mamy coraz bardziej do czynienia z wykluczaniem osób LGBT
z przestrzeni publicznej”. „Uważam, że przyjmowane przez samorządy
uchwały przeciwko ideologii LGBT mają walor normatywny” - ocenił.
„Staram się być apolityczny. Nie podobało mi się, że prezydenci miast,
także związani z partiami takimi jak SLD czy PO-KO zakazali marszów
równości” - powiedział RPO. Dodał, że za każdym razem protestował
przeciwko tym decyzjom i zaskarżał je do sądu.

Sprawozdawca
komisji sprawiedliwości i praw człowieka Daniel Milewski przekonywał
na zakończenie, że żadne państwo świata nie jest doskonałym tworem,
które w każdej chwili zadowala wszystkich jego mieszkańców. „Walczymy
z krzywdą, nierównością i niesprawiedliwością społeczną. Nie ma naszej
zgody na wykluczenie społeczne wynikające z trudności komunikacyjnych,
fizycznych czy intelektualnych” - podkreślił. Zadeklarował również:
„będziemy nadal naprawiać nasz kraj i dążyć do tego, by z życia naszych
obywateli znikało jak najwięcej niedogodności”.

Szał i agresja zwolenników totalnej opozycji. Protestujący nie chcieli wypuścić prof. Pawłowicz z Sejmu. Pomogła policja

Zebrana na ulicy grupa zwolenników opozycji skandowała: „Murem
za Bodnarem”; „Władza minie, wstyd zostanie”. Okrzyki te były skierowane
w stronę posłanki Krystyny Pawłowicz, która chciała wrócić do domu.

CZYTAJ
RÓWNIEŻ: Kto mu w to uwierzy? Bodnar zapewnia: Jako RPO nie chciałbym
uczestniczyć w kampanii wyborczej, ani w przedwyborczej grze

Profesor
Pawłowicz nie mogła spokojnie zaczekać na zamówioną taksówkę. O pomoc
musiała prosić grupę policjantów. Gdy czekała na przyjazd samochodu,
była obrażana przez manifestujących.

We środę
ok.22.30 chuliganeria-„obrońcy” A.BODNARA w zemście za moją ocenę tego
RPO,szczuci przez TVN UNIEMOŻLIWILI mi wyjście z Sejmu po zakończeniu
posiedzenia.Wrzeszczeli obrażając,filmowali,trzymali jakieś
transparenty. Do taksówki mogłam przejść dopiero z policyjną ochroną..

— napisała prof. Pawłowicz na Twitterze.

Adam Bodnar chce, by powstała specjalna instytucja, która ma nadzorować służby specjalne.

Grupa
ekspertów, przygotowując ten dokument, spotykała się przez kilka
miesięcy na zaproszenie Rzecznika Praw Obywatelskich. RPO od lat
podejmuje działania zmierzające do stworzenia lepszego nadzoru nad
służbami specjalnymi oraz otoczenia regulacyjnego, w którym respektowane
byłyby zasady wynikające Konstytucji oraz ratyfikowanych umów
międzynarodowych. Autorzy dokumentu reprezentują różne grupy
zawodowe i środowiska.

– czytamy w oświadczeniu rzecznika.

W „grupie” znaleźli się m.in. Tomasz Borkowski, Jacek Cichocki oraz Adam Rapacki. Szczególne
kontrowersje budzi właśnie Jacek Cichocki, przewodniczący Kolegium ds.
Służb Specjalnych w rządzie Donalda Tuska i w rządzie Ewy Kopacz. Jak
„nadzorował” służby specjalne wiemy doskonale z jego przesłuchań przed
komisjami śledczymi. Szczególnie skompromitował się odpowiadając
na pytania członków komisji śledczej ds. Amber Gold. Nadzór ten był
właściwie fikcyjny, a służby specjalne były całkowicie bezradne
w kontekście masowo wybuchających afer w czasie rządów koalicji PO  -
PSL. W tym kontekście śmieszy jedna z najważniejszych też
„programu” naprawczego, czyli rzekomej apolityczności nowego organu
kontrolującego służby specjalne.

Organ taki
podlegałby Sejmowi, a jego członkowie byliby apolityczni, niezawiśli
w wykonywaniu swoich zadań i niezależni od władzy wykonawczej.
W propozycji wykorzystane zostały doświadczenia różnych krajów
demokratycznych, np. Belgii, Danii, Holandii, Kanady, Norwegii,
Portugalii i Szwecji. W skład organu wchodziłby przewodniczący
i 5 członków, których kadencja trwałby 6 lat. Co 3 lata następowałby
wybór połowy składu organu. Ta sama osoba mogłaby być przewodniczącym
lub członkiem organu nie dłużej niż przez dwie kolejne kadencje.

– czytamy w programie przygotowanym dla Adama Bodnara.

Co nie
podoba się Rzecznikowi Praw Obywatelskich i jego „apolitycznym”
ekspertom? Oczywiście dzisiejsze uprawnienia służb, dzięki którym
od czterech lat skutecznie walczą z korupcją i przekrętami!

Nowelizacja
ustawy o Policji z 2016 r. pozwoliła służbom specjalnym na praktycznie
nieograniczone sprawdzanie tzw. danych internetowych. W 2016 r. została
także uchwalona ustawa o działaniach antyterrorystycznych, która
przyznała służbom szereg dodatkowych uprawnień, ale także wyłączyła
w zasadzie cudzoziemców spod ochrony konstytucyjnej jeśli chodzi
o możliwą inwigilację (…).

– czytamy w raporcie.

Adam
Bodnar nie zamierza już nawet dbać o pozory apolityczności. Otoczony
„ekspertami” Donalda Tuska bierze się za kwestie, które nie leżą w jego
kompetencjach, a i z prawami obywatelskimi nie mają wiele wspólnego. A może
wspomoże ofiary warszawskiej reprywatyzacji, którym jego koledzy
Trzaskowski i Rabiej nie chcą wypłacić, przyznanych przez Komisję
Weryfikacyjną, odszkodowań. Mamy jeszcze jedną propozycję dla
pana Bodnara. Niech się zapozna z raportami rocznymi służb specjalnych
i porówna je z tym, które przygotowywały służby „nadzorowane” przez pana
Jacka Cichockiego. Różnica będzie ogromna. Ta w kondycji budżetu
państwa również.

Opozycja, sprzyjające jej media, instytucje i sędziowie,
nieustannie podnoszą larum wokół reformy sądownictwa, nazywając ostatnie
ustawy „ustawami kagańcowymi” i grzmiąc o „represjach” wymierzonych
w sędziów. Swoich krytycznych uwag nie kryje też Adam Bodnar, który
w tekście napisanym dla TVN24 stwierdził, że „na wymiarze
sprawiedliwości dokonywana jest zbrodnia, której efekty wcześniej czy
później dotkną każdego”, a jego zadaniem jest pokazanie, jak można temu
zapobiec. Pojawia się więc pytanie, czy to aby na pewno tylko Rzecznik
Praw Obywatelskich, czy już polityk.

CZYTAJ TAKŻE: Sędziowie
z Legnicy chcą być jak TK! Podważają nowelę ustaw sądowych i oskarżają
prezydenta Dudę: Dyskredytuje nas w oczach opinii

Powstał fundusz dla „represjonowanych sędziów”. Juszczyszyn beneficjentem. Internauci: „Lepiej zbierajcie na ofiary sądów”

Strzembosz
histeryzuje: Dlaczego władze nam robią taką krzywdę? Podpisać ustawę
sądową dzień po opuszczeniu Polski przez Macrona?

Zdaniem
Adama Bodnara, jedną z recept na „uzdrowienie” wymiaru sprawiedliwości
jest… słuchanie tego, co mówi prof. Ada Strzembosz, bo „on naprawdę wie
i rozumie, która ze stron na tej wielkiej szachownicy chce rzeczywiście
obronić niezależne sądownictwo”.

RPO przekonywał także, że nie
można na dłuższą metę powiązać członkostwa w UE z łamaniem
praworządności, bo w UE „nie można mieć demokracji bez rządów prawa”.

Dlatego
też ograniczanie niezależności sądownictwa oznacza podważanie zasad,
na których opiera się integracja europejska. W pierwszym etapie może
to prowadzić do tzw. prawnego polexitu. Wyroki sądów polskich przestaną
być uznawane przez sądy innych państw (na przykład w sprawach rodzinnych
czy gospodarczych). (…) Pojawią się różnego rodzaju sankcje w stosunku
do naszego kraju. O drugim etapie (wystąpienie Polski z UE) nawet trudno
mi pomyśleć, bo oznaczałby zmarnotrawienie wysiłku pokoleń, walczących
o trwałe zakorzenienie Polski w cywilizacji zachodniej

—
grzmiał Bodnar dodając, że receptą na to jest powtarzanie, że „reforma
sądownictwa zagraża przyszłości Polski i członkostwu w UE.

Bodnar napisał także, że Polska w niebezpieczny sposób zbliża się do takich państw jak Białoruś czy Turcja.

Wprawdzie
władza publiczna nie korzysta jeszcze z całego arsenału możliwych
represji, ale jednak z każdym kolejnym dniem staje się to łatwiejsze.
Szykany wobec sędziów są tego dobrym przykładem

— oświadczył RPO.

Swoim tekstem Bodnar pochwalił się również na Twitterze, gdzie wywiązała się dyskusja internautów.

Doczekamy
się w końcu rzecznika nie polityka? Rzecznika, który będzie bronił
interesów obywateli a nie kasty, opozycji, grup politycznych etc? Miejmy
nadzieję, że tak.

Adam Bodnar znów staje po stronie tych, którzy zamiast służbę
Polsce, wybrali w czasach PRL służbę dla obcego mocarstwa - ZSRR. Tym
razem broni tych pracowników Ministerstwa Spraw Zagranicznych, którzy
zostali zwolnieni z pracy po tym, jak przyznali, że współpracowali
ze służbami specjalnymi PRL.

CZYTAJ TAKŻE: NASZ
NEWS. Ważny wyrok w sprawie dezubekizacji! Sąd odrzucił skargę
funkcjonariusza PRL i dał „kaście” lekcję na temat konstytucji

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Bodnar, Michał Kamiński, Rozenek i gen Dukaczewski bronią funkcjonariuszy PRL: ”Jesteście ofiarami transformacji”

Dekomunizacja
polskiej dyplomacji była jednym z najważniejszych zadań Zjednoczonej
Prawicy. Szczególnie ważne było pozbycie się tych pracowników, którzy
współpracowali z aparatem przemocy, czyli m.in. z SB. Przeciwko
dezubekizacji, niemal od samego początku, występuje jednak Adam Bodnar,
Rzecznik Praw Obywatelskich.

W związku
z tym RPO przyłączył się do kilkunastu procesów, jakie osoby zwolnione
z MSZ wytoczyły resortowi przed sądami pracy. W kilku wyrokach
oddalających pozwy sądy argumentowały m.in., że nie mogą bezpośrednio
stosować w tych sprawach przepisów Konstytucji.

– czytamy w komunikacie RPO.

Zdaniem
Rzecznika Praw Obywatelskich usprawiedliwione i potwierdzone treścią
obowiązującego prawa były zatem oczekiwania pracowników służby
zagranicznej, że jeśli złożą zgodne z prawdą oświadczenia lustracyjne,
to nie spowoduje to negatywnych skutków w zakresie łączącego stosunku
pracy z pracodawcą publicznym. Takie negatywne skutki, w związku
z zapewnieniem złożonym przez ustawodawcę, powstawały bowiem wyłącznie
wówczas, gdy osoba lustrowana złożyła niezgodne z prawdą oświadczenie
lustracyjne (art. 21e ust. 1 ustawy o ujawnieniu informacji
o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści
tych dokumentów).

– argumentuje Adam Bodnar.

Adam
Bodnar znów broni ludzi, którzy współpracowali lub tworzyli śmiertelnie
niebezpieczny aparat represji komunistycznego reżimu. Ludzi
współodpowiedzialnych (także w związku ze swoją biernością) za zbrodnie
systemu komunistycznego. Tak było w przypadku obniżenia esbekom
emerytury i tak jest teraz, gdy RPO broni tych pracowników dyplomacji,
którzy poszli na współpracę z komunistyczną bezpieką.

Druga ze skarg Rzecznika
Praw Obywatelskich na samorządową uchwałę deklarującą „przeciwdziałanie
ideologii LGBT” została odrzucona przez krakowski sąd administracyjny,
który ponownie uznał, że uchwała taka nie dotyczy sprawy z zakresu
administracji publicznej - poinformowało Biuro RPO.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: WSA w Krakowie odrzucił skargę RPO! Bodnarowi nie spodobała się uchwała gminy Lipinki ws. przeciwdziałania ideologii LGBT

Autor

Kadencja Rzecznika Praw Obywatelskich VII kadencji
przypadła na okres szczególny dla praw człowieka oraz kształtowania
współczesnego obrazu Polski. Ostatnie pięć lat charakteryzowały
intensywne zmiany dotyczące ustroju Rzeczypospolitej Polskiej,
rozumienia praw człowieka, ale także warunków i komfortu życia obywateli
Rzeczypospolitej. Te zmiany społeczne wpływały zarówno na realizację
zadań RPO, jak i na sposób wykonywania funkcji

—
mówił Bodnar, wspominając wybory wybory prezydenckie w maju 2015 r.,
a następnie parlamentarne w październiku 2015 r. Stwierdził, że pojawiły
się wtedy trzy nurty przemian: „nurt antyustrojowy, nurt narodowego
populizmu, nurt socjalny”.

RPO szybko przeszedł do atakowania rządzących.

Jeszcze
w 2012 r. Jarosław Kaczyński, prezes PiS, zadeklarował ustanowienie
„Budapesztu w Warszawie”. Począwszy od październikowych wyborów w 2015
r. te zmiany były realizowane na zasadzie stopniowego podporządkowywania
niezależnych instytucji, ograniczaniu ich kompetencji, obniżaniu
poziomu legitymizacji działań, celem jednoczesnego wzmocnienia
centralnego ośrodka politycznego władzy. Jest to dobrze znana
„metoda salami”

— nacierał RPO.

Powyższe
zmiany doprowadziły w istocie do podważenia zasady trójpodziału władz.
Spowodowały, że ustrój Polski nie może już być definiowany jako
prawdziwa demokracja konstytucyjna, lecz raczej jako demokracja
nieskonsolidowana czy demokracja hybrydowa. (…) można ją także określić
jako system wyborczego autorytaryzmu. Jest to system, w którym wprawdzie
zachowane są formalne mechanizmy i instytucje demokratyczne, odbywają
się wybory, jednak wydrążona została istota funkcji tych organów, a ich
funkcjonowanie jest determinowane przez dominujący wpływ centralnego
ośrodka politycznego. Wprawdzie istnieje konkurencyjność na arenie
politycznej, to jednak potencjalne przejęcie władzy przez opozycję jest
utrudnione ze względu na kontrolę nad instytucjami, które w systemie
demokratycznym powinny być niezależne. Przejawem tego były choćby
niedawne wybory prezydenckie

— zarzucał dalej.

„Polska w 2020 r. jest zupełnie innym państwem niż w 2015 r.”

Bodnar
zaczął wymieniać rzekome naruszenia praw człowieka i „kampanie
nienawiści” wobec różnych grup społecznych czy mniejszości. Wspominał
o kwestii sądów czy mediów.

Polska w 2020 r. jest
zupełnie innym państwem niż w 2015 r. Wprawdzie nie zmieniła się
Konstytucja RP, to jednak ze względu na wspomniane przemiany, jest
to inny ustrój niż jeszcze pięć lat temu

— powiedział.

Jest
to ustrój, w którym znacznie łatwiej następują manipulacje wyborcze,
wyłączane są gwarancje prawa do niezależnego sądu, ma miejsce przemoc
ze strony państwa będąca efektem skoordynowanych akcji policji,
prokuratury, służb specjalnych czy mediów publicznych

— przedstawiał wszystko w najczarniejszych barwach.

Sięgnijmy
pamięcią do 2015 r., kiedy zaczynałem swoją pracę jako Rzecznik Praw
Obywatelskich. Wybory parlamentarne zbiegły się z kryzysem migracyjnym
w Europie. Kwestia przyjęcia uchodźców przez państwo polskie stało się
jednym z głównych tematów kampanii wyborczej. Do dzisiaj brzmią haniebne
słowa o rzekomych „chorobach oraz pierwotniakach”, które mieli
przenosić uchodźcy. Te słowa, stanowiące w istocie zaprzeczenie
historycznie ugruntowanej tradycji kultury przyjmowania uchodźców
w Polsce (ostatni przykład – uchodźcy wojenni z Czeczenii). To był
pierwszy, nie tylko symboliczny przykład odejścia od wartości demokracji
liberalnej. W latach 2015-2020 r. można było zaobserwować wiele
innych przykładów

— mówił Bodnar.

W obronie LGBT

RPO sporo uwagi poświęcił – a jakże! - osobom LGBT.

Kurs
narodowego populizmu oraz kwestionowania wartości konstytucyjnych
ze strony partii rządzącej przejawiał się także w podejściu do praw
kobiet, czy w stosunku do praw osób homoseksualnych,
biseksualnych i transpłciowych

— zaczął swój wywód.

Także
osoby LGBT stały się również ofiarą powyższych działań
antykonstytucyjnych. Rządząca władza polityczna przeciwstawia prawa osób
LGBT tradycji, wartościom chrześcijańskim czy wręcz wartościom
narodowym. W konsekwencji osoby LGBT, mimo obowiązujących standardów
człowieka, mimo że nasze ustawodawstwo zakazuje dyskryminacji z powodu
orientacji seksualnej, nie tylko nie mogą liczyć na ochronę, ale
są narażone na przemoc ze strony organów władzy publicznej. Prawa osób
LGBT są używane jako narzędzie walki politycznej trudno było więc liczyć
na uchwalenie najbardziej podstawowych aktów prawnych

— powiedział.

Wydarzenia
z ostatniego weekendu. są dramatycznym efektem dotychczasowej polityki
władz polskich w stosunku do osób homoseksualnych, biseksualnych
i transpłciowych. W istocie kilka procent Polaków jest wykluczanych
z miana pełnoprawnych obywateli RP

– oskarżył Bodnar w haniebnych słowach.

RPO atakuje: Sojusz tronu z ołtarzem

Mało? RPO postanowił rzucić kilka słów i o Kościele. Lewicowa narracja wzięła górę.

W ciągu ostatnich pięciu lat umocnił się również sojusz tronu z ołtarzem

— powiedział.

Kościół
katolicki wspierał niektóre zmiany prawne (szczególnie dotyczące praw
reprodukcyjnych), ale przede wszystkim nie oponował, kiedy atakowani
byli słabsi (np. osoby LGBT). Jednocześnie rząd wykazywał się dużą
tolerancją dla wszelkich nadużyć w łonie samego Kościoła, czego
przejawem może być podejście do zwalczania pedofilii i braku
odpowiedzialności hierarchów kościelnych za ukrywanie tych przypadków

— mówił w ostrych słowac RPO.

Bodnar straszy i dramatyzuje

Byłem wierny Konstytucji – Rzecznik Praw Obywatelskich jest strażnikiem praw i wolności zagwarantowanych w Konstytucji

— próbował przekonywać.

Uważam,
że ostatnie pięć lat było dramatyczne z punktu widzenia wartości
i zasad konstytucyjnych, dotyczących kwestii ustrojowych Polski.
Wprawdzie poprawił się materialny poziom życia mieszkańców, ale zmiany
w zakresie ustroju państwa, nierozwiązane problemy systemowe oraz zmiany
antyustrojowe kładą się cieniem nad dalszym rozwojem Polski jako
demokracji konstytucyjnej. Stawiają znak zapytania odnośnie naszej
przyszłości w Unii Europejskiej, a także naszego bezpieczeństwa.
Ma to już teraz wpływ na poziom przestrzegania praw i wolności
obywatelskich, szczególnie praw osobistych i politycznych

— kończył Adam Bodnar w dramatycznych tonach.

-„Kasta”
i Helsińska Fundacja łzawo żegnają Bodnara: „Był pan dla nas latarnią
rozświetlającą mrok, światłem wskazującym ponadczasowe wartości”

-RPO oskarża policję o „nieludzkie zachowanie” wobec aktywistów LGBT. Woś: Nie widziałem, żeby stanął po stronie obrońców życia

Bodnar został zapytany w sobotę w Radiu Zet, czy wystartuje w wyborach do Sejmu za trzy lata.

Nie wybieram się. Nie myślałem o tym

— odpowiedział.

Dopytywany,
czy nie interesuje go polityka krajowa, bo we wcześniejszych
wypowiedziach mówił, że widzi się w roli komisarza praw człowieka Rady
Europy, odpowiedział, że w jednym z wywiadów powiedział, że „zobaczymy
jak będzie się kształtowała rzeczywistość, jak będzie się także
kształtowana moja przyszłość zawodowa”.

Zobaczymy.
Być może bardziej będę się rozwijał w kierunku międzynarodowym i np.
funkcja komisarza praw człowieka Rady Europy to jest coś, co zawsze
mi imponowało zawodowo. To jest taka pozycja w której w imieniu Rady
Europy nadzoruje się przestrzeganie praw człowieka w różnych
państwach członkowskich

— mówił Bodnar.

Żeby
wystartować i żeby zdobyć poparcie to prawdopodobnie trzeba mieć
poparcie własnego państwa. Nie jestem przekonany czy przy obecnym
układzie sił politycznych ktokolwiek by mnie na arenie
międzynarodowej popierał

— dodał i zaznaczył, że „być może to będzie oznaczało kwestię mojego zaangażowania w sprawy krajowe”.

Jak
podkreślił, „na pewno w tym okresie najbliższym - oprócz pracy naukowej
- będę angażował się w działalność społeczną, pozarządową i pewnie będę
wspierał różne organizacje pozarządowe”. Zaznaczył przy tym, że nie
będzie to na pełen etat - jak to było za czasów jego pracy
w Fundacji Helsińskiej.

Bodnar: Nie przekładałbym wypowiedzi RPD o ochronie życia na większe zmiany prawne

Zapytany,
czy Mikołaj Pawlak powinien zostać odwołany z funkcji rzecznika praw
dziecka ze względu na swoje słowa o seksedukatorach, Adam Bodnar
odpowiedział, że powinien się z tych słów wycofać, ale nie jest
przekonany czy to jest powód do odwoływania ze stanowiska.

-Pawlak w Senacie o działalności Biura Rzecznika Praw Dziecka: Proszę nie trywializować problemu tabletek na zmianę płci

-Ważna deklaracja RPD: Zostałem zaatakowany po zmanipulowaniu mojej wypowiedzi. Dalej będę stał na straży praw dziecka

Pytany, czy liczne wypowiedzi Mikołaja Pawlaka o ochronie życia dziecka od poczęcia to zapowiedź zmian w ustawie aborcyjnej, Bodnar wyjaśnił:

Zwróćmy
uwagę na jedną rzecz, że ustawa o rzeczniku praw dziecka tak jest
ukształtowana. Tam jest tak właśnie zdefiniowane dziecko. To jest
w zasadzie chyba jedyny akt prawny, gdzie mówi się o poczęciu jako
momencie startu tej ochrony prawnej, dlatego rzecznik praw dziecka w ten
sposób się wypowiada, bo po prostu odwołuje się do własnej ustawy. Nie
przekładałbym tego na większe zmiany prawne, ponieważ poprzednia
kadencja Sejmu i debaty polityczne pokazały, że temat aborcji nie jest
w zasadzie ruszany przez polityków. Proszę zauważyć, że mamy sprawę
w Trybunale Konstytucyjnym, która tego dotyczy i ona po prostu leży,
czeka na rozpoznanie i chyba nie ma woli, żeby w ogóle była
kiedykolwiek rozpoznana.

Bodnar: Można odnieść wrażenie istnienia nagonki na osoby LGBT

Odnosząc
się do prac Trybunału Konstytucyjnego wskazywał, że „to jest funkcja
prezesa, kontrolowanie, która sprawa trafia na rozprawę, która nie i też
wpływanie na skład Trybunału. I w ten sposób osiąga się efekt
polityczny w postaci albo przyspieszenia, albo opóźnienia.

Zapytany, jak wygląda sytuacja osób LGBT w naszym kraju, Bodnar powiedział:

Myślę,
że jeżeli spojrzymy z perspektywy miesięcznej, czy rocznej,
to ta sytuacja nie wygląda najlepiej. Faktycznie atmosfera nienawiści,
język taki przemocowy nawet bym powiedział w stosunku do osób LGBT
powoduje, że osoby te nie czują się najlepiej i nie czują, że Polska
jest państwem, które traktuje ich jako pełnoprawnych obywateli.
Co więcej podejmowane są na szczeblu lokalnym uchwały słynne przeciwko
ideologii LGBT. Natomiast ja bym mimo wszystko postarał się spojrzeć
na sytuację osób LGBT z perspektywy piętnastoletniej.

Wskazywał,
że piętnaście lat temu Robert Biedroń rozkręcał dopiero kampanię
przeciwko homofobii, natomiast obecnie działają organizacje pozarządowe
na szczeblu ogólnokrajowym i lokalnym, w zeszłym roku odbyło się
dwadzieścia marszów równości, są organizacje rodziców osób LGBT,
natomiast orzecznictwo polskich sądów jest rozsądne.

Uczestniczymy
w pewnej zmianie społecznej, kulturowej, która następuje, natomiast
politycy w ostatnich latach zmiany mocno zahamowali i spowodowali,
że ochrona praw osób LGBT napotyka na wiele trudności

— przekonywał.

Dopytywany, czy możemy mówić o nagonce na osoby LGBT, Bodnar odpowiedział:

Myślę,
że są okresy polityczne, kiedy faktycznie tak to wygląda, kiedy
politycy instrumentalnie wykorzystują temat do podgrzania emocji i swoje
wypowiedzi układają w serię, co może robić wrażenie nagonki.

Słowa polityków przekształcają się później w działania ludzi na ulicach — podkreślał.

Bodnar o zakazie hodowli zwierząt na futra: Może powodować potężną odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa

Mogłoby
się okazać, że brak odpowiedniego vacatio legis powoduje, że przepisy
dotyczące zakazu hodowli zwierząt na futra stają się nieefektywne, bądź
też powodują potężną odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa

— ocenił Adam Bodnar.

Zapytany
o projekt PiS, tzw. piątka dla zwierząt, który przewiduje m.in. zakaz
hodowli zwierząt na futra i wzmocnienie społecznej kontroli warunków,
w jakich zwierzęta są przetrzymywane, zauważył:

Jeżeli
wprowadzamy taką zmianę w zakresie możliwości wykonywania działalności
gospodarczej ze względu na realizację interesu publicznego w postaci
ochrony zwierząt, to czy w takim razie respektujemy zasady rządów prawa
tzn. czyli czy dajemy odpowiednie vacatio legis, czyli możliwości zmiany
tego biznesu, bo to jest biznes też, w taki sposób, aby móc
w międzyczasie pospłacać kredyty, zobowiązania kontraktowe i być może
zmienić formę prowadzonej działalności.

Jak
zaznaczył, „jeżeli nie ma tego vacatio legis to, czy wprowadzamy
mechanizmy kompensaty z powodu tego, że ktoś właśnie tego biznesu nie
mógł prowadzić”.

Niezależnie od tego, co myślę,
to jest coś o co muszę się upominać, bo to są konkretne zasady związane
z zasadą demokratycznego państwa prawnego, które powinno być w takiej
sytuacji respektowane

— powiedział.

Dopytywany,
czy może się okazać, że przepisy zawarte w projekcie dotyczącym ochrony
zwierząt, mogą się okazać niezgodne z konstytucją.

Może
się tak okazać. Może się okazać, że wprowadzenie tego typu ograniczeń
jest dopuszczalne i myślę, że byśmy mogliby znaleźć sporo norm
konstytucyjnych, które przemawiają za zwiększoną ochroną praw zwierząt
i stanowią taką podstawę aksjologiczną do dokonania tych zmian,
natomiast mogłoby się okazać, że brak odpowiedniego vacatio legis
powoduje, że przepisy stają się nieefektywne, bądź też powodują potężną
odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa

— odpowiedział.

We wtorek prezes PiS Jarosław Kaczyński oświadczył, że w Polsce trzeba wprowadzić nowy porządek prawny dotyczący ochrony zwierząt i poinformował, że gotowy jest projekt ustawy w tej sprawie.

Liczymy na ponadpartyjne poparcie w tej sprawie

— zaznaczył.

Projekt,
który został w piątek złożony w Sejmie, dotyczy ochrony zwierząt.
Zakłada m.in. humanitarne traktowanie zwierząt, zakaz hodowli zwierząt
futerkowych, zakaz wykorzystywania zwierząt w celach rozrywkowych
i widowiskowych, ubój rytualny tylko na potrzeby krajowych związków
wyznaniowych, kontrolę społeczną ochrony zwierząt, bezpieczne
schroniska, koniec z łańcuchami dla psów oraz utworzenie rady ds.
zwierząt przy ministerstwie rolnictwa.

aw/PAP/Radio Zet

Adam Bodnar, którego pięcioletnia kadencja Rzecznika Praw Obywatelskich
zakończyła się w środę, opublikował na Twitterze wpis, w którym
pochwalił się publikacją… na temat procedur prawnych związanych
z „ustaleniem płci”.

„Postępowania
w sprawach o ustalenie płci. Przewodnik dla sędziów i pełnomocników” -
to przygotowany przez ekspertów BRPO zbiór aktualnego orzecznictwa sądów
polskich i europejskich, uzupełniony o komentarze i rekomendacje
w tym zakresie

— napisał RPO, dodając przed wpisem ikonkę tęczowej flagi.

Wpis Bodnara wywołał poruszenie. Zareagował m.in. wiceminister Janusz Kowalski, wdając się w polemikę z RPO.

Rzecznik
Praw Ideologii #LGBT @Adbodnar (nie mylić z Rzecznikiem Praw
Obywatelskich) daje kolejne dowody, jak skompromitował ten ważny
konstytucyjny organ. Widzieliście wydany przez ekspertów BRPO przewodnik
dla poszkodowanych obywateli działaniami mafii reprywatyzacyjnych?

— spytał polityk.

Drogi Panie Ministrze, Pana bohater polityczny Prezydent
Lech Kaczyński (dziękuję za książkę) odznaczył Ewę Hołuszko Krzyżem
Oficerskim Orderu Odrodzenia Polski. Ten przewodnik to pomoc dla takich
samych osób jak Pani Ewa. Troszkę więcej zrozumienia

— odpowiadał RPO.

Szanowny
Panie! Proszę więc o służbę dla Polski, a nie dla tęczowych środowisk,
których symbol Pan tak ochoczo eksponuje.Takie prowokacje obniżają rangę
kontytucyjnego organu - Rzecznika Praw Obywatelskich. Proszę w swojej
empatii brać przykład z  @ZiobroPL, który pomaga pokrzywdzonym

— odparł Kowalski.

Mocny głos zabrała i sędzia TK prof. Krystyna Pawłowicz.

Panie
@Adbodnar,w RP wszystkie władze TEŻ SĄDY, MOGĄ działać TYLKO
„na podstawie i w granicach prawa”-art.7 Konstyt. Tzn.,że dla orzekania
we WSZYSTKICH sprawach,też tzw.zmiany płci - MUSI istnieć podstawa
w USTAWIE,a NIE w orzecznictwie i opiniach A ustawy o zmianie płci
NIE MA

— napisała na Twitterze.

Panie Adam Bodnar,proszę o lekturę mej informacji dla
Pana wiedzy zamieszczonej poniżej Póki co NIE MA w Polsce żadnej ustawy
o jakiejś „zmianie płci”. Sądy nie mogą orzekać na podst.własnego widzi-
mi-się,tj swoich wyroków ani opinii zagranicz.ekspertów TYLKO
na podstawie USTAWY

— dodała sędzia TK.

Sejm nie powołał na czwartkowym posiedzeniu mec. Zuzanny
Rudzińskiej-Bluszcz na Rzecznika Praw Obywatelskich. Jedyna kandydatka
na to stanowisko nie uzyskała poparcia bezwzględnej większości głosów.

Za wyborem Rudzińskiej-Bluszcz na RPO zagłosowało 204 posłów, 244 było przeciw, a trzech wstrzymało się od głosu.

Wcześniej kandydaturę Rudzińskiej-Bluszcz negatywnie zaopiniowała Sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

W czwartek
wieczorem przed głosowaniami Zuzanna Rudzińska-Bluszcz powiedziała
dziennikarzom w Sejmie, że wydarzenia ostatnich dnia pokazują, jak ważny
jest urząd Rzecznika Praw Obywatelskich.

Myślę,
że jest najwyższy czas na wybranie Rzecznika Praw Obywatelskich,
bo właśnie mija sto dni od końca kadencji rzecznika VII kadencji, czyli
Adama Bodnara

—mówiła. Dodała, że obawia się, iż to może nie nastąpić, bo „większość rządowa lekceważy ten urząd”.

Kandydaturę
Rudzińskiej-Bluszcz zgłosiły kluby opozycyjne, a poparcie dla niej
wyraziło ponad 1 tys. organizacji społecznych. To obecnie główna
koordynatorka sądowych postępowań strategicznych w Biurze RPO.

5-letnia
kadencja Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara upłynęła
9 września, ale - zgodnie z ustawą o Rzeczniku Praw Obywatelskich -
nadal pełni on tę funkcję do czasu powołania swego następcy.

Rzecznika
Praw Obywatelskich powołuje Sejm za zgodą Senatu na wniosek marszałka
Sejmu albo grupy 35 posłów. Jeżeli Senat odmówi wyrażenia zgody
na powołanie rzecznika (na podjęcie uchwały wyrażającej zgodę lub
sprzeciw ma miesiąc), Sejm powołuje na stanowisko rzecznika inną osobę.

We wrześniu
grupa posłów PiS skierowała do Trybunału Konstytucyjnego wniosek
o zbadanie konstytucyjności przepisu ustawy o RPO dotyczącego pełnienia
obowiązków przez dotychczasowego Rzecznika po upływie jego kadencji,
do czasu powołania jego następcy. Zdaniem wnioskodawców, taki przepis
jest niezgodny z konstytucją. Trybunał miał zająć się tym wnioskiem
we wtorek, termin ten został jednak odwołany.

autor: Fratria/Twitte

Odchodzący z urzędu Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar
pisał na Twitterze o zwalniającym się miejscu dla polskiego sędziego
TSUE. Dostał mocną odpowiedź.

Bodnar przypomniał,
że w październiku przyszłego roku upływa kadencja polskiego sędziego
TSUE. Polski rząd będzie musiał zgłosić nowego
kandydata na to stanowisko.

Odchodzący RPO zwrócił się do premiera z pytaniem o kryteria i procedurę wyboru.

W październiku
2021 r. upływa kadencja sędziego TSUE z ramienia Polski. Wkrótce rząd
powinien zgłosić niezależnego, odpornego na ingerencje i naciski
kandydata. Zwróciłem się do @PremierRP @MorawieckiM o przedstawienie
kryteriów i procedury wyboru

– czytamy we wpisie Adama Bodnara.

„Odpada pan w przedbiegach”

Janusz
Kowalski uznał, że Bodnar ma zamiar ubiegać się o to stanowisko.
W swojej odpowiedzi przekonuje, że wciąż pełniący funkcję RPO nie
spełnia kryteriów.

Kryteria: lojalny wobec
Rzeczpospolitej, patriota, przeciwnik ideologii gender i innych
lewackich ekstremizmów, odporny na naciski brukselskich eurokratów.
Proste. W związku z tym pan odpada w przedbiegach

– pisze wiceminister aktywów państwowych.

Rzecznik Praw Obywatelskich, składając skargę nadzwyczajną
do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, uchybił rocie swojego ślubowania -
oceniła Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN w uzasadnieniu rozstrzygnięcia
jednej ze skarg nadzwyczajnych RPO. Uzasadnienie zamieszczono
na stronie SN.

RPO kieruje skargi nadzwyczajne do Izby
Cywilnej SN, mimo że skargi te, zgodnie z przepisami, rozpoznaje Izba
Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

Po uchwale
trzech izb SN z 23 stycznia ub.r. postępowania przed Izbą Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych byłyby bowiem nieważne

— konsekwentnie ocenia RPO.

Ewentualne merytoryczne rozstrzygnięcie, jakie zapadłoby w Izbie Cywilnej byłoby nieważne

— podkreśliła zaś w uzasadnieniu rozstrzygniętej jednej z takich skarg RPO Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN.

Uzasadnienie orzeczenia z grudnia 2020 roku

Chodzi
o uzasadnienie orzeczenia zapadłego w tej Izbie w początkach grudnia
zeszłego roku. Rozpatrywana wówczas była jedna ze skarg nadzwyczajnych
RPO dotycząca sprzecznych orzeczeń spadkowych. Obecnie na stronach
SN opublikowano komunikat o tej sprawie oraz pisemne uzasadnienie
zapadłego orzeczenia.

W wydanym w grudniu 2008 r.
postanowieniu sąd rejonowy stwierdził nabycie spadku po zmarłej w 1994
r. matce na podstawie ustawy. Postanowienie to zostało zaskarżone,
ponieważ kwestia nabycia tego samego spadku na podstawie testamentu była
wcześniej przedmiotem odmiennego w treści, również prawomocnego
postanowienia sądu z 1997 r., stwierdzającego nabycie spadku po tej
samej osobie przez jedną z jej córek. Obydwa postanowienia spadkowe były
prawomocne, gdyż żaden z uczestników nie skorzystał z prawa
do złożenia apelacji

— poinformowano o istocie sprawy w tym komunikacie.

Orzekając
w tej sprawie SN uznał skargę RPO za zasadną, uchylił zaskarżone
postanowienie sądu rejonowego z 2008 r. w całości i umorzył
postępowanie w sprawie.

Sformułowany przez RPO
zarzut naruszenia prawa procesowego był zasadny, bowiem wydanie przez
sąd drugiego rozstrzygnięcia, odmiennego niż wcześniejsze prawomocne
postanowienie wydane w tym samym przedmiocie, jest niedopuszczalne
i rażąco narusza przepisy prawa procesowego, w tym zasadę chroniącą
powagę rzeczy osądzonej

— uznał SN.

RPO
sporządzone w swoim Biurze skargi nadzwyczajne formalnie adresuje
do Izby Cywilnej SN. Skargi te trafiają jednak do Sądu Najwyższego nie
bezpośrednio, a za pośrednictwem poszczególnych sądów powszechnych wraz
z aktami poszczególnych spraw i wysyłane są przez te sądy zwykle
na ogólny adres SN. Następnie, zgodnie z zarządzeniem I prezes SN,
przekazywane są - zgodnie z właściwością - do Izby
Kontroli Nadzwyczajnej.

W pisemnym uzasadnieniu grudniowego
orzeczenia wydanego przez skład Izby Kontroli Nadzwyczajnej - sędziów
Pawła Czubika i Aleksandra Stępkowskiego oraz ławnika Łukasza Kotynię -
odniesiono się „na marginesie” do faktu formalnego skierowania tej
skargi nie do Izby Kontroli Nadzwyczajnej, a do Izby Cywilnej.

Należy
przypomnieć, że (…) RPO stoi na straży wolności i praw człowieka
i obywatela określonych w Konstytucji oraz w innych aktach normatywnych,
natomiast zakres i sposób działania RPO określa ustawa

— wskazano w tym uzasadnieniu.

Przypomniano
w nim, że Trybunał Konstytucyjny w kwietniu zeszłego roku orzekł,
że uchwała trzech Izb SN ze stycznia ub.r. jest niezgodna z konstytucją.

Jeśliby
zdarzyło się tak, że skarga nadzwyczajna wpłynęłaby do Izby Cywilnej
stosownie do sposobu, w jaki została zaadresowana, wówczas merytoryczne
rozstrzygnięcie, jakie zapadłoby w Izbie Cywilnej byłoby nieważne (…)
i to zarówno z uwagi na fakt, że kontroli nadzwyczajnej dokonuje
SN w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, jak i z tego
względu, że orzeka sąd w składzie dwóch sędziów zawodowych
i jednego ławnika

— dodano w tym uzasadnieniu.

Tymczasem
Izba Cywilna jest nie tylko niewłaściwa dla dokonywania kontroli
nadzwyczajnej, ale też - jak przypomniano w uzasadnieniu - nie orzekają
w niej składy ławnicze.

„Uchylił rocie ślubowania”

Tym
samym RPO, składając z oczywistym i rażącym naruszeniem prawa skargę
nadzwyczajną w niniejszej sprawie, uchybił rocie ślubowania (…),
w której w szczególności uroczyście ślubował „strzec wolności i praw
człowieka i obywatela, kierując się przepisami prawa”

— oceniła Izba Kontroli Nadzwyczajnej SN.

Instytucja
skargi nadzwyczajnej została wprowadzona ustawą o Sądzie Najwyższym,
która weszła w życie w kwietniu 2018 r. Obecnie przewiduje ona m.in.
możliwość składania do Sądu Najwyższego takich skarg na prawomocne
wyroki polskich sądów z ostatnich 20 lat. Dotychczas do Izby Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN wpłynęło w przybliżeniu 150 skarg
nadzwyczajnych. Dotychczas Izba ta, która zajmuje się rozpoznawaniem
tych skarg, rozpoznała merytorycznie blisko 50 spośród nich.

Dobra wiadomość dla rodzin i tradycyjnych wartości! Adam
Bodnar przegrał dwie sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, który
uchylił dwie jego skargi na uchwały anty-LGBT. Chodzi o akty Sejmiku
Województwa Lubelskiego oraz Rady Powiatu w Rykach. Sądowe zwycięstow
to także zasługa prokuratury, która także występowała przeciwko
skardze RPO.

CZYTAJ TAKŻE:ależą
do upolitycznionego stowarzyszenia i nie zgadzają się z reformą
sądownictwa. Kim są sędziowie, którzy uchylili uchwałę anty-LGBT?

CZYTAJ RÓWNIEŻ:WSA unieważnił uchwałę „anty-LGBT” Rady Gminy w Klwowie. Sąd: „W polskiej tradycji jest również tradycja tolerancji”

Dzisiaj
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargi Rzecznika
Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Powiatu w Rykach z 30 kwietnia 2019
r. Chodzi o  „Stanowisko Rady Powiatu Ryckiego w sprawie powstrzymania
ideologii gender i LGBT”. Kolejną skargę Adam Bodnar złożył na uchwałę
(stanowisko) Sejmiku Województwa Lubelskiego z 25 kwietnia 2019 r.
w przedmiocie wprowadzania ideologii LGBT do wspólnot samorządowych Jak
informuje sąd,  w obydwu sprawach zgłoszone zostały zdania
odrębne. Uzasadnienia tych postanowień z uzasadnieniami zdań odrębnych
będą dostępne niezwłocznie po ich sporządzeniu w wersji zanonimizowanej
w bazie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych.

Bodnar niezadowolony

Rozstrzygnięcia
WSA to prawdziwy cios dla zblatowanego z niebezpiecznymi środowiskami
LGBT Adama Bodnara. Wcześniejsze wyroki WSA w różnych miastach były dla
rodzin i tradycyjnych wartości niekorzystne. Szczególnie w składach
sędziowskich, których członkowie należeli do skrajnie upolitycznionych
stowarzyszeń sędziowskich.

Uchwały
samorządów o przeciwdziałaniu „ideologii LGBT” są też sprzeczne z prawem
 europejskim – wskazywał RPO. Naruszają bowiem prawo do poszanowania
życia prywatnego i rodzinnego, wolności wypowiedzi oraz zakazu
dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość
płciową.P onadto zniechęcają obywateli UE - którzy np. identyfikują się
jako osoby LGBT - do przebywania na terenach, gdzie takie
uchwały obowiązują

– czytamy w oświadczeniu biura RPO.

Skargi
Adama Bodnara trafią teraz do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Miejmy
nadzieję, że podtrzyma on decyzje WSA o ich odrzuceniu.

Kulisy umorzenia sprawy członków Obywateli RP. Sąd Najwyższy łaskawy dla zadymiarzy i przychylny Bodnarowi

W związku z nieobecnością jednego z sędziów rozprawa
w Trybunale Konstytucyjnym w sprawie konstytucyjności przedłużenia
kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich została przełożona na 12 kwietnia -
dowiedziała się nieoficjalnie PAP.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: TK uwzględnił wniosek Bodnara i odwołał rozprawę ws. kadencji RPO. Nowy termin wyznaczono na 25 marca

To kolejna
zmiana terminu rozpoznania sprawy zainicjowanej wnioskiem grupy posłów
PiS, którzy chcą zbadania konstytucyjności ustawowego przedłużenia
pięcioletniej kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich w sytuacji, gdy
upłynie jego kadencja, a następca nie zostanie wybrany.

Poprzedni
termin tej rozprawy wyznaczono na 10 marca. Wówczas jednak
TK uwzględnił wniosek RPO Adama Bodnara i odwołał termin, wyznaczając
nowy na 25 marca.

Chodziło o nowe pismo przedstawiciela
wnioskodawców z 2 marca br., w którym wskazano nowy wzorzec kontroli
zaskarżonego przepisu. Zdaniem Rzecznika, pismo to należało traktować
jako nowy wniosek w sprawie, wobec czego - zgodnie z ustawą o TK - RPO
ma 30 dni na przedstawienie uzupełniającego stanowiska.

W środę
Biuro RPO poinformowało o złożeniu kolejnego wniosku o odroczenie
rozprawy, podkreślając, że wniesiono o wyznaczenie nowego terminu nie
wcześniej niż 3 kwietnia, natomiast TK odroczył rozprawę do 25 marca.

Sprawa
dotyczy zbadania konstytucyjności de facto ustawowego przedłużenia
kadencji RPO, która zgodnie z art. 209 ust. 1 Konstytucji RP wynosi
5 lat. Zgodnie z ustawą o Rzeczniku Praw Obywatelskich „dotychczasowy
Rzecznik pełni swoje obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez
nowego Rzecznika”.

„Kadencja
RPO wynikająca z konstytucji traktowana powinna być jako pierwszy
wskaźnik jego legitymacji do działania. Z tą kadencją powinna iść
synchronizacja kadencyjności w ustawie o RPO. Obecnie tego nie
ma i dlatego zachodzi konieczność uruchomienia kontroli konstytucyjnej
zaskarżonego przepisu”

— wskazywali w swoim wniosku posłowie PiS.

Bodnar
w stanowisku skierowanym w związku z tym do Trybunału podkreślał
z kolei, że „wykluczenie tego, aby dotychczasowy Rzecznik pełnił swoje
obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowego, prowadziłoby
do osłabienia ochrony praw i wolności”. Wniósł o uznanie
przepisu za konstytucyjny.

O uznanie przepisu za niekonstytucyjny
w stanowiskach do TK wnieśli Prokurator Generalny i Sejm.
PG podkreślił, że „nie można względami pragmatycznymi usprawiedliwiać
obchodzenia rygorów konstytucyjnych, zwłaszcza wprost zapisanych
w ustawie zasadniczej, a nie tylko z niej wyinterpretowanych”.

Z kolei
Sejm zaznaczył, że konstytucja precyzyjnie określiła kadencję RPO i nie
uzależniła czasu jej trwania od żadnych dodatkowych warunków. Tymczasem
- jak wskazał Sejm - „przy permanentnym braku porozumienia pomiędzy
Sejmem a Senatem przepis pozwala na sprawowanie przez Rzecznika
obowiązków co najmniej do końca kadencji Sejmu, a teoretycznie nawet
dłużej, przez czas bliżej nieoznaczony”.

Do sprawy wyznaczony
jest skład pięciorga sędziów TK. Przewodniczącą składu jest prezes
Trybunału Julia Przyłębska, sprawozdawcą sędzia Stanisław Piotrowicz,
a oprócz nich w składzie są sędziowie: Justyn Piskorski, Bartłomiej
Sochański i Wojciech Sych.

CZYTAJ WIĘCEJ: NASZ WYWIAD. Bartłomiej Wróblewski: RPO nie powinien się mieszać do polityki, może natomiast budować mosty. I to chciałbym robić

Marek Pęk:
Trybunał Konstytucyjny spełnił to, do czego jest powołany. Był
konkretny wniosek o zbadanie relacji pomiędzy ustawą o RPO
a konstytucją. Wydaje mi się, że wyrok jest jak najbardziej racjonalny.
Sytuacja, która była na poziomie ustawowym, w obecnym układzie sił
politycznych doprowadzała do tego, że praktycznie niemożliwy jest wybór
RPO w Senacie. Zatem kadencja Adam Bodnara mogłaby się wydłużać
praktycznie w nieskończoność. Przepis o tym, że RPO pełni swoją funkcję
do czasu wyboru nowego Rzecznika, był ujęty w ustawie, która była
uchwalona wcześniej niż obowiązująca konstytucja, a po drugie zawsze był
traktowany niejako technicznie. Wiadomo było, że wybór nastąpi i było
tylko kwestią przejściową, kiedy to nastąpi. Nie było takiego
niebezpieczeństwa, że kadencja miałaby się wydłużać o miesiące, lata.
Teraz niestety takie zagrożenie jest uzasadnione i nie może być takiej
sytuacji, że RPO trwa na swoim stanowisku niezależnie od tego, iż jego
kadencja dawno upłynęła. To orzeczenie ma jeszcze taki ważny aspekt
sygnalizacyjny, bo podobna sytuacja może za chwilę dotyczyć innych
urzędów, chociażby prezesa IPN-u. Mówiąc krótko tych urzędów, w których
zgodę na wybór wyraża nie tylko Sejm, ale także Senat. Zatem wydaje
mi się, że orzeczenie TK ma też taki charakter porządkujący i systemowy.

Adam
Bodnar po wyroku TK zaapelował do wszystkich sił politycznych,
by porozumiały się i wybrały nowego RPO. Drugi możliwy scenariusz
rozwiązania obecnej sytuacji określił jako bardziej niebezpieczny –
osobę, która w wyniku wprowadzenia nowego przepisu przez Sejm pełniłaby
funkcję RPO, nazwał „kimś w rodzaju komisarza”. Jaki scenariusz dalszego
rozwoju wydarzeń pana zdaniem jest najbardziej prawdopodobny?