Zagłosuj przez Internet. Na razie na próbę. Ameryka łacińska - czy to Hugo Chavez

4 czerwca odbędzie się tzw. e-głosowanie. Włosy stają dęba na głowie, gdy się czyta o szczegółach. Nawet mi się nie chce tego komentowac, bo to kolejny zamach na demokrację i wolnośc w Polsce. Kolejny krok do zamordyzmu i systemu totalitarnego. Prawdziwa zgroza i wielki skandal!!! Najpierw słów kilka o Stowarzyszeniu Polska Młodych. W działaniach na rzecz e-wyborów jest ono wspomagane przez: Władysława Bartoszewskiego, Anna Dymną, dziennikarza Ryszarda Kapuścińskiego, Janinę Ochojską były prezesa Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzeja Zolla, prof. Leszka Balcerowicza... Inicjatywę „ciepło przyjął również Ferdynand Rymarz, przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej”... Prezes Stowarzyszenia Rafał Flis na temat głosowania przez internet powiedział w "Sygnałach Dnia" w Programie Pierwszym Polskiego Radia, że „pomysł ten zrodził się po wyborach w 2005 roku”. Wiadomo, PIS wygrał, trzeba było na gwałt przeciwstawić się watahom... Ciąg dalszy za chwilę.

7 pażdziernika 2007 r. w Warszawie odbyła sie konferencja sił, które tak aktywnie wsparły 2 tygodnie poźniej, 21 października 2007 r. w wyborach parlamentarnych Platformę Obywatelską m.in. przy pomocy hasła „Zmień kraj. Idź na wybory". Konferencję zorganizował Ruch Młodego Pokolenia, dziwny trochę twór instytucjonalny.. Jak wynika ze strony www organizacjami popierającymi Ruch jest: Ernst & Young (międzynarodowa korporacja) i Parlament Studentów RP (znajduje się tutaj także link do Fundacji PS RP). Parlament Ruchu definiuje się jako przedstawicielstwo wszystkich Samorządów Studenckich – a z mocy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym Samorząd Studencki reprezentuje ponad 2 miliony studentów i działa na kilkuset uczelniach publicznych i niepublicznych w całej Polsce. Ponadto partnerami Ruchu są: Samorząd Studentów Politechniki Warszawskiej, Stowarzyszenie Libertas, Fundacja Inicjatyw Społecznych, Stowarzyszenie Doradców Prawnych, Stowarzyszenie Polska Młodych i Stowarzyszenie Fair Play. Podczas konferencji zachęcano do pójścia na wybory... Jednak główną prezentacją był (juz wtedy!) projekt głosowania przez internet. Podkreślano że to idea na następne wybory (!!!). Przedstawiający prezentację Rafał Flis - szef Stowarzyszenia Polska Młodych, wymieniał ekspertów którzy wsparli pomysł. „System będzie bardzo skomplikowany, a zatem jego wdrożenie będzie się wiązało z koniecznością poniesienia określonych kosztów" mozna było w tym czasie przeczytać na stronie Stowarzyszenia. Wysokości kosztów na konferencji jednak nie podano... Przedstawiono za to badania w których respondenci w 33 % wskazali, że gdyby było możliwe głosowanie przez internet to by z niego skorzystali. Nie powiedziano jednak czy te osoby obecnie i tak głosują (w świetle różnych badań z tego zakresu należy domniemywać, że tak właśnie jest). Czy zatem ideę głosowania przez internet należy z takim rozgłosem wspierać i wskazywać ją jako antidotum na problemy z głosowaniem, problemy z dostępnością głosowania? Czy o to własnie w tym wszystkim chodzi? Tego oczywiście na konferencji nie wyjaśniono. Autorzy projektu wskazywali na przykład Estonii, gdzie w 2007 roku każdy mógł głosować przez Internet. Jednak na ogół głosujących, jak podali sami prelegenci na stronie www z takiej możliwości skorzystało jedynie 3,1% wyborców! Za chwilę cd.

Opinia profesora M.Kutyłowskiego z 19.01.2007 r. -------- prof. dr hab. Mirosław Kutyłowski Wrocław, 19.01.2007 Instytut Matematyki i Informatyki Politechniki Wrocławskiej Opinia na temat projektu głosowania przez Internet Stowarzyszenia Polska Młodych Niniejsza opinia odnosi się do projektu wyborów przez Internet przedłożonego mi przez Stowarzyszenie Polska Młodych w dniu 17.01.2007. W niniejszej opinii odnoszę się do strony technologicznej przedsiewziecia, w szczególnosci aspektów bezpieczenstwa, nie są przedmiotem opinii kwestie zwiazane z projektami zmian legislacyjnych. Przedstawiona procedura składania głosów poprzez Internet budzi bardzo powazne zastrzezenia wskutek nierealizowania trzech fundamentalnych wymagan: 1. tajnosci wyborów, 2. wiarygodnosci wyników, 3. niemoznosci sprzedazy głosów. Koniecznosc zachowania powyzszych zasad wynika z Konstytucji RP (wymagania 1 i 2) oraz Kodeksu Karnego (wymaganie 3). Ze wzgledu na wymienione cechy realizacja projektu w istocie stanowiłaby zagrozenie zasady demokratycznego panstwa. Z kolei cele, które deklaruje Stowarzyszenie Polska Młodych, mogłyby zostac zrealizowane poprzez wprowadzenie wyborów listowych. Trzeba jednak podkreslic, ze system taki z jednej strony ułatwiałby sprzedaz głosów, z drugiej strony realizowałby w praktyce konstytucyjne prawo do uczestnictwa w wyborach. Uzasadnienie tajnosc: • w zaproponowanej procedurze wyborca otrzymuje od organu publicznego hasło, za pomoca˛ którego jest autoryzowany w trakcie składania głosu. Serwer przyjmuja˛cy głosy otrzymuje hasło wraz z głosem. Dane te mozna porównac — tak wiec organy przeprowadzaja˛ce wybory posiadałyby mozliwosc okreslenia jak głosował kazdy wyborca. Argument o rozdzieleniu ról (jeden serwer przydziela hasła i identyfikatory, drugi przyjmuje głosy) zakłada, ze dane z obu serwerów nie zostana porównane. Nie ma zadnych przesłanek, które pozwalałyby zagwarantowac, ze tak sie nie stanie. • W przypadku głosowania z domowego komputera widoczny jest zwiazek pomiedzy złozonym głosem, a komputerem wyborcy, o ile wyborca nie korzysta z narzedzi anonimizujacych typu TOR. Zlokalizowanie komputera wyborcy pozwala posrednio zidentyfikowac wyborce bez odwoływania sie do danych przechowywanych przez serwer przydzielajacy hasła. Wiekszosc uzytkowników Internetu nie korzysta z serwerów anonimizujacych. • Kolejnym zródłem zagrozenia tajnosci jest komputer, jakiego uzywa wyborca. Istnieje techniczna mozliwosc tworzenia wrogich programów o funkcji analogicznej do programów typu key logger. Programy takie, po dostaniu sie na komputer wyborcy monitorowałyby jego czynnosci i w przypadku nawiazania połaczenia z serwerem wyborczym zapamietywałyby oddany głos. Istnieje wiele technik, które pozwalaja wrogiemu oprogramowaniu przekazac te informacje z komputera wyborcy poprzez siec do strony monitorujacej wyborców. Nie ma obecnie skutecznych metod, które pozwalałyby wyeliminowac zagrozenie, o którym mowa, do zaniedbywalnego poziomu. Odwrotnie, nalezy załozyc, ze wiekszosc wyborców bedzie sie posługiwac sprzetem zainfekowanym róznego rodzaju wrogimi programami tego rodzaju. W szczególnosci wyklucza to stosowanie komputerów w kafejkach internetowych do składania głosu. wiarygodnosc : • Strona posiadajaca dostep do serwera zbierajacego głosy moze zmienic wynik wyborczy (bez zmiany liczby głosuja˛cych). Oszustwo nie byłoby nawet widoczne – pary głos-hasło nie moga byc upubliczniane, gdyz˙ zdradzałyby głosy wyborców wobec serwera przydzielajacego hasła. • Głos wysłany z komputera wyborcy nie musi byc zgodny z preferencjami wyborcy - nie ma zadnej procedury pozwalajacej stwierdzic wyborcy, ze jego głos nie został zmodyfikowany. Zmiana moze byc przeprowadzona przez wrogie oprogramowanie – wirusy, robaki, . . . – o jakich wspominalismy powyzej. Tym samym skład Sejmu, wybór Prezydenta, itp. uzalezniony zostałby nie od woli wyborców, ale od sprawnosci organizacji tworzacych wirusy komputerowe. sprzedaz głosów: zaproponowany schemat stwarza znakomite warunki dla sprzedazy głosów: • najprostszą metodą jest przekazanie kupujacemu hasła. W odróznieniu od tradycyjnego skupywania głosów (jakie moze miec miejsce w przypadku głosowania listowego), sprzedanie głosu w zaproponowanym schemacie nie wymaga przekazania zadnego przedmiotu materialnego. Hasło w postaci zaszyfrowanej moze zostac przekazane za pomoca narzedzi takich jak TOR z ukryciem adresu docelowego. • schemat stwarza warunki do automatyzacji procesu sprzeda˙zy głosów. Program o wrogim charakterze moze byc zainstalowany przez samego wyborce. Warto zaznaczyc, ze problemten dotyczy równiez bardziej profesjonalnych rozwiazan, takich jak rozwiazanie estonskie (choc tam przewidziano pewne ograniczone w skutecznosci zabezpieczenia). Na koniec chciałbym podkreslic, ze zaproponowany sposób głosowania przez Internet w krancowy sposób rózni sie od rozwiazania stosowanego w Estonii, na korzys tego ostatniego. Nie zatrzymujac sie nad pewnymi kontrowersjami zwiazanymi z systemem estonskim, nalezy zaznaczyc, system tego typu nie moze byc obecnie zaimplementowany w Polsce ze wzgledu na brak elektronicznych dowodów osobistych realizujacych funkcje podpisu elektronicznego. Mirosław Kutyłowski ---- Niestety, prof. Kutyłowski rozpoczął wspołpracę ze Stowarzyszeniem Polska Młodych i dziś jego nazwisko pojawia się wsród osób wspierających e-głosowanie. Warto jednak zanc jego poprzednia opinie, bo wiekszośc uwag, które miał do projektu wówczas, pozostała do dzisiaj. Zagozenia sa jak najbardziej realne... Za chwile c.d.

Patronat medialny nad e-głosowaniem objęła Gazeta Wyborcza" i "Metro" W "Metrze" i "GW" czytamy: ------- Testowe e-głosowanie odbędzie się 4 czerwca, w dwudziestą rocznicę pierwszych wolnych wyborów w powojennej Polsce. Głosowanie poprzedzi debata na łamach dziennika "Metro" oraz zorganizowany przez Polskę Młodych i dziennik "Metro" Okrągły Stół, których celem będzie próba określenia wyzwań dla Polski na kolejne 20 lat. Do udziału w Okrągłym Stole organizatorzy zaproszą przedstawicieli organizacji pozarządowych, młodych naukowców, reprezentantów mediów, członków organizacji pracodawców i związków zawodowych oraz artystów. Spośród wskazanych przez Okrągły Stół siedmiu "kandydatów" tzw.wyzwań, internauci w e-głosowaniu wybiorą to, które jest ich zdaniem najważniejsze. --------- czemu ma to słuzyć czytamy w dalszej części tekstu w "Metrze: ------- Pora zastanowić się, co będzie dalej. Chcemy wraz z czytelnikami i zaproszonymi ekspertami zapoczątkować dyskusję na ten temat. Spróbujemy określić dalsze cele, które jako społeczeństwo powinniśmy osiągnąć w najbliższych latach. Następnie zostaną one poddane pod głosowanie w ramach projektu E-głosowanie, realizowanego przez Stowarzyszenie Polska Młodych. Liczymy, że wynik głosowania da do myślenia rządzącym - mówi Waldemar Paś, redaktor naczelny dziennika "Metro". -------- cd. za chwilę

mamy "powtórke z rozrywki. październik21 w nowym wydaniu. pozdrawiam

dokładnie tak, Rymarz zapowiedział to w protokole z wyborów 2007, ale nie rozliczył się z pobranych dodatkowo kart. Czekamy na odpowiedź z PKW na nasz list. pozdro

"Liczymy, że wynik głosowania da do myślenia rządzącym" - mówi Waldemar Paś, redaktor naczelny dziennika "Metro"... Całe to przedstawienie to bedzie jedna wielka propagandowa hucpa!!! Na dodatek będzie ona miała miejsce 4 czerwca, na trzy dni przed wyborami do europarlamentu!!! Czy trzeba pisac co się nam tutaj szykuje??? Jak kolejny raz chce się zmienić w podstępny sposób wynik wyborów w Polsce? Jak kolejny raz chce się zbałamucić Polaków, zwłaszcza młodych? -- Po zwycięstwie Platformy Obywatelskiej w wyborach w 2007 r. Mariusz Walter zebrał w TVN swoich ludzi i powiedział, że oto nadszedł czas na zmiany: "Teraz dla odmiany będziemy atakowac opozycję"... Siły odpowiedzialne za propagowanie hasła "Zmień kraj. Idź na wybory" tez potrzebują tego typu "odmiany". Jakie teraz hasło zaproponują? "Pomóż Polsce w Europie. Wybierz Polskę Obywatelską"? Takie byłoby dobre? Jakie przesłanie zostanie rozdmuchane po e-wyborach? Jaki rozkaz dla stada zmanipulowanych internautów wymyśli Eryk Mistewicz i spece od propagandy jewropejskiej? Jakie zmasowane akcje zaplanowała już Agora i przybudówki??? Co tym razem zapowiedział swoim ludziom Mariusz Walter?

Moze trzeba zapytac PKW, czy jest to zgodne z prawem? Ciekawe, co p.Rymarz nam odpowie w tej sprawie.

Marylo, pisałem - Rymarz się ciepło wypowiada o tej inicjatywie... Poza tym oni przeciez nie będą głosować w tych e-wyborach na żadne partie, tylko na rozwiązania dla Polski... Włos się jezy na głowie!

natworzyli Stowarzyszeń, Fundacji, wszystko to pod auspicjami i patronatem, dostaja kasę od firm i organizacji zagranicznych i dofinansowanie z budżetu i zwijaja Polske po kawałku!

Kilka stanow amerykanskich zapowiedzialo powrot do tradycyjnej formy glosowania.Po doswiadczeniach Florydy-gdzie ewidentnie wybory sfalszowano-odrzucaja wykorzystanie systemow komputerowych w glosowaniach.Pzdr.

teraz juz wiedzą, że im wszystko wolno. Obstawili wszystko swoimi ludzmi. O tym co opisałem skrótowo :) w 5 czesciach trzeba wszedzie pisac. Zobaczycie, to bedzie wielka akcja z tymi e-wyborami. Bedzie o tym głosno!

u nas zawsze na odwrót - to, cop juz inni mieli i stwierdzili, ze to jest korupcjogenne , nieprawidłowe, natychmiast jest wdrażane w ramach "młodej demokracji". pozdrawiam

Bo my zyjemy w ubekistanie, gdzie klasa panująca robi bezkarnie co chce.

"młodej demokracji". Totalniacy są nieutuleni w żalu, ze stracili takiego propagandystę. Ale nie ustaja, młode kadry juz wychowane na GW, mnożą sie ci "mlodzi demokraci" jak grzyby po deszczu. Juz sama nie wiem, którzy to "mlodzi" z PO, SLD czy PD - bo to jedna marka.

To ewidentny test na sprawnosc "systemu".Tusk z druzyna ciagna przez Polske walec ufundowany przez Soros Co.Proste jak rogal z piekarni na Wiatracznej>Pzdr.

"Grupie kryptologów i Polsce Młodych udało się znaleźć środki " - ale to nie tutaj. Pomyslę i puszcze meilem propozycje "sprawdzam" . To wazne, zeby sprawe wyjasnić.

Mysle, że albo wprost dostali na to dofinansowanie z jakiegos programu UE, albo maja silne wsparcie jewropejskich Fundacji. Ale na pewno sprawdzic warto. Szykuje się nam wielka hucpa.

przygotowani, madrzejsi o doświadczenia 2007 roku. To nasz zysk - wiedza.

Wszystko jasne

@benenota zwijają Polskę i gdyby Prezydent podpisal traktat, to nie czekając na Niemcy, Czechów i Irlandie, juz by przekazali sprawy polskie do Brukseli. Te "narady" z parlamentem niemieckim co i rusz to nic innego, jak przyjmowanie wskazówek z Berlina. pozdrawiam

Obyś się nie myliła Marylo, ale ja mam wrażenie, ze racjeę może miec Darski, który na blogu Aleksandra Ściosa na salonie napisał dzis o 22.24: ---- (...) większość nie potrzebuje, wolności, Polski, jakichś projektów politycznych czy w ogóle polityki zagranicznej. W stanie wojennym było jeszcze inaczej, ale 20 Ubekistanu zniszczyło społeczeństwo. W 1982 uważałem, że jeżeli będziemy walczyli nieugięcie, to prędzej czy później większość podziemia (konspiracji) przekona się do naszych haseł i da sobie spokój z nadstawianiem Czerwonemu drugiego policzka. Tylko, że społeczeństwo się zmieniło. Tchórzostwa, miałkości, demoralizacji, a przede wszystkim służalczości jest więcej niż za pierwszej komuny. Fakt, że nagrody są też większe, marchewka zamieniła się w ananasa. III RP była bardziej skuteczna w przerabianiu ludzi na szmaty niż komunizm klasyczny. Jeśli słyszę od moich studentów o niesłusznych cierpieniach bohaterskich donosicieli, którzy musieli donosić bo by nie zrobili kariery, to z kim mam dyskutować. Po prostu uważam, że nie warto. To pokolenie musi dostać tak w kość, by zrozumiało i wtedy może przyjść czas na zmianę. A tak będzie sobie 150 dyskutowało na salonie, a oni będą się śmieli z naszej nieskuteczności. Głównym problemem nie jest poprawna analiza ludzi władzy. Wszystko wiemy. Prawdziwy problem to mieszkańcy Ubekistanu i tu nie widzę wyjścia bez prawdziwego wstrząsu. Doskonale pamiętam tchórzostwo i zeszmacenie lat 1970-tych ale to były czasy bohaterów w porównaniu z dniem dzisiejszym. Jaki musi być stan tych umysłów, jeśli na onecie wypisują, że Polacy to złodzieje, bo w Oświęcimiu kradli żywność. To ci homonides są prawdziwym problemem. Pozdrawiam J. p.s. a może to już po prostu małpy, regres ewolucji

zgadzam sie z Darskim i cały czas pisze, że u tych Ubekistańczyków to byt kształtuje swiadomośc. Musza zostac pozbawieni swoich gadżetów, super samochodów, wycieczek, musi przyjśc komornik. Wtedy poczuja, że sami sa niczym dla "władców" - planktonem. Wtedy moze odrodzic sie pragnienie prawdziwej wolności i solidarności. Oby to nie przyszło za póxno i nie kosztem kolejnych ofiar smiertelnych. pozdrawiam

ciagle daja d....a wiec poprawniej bedzie (od)byt ksztaltuje ich swiadomosc.Pzdr.