Warszawa wyczerpała swoje możliwości

Warszawa jest najbardziej widocznym miejscem  w życiu publicznym Polski. Tam jest parlament, rząd, centralne instytucje, redakcje głównych stacji telewizyjnych i mediów drukowanych. Jest to największy ośrodek opiniotwórczy, no i całkiem duża liczba uprawnionych do głosowania (okolo półtora miliona). trzeba się temu trochę bardziej przyjrzeć.

W czasie wyborów parlamentarnych 2015  frekwencja w Warszawie wyniosła  70.80%.  PiS wygrał z PO w stosunku: 29.9% : 27.5%. Narzekano, że PO zaniedbało stolicę niedostatecznie ją mobilizując.

W wyborach samorządowych 2018 r.  wszyscy uznali sukces Trzaskowskiego za wynik niebywałej mobilizacji PO w Warszawie. Jednak liczby pokazały, że frekwencja wyniosła 66.9%, czyli ponad 3% mniej niż poprzednio (wybory samorzadowe).

W nachodzących wyborach do Parlamentu Europejskiego oczekiwano, że to będzie czas Warszawy i innych dużych miast. Tymczasem frekwencja w Okręgu #4, ktory stanowiła Warszawa wyniosła 60.37%, Tym razem okolo 6% mniej niż w poprzednich wyborach (samorządowych).

Tę wielkość nalezy skorygować być może o kilka procent, gdyż w Okręgu#4 obok samej Warszawy znalazło się 8 powiatów województwa mazowieckiego, co mogło trochę obniżyć wynik (2.2 mln. wobec 1.5 mln.). Jednak nie o wiele - frekwencja w województwie mazowieckim była znacznie większa od frekwencji krajowej. Na Mazowszu - 61%, w całej Polsce - 54.8%. Można uznać, że frekwencja w samej Warszawie z pewnościa była niższa od frekwencji w wyborach samorządowych. 

Oto jak wygląda tendencja spadkowa frekwencji w trzech najbardziej zaangażowanych dzielnicach a poniżej porównanie frekwencji w Polsce i w Warszawie:

                                  2015     2018     2019

Wilanów                       77%     75%      70%

Ursynów                       75%     72%      69%

Żoliborz                                    70%      67%

Polska                           50%     54%      45%

Warszawa                      70%     66%      60%

Dobrze byloby przeprowadzic porownania frekwencji w tych samych klasach, parlamentarne w poszczegolnych latach, samorzadowe i europejskie takze osobno. Tu dynamika bylalby inna.  Ostatnie wybory w kazdej kategorii przyniosly wzrost frekwencji: w wyborach parlamentarnych w 2011 -48.9% a w 2015 -50.92%; w wyborach samorzadowych w 2014 -47.4%, zas w 2018 -54.9%, no i oczywiscie, w wyborach do PE w 2014- 28.8% i w 2019 -45.6%. 

Przykladowo, w wyborach do PE w Okregu #4 (warszawskim) nastapil skok we frekwencji z 35.3% w 2014 do 60.37% w 2019 r.  Wydawac by sie moglo, ze w tak korzystnym dla PO srodowisku powinien nastapic skok na jej korzysc. Jednakze w 2014 r. roznica na korzysc PO w porownaniu z PiS wyniosla 12% (40.4:28.4) podczas gdy w 2019 r. - 13% (45.1:32.3)

Warszawa jest przodownikiem we frekwencji w skali calego kraju. Inne duże miasta także, choć w nieco mniejszym stopniu. Najwyraźniej jest to specyfika dużych aglomeracji nie tylko w Polsce ale i na Zachodzie.  Dzialają też w nich pewne mechanizmy sprawiające, że mieszkańcy maja poglądy bardziej lewicowe i liberalne niż mieszkańcy reszty kraju. W Kanadzie jest to bardzo widoczne.

Wyglada na to, że jest pewna bariera w Warszawie (ale i w innych dużych miastach). Wynosi ona okolo 60%.  Wygląda tez  na to, że możliwosci powiększenia frekwencji i poszerzania elektoratu liberalnego w Warszawie sięgnęły swego kresu. To pastwisko się nie powiększy.

Całkiem inaczej jest w województwach uznawanych za bastiony PiS. Frekwencja w Okręgu # 10 (Malopolskie i Świętokrzyskie) w wyborach do PE wyniosła 47%, a w Okręgu #9 (Podkarpackie)- 44%. Są pewne możliwości zwiększenia frekwencji i poszerzenia elektoratu PiS. Także w innych województwach taki zapas występuje.