Chłopcy sypią.

**Chciałem państwa poinformować, że Prokurator
Regionalny w Warszawie, który jest kierownikiem zespołu śledczego ws.
GetBack, skierował do Sądu Okręgowy w Warszawie akt oskarżenia w sprawie
tzw. afery GetBack. To jest pierwszy z aktów oskarżenia w tej sprawie,
dotyczy on 16 oskarżonych, w tym Konrada K., byłego prezesa zarządu
GetBack, Jarosława A. i Tobiasza B. - byłych prezesów Idei Banku oraz
Dariusza N. oraz Małgorzaty Sz. - członków zarządu Idea banku.

– przekazał na poniedziałkowej konferencji prasowej prok. Bogdan Święczkowski.

1200 stron aktu oskarżenia

Jak dodał, akt oskarżenia liczy 1200 stron oraz dotyczy 16 osób.

Mamy
9 tys. osób poszkodowanych na ponad 3,5 miliarda złotych. W dwa-trzy
tygodnie powołano specjalny zespół pod przewodnictwem prokuratora Jakuba
Romelczyka (jest szefem Prokuratury Regionalnej w Warszawie) - red.).
Przeprowadziliśmy przeszukania i zabezpieczenia mienia i nośników. Tak
działa prokuratura pod rządami Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry.
Będzie więcej aktów oskarżenia i realizacji

– mówił na specjalnej konferencji prasowej Bogdan Święczkowski, Prokurator Krajowy.

Jak kiedyś prowadzono śledztwa?

Prokurator
Święczkowski przypomniał też jak prowadzono podobne śledztwa w czasach
rządów koalicji PO-PSL, na przykładzie postępowań dotyczących Amber
Gold i Finnroyal.

W sprawie GetBack wszczęliśmy
śledztwo w zaledwie jeden dzień. Śledztwo ws. Amber Gold wszczęto
po 1190 dniach. Konrada K. z GetBack zatrzymaliśmy po 54 dniach,
a prezesa Amber Gold zatrzymano po 1171 dniach. W sprawie GetBack
zabezpieczyliśmy majątek wart 400 milionów złotych, a w sprawie Amber
Gold śledczy zabezpieczyli 8 milionów złotych. To jest właśnie różnica
jakościowa, tak działa Prokuratura Regionalna w Warszawie prokuratora
Jakuba Romelczyka, który osobiście prowadzi to śledztwo i posiada
olbrzymią wiedzę na temat tego postępowania

– podkreślał prokurator Święczkowski.

Ważne wyjaśnienia złożył też były prezes Idea Banku, który wskazał
na Czarneckiego jako na pomysłodawcę sprzedaży obligacji GetBack przez
bank biznesmena.

To, że Idea Bank sprzedawał
obligacje GetBack w 2018 roku musiała być wówczas wg mnie decyzja Leszka
Czarneckiego. Nie wiem dlaczego taką podjął, zwłaszcza, że GetBack był
co najmniej od marca 2018 roku w złej sytuacji finansowej co było
powszechnie wiadome na rynku

– zeznał były prezes Idea Banku.

Z wyjaśnień
innych ważnych bankowców koncernu Czarneckiego wynika też, że raporty
dzienne sprzedaży docierać miały do Leszka Czarneckiego i były
mu przekazywane przez zaufane osoby z Komitetu Audytu Idea Banku.

W oczekiwaniu na decyzję

Dziś
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia będzie rozpatrywał wniosek
Prokuratury Regionalnej w Warszawie o zgodę na aresztowanie Leszka
Czarneckiego. Biznesmen przebywa poza granicami Polski i ewentualnie
pozytywna dla prokuratury decyzja sądu może pozwolić na wydanie listy
gończego, a w konsekwencji Europejskiego Nakazu aresztowania.

Prokuratura
Regionalna w Warszawie zarzuca 16 osobom, w tym byłemu prezesowi
GetBack SA i byłemu kierownictwu Idea Banku SA, m.in. oszustwa związane
z dystrybucją obligacji GetBack i certyfikatów funduszy inwestycyjnych,
nadużycie uprawnień i wyrządzenie Idea Bankowi szkody majątkowej
w wielkich rozmiarach oraz prowadzenie przez ten bank działalności
maklerskiej bez wymaganego zezwolenia KNF

– informuje prokuratura.

Twórcy przekrętu

Pomysłodawcami
i organizatorami przestępczego procederu byli prezesi GetBack S.A.
Konrad K., Idea Bank Jarosław A. i Altus TFI Piotr O.

Jak
wynika z ustaleń śledztwa, klienci, którzy kupili ponad 5 mln obligacji
o wartości blisko 3 mld złotych, wyemitowanych przez GetBack, byli
wprowadzani w błąd co do sytuacji finansowej spółki i jej możliwości
wywiązania się z zobowiązań finansowych. Ze względu na skalę emisji
i wysokie oprocentowanie obligacji GetBack stopniowo tracił możliwość
ich wykupienia, o czym nie informowano klientów, którym dalej
sprzedawano obligacje

– podkreśla prokuratura w komunikacie.

Oferując
obligacje za pośrednictwem sieci sprzedaży Idea Banku, oszukiwano
klientów także w kwestii właściwości obligacji, gwarancji zysków
i bezpieczeństwa inwestycji. Nakłaniano ich do zakupu, przedstawiając
ofertę jako ekskluzywną i ograniczoną w czasie. Pracownicy sieci
sprzedaży Idea Banku, nawet ci najniższego szczebla, mieli świadomość,
że obligacje GetBack są obarczone wysokim ryzykiem, nie dają gwarancji
zwrotu kapitału i nie są zabezpieczone w żaden dodatkowy sposób. Mimo
tego przekazywali klientom nieprawdziwe informacje, że obligacje
są bezpieczniejsze niż lokata bankowa.

Prokuratura podkreśla,
że w rezultacie działań zaangażowanych w przestępczy proceder osób Idea
Bank został narażony na odpowiedzialność odszkodowawczą wobec klientów,
którzy za jego pośrednictwem nabyli obligacje GetBack, a także
na wielomilionowe kary nakładane przez Urząd Ochrony Konkurencji
i Konsumentów oraz Komisję Nadzoru Finansowego. Oskarżeni wyrządzili
również bankowi szkodę w wysokości prawie 9 mln złotych, na którą
składają się kwoty wypłacone dotąd pokrzywdzonym wskutek zakupu
obligacji GetBack SA. Oskarżonym grozi do 15 lat pozbawienia wolności.

Czarnecki-Giertych-Wyborcza-bum!-kapiszon. Mecenas już się wystrzelał, czy dopiero ładuje amunicję?

autor: Fratria / zrzut ekranu z port

Leszek Czarnecki, jak podawały media, siedzi w Stanach Zjednoczonych.
Dotarł tam via Berlin, dokąd w bagażniku wywiozła go małżonka Jolanta
Pieńkowska (w USA bankier ma jedną z rezydencji i stara się
o amerykańskie obywatelstwo, by uniknąć ewentualnej ekstradycji).
Dlatego od trzech miesięcy nie można mu postawić zarzutów (m.in.
narażenia klientów Idea Banku na straty w wysokości ponad 120 mln zł).
Nie ma go pod żadnym z polskich adresów. Jutro sąd ma rozpoznać wniosek
o aresztowanie biznesmena. Jeśli się do niego przychyli, pozostanie
wysłanie za Czarneckim listu gończego i sprowadzenie do kraju
we współpracy ze służbami innego państwa.

Również jutro sąd
odniesie się do środka zapobiegawczego w postaci zakazu wykonywania
zawodu, jaki zastosowała wobec Romana Giertycha prokuratura
w ujawnionych przed miesiącem sprawach związanych z domniemanymi
przekrętami w biznesach Ryszarda Krauzego. To może być trudny dzień dla
duetu Giertych-Czarnecki. I to tłumaczy wczorajszą aktywność obu
w próbie zainteresowania opinii publicznej historią z Adamem Hofmanem.

Czy
coś w niej faktycznie jest na rzeczy? Na dziś wygląda, że nie. Można
Hofmana nie lubić, można się zżymać na jego sukcesy w biznesie, można
pamiętać o tym, jak niebanalnie wyrażała się (w grubych, czterocyfrowych
sumach) przyjacielska pomoc dlań ze strony Roberta Pietryszyna, ale nie
można bezkrytycznie przyjąć opowieści Giertycha o rozmowie
u Czarneckiego. Bo tu się nic kupy nie trzyma.

Pan mecenas
zapowiada (choć nie wprost), że upubliczni całość rozmowy swego bogatego
klienta z Hofmanem i Pietryszynem. Jeśli to zrobi, dopiero wówczas
będzie można ocenić, kto mówi prawdę. Bo na dziś wygląda to na tanio
reżyserowany spektakl.

Stan na noc z niedzieli na poniedziałek
jest następujący. Giertych twierdzi, że ktoś bliski obozowi władzy jako
jego wysłannik najpierw zaproponował Czarneckiemu operację kupna TVN24,
by następnie kontrolę nad stacją przejął Skarb Państwa. Później miał
go namawiać do zatrudnienia byłego prezesa Pekao SA Michała
Krupińskiego, a ten w podzięce miałby załatwić u ministra Ziobry
bezpieczną przyszłość Czarneckiego. Wojciech Czuchnowski w „Wyborczej”
ujawnia, że chodzi o Adama Hofmana. Jest sensacyjnie, można
powiedzieć: grubo.

Odpowiada jednak Hofman: to kłamstwa! I sugeruje wytoczenie procesu „GW”.

Giertych
dosypuje do pieca i publikuje króciutki, dwuminutowy fragment rozmowy
Czarneckiego z Hofmanem i Pietryszynem. Co na nim jest? Rzeczywiście
panowie rozmawiają o Krupińskim, ale czyim pomysłem było wprzęgnięcie
go do bankowych biznesów Czarneckiego? Tego na podstawie krótkiego
wyrywku ustalić się nie da. Ślady „korupcyjnej propozycji”? Brak. Musimy
uwierzyć na słowo Giertychowi i Czuchnowskiemu – jak wiadomo, postaciom
krystalicznym i godnym najgłębszego zaufania.

Ale! Po ujawnieniu
fragmentu nagrania oświadczenie wydaje Adam Hofman. Dowiadujemy się
z niego po pierwsze, że firma Hofmana i Pietryszyna od 1,5 roku świadczy
dla Czarneckiego usługi PR i ma na to potwierdzenie w comiesięcznych
raportach. Już można wątpić w „wysłanie” Hofmana przez kogoś ze szczytów
władzy. Po drugie, że ich spotkania odbywały się – na życzenie
Czarneckiego – m.in. w Miami i Monte Carlo, i to nie raz, więc pryska
czar przykuwającego uwagę hasła ukutego przy Czerskiej „Misja Monako”.
Po trzecie, twierdzi, że to Czarnecki poprosił go o znalezienie doradcy
ds. bankowości „z drugiej strony” i w czasie kolejnych spotkań
rzeczywiście omawiano m.in. kandydaturę Krupińskiego, ale do współpracy
dwóch dużych bankierów nie doszło. Nagranie jest tak niejasne, że równie
dobrze może potwierdzać i tę wersję. Podobnie, według Hofmana,
to Czarnecki miał forsować pomysł kupna TVN24 i dopytywał swoich
PR-owców, jakie mógłby odnieść z tego korzyści.

Klasyka. Słowo
przeciwko słowu. Przynajmniej dopóty dopóki nie usłyszymy całych rozmów
w tych wątkach. Idę jednak o zakład, że tercet
Czarnecki-Giertych-Czuchnowski nie da nam tej satysfakcji. Może się
okaże, że w pozostałych fragmentach ujawniane są jakieś tajemnice
handlowe i nie można tego puścić miastu i światu. Albo pojawiają się
opowieści z życia prywatnego, którego szczegółami nie wypada się dzielić
z gawiedzią. Albo jakiś inny nieznoszący sprzeciwu powód, który zmusi
nas po prostu do głębokiej wiary w słowo mecenasa
z zarzutami prokuratorskimi.

Na pewno z tej historii płynie ważny
wniosek dla kontrahentów Leszka Czarneckiego – zachowywać najwyższą
ostrożność w czasie wszelkich rozmów, bo biznesmen ma słabą pamięć
i lubi rejestrować swoje spotkania.

I drugi, dla wszystkich
obserwatorów życia publicznego: im większe kłopoty będzie miał Roman
Giertych, tym częściej będzie kąsał, albo raczej zadawał ciosy. Zawsze
widowiskowo, ale często na oślep. W 2014 r. w wywiadzie dla „Newsweeka”
tak mówił o Jarosławie Kaczyńskim i upadłym rządzie PiS-LPR-Samoobrona:
„Z nożem w zębach czekałem na okazję, żeby mu się odwinąć”. Tego noża
do dziś nie odłożył. Ale trudno oprzeć się wrażeniu, że to on sam wydaje
się coraz bardziej pokaleczony.

4
sierpnia Sąd Apelacyjny w Warszawie zdecydował, że materiały zgromadzone
przez Prokuraturę Regionalną w Warszawie w sprawie tzw. afery GetBack są wystarczające, by Sad Okręgowy w Warszawie mógł ją rozpoznać i wydać sprawiedliwy wyrok.

Taka
decyzja zapadła po rozpoznaniu zażalenia prokuratora na postanowienie
sądu okręgowego, który po czterech miesiącach od skierowania aktu
oskarżenia zdecydował zwrócić sprawę oskarżycielowi publicznemu, z
"uwagi na istotne braki postępowania, których usunięcie przez sąd
spowodowałoby znaczne trudności". Na tę decyzję żalił się także
osobiście Konrad K., choć w piśmie do sądu odwoławczego oznajmił, że z
decyzją o zwrocie się zgadza i oczekuje, że prokuratura "wykryje, co
było przyczyną wystąpienia szkody po stronie pokrzywdzonych i gdzie
podziały się pieniądze tych ludzi".

PAP
dotarła do treści uzasadnienia postanowienia SA z 4 sierpnia.
Trzyosobowy skład sądu apelacyjnego, któremu przewodniczyła sędzia Ewa
Leszczyńska-Furtak wynika, że zebrane przez prokuratora dowody nie mają
braków, albo – jeśli takowe są – nie przekraczają możliwości sądu, który
na sali rozpraw będzie je musiał przeprowadzić. Braki opisane przez Sąd
Okręgowy w Warszawie są głównie, zdaniem SA, "brakami natury
technicznej, a nie merytorycznej", np. brak odpisu postanowienia o
powołaniu biegłych z zakresu finansów i rachunkowości. Sąd odwoławczy
napisał, że wystarczyło by sędzia Iwona Strączyńska poprosiła o
uzupełnienie tych dokumentów podczas posiedzeń w przedmiocie zwrotu
sprawy, które "odbywały się na przestrzeni miesiąca".

Prokuraturze udało się przekonać sąd, że wprawdzie Czarneckiemu nie
przedstawiono formalnie zarzutów, to jest on osobą podejrzaną
w śledztwie. Sędzia nie miał wątpliwości, że brak zarzutów wynika
z faktu, ze biznesmen cały czas przebywa za granicą, a ta okoliczność
nie może blokować całego postępowania.

Sąd
przytoczył przy tym orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym „sam
ustawodawca nie traktuje tej ostatniej czynności [tj. ogłoszenia
zarzutów] jako bezwzględnego warunku uzyskania określonego statusu
procesowego przez osobę, co do której zebrane dowody dostatecznie
uzasadniają podejrzenie, iż popełniła czyn zabroniony”

– czytamy w odpowiedzi prokuratury na przesłane przez nas portal pytania.

Twarde dowody

Roman
Giertych wielokrotnie podkreślał, że zarzuty wobec jego klienta
są „abstrakcyjne”. Sąd nie podzielił tej opinii. Stwierdził, że wbrew
twierdzeniom skarżących, materiał dowodowy nie ma jedynie charakteru
abstrakcyjnego i wskazuje na prawdopodobieństwo popełnienia przez
podejrzanego m.in. przestępstwa oszustwa.

Sąd
nie dał wiary twierdzeniom obrońców, że Leszek Cz. nie miał dominującej
roli w zarządzaniu Idea Bankiem. Wskazał przy tym na obszerne zeznania
świadków i materiał dowodowy z korespondencji mailowej

– informuje nas Prokuratura Regionalna w Warszawie.

Kolejną
tezą, z którą słusznie rozprawił się sąd, to rzekomy fakt, iż Leszek
Czarnecki nie jest „dłużnikiem” wobec klientów jego banku, którzy
stracili na obligacjach spółki GetBack. Wręcz przeciwnie.

Sąd
stwierdził, że samo już popełnienie czynu zabronionego na szkodę
pokrzywdzonych – a w przypadku Leszka Cz. jest to uzasadnione
podejrzenie popełnienia oszustwa wobec ponad 1100 klientów Idea Banku
w związku z nabyciem przez nich obligacji GetBack w łącznej kwocie ponad
227 mln zł – jest samoistnym źródłem ukonstytuowania się
stosunku dłużnik-wierzyciel

– głosi stanowisko Prokuratury Regionalnej w Warszawie.

Zabezpieczenie

Śledczy
przekonują, że tym samym sąd odrzucił argumentację obrońców Leszka Cz.
dotyczącą rzekomej „absurdalności” kolejnego zarzutu, który prokuratura
chce ogłosić podejrzanemu, tj. udaremnienia zaspokojenia wierzycieli
m.in. poprzez nieujawnienie przez niego przelewu w kwocie 7 mln złotych,
dokonanego w toku sprzedaży przez Leszka Cz. jego udziałów
w jednej ze spółek.

Sąd podkreślił również,
że dla ewentualnej odpowiedzialności karnej Leszka Cz. z art. 300
kodeksu karnego nie ma znaczenia, że w chwili sprzedaży przez niego
udziałów w spółce nie było jeszcze wydane postanowienie o zabezpieczeniu
majątkowym. Według sądu Leszek Cz. miał świadomość wydania wobec niego
postanowienia o przedstawieniu zarzutów oraz skierowania do sądu wniosku
o tymczasowe aresztowanie, zatem mógł się spodziewać, że dalszym etapem
postępowania karnego z uwagi na jego charakter będzie wydanie
postanowienia o zabezpieczeniu mienia

– poinformowała nasz portal Prokuratura Regionalna w Warszawie.

Dotkliwą porażką dla Romana Giertycha musiała być także decyzja sądu w sprawie zabezpieczenia.

Obalone
zostały również zarzuty Romana Giertycha dotyczące rzekomo zbyt
wysokiej kwoty zabezpieczenia. Sąd wskazał, że prokurator nie
przekroczył w kwocie zabezpieczenia łącznej kwoty, którą Leszek Cz. może
– w razie uznania jego winy – być dłużny wierzycielom

– czytamy w stanowisku Prokuratury Regionalnej w Warszawie.

„Ogromny majątek”

Pełnomocnicy
Leszka Czarneckiego przekonywali, że zabezpieczenie nie jest w tej
sprawie potrzebne, gdyż ich klient dysponuje rzekomo ogromnym majątkiem.
Co ciekawe, Czarnecki wpadł tutaj we własne sidła. Sąd nie dał wiary
jego argumentacji, wskazując, że brak przesłuchania nie pozwala
mu na oszacowanie majątku biznesmena. Czarnecki nie stawiając się
w prokuraturze i przebywając za granicą pozbawił się tym samym
możliwości przekonania prokuratury i sądu, że jego majątek wystarczyłby
na zaspokojenie wierzycieli.

Ostatecznie
sąd uznał wszystkie zarzuty zawarte w złożonych zażaleniach Romana
Giertycha i Jacka Duboisa za niezasługujące na uwzględnienie, zaś
decyzję prokuratora w przedmiocie dokonania zabezpieczenia majątkowego
w niniejszej sprawie na mieniu podejrzanego za prawidłową. Postanowienie
to jest prawomocne.

– poinformowała nas Prokuratura Regionalna w Warszawie.

Sukces
śledczych z PR w Warszawie, to jednocześnie lekcja udzielona Romanowi
Giertychowi, którego klient bawi się z wymiarem sprawiedliwości w kotka
i myszkę. Prokuratorzy, którzy konsekwentnie nie dawali zgody na takie
traktowanie państwa polskiego wykazali się tez ogromną konsekwencją
i profesjonalizmem. Miejmy nadzieję, że sprawę Leszka Czarneckiego
nareszcie oceni niezawisły sąd. Mimo, że tylko on może wyrokować o jego
winie lub niewinności, to materiał zgromadzony przez warszawskich
śledczych jest bardzo mocny.

Rzecznik
Prokuratury Regionalnej w Warszawie zauważył, że opisane w
zawiadomieniu okoliczności dotyczące procesów decyzyjnych w banku są
zbieżne w tym zakresie z ustaleniami śledztwa dotyczącego tzw. afery GetBack. "Trzeciego lutego 2023 roku Prokuratura Regionalna w Warszawie skierowała do Sądu wniosek o zastosowanie wobec Leszka Cz. tymczasowego aresztowania" - przypomniał.

Jak
tłumaczył na początku lutego prokurator, tymczasowe aresztowanie
biznesmena jest niezbędne, aby przedstawić zarzuty podejrzanemu, który
od niemal dwóch lat unika dobrowolnego stawienia się w prokuraturze.

Dzięki temu prokuratura będzie mogła wystawić za nim międzynarodowy list gończy i Europejski Nakaz Aresztowania.

Leszek Czarnecki
jest podejrzany o oszustwa na szkodę 1 140 klientów Idea Bank SA na
kwotę 227 milionów złotych. "Od czerwca 2021 roku do stycznia 2023 roku
prokurator wyznaczył Leszkowi Cz. 9 terminów przesłuchań. O wszystkich
podejrzany został powiadomiony. Mimo to przebywający poza granicami
Polski biznesmen nie stawił się na żadnym z nich" - wyjaśnił prokurator
Marcin Saduś.