Teraz Rzepliński z Gersdorf sądy wam zreformują :-D

no i fajnie - rządzącym Pan nie ufa - KOMU Pan ufa?
Nie powiem, żeby mi to spać nie dawało, ale tak z czystej ciekawości - kogo Pan wybierze, jaką partię, żeby Panu rządziła tak, jakby Pan sobie marzył?

Trochę się dziwię, ze Pani mnie pyta o moje, indywidualne decyzje za rok, i dwa, i trzy lata, bo mój tekst jest o czymś zupełnie innym:

o ZDRADZIE.

Zdradzie tak niebywałej, tak bezczelnej, że Wam, pisowcom dech w piersiach zapierać powinna

Ja mam komfort - zawsze (od 4 czerwca 1989, rzecz jasna) brałem udział w wyborach. Ba! 4 czerwca byłem członkiem komisji ze znaczkiem Solidarności wpiętej w koszulę, którego to znaczka zdjąć sobie uczelnianemu ubekowi nie dałem.

A w prezydenckich - mężem zaufania Wałęsy bylem, taaa..

Dlatego jak wcześniej pisałem - głosowanie na mniejsze zło mnie ju nie interesuje. Mnie nie zostało tak wiele życia - mam 60, pożyję może kilkanaście i na - pardon (...) złamanych glosował nie będę. Mogę spokojnie pójść na grzyby.

Albo na radykalne, narodowe ugrupowanie, żeby nie mieć absmaku.

czy to "Wam, pisowcom" mamy traktować jako obelgę?
I jakie to narodowe, radykalne ugrupowanie ma zebrać tyle szabel, żeby choć otrzeć sie o 5%?
Z tego, co wiem, ostatnia wspólna inicjatywa, która łaczyła siły narodowe, Marsz Niepodległości, może się rozpaść, z powodu walki o to, kto tu rządzi.

1. Mój tekst jest o ZDRADZIE - zdradzie, której dopuścił się Andrzej Kornhauserowicz Duda.

2. Chce Pani o tym podyskutować, czy woli Pani wrzucać tu kwestie najzupełniej marginalne, czyli to na kogo zagłosuję za rok-dwa-trzy?
To jest MOJA SPRAWA i odpowiedziałem Pani jedynie z wrodzonej grzeczności.

3. "czy to "Wam, pisowcom" mamy traktować jako obelgę?"

proszę nie kpić - (albo kpić - jak Pani woli): to jest odpowiadająca prawdzie i bardzo precycyjna klasyfikacja.
A tak swoją drogą: Pani się chyba nie wstydzi bycia pisowcem (nie pisze pisówką, bo tę formę, choć poprawną uważam za zwyczajnie niegrzeczną)

4. no to może coś o ZDRADZIE, czyli o temacie mojego tekstu?

... padło nazwisko pp. Romaszewskich. Tak sobie przypomniałem, jak to z 10 lat wstecz śp. Pan Romaszewski zawitał do WSIowego zagłębia na Dolnym Śląsku na zaproszenie działaczy "Stowarzyszenia Grunwald". Na spotkanie ze starymi solidaruchami chęci ani czasu nie miał.

Dlaczego rozumiem sarkazm Ewarysta? Dlatego, że Polacy ślepo popierający PiS we wszystkim jak leci przypominają mi niedawne "spotkanie" ze Świadkami Jehowy. Mam przyjąć to, co głoszą bez dyskusji.

Jak można naprawić Polskę? Wprowadzając WSZĘDZIE kadencyjność - najlepiej wstecz, bo szybciej pójdzie naprawa. Prezydent to uwalił, więc idzie teraz za ciosem. Dlatego powtarzam: mam to w rzyci samej!

o zdradzie? A przeciez własnie o tym piszę , tylko Pan udaje, że to deszcz pada.
Zdradza ten, kto o dobro Ojczyzny nie dba.
Etykietowanie ludzi , którzy nie są aktywnymi politykami, jak mohery czy pisowcy uważam za zgodę na chamstwo . Ale to walka z wiatrakami, chamstwo zadomowiło sie i wygrywa.
Nie, nie wstydzę sie i nadal będe popierać PiS i Jarosława Kaczńskiego, bo tylko ta opcja polityczna daje choć nadzieje, że odzyskamy Polskę.


https://wiadomosci.wp.pl/ziemkiewicz...7631008253569a



Ziemkiewicz: dziś narodził się Andrzej Duda jako samodzielny polityk

Robert Gwiazdowski @RGwiazdowski

Opozycjo, PAD zgłosił veto nie dzięki waszym działaniom a POMIMO
ich!Dzięki dzieciakom którzy wyszli na ulicę nie by bronić was tylko
siebie

..."oczekiwania zwykłych ludzi" poparte rzetelnymi badaniami. Do dziś wszyscy opłacani wierszówką powołują się na te "oczekiwania". Niedawno pisałem "w temacie", i co? I pstro! :)

Według moich rozmów i wsłuchiwań się w "oczekiwania zwykłych ludzi", to ostanie "boje" są na ostatnim miejscu, jeśli w ogóle są wymieniane. :)

Poza Warszawą - oczywiście! :)

znów mi sie nie chce...
Ustawa o Sądach Powszechnych ma być podpisana, co ogłosił Lapiński.
Z innego forum, gdzie toczy się dyskusja o faktach:

Zamieszczone przez midzi

Fakt, trochę przeceniłem ten elektorat nazywając ich "środkiem".



Miałem na myśli ludzi, którzy za bardzo się nie interesują polityką, nie
chcą głosować na PiSPO czy odgrzewane kotlety, ale są skłonni oddać
głos na wyważonego polityka, umiarkowanego patriotę o cechach zbliżonych
do PAD.



W dużej części miałem na myśli wyborców Kukiza. Przeglądałem jego FB - większość chciała weta, stąd takie podejście jego ludzi.



Możecie zaklinać rzeczywistość, ale ani PiS, ani PAD nie będą dalej
rządzić, jeśli nie zadbają o głosy inne niż żelaznego elektoratu ok. 20,
max 25% w wyborach (czyli realnie połowa mniej licząc wszystkich
uprawnionych). Reszta to "płynny" elektorat, którzy może odpłynąć przez
takie jak ostatnie "zawieruchy".



Ci co wyszli pewnie nie poprą PAD w nast wyborach (dalej "Adrian" i
"pisowiec"), ale przecież są ludzie, którzy nie wychodzili, a
obserwowali - weta to częściowo ukłon w ich stronę.



Nikt nie zwraca uwagi na to, że są tylko 2 weta i jeden podpis, a to
wiele zmienia. Zachęcam do lektury, co zmienia podpisana USTAWA
(przypominam, w pełni zbojkotowana przez opozycje, również przez
Kukiza).



http://prawo.gazetaprawna.pl/artykul...forma-pis.html



Na co ma wpływ Ziobro, dzięki niej?

• powoływanie prezesów i dyrektorów sądów
• 6 miesięcy okresu, kiedy prezes Sądu może zostać odwołany przez Ministra bez wymogów zapisanych w ustawie (!!!)
• wybór sędziów wizytatorów (audyt)
• losowy przydział spraw (możliwe manewrowanie, aby dostał odpowiedni - w teorii)

Wbrew pozorom PiS osiągnęło sporo, może poza oczyszczeniem samej góry
(SN, KRS). Niemniej jednak, mogą naprawić przyziemną część sądów, z
którymi sami mamy styczność, a to już wiele.



Kto wie, czy tak właśnie nie było to zaplanowane? Dzięki dwóm wetom,
przejście ustawy o sądach powszechnych przejdzie prawie "bezboleśnie".
Wszyscy skupili się na SN i KRS.

Czy takiej mocy nie daje właśnie podpisana przez PAD ustawa o ustroju sądów powszechnych?

1. Niczego nie udaję - właśnie Andrzej Kornhauserowicz Duda udowodnił, że "o dobro Ojczyzny nie dba."

2. Moim zdaniem słowo PiSowiec oznacza członka/zwolennika partii PiS i w najmniejszym stopniu nie jest przejawem chamstwa

3. Więcej już nie pogadamy

Tak się traci głosy, PAD na Woodstock - prawica mocno podzielona po decyzji Dudy

-------------
Gdyby opozycja się zjednoczyła, miałaby
dziś w Sejmie więcej mandatów niż PiS. Ale by utworzyć rząd musiałaby
się porozumieć z Pawłem Kukizem - wynika z sondażu Kantar Public dla
"Wyborczej"

Ostatnie
tygodnie wymusiły na opozycji – Platformie Obywatelskiej, Nowoczesnej i
PSL – współpracę. Pojawiły się zapowiedzi wspólnych list wyborczych.
Więc sprawdziliśmy, jaki potencjał wyborczy miałaby taka Zjednoczona
Opozycja?

---------------

Drogie Lemingi, leminżyce, lewaki, lewusy, zwykli ignoranci.

Drogi betonie, sekto, "druga zmiano", wyznawcy pana Waszego jedynego Jarosława Kaczyńskiego.

Ten tekst kieruję do Was. Nie kieruję go do ludzi umiarkowanych,
inteligentnych, potrafiących wyciągać wnioski. Wam jest on niepotrzebny.
Sami to wiecie.

No więc adresaci mojego tekstu.

Nie. Nie macie racji, ani Wy, ani Wy.

Obejrzałem wystąpienie Prezydenta RP Andrzeja Dudy w sprawie ustaw o
sądownictwie, a później przejrzałem komentarze w internecie.

Drodzy Państwo z lewej strony, pan Prezydent nagle nie stał się
prezydentem, bo zawetował. Pan Prezydent nagle nie pokazał jaj, nagle
przestał być długopisem do podpisywania wszystkiego co mu się podrzuci.
Pan prezydent nie przejął się hipotetyczną presją, wytworzoną przez
rzekomo oddolne inicjatywy, w postaci protestów. Nie przestał być
Adrianem, bo bał się czegokolwiek. Nie.

Drodzy Państwo z betonu "prawego". Pan Prezydent nie poszedł na wojnę z
PiS. Pan Prezydent nie porzucił się swojego środowiska, nią zawiódł go.
Nie poszedł też w grę wyborczą w postaci nabijania punktów pod drugą
kadencję. Nie.

Mili moi ignoranci z lewej i prawej, pan Andrzej Duda jakby mógł, to
ustawę podpisałby w try miga, bo jego zdanie o kaście sędziowskiej jest
powszechnie znane. Do zaorania i wypieprzenia w kosmos korporację, która
sama się wybiera, sama karze i sama się ocenia. To jest patologia.
Nigdzie takiej w Europie nie ma.

Proszę Państwa z lewa i prawa. Prezydent nie podpisał tych ustaw
dlatego, że ma taką prerogatywę, uważa że ustawy są źle napisane, nie
były z nim konsultowane i nie podobają mu się uprawnienia Prokuratora
Generalnego w ingerowanie w Sąd Najwyższy.

Prezydent Duda jest państwowcem, nie cynicznym politykiem patrzącym na
słupki w sondażach. Przypomnę, że dla lewicowej Polityki był najlepszym
posłem 2014r i uważany był za świetnego polityka. Póki nie został
kandydatem PiS w wyborach.

Dlatego bawią mnie komentarze betonu prawego, który jest oburzony wetem.
Tak naprawdę dla Was był długopisem do podpisywania ustaw. Bawią mnie
też komentarze lewicowych ignorantów, nagle doceniających klasę
Prezydenta. Spokojnie, wróci stary dobry Adrian, a kasta i tak będzie
pozamiatana i tak. Tylko z głową, a nie na kolanie.

Cieszy mnie też, że tą decyzją wygasza paliwo pod protesty, dzięki temu
będziemy mogli zobaczyć o co tak naprawdę chodzi opozycji totalnej
(żartuję, każdy to wie&#128526.

Cieszy mnie też, że Prezydent pokazał, że nie jest marionetką w rękach PiS, taką jak był Komorowski w rękach PO.

Pozdrawiam serdecznie

 Wojciech Pulchny

Moje odczucia są tożsame z pańskimi.
Dodatkowo protesty „totalnej opozycji” nie ustaną, przeciwnie nasilą się, gdyż odbierają to jako sukces protestów ulicznych, a nie rozważań merytorycznych PAD, są już nawoływania np. w GW.

Reelekcji PAD w przyszłości nie będzie, to moje zdanie.

Pozdrawiam serdecznie.

to jest nas dwoje :-)
Jedna uwaga: rozważania PAD merytoryczne żadną miarą NIE są (podobnie, jak decyzje kadrowe Prezesa)

Skomentowałem w apelu żeby się nie powtarzać ;)

w sumie podzielam

Tak
Gersdorf wyrolowała kolegów sędziów. „I po co było chodzić ze
świeczkami pod Sąd Najwyższy?” Jej projekt zmian w SN idzie jeszcze
dalej niż chciał PiS

Pamiętacie lipcowe protesty pod Sądem Najwyższym w
Warszawie, gdzie zwolennicy opozycji zbierali się ze świeczkami, by
bronić go przed proponowaną przez PiS reformą? Wszyscy oni mogą czuć się
oszukani przez ludzi, których tak bronili. Małgorzata Gersdorf,
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przesłała właśnie prezydentowi
Andrzejowi Dudzie swój projekt zmiany ustawy o SN w którym jest
wszystko, czego chciał PiS, a nawet jeszcze więcej.

Projekt ten opisał w Monitorze Konstytucyjnym Piotr Rachtan, nie
kryjąc jednocześnie swojego oburzenia na prezesa SN. „Gersdorf wycięła
nam kiepski numer” – ocenił.

Trzeba powiedzieć, że Sąd Najwyższy na tacy oferuje zwolennikom
dobrej zmiany w wymiarze sprawiedliwości wszystko, czego pragnęli, a
nawet więcej. Są bowiem w projekcie ławnicy społeczni, jest izba
dyscyplinarna, jest bardzo poważny wpływ prezydenta na działanie SN. Są
także zupełnie nieoczekiwane upominki, jak powołanie Rzecznika
Sprawiedliwości Społecznej, który zapewne będzie właził w buty
konstytucyjnego skądinąd Rzecznika Praw Obywatelskich – pisze Rachtan.

„Jest też nagłe pojawienie się w świeckim dotąd wymiarze
sprawiedliwości Kościoła katolickiego i innych Kościołów oraz samych
duchownych: oto ławników wybierać się będzie „spośród kandydatów
wyróżniających się wiedzą prawniczą i zgłaszanych przez organizacje
liczące co najmniej 10 000 osób, w tym stowarzyszenia, przedstawicieli
pracowników, pracodawców, grupę obywateli, ale także Kościół katolicki
oraz inne Kościoły i związki wyznaniowe w Polsce, jako depozytariuszy
tradycyjnych wartości chrześcijańskich wyznaczających ustrojową treść
wielu zasad zawartych w Konstytucji RP. Udział sędziów, ale przede
wszystkim obywateli wybieranych bezpośrednio przez Sejm RP spośród osób
wskazywanych przez organizacje społeczne czy Kościoły, pozwala na
całkowite odpartyjnienie kontroli nad sądownictwem, a jednocześnie
umożliwienie bezpośredniego uczestniczenia społeczeństwa w ocenie pracy
sędziów, jak również zagwarantowanie, że przy ocenie pracy sędziów
uwzględnione będą wartości, jakie leżą u podstaw życia społecznego. Ma
to szczególne znaczenie w kontekście propozycji zgłaszania kandydatów na
ławników, którymi mogą być również osoby duchowne posiadające
odpowiednie kwalifikacje zawodowe” – czytamy w Monitorze Konstytucyjnym.

„A zatem Sąd Najwyższy ma być kolejną instytucją publiczną (po
oświacie), w której zobaczyć będziemy mogli duchowne sukienki. Ponury
żart ciśnie się na usta: oszczędzimy przynajmniej na togach” – ironizuje
prawnik. „O co chodzi?” – zastanawia się próbuje znaleźć odpowiedź na
to pytanie.

„Być może zamiarem prof. Gersdorf było zahamowanie prac nad projektem
prezydenckim, może liczyła na wzbogacenie tematu reformy, na
wzmocnienie pozycji prezydenta w jego sporze, dość w końcu pozornym, ze
zwyczajnym posłem z Nowogrodzkiej oraz jego Prokuratorem Generalnym. Te
mniej czy bardziej dziwaczne, czekoladopodobne wyroby ustawodawcze można
byłoby tak tłumaczyć, gdyby nie… No właśnie, jest ten drobiazg,
oczekiwany w zamian za nadanie prezydentowi (i duchowieństwu) nowej
roli: Pierwszy Prezes próbuje wytargować nieobniżanie wieku
przechodzenia sędziów SN w stan spoczynku, logicznie tłumacząc, że nie
jest on równoznaczny ze stanem emerytalnym.

Można by zrozumieć te naiwne zamiary (naiwne, bo naprzeciw są
wytrawni, cyniczni i bezwzględni gracze, którzy z Sądu Najwyższego i
konstytucji robią sobie grubą nieprzyzwoitość), gdyby dało się pominąć
fakt, że od 14 listopada gospodarzem prezydenckiego projektu ustawy jest
już Sejm RP, którego marszałek nadał owemu projektowi numer 2003 i
poddał procedurze kierując do pierwszego czytania na posiedzeniu izby;
zatem wystąpienie prof. Gersdorf jest, delikatnie mówiąc, lekko
spóźnione.

A poza tym zastanawiam się, po jaką cholerę chodziłem w lipcu ze świeczką pod Sąd Najwyższy…” – kończy Rachman.

źródło: Monitor Konstytucyjny

Gersdorf ostrzega przed łamaniem konstytucji. "Tak postępuje tylko okupant"

Dla
burzycieli demokratycznego państwa prawnego, jakim jest w konstytucji
Rzeczpospolita Polska, nie ma żadnego usprawiedliwienia ani prawnego,
ani moralnego - oświadczyła w piątek I prezes Sądu Najwyższego
Małgorzata..