Co powiedział Naimski i dlaczego

różnym manipulatorom polecam książkę, wydaną przez Fundację Veritas et Scientia

"Racja Stanu- Janowi Olszewskiemu"- spis treści

Po pierwsze to raczej Kaczyński rozegrał Merklową a może inaczej, wyszedł z zastawionej pułapki. W związku z Brexitem Merklowa chciała zmienić Króla Europy. Gdy zaczynają się targi z Anglikami ma do dyspozycji, po stronie Unii, albo pijaka, albo lenia. Jest to dość prosty przepis na kłopoty a może i na przegraną. Chciała więc wymienić Tuska, ale rękami Kaczyńskiego. Zgłoszenie Sariusz-Wolskiego praktycznie zmusiło Merklową do zostawienia Tuska. Tak więc Kaczyńskiemu udała się rzecz z pozoru nie możliwa, czyli stłuc jajeczko i mieć jajeczko. Czyli Tuska nie poparł i spowodował, ze ten nie wrócił do kraju jako ofiara kaczystowskiego reźimu.
W sprawie Tuska Polska nie mogła nic ugrać, mogła tylko ponieść większe lub mniejsze straty. Poniosła tak na prawdę minimalne i to jest sukces. Oczywiście wielu ludzi bezie uważało inaczej, bo w ich oczach świat to bardzo przyjazne miejsce, w którym wiele można, w którym ludzie na wzajem się szanują i nigdy nie działają podstępnie na szkodę drugiego. Ale na tych ludzi nie ma co zwracać uwagi.
Natomiast wcale nie jestem pewien, że inicjatorami sprawy Misiewicza byli posłowie PiS. Trzeba pamiętać, że działają tu bardzo aktywnie przynajmniej dwie ambasady, a że idiotów ci u nas pod dostatkiem to i nie mają zbyt trudno.
Co do Dorna, Ziobry i Kaczmarka, to trzeba pamiętać o roli św. pamięci Prezydenta. Był on zachwycony Kaczmarkiem i na prawdę miał do niego zaufanie a Dorn wcale tak bardzo Prezydenta nie cenił.
Natomiast sytuacja wewnętrzna w PiS`e wtedy została rozuśtana przez Jurka, który postanowił zrezygnować z funkcji Marszałka Sejmu. Przy takich brakach wylogowanie się kilku polityków było początkiem kłopotów i przyczyną szybkiego skończenia rządów PiS.
Jak na razie Kaczyński jeszcze nad wszystkim panuje., natomiast Kancelaria Prezydenta jest niewątpliwie słabym ogniwem, być może dla tego, że zbyt wiele osób z poprzedniej ekipy w niej pracuje. Ciągle coś z tej Kancelarii przedostaje się do prasy, ciągle są jakieś przecieki i wszystkie skierowane przeciwko Macierewiczowi, który chce odbudować wojsko. Komu to przeszkadza? Chyba jakiejś ambasadzie w pierwszej kolejności.
A co do dogłębnej wiedzy Macierewicza, to pewnie i prawda, ale oprócz wiedzy trzeba mieć jeszcze dowody i sądy, które te dowody będą chciały ocenić.
Tak więc teraz mamy początek aktywnej obrony III RP a przed nami jeszcze kontratak. Zobaczymy ile jeszcze damy radę zrobić, bo jest coraz trudniej.

Dzięki za uzupełnienia, natomiast w sprawie JK - Merkel jednak się nie zgadzam. Skoro chciała wymienić Tuska, to mogła to zrobić spokojnie, bo była jeszcze kandydatura tej socjalistki.
Poza tym rozegrali to po chamsku, ale to tylko my widzimy, reszty to nie obchodzi.

Co do Kancelarii Prezydenta, to jest tam co najmniej dwie osoby "po starej przyjaźni harcerskiej", które powinny wylecieć na zbity pysk już dawno. To absolutnie niedopuszczalne, żeby jakiekolwiek tematy związane z BBN wyciekały do prasy.
Tymczasem BBN na Twitterze informuje dokładnie, gdzie i kiedy pojedzie PAD, po prostu info dla zamachowców. To jakiś obłęd.

https://twitter.com/BBN_PL

Magierowski potwierdza: Prezydent skierował też trzecie pismo do Antoniego Macierewicza

Prezydent Andrzej Duda skierował w połowie marca pismo do szefa
MON ws. pism wysłanych do ministra obrony przez szefa Biura
Bezpieczeństwa Narodowego.

Kukiz publikuje list od Macierewicza. Szef MON: "Wpisuje się Pan w kampanię dezinformacji i nienawiści"

"Próbuje Pan obrazić dyrektora Bartłomieja Misiewicza sugerując podejmowanie przez niego działań niegodnych i szkodliwych".

znow Magierowski (czyli Duda) i doszedl Kukiz. Nie tak dawno gen.Polko. Kto nastepny?
Tez jestem przekonany, ze to"ta" ambasada dziala, a ci rozni atakujacy A.Macierewicza wspolgrajakierujac sie wlasnymi interesami. Gdyby udalo sie szefem MON-, to kto nastepny? JK?
Swoja droga, dla normalnego czlowieka, ta ostatnia informacja od Magierowskiego, jest ni przypial, ni przylatal. Kogo tam obchodza jakies opznienie w korespondencji pomiedzy dygnitarzami? Moze dojdzie do tego, ze wedlug nowego zwyczaju sekretarki roznych ministerstw beda informowaly POlska Agencje Prasowa o zaleglosciach korespondencyjnych?
Nie podoba mi sie kolejny wypadek z udzialem samochodu kogos waznego. Kiedys: prezydent, szef MON, premier, a teraz zastepca szefa Sztabu WP. Ktos znow daje znaki? U siebie robia to inaczej, ludzie w sile wieku nagle umieraja z powodu roznych przypadlosci.

ESBECKI GAMBIT CZY MAT MACIEREWICZA ?
https://bezdekretu.blogspot.com/2017/04/esbecki-gambit-czy-mat-macierewi...
Od początku lat 90. konstrukcja ataków na Antoniego Macierewicza opierała się na tym samym modelu: epatowaniu prymitywnym kłamstwem i dezinformacją oraz odwoływaniu do negatywnych skojarzeń i odczuć, wśród których strach, zawiść i irracjonalna niechęć odgrywają rolę wiodących ekscytacji. Wielu naszym rodakom - ludziom słabym i zależnym od projekcji ośrodków propagandy z łatwością wmówiono, że polityk skuteczny, mający trwałe zasady moralne i solidny fundament ocen rzeczywistości, musi należeć do osób „kontrowersyjnych i ekstrawaganckich”.
Operacja „esbeckiego gambitu”, której celem jest pozbawienie stanowiska ministra obrony narodowej, nie odróżnia się od poprzednich kombinacji, w których sięgano po dowolne łgarstwa, manipulacje i intrygi. Jeśli nawet nie miały one żadnego związku z faktami i prowadziły na bezdroża rozumu – tym gorzej dla faktów i logiki. Efekt nie jest bowiem zależny od miary intelektu lub normy sumienia, ale od możliwości dotarcia do odbiorcy i zmuszenia go do obcowania z zatrutym źródłem. Odbiorca jest tym bardziej podatny na dezinformację, im dłużej trwa atak i częściej utrwalają się negatywne skojarzenia. Dla osiągnięcia celu nie trzeba nic więcej.
Jedna okoliczność tworzy „nową jakość” w obecnej kombinacji – aktywny udział polityków Prawa i Sprawiedliwości oraz włączenie w nią partyjnych przekaźników, zwanych „wolnymi mediami”. W tekstach z poprzednich miesięcy wskazywałem na szereg wypowiedzi i decyzji, które jednoznacznie podkreślały to uczestnictwo i przyczyniały się do wytworzenia atmosfery korzystnej dla celów „esbeckiego gambitu”. Jeśli dziś niektórzy mędrcy odkrywają, że „odejście Antoniego Macierewicza jest możliwe”, to konkluzja spóźniona o co najmniej pół roku.(..)

Wąż Wystygły,

O
portalu panów Karnowskich i ich czynnym udziale w "esbeckim gambicie"
pisałem wielokrotnie. To zrozumiałe, bo środowisko wpolityce jest
szczególnie bliskie ludziom Pałacu Prezydenckiego i wyjątkowo niechętne
szefowi MON.
Jeśli chodzi o rozmaite akty obrony ministra Macierewicza, to zapytałby - na czym ona polega?
Czy
w której z publikacji GP wskazano na rolę prezydenta Dudy w nakręcaniu
tej kombinacji? Czy medium to poinformowało czytelników o zaangażowaniu
J.Kaczyńskiego i innych polityków PiS w nagonkę na szefa MON? Czy dzięki
tym mediom Polacy mogli dowiedzieć się, jakie draństwo wyrządzono
B.Misiewiczowi i czemu służyła ta inscenizacja?
Nie przypominam sobie
takich publikacji i nie sądzę, by kiedykolwiek się pojawiły. To zaś
oznacza, że "obrona" Antoniego Macierewicza jest tam zakreślona tylko do
obszaru "totalnej opozycji" i nie zawiera rzetelnej informacji o
kulisach "esbeckiego gambitu".
To łatwo przychodzi i odejdzie wraz z końcem kombinacji.
Zgadzam
się z panem Naimskim - "nie da się wbić klina między Jarosława
Kaczyńskiego a Antoniego Macierewicza". Bo też nie trzeba go wbijać.
Pan
Kaczyński nie ma żadnych "przyjaciół politycznych" (tu casus "trzeciego
bliźniaka" Dorna) i realizuje dziś scenariusz rozpisany przez kreatorów
"nowego rozdania". To w języku partyjnej nowomowy nazywa się
pragmatyzmem politycznym.

Pozdrawiam Pana

wśród moich znajomych - zwolenników PiS przeważa pogląd, że Misiewicz popełnił błędy, ze głównym jego błędem był brak ostrożności w kontaktach ze światem zewnętrznym.
Są dość odległe ale jednak analogie do wycieczki Petru, która praktycznie zlikwidowała mu partię, mimo że nie zrobił on tak na prawdę nic kompromitującego aż tak bardzo.
Kompromitujące było zrobienie rzeczy może niezbyt ładnej i nagannej ale w sumie zwykłej w niezwykłym kontekście.
Właśnie niezrozumienie tego kontekstu jest głównym zarzutem do Misiewicza. Wiele osób twierdzi, że nie można ani na moment zapominać, że cały czas toczy się wojna propagandowa, że nie istnieje coś takiego jak sfera prywatności, gdy pełni się funkcje publiczne. Nie jest to pogląd całkiem bezzasadny ale zarzut jako taki w tym konkretnym przypadku jest moim zdaniem fałszywy i jego podnoszenie jest wielkim błędem. Otóz wydaje mi się, że sprawa Misiewicza była dobrym początkiem do wypowiedzenia naszym przeciwnikom prawa do ustanawiania nam standardów zachowania, do opiniowania przydatności społecznej konkretnych osób. Była to okazja do dyskusji nad uwspólnieniem tych standardów.
Ważnym bowiem elementem pisizmu jest pogląd mówiący iż wszyscy ludzie są sobie równi a fakt pełnienia funkcji publicznej nie zmienia człowieka. Czyli, jeśli ktoś zanim zaczął być sławny chodził to takiej a nie innej dyskoteki, to nie ma powodu by przestał się w niej pojawiać. Ma to o tyle dobrą stronę, że pokazuje naocznie drożność kanałów kariery, że każdy może być "kimś".
Są jednak środowiska, i to bardzo liczne, które takiego rozumowania nie przyjmują. Przede wszystkim to postinteligenci. Znam takich ludzi bardzo wielu, którzy uważają, ze jak sa którymś tam pokoleniem osób wykształconych, to coś z tego wynika w życiu społecznym, że im się coś z tego tytułu należy. Owszem, mają oni łatwiej, bo po pierwsze znają z domów rodzinnych wielu nawet sławnych ludzi, wiedzą co służy a co szkodzi zanim weszli na drogę kariery i dla tego wśród ludzi, którzy zrobili jakąś karierę jest ich nadreprezentacja ale to nie znaczy, ze osoby z innych środowisk mają mieć dodatkowe ciężary, musza zmieniać swoje przyzwyczajenia.
Nie jest to jednak pogląd powszechny i raczej to ja go głosząc jest postrzegany jak dziwadło, ale mogę sobie na to pozwolić, bo jestem którymś tam wykształconym pokoleniem, moi rodzice jakoś sobie dawali rade finansowo a ja też żyję na niezłym poziomie. Więc gdy głoszę swoje poglądy, to spotyka mnie uprzejma cisza a nie krytyka, czy choćby polemika. Czasem tylko ktoś westchnie, że ja to mam inaczej.
Środowisko PAD jest bardzo głęboko związane z postinteligencją, z prowincjonalnym przywiązaniem do statusu społecznego, do tego by być kimś. To nie przypadek, że w Krakowie tak duża wagę przywiązuje się do tytułów, a jego pominiecie jest uważane za despekt.
Stąd Misiewicz jest dla wielu ludzi nawet tych co popierają PiS osobą nie do strawienia. Również z reszta i A.Macierewicz. Pochodzi on domu inteligenckiego, jego ojciec zmarł w "tajemniczych okolicznościach" a on otworzył się na młodzież nie wg klucza pochodzenia a wg cech charakteru. Dlatego nie jest lubiany i środowiska postinteligenckie nie chcą by jego kryteria oceny ludzi umożliwiały karierę, bo wtedy inni stracą dla niej uzasadnienie.
Ale my musi się otworzyć na inne środowiska, bo dawnej inteligencji już nie ma. Została ona wybita w bardzo dużym stopniu przez Hitlera i Stalina a ci którzy zaczęli swoje kariery w PRL to w większości wypadków tylko udają, że poza komfortem życia i dobrym wrażeniem cokolwiek ich obchodzi. Mówią, ze mądrzejsi o doświadczenie historyczne, które nakazuje realizm.
Dla nich wszystkich Misiewicze stanowią zagrożenie śmiertelne.
Dojście PiS`u do władzy można porównać do spuszczenia wody z basenu, wody mętnej w ogóle nie przeźroczystej jaką była obca władza państwowa. Owszem było widać tylko jakieś fragmenty postaci w niej pływającej ale nie ich całe sylwetki. Teraz, gdy woda zaczyna opadać okazuje się, że niebrzydkie kiedyś widoczne czupryny nie są zgodne z tym co było niżej.
Musimy więc znowu się przeorganizować, znowu zmienić swoją strukturę. Część ludzi musi odpaść a nowi przyjść. Kiedyś wydawało się, ze ten czy inny dziennikarz, urzędnik, czy ktoś inny może nie jest dokładnie nasz ale jego poglądy są akceptowalne. Jak woda zaczęła opadać to trzeba niekiedy zmienić zdanie, zwłaszcza, że pojawiają się inni "niżsi", do tej pory całkiem niewidoczni.
To trudny proces i bez ofiar raczej się nie obędzie, bo inni walczą o swoje życie.

Dlatego zwykłem mawiać o konieczności budowy albo odbudowy "prawdziwych elit".
A elita to zjawisko wręcz nieopisywalne.

Marek Suski na antenie RMF FM stwierdził, że zarzuty, jakie miała komisja, dotyczyły Bartłomieja Misiewicza, a nie jego przełożonego – Antoniego Macierewicza. – Można powiedzieć, że wszystko wskazywało na to, że pan Bartłomiej Misiewicz, młody, zdolny, ambitny człowiek będzie potrafił zachować umiar. W którymś momencie ten umiar stracił i stracił tą zdolność do pełnienia funkcji. I nie jest powiedziane, że na zawsze, na ten moment – wyjaśnił Suski.
Badaliśmy, co się stało z młodym człowiekiem, który zaczynał pracę jako skromny współpracownik, a później trochę tej skromności stracił – mówił o pracach komisji powołanej przez Jarosława Kaczyńskiego w sprawie Bartłomieja Misiewicza jej członek Marek Suski. Zdradził też, jak wyglądała rozmowa na ten temat z Antonim Macierewiczem.

Pytany o to, dlaczego przez wiele tygodni Antoni Macierewicz nie dał się nakłonić prezesowi PiS, premier, ani prezydentowi do usunięcia kłopotliwego współpracownika, Marek Suski ocenił, że szef MON „jest osobą o bardzo silnym charakterze”. – Trzeba go było przekonać do tego, że jednak ta niestosowność jest na tyle zła, że musi zostać przecięta. I ta komisja m.in. tego dokonała – stwierdził Suski. Jak podkreślił, Antoni Macierewicz nie krytykował publicznie werdyktu komisji. Mówiąc o przebiegu jej posiedzenia, poseł zdradził, że Antoni Macierewicz bardzo bronił Misiewicza. – Dostrzegał jego walory – zaznaczył.

bo najważniejsza jest Polska i Jej bezpieczeństwo
pozdr