Za demontaż „Brukseli” podziękujcie Makreli ...

Nie wiem, czy Frau Kanclerz jest tego dziś świadoma, ale do historii to chyba przejdzie głównie jako wielki grabarz wielkiego projektu europejskiego - mimo, że nigdy nie miała takich zamiarów,

Bo wydarzenia - te nadchodzące, jak i te właśnie dokonywane - wiosny roku 2017 definitywnie wbijają kolejny gwoźdź do trumny „Brukseli”, niezależnie od intencji ich sponsorów i animatorów.

Ale to nikt inny tylko Frau Merkel bezapelacyjnie uruchomiła proces dezintegracji Unii latem 2015 roku – otwierając, wbrew traktatom i zdrowemu rozsądkowi, granice dla niekontrolowanej inwazji muzułmanów na kontynent, a w reakcji na opór „państw członkowskich drugiej kategorii” otwarcie zapowiedziała teraz w Wersalu podział unii na co najmniej dwa bloki „różnych prędkości”.  

=> Czy to koniec Unii jaką znamy?

Czyli teraz Niemcy, Francja, Włochy, Hiszpania + ew. państwa Beneluksu – niewątpliwie radośnie i z pieśnią na ustach -  jeszcze szybszym krokiem będą mogły podążać ku własnej zagładzie:

• wspólnie kolebiąc się na wózku euro;
• wspólnie przyjmując kolejne miliony muzułmanów, coraz głośniej domagających się wprowadzenia kalifatu;
• wspólnie ograniczając wolności swych obywateli kagańcem poprawności politycznej;
• wspólnie dalej będą atakować własną tradycję i kulturę oraz prowadzić depopulację własnego narodu;
• wspólnie będą dalej demontować własne państwa na rzecz „Brukseli";
• dalej będą wspólnie "zachęcani" do walki z kościołem i chrześcijaństwem;
• i wreszcie wspólnie będą mogli budować sobie tęczowy raj, walcząc z opresją „patriarchatu” oraz pogrążając się w oparach ideologii homo, multi kulti i gender.

Co najważniejsze – „populiści, prymitywy, homofoby i nacjonaliści” ze wschodu Europy nie będą im już dłużej bruździć w tych zacnych poczynaniach.

Bo do tego sprowadza się podział Unii na „kraje różnej prędkości”. Czyli w praktyce odseparowanie się „tych światłych” od tych, ehem, „mniej światłych”...

Bo nie ulega wątpliwości, że od dawna byliśmy postrzegani jako "ci gorsi Europejczycy", których na kolonialną modłę należało „wychowywać i cywilizować” – głównie poprzez "ojcowską troskę" Komisji Weneckiej, powołanej przecież w tym celu.

Bo „jedność Europy i równość państw członkowskich" zawsze były mitem, maskującym ambicje „tych lepszych” w stosunku do „tych gorszych”.

Ale skoro „ci lepsi” odwracają się teraz do nas tyłem, to znaczy, że doszli do wniosku, że dotychczasowe żerowisko „na Wschodzie” przechodzi do historii i raptownie maleją ich szanse na dalszą kolonialną eksploatację naszego regionu.



Polecam lekturę portalu www.niewygodne.info.pl – można się tam m.in. dowiedzieć, że wedle międzynarodowych opracowań w latach 2004-2015

=>  Dzięki Unii wydrenowali z Polski ponad 622 miliardy złotych

Czyli przez te dwanaście lat rocznie znikało ok. 50 mld zł - czyli ok. 3% polskiego PKB - rozumiecie teraz dlaczego przez ostatnie lata mało kto odczuł jakąkolwiek poprawę, skoro nasz PKB rósł średnio właśnie o te sprytnie "zagospodarowane" 3%?

Euroentuzjastom proponuję zaś dodatkowo - dla otrzeźwienia - dokładnie przeanalizować niedawno opublikowany tekst austriackiego pisarza:
            "Ta część Europy, która po 1945 roku zaczęła nazywać się Zachodem, identyfikując się z demokracją, społeczną gospodarką rynkową i wolnością, uważała się od dawna za kompletną i prawdziwą Europę". (...)
            „Wschodnia część kontynentu, która stała się pod względem politycznym, religijnym i kulturowym inna niż część zachodnia - czytamy w artykule. "Traktowana była przez Zachód - uważający się za bastion oświecenia, mieszczańskiego postępu, lepszej gospodarki i demokracji - za "Azję wiecznego zacofania".
            "Niemal tak jak przedtem, Zachód dostrzega na Wschodzie monolityczny blok, w którym wrodzy wobec homoseksualistów, umysłowo ograniczeni nacjonaliści sprzysięgli się przeciw integracji europejskiej, zdeterminowani, by zepchnąć Europę w przepaść.”

=> Wschód w oczach Zachodu

Problem z „Europą różnych prędkości” polega natomiast na tym, że wedle planów Nowego Porządku Świata (NWO) cała Europa miała zostać przekształcona w jedno państwo sterowane żelazną ręką z Brukseli, gdzie dotychczasowych mieszkańców kontynentu mieli zastąpić azjatycko-negroidalni mieszańcy, pod kontrolą nowej „arystokracji duchowej” – czyli niesionych socjalistycznym mesjanizmem Żydów. 

=> Slepa uliczka multi kulti

Nie ulega wątpliwości, że Unia powinna być luźną federacją równych sobie państw członkowskich, działających wedle zasady jeden kraj = jeden głos, i podejmujących wspólne działania na zasadzie dobrowolności - jedynie wtedy, gdy tego wymagają kwestie przekraczające możliwości poszczególnych  krajów.

W tej „Europie Ojczyzn” wspólne decyzje winny być oparte na zasadzie konsensusu, tak by nikt nie mógł zostać przegłosowany i zmuszany do realizacji polityki, przeciwko której wcześniej występował.

Krótko mówiąc – ratunkiem dla "Europy" jest swego rodzaju powrót do stanu prawnego i faktycznego sprzed Traktatu Lizbońskiego - proponowany dziś w zasadzie przez Grupę Wyszehradzką.

=> Tak należy zreformować Unię!

Szkoda tylko, że politykierzy „starej Europy” tak ostentacyjnie wypinają się dziś na próby ratowania Unii przed nią samą – i być może, że powrót do w miarę normalnych zasad współpracy międzynarodowej nastąpi jedynie w ramach Międzymorza albo na terenach unijnegoTrójmorza – a więc w trójkącie Bałtyk, Adriatyk, Morze Czarne.



Ciekawe, jaką to drogę wybiorą państwa skandynawskie po degradacji do „drugiej ligi”...?

Pamiętajmy też, że „wiosna 2017” tak naprawdę to dopiero się zaczyna... a wyborcy oraz politycy europejscy mogą nas w najbliższym czasie jeszcze b-a-a-a-a-rdzo mocno zadziwić. ;-)

Jedno jest pewne – szczyt Unii zapowiedziany na 25 marca – nie naprawi tej organizacji, pogłębiając podziały i przyśpieszając jej dezintegrację.

Bo wizje Wyszehradu – czyli „mniej Brukseli” - oraz „wiodących mocarstw” – „więcej Brukseli” – są przeciwstawne i nijak nie dają się pogodzić ze sobą...

A przy tak zdefiniowanej osi sporu - jakikolwiek "kompromis" będzie oznaczać w praktyce jedynie stłamszenie którejś ze stron i jej bezwarunkową kapitulację - i kiepski to prognostyk dla jakiejkolwiek "harmonijnej i owocnej przyszłej współpracy", prawda?