RZEPLINSKI MUSI ODEJSC!

„Jeżeli
dochodzi do tego, że jeden ważny urzędnik mówi, że nic nie musimy
zwracać, bo się im należało, czy wypłacą te pieniądze PiS-owi, czy nie
wypłacą, bo ja w końcu nie wiem, czy PiS ma prawo do tych pieniędzy, czy
nie ma” - stwierdził prof. Andrzej Rzepliński, były prezes Trybunału
Konstytucyjnego, w rozmowie z Dorotą Wysocką-Schnepf na antenie TVP Info
w likwidacji. „Ja o to właśnie pana pytam, czy ma” - skwitowała
prowadząca, która miała duże problemy w porozumieniu się ze swoim
rozmówcą. Widać było bowiem, że prof. Rzepliński ma problem z jasnym
formułowaniem myśli, z wypowiedziami na temat wskazany w pytaniu
prowadzącej. Wysocka-Schnepf usłużnie „naprowadzała” rozmówcę
na „właściwe tory”, niekiedy kończyła za byłego prezesa TK zdania i…
wypowiadała się nie jak niezależny dziennikarz, lecz jak jedna
z polityków Koalicji 13 Grudnia.

Dorota Wysocka-Schnepf,
dziennikarka tak „niezależna”, że po tym, jak łyse „karki” wkroczyły
w grudniu 2023 r. do siedziby TVP, aby Koalicja 13 Grudnia mogła przejąć
stację, szybko wróciła do telewizji publicznej, lubi zapraszać
do swojego programu na antenie TVP w likwidacji „ciekawych” ludzi. Jak
nie zadymiarz Arkadiusz Szczurek, który ledwo składa zdania, to wdowa
po samobójcy, z którego obecna władza i zaprzyjaźnione media próbują
robić bohatera (mimo licznych apeli ekspertów, czyli psychiatrów,
terapeutów, psychologów, aby nie gloryfikować i nie romantyzować
desperackiego czynu pana Piotra Szczęsnego), gawędziarze w stylu Tomasza
Piątka czy Grzegorza Rzeczkowskiego - dwóch nadwornych „ekspertów”
nielegalnie przejętych mediów publicznych od polityki wschodniej.
Dodajmy, że drugi z nich, w rozmowie z Wysocką-Schnepf na antenie
neo-TVP, forsował ruską propagandę o rzekomych planach uczestnictwa
Polski w rozbiorze Ukrainy (za rządów PiS, przy czym w tamtym okresie
nikt rozsądny z ówczesnej opozycji nie brał takich rewelacji
na poważnie), to znów osoby o dużym autorytecie, jak np. pani Wanda
Traczyk-Stawska czy prof. Adam Strzembosz.

Co się zdarzyło na spotkaniu u Putina?

Tym
razem przyszła kolej na gościa z autorytetem. Wysocka-Schnepf postawiła
na prof. Andrzeja Rzeplińskiego, byłego prezesa TK. I chyba dość szybko
tego pożałowała, z drugiej jednak strony mogła radośnie sterować
rozmową i forsować propagandę Koalicji 13 Grudnia. Bo o ile prof.
Rzepliński był tam oczywiście w celu uwiarygodnienia tez stawianych
przez dziennikarkę i, jak wszyscy pozostali goście, potwierdzenia,
że rządy PiS to była albo straszliwa dyktatura, albo chociaż początki
straszliwej dyktatury, to niezbyt dobrze wychodziło mu formułowanie
myśli, trochę zapewne ze względu na wiek, a trochę jakby w ostatnim
czasie były prezes Trybunału nieco podupadł na zdrowiu. Wielokrotnie
miał problemy z dokończeniem zdania czy wyrażonej myśli (ale
Wysocka-Schnepf usłużnie podpowiadała).

Prawie na początku
rozmowy prof. Rzepliński zaczął np. opowiadać o pewnym spotkaniu
prezesów TK, w którym uczestniczył kilkanaście lat temu. Dlaczego
Wysocka-Schnepf była w pewnym momencie wyraźnie skonfundowana? Zobaczmy!

Tak
się złożyło, że jako prezes TK, to było chyba 12 lat temu, to zaczęło
być traktowane jako rzecz oczywista, że raz na 5 lat kolejne sądy
konstytucyjne państw europejskich, prezesi przyjeżdżają, jest dyskusja
na temat konstytucji…

— opowiadał Andrzej Rzepliński.

Nie
chodziło tylko o prawa człowieka, chodziło o to, jak system jest
zorganizowany, żebyśmy mogli się rozwijać. Konflikty zawsze będą, ale
jak je rozwiązywać, jak ich unikać? Akurat wtedy to było spotkanie
56 prezesów Trybunałów Konstytucyjnych

— tłumaczył były prezes Trybunału Konstytucyjnego.

Tu, w Warszawie?

— dopytała dziennikarka.

Nie, to było w Moskwie, w Rosji. I Putin to organizował

— stwierdził prof. Rzepliński, na co Dorota Wysocka-Schnepf była w stanie wydobyć z siebie tylko dość sceptyczne „Mhmmmm…”.

To była
naprawdę ciekawa instytucja, każdy prezes Trybunału Konstytucyjnego
mógł zabrać głos, ale to Putin decydował, jak długo będą mówić.
Przerywał po pięciu minutach. (…) A potem było… naturalnie, Rosjanie
mają bardzo dobrą kuchnię. Ale ja zaczęły się te merytoryczne referaty,
to byłem pod wrażeniem wystąpienia prezesa niemieckiego sądu
konstytucyjnego. Bo po prostu powiedział, że to, co Putin ostatnio
majstrował przy tym państwie, które nigdy się nie kończy, stąd do tamtąd
jest Rosja

— tłumaczył Rzepliński.

Putin
zmienił konstytucję, podzielił administrację państwową w Rosji
na siedem… Bo łatwiej jest zarządzać siedmioma administracjami niż
dwudziestoma-trzydziestoma. Nie było na ten temat w Rosji żadnej
dyskusji. Stworzenie takich terytoriów, to oznaczało, że Putin i tamten
jego dwór przejął w Rosji praktycznie rzecz biorąc wszystko. Bo im mniej
jest w Rosji tych, którzy decydują, co i jak ma być, to nie podlega
żadnej dyskusji parlamentarnej przede wszystkim. Prezes niemieckiego
sądu powiedział, że on bardzo żałuje, że tak się stało. Obok siedział
ówczesny prezydent Federacji Rosyjskiej. Zrobił się czerwony, ale
to jeszcze nie było wszystko, bo prezes niemieckiego sądu
konstytucyjnego powiedział, że konstytucja każdego państwa powinna
być przestrzegana

— wspominał.

Polska czy Rosja?

Dorota
Wysocka-Schnepf zwróciła uwagę, iż wiele osób uważa, że „Polska przed
15 października 2023 r. maszerowała na wschód”. Zapytała swojego
rozmówcę czy również tak sądzi.

Tak można
powiedzieć. W tej chwili, jak rano wstajemy, to się zastanawiamy, co się
wydarzyło, gdzie doszło do śmierci bardzo wielu osób i za to, co się
może wydarzyć, praktycznie nikt nie poniesie odpowiedzialności.
A instytucje, które mają służyć temu, żeby wybory były uczciwe, a kodeks
wyborczy był przestrzegany, nie był zmieniany pod potrzeby tych, którzy
chcą sfałszować wybory, w tym sensie sfałszować…

— tłumaczył były prezes TK.

Mówi pan o Rosji w tej chwili?

— dopytywała prowadząca.

Tak

— potwierdził Rzepliński.

Następnie,
jak przystało na niezależną dziennikarkę, Dorota Wysocka-Schnepf
zaczęła agitować na rzecz „domknięcia systemu”, przekonując, że „wiemy
po roku pracy nad poprawą Polski, nad rozliczeniami, że bez prezydenta,
współpracy z prezydentem, nie uda się tego zrobić”, a przewodniczący PKW
„wyraźnie działa na rzecz PiS”.

Nie martwi się pan, że przy wyborach prezydenckich PKW nie stanie na wysokości zadania?

— zapytała dziennikarka.

To zależy,
jak różnego typu informacje odbierane przez instytucje publiczne będą
uważały, że możemy nie wygrać tych wyborów, jeżeli nie zorganizujemy
jakiegoś wydarzenia, które odwróci opinię publiczną od skłonności
do zagłosowania na Kowalskiego, a nie Malinowskiego

—
powiedział Andrzej Rzepliński. Hmmm, a czy cała kampania wyborcza nie
opiera się na tym, że Kowalscy i Malinowscy starają się odwrócić opinię
publiczną od skłonności do głosowania na ich konkurentów?

I dzisiaj
to jest niestety mocno prawdopodobne w Polsce. Jeżeli dochodzi
do takiego wydarzenia bardzo dziwnego, jak u nas, że nagle konwencja,
która powinna być dyskusją, kogo konkretna partia wystawia na prezydenta
RP, także biorąc pod uwagę doświadczenia, jakie mamy z obecnym
prezydentem. Ja publicznie powiedziałem, że wybór prezydenta Dudy
na drugą kadencję nie był uczciwy

— podkreślił.

No nie był

— odparła z bólem Wysocka-Schnepf.

Mieli
wszystkie instytucje w ręku, mieli publiczne pieniądze, które
wykorzystywali, mieli media, które bardzo brzydko wykorzystywali,
a teraz PiS już tego wszystkiego nie ma

— dodała. I mimo to po kolejnych wyborach nie mogli stworzyć większości i utracili władzę. Ciekawe…

Masa
rzeczy się zmieniła. Przede wszystkim możliwości organizowania w taki
sposób kampanii wyborczej, że praktycznie rzecz biorąc to, jak ludzie
zagłosują i w jakim trybie zależy od tego, co nam bardzo krótki czas
do wyborów zmienią coś, tak jak to, co się wydarzyło ostatnio w Polsce.
(…) Jedną z pierwszych rzeczy, jaką zrobiło PiS, było rozgonienie
systemu gwarantowania, że wybory także na poziomie lokalnym będą
uczciwe. To byli sędziowie, których wymogi zapisane w Kodeksie Wyborczym
stanowiły, kto może być sędzią wyborczym i kontrolować sposób
funkcjonowania różnego typu instytucji. Rozgonienie prawa wyborczego,
rozgonienie kręgosłupa, jaki stanowili absolwenci studiów
administracji państwowej

— tłumaczył Rzepliński.

Czego brakuje przewodniczącemu PKW?

Wysocka-Schnepf
zadała kolejne pytanie naprowadzające - czy działania sędziego
Sylwestra Marciniaka - są zgodne z prawem. Wszak przewodniczący
Państwowej Komisji Wyborczej jest nowym „wrogiem ludu” i „niezależni”
dziennikarze służący z uśmiechem demokracji walczącej muszą go dokładnie
w taki sposób odmalować.

W przypadku sędziego
Marciniaka, jak każdego innego sędziego, (…) to jest doświadczony
prawnik. Ale to nie wystarczy w przypadku sędziego

— ocenił były prezes Trybunału.

Na pytanie dziennikarki, czego brakuje Marciniakowi, Rzepliński odpowiedział najpierw:

Sam nie wiem.

Brakuje
mu na pewno tego, co przewiduje Europejska Konwencja Praw Człowieka.
W tym przypadku sędzia musi być nieskazitelny. Nie może być takiej
sytuacji, gdy można mu zarzucić, że np. został kilka razy zatrzymany
na prowadzeniu samochodu w stanie nietrzeźwości…

— kontynuował swoją myśl.

A sędzia Marciniak nie jest nieskazitelny?

— dopytywała Wysocka-Schnepf.

Tego akurat nie wiem, czy on był zatrzymany, czy nie był zatrzymany

— stwierdził były prezes TK.

W każdym
razie partia rządząca wówczas, która dbała o to, aby na stanowiska
bardzo ważne, gwarantujące tej partii, że nie tylko doprowadzi do tego,
że pan Romanowski będzie mógł prowadzić ponad wszelkimi standardami
prawnymi takie działania, które w ogóle nie podlegają kontroli. (…)
Gdybyśmy mieli ten system dopięty, to każdy, kto miałby jakieś
wątpliwości czy to, co tam się dzieje jest zgodne z prawem, czy chodzi
o to, żeby przekupić? Pewne rzeczy robili z naruszeniem prawa, ale oni
już tak byli przekonani, że mogą wszystko, że robili to w sposób
otwarty. Te wozy strażackie… Nikt nie może powiedzieć, że wóz strażacki
nie jest potrzebny gminie. No jest potrzebny, ale za czyje pieniądze
jest kupowany i czy chodzi o to, aby wyborcy w tym powiecie czy gminie…

— tłumaczył dalej prof. Rzepliński.

Żeby na niego zagłosowali, oczywiście

— dokończyła za niego myśl prowadząca.

A pieniądze
były dla ofiar przestępstw i tam nie trafiły, gdzie powinny. Czy już
wtedy PKW pod przewodnictwem sędziego Marciniaka nie powinna była
alarmować, krzyczeć, że tak nie wolno?

— pytała.

Mogła.
Ale nie robiła tego. Bo już wtedy uważali, że ich władza będzie
przedłużona, bo mają tyle pieniędzy i tyle haków na różnych ludzi,
że kupi się szefa jakiejś instytucji na poziomie wojewódzkim
lub powiatowym

— stwierdził Andrzej Rzepliński.

„Ja o to właśnie pana pytam”

Dziennikarka
rozmawiała z byłym prezesem TK także o obecnym chaosie prawnym. Rzecz
jasna, ich zdaniem doprowadziły do tego rządy PiS, a nie
Koalicji 13 Grudnia.

Jeżeli dochodzi do tego,
że jeden ważny urzędnik mówi, że nic nie musimy zwracać, bo się
im należało, czy wypłacą te pieniądze PiS-owi, czy nie wypłacą,
bo ja w końcu nie wiem, czy PiS ma prawo do tych pieniędzy, czy nie ma.
Jeśli ma, to trzeba wypłacić

— ocenił Rzepliński.

Ja o to właśnie pana pytam

— odpowiedziała z wyraźnym zniecierpliwieniem Wysocka-Schnepf.

A teraz
się okazuje, że dojdzie do procesów. Procesy o pieniądze zawsze długo
trwają. Administracja i wszystko będzie boksowało, bo będziemy się
procesować przed sądami, do których nie będziemy mieli zaufania, bo jest
takie pojęcie „neosędzia”. „Neosędzia” nie jest sędzią, ja znałem
takich ludzi, którzy w 2018 r. chcieli szybko awansować do góry. A byli
też dobrymi prawnikami. Mówiłem im „Człowieku, przeczytaj konstytucję,
przeczytaj też Europejską Konwencją Praw Człowieka”. Sędzia ma być
nieskazitelny. A każdy człowiek, który może nic złego nie zrobił, ale
szybko chciał awansować

— powiedział były prezes TK.

Oni
nie są sędziami. Stracili tę cechę absolutnie niezbędną –
nieskazitelność charakteru. Nie chodzi o przekupywanie, ale o zaufanie
każdego obywatela do tego sądu

— podkreślił prof. Andrzej Rzepliński.

Były prezes TK o byłej prezes TK: „Ta pani…”

Pod
koniec długiej rozmowy dziennikarka poruszyła temat „zamachu” PiS
na TK w 2015 r. Tego właśnie słowa użyła dziennikarka, która do mediów
publicznych powróciła właśnie na skutek zamachu obecnej
władzy na te media.

Prezesem TK po 2015 r. byłem tylko rok i skończyła się moja kadencja

— zwrócił uwagę Rzepliński.

Ale to wtedy wprowadzono panu dublerów. Na pewno pamięta pan tę noc

— podkręcała swojego rozmówcę silnie rozemocjonowana Wysocka-Schnepf.

Oni nie byli sędziami. Nie było wysłuchania publicznego

—
podkreślił gość neo-TVP, na co prowadząca odpowiedziała, że zostali
zaprzysiężeni i „wmaszerowali” do budynku Trybunału Konstytucyjnego.

Był,
jest taki człowiek, który wtedy zaproponował Kaczyńskiemu, żeby
wprowadzili do gmachu TK policję i żeby wyprowadziła Rzeplińskiego
i wtedy by pokazali swoją siłę. Bycie sędzią konstytucyjnym
to decydowanie o losie czasami wszystkich obywateli, (…) O trzeciej nad
ranem, Kaczyński to Kaczyński, wiadomo jaki to człowiek i niestety, pan
Duda, też wiadomo, jaki jest, przyjął ślubowanie. Jak
on śmiał to zrobić?

— pytał Rzepliński.

I to mówię
publicznie. Jak on śmiał to zrobić? To mnie zmusiło do tego,
że pierwsza narada sędziów TK i wchodzi mi tam trzech, rozsiadają się,
rozsiadają się. Prezydent odebrał ślubowanie o trzeciej nad
ranem, różne rzeczy mówili, w jakim stanie trzeźwości oni byli, jak
przyjechali do TK, na tę pierwszą naradę. Co mogłem zrobić, to było tak bezczelne. Sam się zastanawiałem, czy to nie było za mocne. Powiedziałem: „Pan nie jest sędzią, pan nie jest sędzią, pan nie jest sędzią” i oni wyszli.

— wspominał. Prowadząca wyglądała na zawiedzioną tym, że po prostu „wyszli”.

Ci,
którzy o trzeciej nad ranem bez wysłuchania publicznego zostali
zaprzysiężeni, opuścili salę, i tyle. Oni wtedy już nie brali udziału
w tej naradzie. Wyszli. Ale dalej ja już nie byłem, bo akurat tak się
złożyło, że moja kadencja jako sędziego konstytucyjnego
i jednocześnie prezesa…

— tłumaczył Andrzej Rzepliński.

Prowadząca pytała o jego następczynię w TK - Julię Przyłębską

Gdyby
było takie rzetelne podejście do tej sprawy, kto może być sędzią
konstytucyjnym, ta pani nie zostałaby sędzią konstytucyjnym. Została
dlatego, że była, jak się okazało, odkryciem kulinarnym prezesa. Nie
znam żadnego orzeczenia, które naprawdę byłoby takie stanowiące
w konkretnej sprawie, jak należy interpretować przepisy w kontekście
konstytucji. Nie dałaby sobie rady, bo nie dawała rady jako sędzia sądu
powszechnego. I wszyscy o tym wiedzieli, że nie daje sobie rady. I może
dlatego pan Kaczyński ją ustanowił. Kto podsunął Kaczyńskiemu akurat
kandydaturę tej pani – nie wiem. Szkoda, że była przez tyle lat
i psuła Polskę

— stwierdził były prezes Trybunału.

Pytany,
czy rząd słusznie nie publikuje „pseudo-orzeczeń” (jak była łaskawa
określić orzeczenia TK pani Wysocka-Schnepf), odparł:

Słusznie, ale wszyscy tracimy na tym, że TK działa w ten sposób.

Pytany z kolei o Sąd Najwyższy, Rzepliński odparł:

(…)
Nie wiemy, ile jest Sądów Najwyższych tak naprawdę, bo ta Izba Kontroli
Nadzwyczajnej(…). Samo pojęcie, że można w tej izbie unieważniać każdy
prawomocny wyrok, któremu nic nie można zarzucić, ale politycznie nam
się nie podoba

— co innego, jeśli stwierdza ona ważność wyborów z 15 października 2023 r., prawda?