Prawo prawem, ale sprawiedliwość sprawiedliwością

Marian Kowalski, kandydat Ruchu Narodowego w ostatnich wyborach prezydenckich, zapowiada, że aktywiści organizacji nacjonalistycznych "staną w obronie suwerenności ojczyzny". To odpowiedź na zapowiadaną przez Komitet Obrony Demokracji (KOD) manifestację przed siedzibą Trybunału Konstytucyjnego.
- Wzywamy prezydenta i rząd do zdecydowanej rozprawy z siłami zdrady i anarchii. Na pewno nie pozostaniemy bierni -zapowiedział w sobotę Marian Kowalski.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,19300309,narodowcy-sprzeciwiaja-sie-demonstra...

Mamy wszelkie powody by uważać Pana Petru za reprezentanta interesów G. Sorosa w Polsce.
Wiele dotychczasowych posunięć Prezydenta i rządu świadczy, że nowa ekipa może tym interesom zagrozić. Dlatego, niezależnie od tego jak oceniamy Prawo i Sprawiedliwość oświadczamy, że niedopuścimy do zainstalowania Majdanu w Warszawie. Jeżeli nieformalna koalicja od PO przez Nowoczesną, PSL i lewicę zamierza w imię obcych interesów wyprowadzać swoich zwolenników na ulice celem destabilizacji państwa to aktywiści organizacji skupionych pod sztandarem Narodowcy RP i Narodowego Świtu staną w obronie suwerenności Ojczyzny.
O ile wynik tegorocznych wyborów nie jest dla nas powodem do satysfakcji to zmiana Prezydenta i rządu odbyła się legalnie i interesy zagranicznej finansiery i jej ambasadorów są dla nas bez znaczenia.
Wzywamy Prezydenta i rząd do zdecydowanej rozprawy z siłami zdrady i anarchii. Na pewno nie pozostaniemy bierni.
Lublin, 5.12.2015 M.Kowalski

będą mieli koksowniki. Pasują im. No i bardziej by im było do twarzy z napisem WRON.
Wyborcza Rada Ocalenia Narodowego...

do nich podchodzić i mówić: - Ooo, to mój opornik, to chyba ten, co mnie kiedyś zabraliście...
I pytać gdzie je przechowywali oni albo ich ojcowie przez te wszystkie lata...

po oświadczeniu Mariana Kowalskiego wygląda, że koniec zabawy w durnia. Kto inny do nich podejdzie i nie będzie o nic pytał :)

nie podejdzie, bo oni manifestacje będą robić na facebooku i ew. w starbuniu...

póki co: droga wolna...

Skoro TK podważa już nie treść przepisu, lecz jego rozumienie, to znaczy, że papier w Trybunale jest tak cierpliwy, że przyjmie każde uzasadnienie

Przeczytajcie to, drodzy czytelnicy i zastanówcie się – co to ma wspólnego z sądownictwem konstytucyjnym? Oto, jak brzmi zaskarżony przez PO do Trybunału przepis art. 21 ust. 1. ustawy o Trybunale Konstytucyjnym:

Art. 21.

1. Osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie następującej treści: „Uroczyście ślubuję, że pełniąc powierzone mi obowiązki sędziego Trybunału Konstytucyjnego będę wiernie służyć Narodowi i stać na straży Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, czyniąc to bezstronnie, według mego sumienia i z najwyższą starannością, oraz strzegąc godności sprawowanego urzędu.”. Ślubowanie może być złożone z dodaniem zdania „Tak mi dopomóż Bóg.”…

… i jak brzmi art. 194 ust. 1 Konstytucji.

Art. 194.

1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny….

A teraz proszę przeczytać, jak Trybunał orzekł, 3 grudnia, w sprawie zgodności pierwszego z drugim.

Art. 21 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1, rozumiany w sposób inny, niż przewidujący obowiązek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego Trybunału wybranego przez Sejm, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.

2. Rozumiany w sposób inny, niż…. prawda, że pięknie się Trybunał złapał lewą ręką za prawe ucho? Nie mógł orzec, że treść przepisu jest niezgodna z Konstytucją, bo jedno do drugiego ma tyle, co piernik do wiatraka. Tu treść przysięgi, tam przepis o liczbie sędziów Trybunału. Kompletnie różne kwestie, bez związku jedna z drugą.

Trybunał orzekł więc coś innego – orzekł o niezgodności z Konstytucją nie samego przepisu, ale jego rozumienia. Wszedł nie w analizę treści przepisu, lecz w analizę procesów zachodzących w mózgach czytelników. A wszystko to po to, żeby wydać zarządzenie, że prezydent, jak ten hipopotam z anegdoty, której nie chce mi się tutaj opowiadać – ma rzucić wszystko i pędzić w podskokach do zaprzysięgania sędziów. Trybunałowi nie wystarcza już najwyraźniej rola trzeciej superizby ustawodawczej i wchodzi w prezydenckie buty.

Nie może być wątpliwości, do czego to wszystko zmierzało i nadal zmierza. Trybunał Konstytucyjny ma blokować reformy Prawa i Sprawiedliwości, gdziekolwiek i jakkolwiek się da. Jeśli okaże się niemożliwym wykazanie niezgodności treści przepisu z konstytucją, to się wywali zarzut niezgodności rozumienia.

Już to widzę, oczyma duszy mojej. Prawo i Sprawiedliwość uchwali uchwali ustawę o mediach narodowych – Trybunał uzna, że ta ustawa, rozumiana w sposób inny, niż zabraniający wyrzucenia z telewizji paru skompromitowanych dziennikarzy, jest niezgodna z konstytucyjną wolnością słowa.

Prawo i Sprawiedliwość uchwali nowa ustawę o sądach – Trybunał uzna, że ta ustawa rozumiana w sposób inny, niż przyzwalający w sądzie na każde draństwo, jest niezgodna z konstytucyjna niezawisłością i niezależnością sądów. Prawo i Sprawiedliwość uchwali ustawę o prokuraturze – Trybunał uzna, że ta ustawa rozumiana w sposób inny, niż ten, że ministrowi wara od prokuratury, jest niezgodny z konstytucyjnym trójpodziałem władz. Prawo i Sprawiedliwość uchwali ustawę, że złodziejowi należy odebrać to, czego nakradł – Trybunał uzna, że ta ustawa, rozumiana inaczej niż to, że wyłączeni są z niej złodzieje, którzy ukradli więcej niż milion złotych, jest niezgodna z konstytucyjną równością wobec prawa i niedziałaniem prawa wstecz.

Jeśli można uzasadnić, że ustawowy przepis o ślubowaniu jest niezgodny z konstytucyjnym przepisem o liczbie sędziów, to znaczy że papier, na którym spisywane są wyroki TK, jest tak cierpliwy, że w razie potrzeby może przyjąć każde uzasadnienie.

autor: Janusz Wojciechowski

prawnik, a pisze podobnie

Któz to taki?

wielce zasłużony dla Niemiec osobnik
PO zgłosiło do TK kandydaturę Prof. Leona Kieresa za wydanie Niemcom oryginałów dokumentów z IPN?

To jest typek, którego znam dawna i nigdy nie miałem najmniejszych nawet złudzeń. Nigdy.

Ziobro: TK jest szczególnym organem władzy, posiada ogromną możliwość blokowania

– Jeżeli jakiś organ jest całkowicie zdominowany przez jedno
środowisko polityczne, to nie ma nic wspólnego z demokracją –
powiedział minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro,... 

Anna Gajewska

Rozmowa z Ziobra zostala przerwana, bo musial sie wypowiedziec jak codzien Pan Petru

Lepper ostrzegał przed Petru

„Przyjdzie
Balcerowicz z Petru, naobiecuje złotych gór i zrobi wam Polskę” –
powiedział Andrzej Lepper z mównicy sejmowej w 2005 r. Z wypowiedzi
Andrzeja Leppera wnioskujemy, że w 2005 roku był plan awaryjny z
udziałem Ryszarda Petru na wypadek, gdyby Platforma Obywatelska się
rozsypała.

Dziś ten plan jest konsekwentnie
wprowadzany w życie. W sondażach partia Ryszarda Petru jest już przed
PO. Nie dajcie się nabrać na sztuczki po raz drugi. Produkt pt.
Nowoczesna to kukułcze jajo.

To
ma stworzyć iluzję czegoś nowego, świeżego. Licząc na to, że młodzi
ludzie się na to nabiorą. Dlatego tak ważne jest, by wracać do tego
tematu i przypominać, jak powstawały fundamenty naszego obecnego
systemu, chorego systemu.

Petru i jego maski

„To,
że Kwaśniewski i Balcerowicz poparli Komorowskiego pokazuje, że
istnieją jakieś głębsze interesy, które te środowiska ze sobą łączą. To
powinno dać ludziom do myślenia przed jesiennymi wyborami
parlamentarnymi”…” Dla mnie fakt, że Aleksander Kwaśniewski i Leszek
Balcerowicz, ten sam Balcerowicz, który ostro krytykował Platformę,
poparli prezydenta, pokazuje, że ważniejsze od zasad dla tych ludzi jest
coś, co można nazwać umownie układem, choć nie lubię tego słowa. Stało
się widoczne, że istnieją jakieś głębsze interesy, które te środowiska
ze sobą łączą.”…

”Dla mnie fakt, że Aleksander
Kwaśniewski i Leszek Balcerowicz, ten sam Balcerowicz, który ostro
krytykował Platformę, poparli prezydenta, pokazuje, że ważniejsze od
zasad dla tych ludzi jest coś, co można nazwać umownie układem, choć nie
lubię tego słowa. Stało się widoczne, że istnieją jakieś głębsze
interesy, które te środowiska ze sobą łączą.”…

”To,
że oni byli długo w polityce pamiętają tylko ci, którzy także byli długo
w polityce. A to nowe ugrupowanie celuje w młode pokolenie, które nie
pamięta planu Balcerowicza i początków transformacji. Stąd to słowo
„nowoczesność”

Ziobro zapewnił, że prezydent Andrzej Duda „stoi na straży prawa i ma na
uwadze polską konstytucję, dlatego nie może i nie mógł – w mojej ocenie
jako ministra sprawiedliwości – odebrać przyrzeczenia od tych trzech
sędziów, którzy zostali wybrani w poprzedniej kadencji”.

Wniosek o rozważenie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec Prezesa TK...

2 grudnia 2015 r. na konferencji prasowej Minister Sprawiedliwości
Zbigniew Ziobro poinformował o złożeniu do Trybunału Konstytucyjnego
wniosku o rozważenie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego...

-------------------------------------------------
tego nie ma na stronie TVP Info

Prezydent Andrzej Duda słusznie wstrzymuje się z zaprzysiężeniem trzech osób wybranych przez Sejm poprzedniej kadencji na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, bo ich zgłoszenie nastąpiło z naruszeniem prawa

— uważa minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro.

Jak mówił w poniedziałek w Kielcach Ziobro, chodzi o zapis uchwalonej w czerwcu ustawy o TK, która stanowi, że prawo zgłaszania kandydatów na sędziów TK „przysługuje prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów”. Według Ziobry, spójnik „oraz” oznacza w tym wypadku, że kandydatura musi mieć poparcie i grupy posłów, i prezydium Sejmu.

Jak prezydent może brać na siebie ryzyko zaprzysiężenia sędziów nieprawidłowo wybranych?

— pytał Ziobro podkreślając, że Andrzej Duda słusznie wstrzymał się z zaprzysiężeniem Romana Hausera, Krzysztofa Ślebzaka i Andrzeja Jakubeckiego. Według Ziobry, Trybunał nie oceniał prawidłowości ich powołania, bo nie ma on kompetencji do takiej oceny - zajmuje się bowiem oceną podstawy prawnej aktu powołania.

I ocenił, że podstawa prawna była prawidłowa. Ale nie ocenia stosowania prawa

— zaznaczył.

Gdyby ten wybór był prawidłowy, to nie byłoby problemu

— dodał.

Według Ziobry, wokół całej tej sprawy dokonuje się wiele manipulacji, a robią to zarówno politycy, jak i prawnicy, a także część mediów i ekspertów.

Nie przyjęli do wiadomości porażki. Tego, że przegrali wybory

— ocenił minister.

To był skok na Trybunał

Orzeczenia TK dotyczą przepisu
ustawy, a nie jego stosowania. Obowiązują na przyszłość, a nie rodzą
skutków w przeszłości- zauważa dr marek Dobrowolski

„Prezydent podejmie decyzję po publikacji wyroku TK w Dzienniku Ustaw”

– Prezydent może się odnosić do orzeczenia i treści uzasadnienia,
a nie do tego co ktoś powiedział – powiedział w programie „Po
przecinku” Andrzej Dera, sekretarz stanu w Kancelarii...

dzisiaj do Brukseli...a jeszcze wcześniej BYŁA TARGOWICA

Gdyby pan profesor (Andrzej) Rzepliński (prezes TK - red.) po wyborze tych sędziów poprzednich (w październiku przez Sejm poprzedniej kadencji - red.) zaprosił ich do Trybunału, dał im biurka i powiedział: "OK, panowie, zaczynajcie. Prezydent nie chce przyjąć ślubowania, to wyślijcie je na piśmie, albo opublikujcie na Facebooku", to wtedy kłopot miałby kto inny - stwierdził Pawlak. - Panowie czekali cierpliwie i PiS wygrał to manewrowo - ocenił b. premier. Podkreślił, że osoby wybrane na sędziów TK przez obecny Sejm, głosami PiS, już na drugi dzień pojawiły się w siedzibie Trybunału, gdzie "dostali biurka i już tam urzędują". - To jest dość zabawna sytuacja - powiedział Pawlak. - Trybunał Konstytucyjny jest w imadle - dodał. (http://www.tvn24.pl)

Zamieszanie wokół Trybunału Konstytucyjnego obserwuję z zaciekawieniem. Nie tylko jako prawnik, który widzi coś, co z perspektywy systemu prawa nie ma prawa się zdarzyć. Jako praktyk procesu legislacyjnego wiem, że w Polsce nie ma trójpodziału władzy. Większość parlamentarna z rządem stanowią jakby jedną siłę, w której mieszają się role wykonawcze i ustawodawcze. Uważam też, że nie jest dobrze, gdy sędziowie piszą projekty ustaw, bo zachodzi potem potencjalny konflikt interesów.

Jestem systemowcem i państwowcem, ale przede wszystkim wierzę w społeczeństwo obywatelskie. W obecnym kryzysie konstytucyjnym widzę pewną nadzieję, bo o ile miałem kłopot w przekonywaniu do potrzeby respektowania konstytucyjnej zasady legalizmu i praworządności, o ile niewielu obywateli zna treść i znaczenie konstytucji, o tyle dziś okazuje się, że wielu po konstytucję sięga, że jej normy stały się elementem ważnej debaty.

http://www.wprost.pl/ar/526844/VaGla-dla-Wprost-O-skutkach-awantury-o-TK/

http://wpolityce.pl/polityka/274399-histeria-podszyta-hipokryzja-groza-p...

Sprawdziliśmy jak ta „prosta jak konstrukcja cepa” zasada realizowana była przez samą Platformę. Rządowe Centrum Legislacji wymienia 49 niewykonanych do dziś orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. Wśród nich 48 (!) przypada na okres rządów PO-PSL. Nie podjęto w ich przypadku żadnych działań legislacyjnych!

Dwa orzeczenia, dotyczące uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych oraz wojskowego wywiadu i kontrwywiadu czekają na wykonanie od siedmiu lat. Na długiej liście znajdują się też między innymi orzeczenia ws. zasady naliczania wysokości emerytur żołnierzy zawodowych, ograniczenia możliwości dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia przez osoby represjonowane za działalność na rzecz niepodległego bytu państwa Polskiego, ordynacji wyborczej do Sejmu i Senatu, podwyższenie wieku uprawniającego do emerytury, przetwarzanie danych osobowych potencjalnych dawców szpiku, ubój rytualnego, zasad tworzenia związków zawodowych, prawa do odmowy wykonania świadczenia zdrowotnego niezgodnego z sumieniem.

Do tego zestawu, obciążającego konto rządów PO-PSL, można dołączyć jeszcze kilka orzeczeń wykonanych jedynie częściowo.

Jakoś nikt nie krzyczy, że premierzy Donald Tusk i Ewa Kopacz oraz cały zastęp ministrów z Platformy i PSL powinni za niewykonanie orzeczeń TK stanąć przez Trybunałem Stanu. Nikt nie oskarża ich o lekceważenie instytucji, którą sami – tak ochoczo – stawiają na piedestale praworządności. Zewsząd słychać za to pohukiwania na PiS prezydenta Andrzeja Dudę. Oto histeria podszyta hipokryzją.

trybunał Konstytucyjny zbadał w środę nowelizację ustawy o TK autorstwa PiS. Sędziowie orzekli, że jest ona częściowo niezgodna z konstytucją. Chodzi o przepisy dotyczące: złożenia ślubowania przez sędziego w ciągu 30 dni od dnia wyboru, wygaszenia kadencji obecnego prezesa i wiceprezesa TK, a także przepis nowelizacji, zezwalający Sejmowi na ponowny wybór tych sędziów TK, których kadencja wygasła 6 listopada.

Tryb uchwalenia nowelizacji ustawy o TK - Trybunał uznał za konstytucyjny.

Jako niekonstytucyjną, zaskarżyli ją posłowie PO, Rzecznik Praw Obywatelskich, Krajowa Rada Sądownictwa i I prezes Sądu Najwyższego. Według Sejmu jest ona zgodna z konstytucją.

Pięcioosobowemu składowi TK przewodniczy Andrzej Wróbel, sprawozdawcą jest Piotr Tuleja. 2 grudnia prezes TK Andrzej Rzepliński i wiceprezes Stanisław Biernat na swój wniosek wyłączyli się ze sprawy. TK uznał, że skoro jeden z zaskarżonych przepisów wygasza kadencje prezesa i wiceprezesa, to może to wywołać „uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w rozpoznawaniu sprawy”. Pierwotnie nowelizację miał badać tzw. pełny skład (minimum to 9 sędziów).
http://wpolityce.pl/polityka/274531-trybunal-konstytucyjny-ustawa-pis-o-...

To nie już znaczenia. TK już jest wyeliminowany z walki politycznej. Ja bym próbował dokonać wboru nowego prezesa TK i potem będą jaja... Trzeba będzie za pomocą BOR odspawać Rzeplińskiego od biurka...

Prof. Stępień: nowo wybrani sędziowie TK to marionetki. Zamach stanu już się dokonał

–
Pięcioro sędziów wybranych przez nowy Sejm ma status marionetek. Grają
pewną rolę, a na pewno nie jest to wykonywanie funkcji sędziego, bo nie
są... więcej

Prof. Zoll do trzech nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego: zrezygnujcie!

– Tak po ludzku radziłbym tym trzem prawnikom, z których jeden
jest wybitnym filozofem prawa: postąpcie tak, jak powinni w tym momencie
postąpić prawnicy. Zrezygnujcie – apelował w...

Zrezygnujcie – apelował w
programie „Dziś wieczorem” TVP Info prof. Andrzej Zoll, były prezes
Trybunału Konstytucyjnego, zwracając się do trzech z pięciu sędziów TK
wybranych przez obecny Sejm. Jego zdaniem dwójka sędziów, zastępująca
tych, którym kadencja kończyła się w grudniu, może orzekać.

to byłby piękny numer...

Ale i tak jest piękny: PIS podał tą samą nowelizację co wcześniej PO dodając kadencyjność prezesa, termin w którym prezydent musi odebrać przysięgę i przepis przejściowy o tych wybranych.

I cóż okazało się, że jeden punkt raz był zgodny (niezgdny tylko w jednym podpunkcie) a teraz jest niezgodny w drugim bo ten pierwszy choć wtedy niezgodny to teraz jest aktualny...

No jaja z siebie robią...

Zgodnie z oficjalnymi informacjami dostępnymi na stronach Rządowego Centrum Legislacji - posiadająca odpowiednią większość parlamentarną do przeforsowania każdej zmiany w prawie koalicja PO-PSL nie wykonała aż 48 orzeczeń TK wydanych między 29 kwietnia 2008 r. a 28 października 2015 r.

Jaki jest faktyczny powód takiego stanu rzeczy? Okazuje się, że w polskim porządku prawnym nie została uregulowana sankcja za niewykonanie orzeczenia TK. Innymi słowy - orzeczenie te de facto nie wymagają bezwzględnego wykonania, nie mają charakteru konstytutywnego. To powoduje, że tylko od dobrej woli rządzących nami polityków zależy czy dane orzeczenie TK będzie miało szanse być wykonane, czy też nie.

Sam Trybunał Konstytucyjny na swojej stronie internetowej przyznaje, że kwestia nie jest rozstrzygnięta w sposób decydujący:

Regulacje konstytucyjne w tym zakresie są niejasne, nieprecyzyjne, a przede wszystkim stwarzają możliwość rozbieżnych interpretacji. Odnosi się wrażenie, że twórcom Konstytucji zabrakło wyobraźni, chociaż problem skutków w ujęciu czasowym jest dobrze znany praktyce innych europejskich sądów konstytucyjnych (zwłaszcza w Austrii i w Niemczech), co mogło zachęcać do skorzystania z tych doświadczeń.

Źródło informacji: Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (PPIOP.RCL.gov.pl)
Źródło informacji: Strona internetowa Trybunału Konstytucyjnego (trybunal.gov.pl)