Sędzia Łączewski znów w akcji

Brytyjski
dziennik "The Guardian" poinformował we wtorek, że trzech wysokich
rangą polskich sędziów poskarżyło się na prowadzoną przeciwko nim przez
instytucje rządowe kampanię "zastraszania i szykan".

"Sędziowie, którzy byli zaangażowani w politycznie wrażliwe sprawy
lub wyrazili sprzeciw wobec zagrożeń dla niezależności sędziowskiej,
powiedzieli +Guardianowi+, że często otrzymują groźby działań
dyscyplinarnych lub nawet zarzutów kryminalnych, a także w wielu
przypadkach są oskarżani o korupcję i stają się celem nienawistnych
działań napędzanych przez czołowych polityków PiS" - napisano w
artykule.

Sędzia sądu okręgowego w Krakowie Waldemar Żurek, który był
rzecznikiem Krajowej Rady Sądownictwa, powiedział, że "stał się wrogiem
państwa" oraz "otrzymał setki obraźliwych i zawierających groźby wiadomości na swój służbowy telefon
po tym, jak fałszywe zarzuty dotyczące jego życia osobistego zostały
opublikowane w prorządowych mediach". Jak zaznaczono, celem podobnych
działań stali się członkowie jego rodziny.

Żurek dodał także, że prokuratorzy badający uszkodzenia opon w jego
samochodzie nie byli zainteresowani zbieraniem materiałów dowodowych, a
jedynie wykorzystali postępowanie do pozyskania jak największej liczby
prywatnych informacji, w tym billingów telefonicznych sięgających wiele
lat wstecz.

"Jedyne czym byli zainteresowani to uzyskanie informacji, których
mogą użyć przeciwko mnie, bo chcą, żebym wiedział, że obserwują wszystko
co robię" - tłumaczył Żurek, który stwierdził, że jego zdaniem jest
obserwowany przez służby bezpieczeństwa.

O podobnych przeżyciach opowiedział brytyjskiej gazecie sędzia
Wojciech Łączewski z sądu okręgowego w Warszawie, który w 2015 skazał
Mariusza Kamińskiego za przekroczenie uprawnień szefa Centralnego Biura
Antykorupcyjnego. Sędzia tłumaczył "Guardianowi", że po tym, jak
Kamiński został ułaskawiony przez prezydenta Andrzeja Dudę musiał
zmierzyć się z procesem dyscyplinarnym przeciwko sobie, a teraz mierzy
się z zarzutami kryminalnymi dotyczącymi rzekomego ujawnienia w toku
sprawy tożsamości tajnych agentów.

Łączewski dodał, że w tym czasie włamano się także do jego domu,
a źródła wewnątrz wymiaru sprawiedliwości potwierdziły mu, że został
umieszczony pod specjalną obserwacją służb bezpieczeństwa, które
podlegają Kamińskiemu jako ministrowi w rządzie premiera Mateusza
Morawieckiego.

"Próbują mnie złamać i wygrywają" - przyznał sędzia, dodając, że
"jest zmęczony i chce żyć w spokoju; oni mają za sobą siłę całego
państwa, a ja jestem sam".

Sędziowie tłumaczyli w rozmowie z brytyjskim dziennikiem, że mierzą
się z "niemożliwym do rozstrzygnięcia dylematem: albo będą cicho i
stracą swoją niezależność albo wystąpią publicznie przeciwko temu i
zostaną oskarżeni o +upolitycznianie+ (sądownictwa), otrzymają zarzuty
dyscyplinarne i stracą wiarygodność w oczach opinii publicznej".

"Wszyscy mamy nadzieję, że unikniemy sytuacji, w której musimy podjąć
decyzję w sprawie politycznej" - powiedział anonimowo jeden z sędziów z
południowo-wschodniej Polski.

"Guardian" rozmawiał również z sędzią Igorem Tuleyą z sądu okręgowego
w Warszawie, który m.in. oskarżył posłów PiS o składanie fałszywych
zeznań dotyczących kryzysu z grudnia 2016 roku, kiedy ustawa budżetowa była przegłosowywana w Sali Kolumnowej Sejmu.

Gazeta zaznaczyła, że zgodnie ze złożoną w maju zapowiedzią Żurek i
Tuleya będą wezwani przed "nową +komisję etyki+", której jednym z
członków jest posłanka PiS Krystyna Pawłowicz, która deklarowała w
ubiegłym roku, że sędziowie krytyczni wobec rządowych reform "powinni jak w Korei Północnej przejść reedukację w obozach uczących demokracji".

Inny sędzią, który publicznie krytykował rządowe zmiany w
sądownictwie, ujawnił w rozmowie z "Guardianem", że ksiądz z jego
rodzinnego miasta próbował przekonać jego matkę, żeby namówiła syna do
milczenia, a przedstawiciele ministerstwa sprawiedliwości obiecywali mu
szefostwo jednego z sądów, jeśli zrezygnuje z publicznej opozycji wobec
ich planów.

"Powracamy do czegoś, jak czasy komunizmu, kiedy ambitni (sędziowie)
musieli godzić się na ustępstwa dotyczące swoich zasad, a prawdziwa
niezależność opiera się na charakterze i uczciwości pojedynczych
sędziów" - tłumaczył Łączewski, zapowiadając jednak, że "mogą mnie
wygonić z mojego zawodu, mogą mnie wygonić z kraju, ale nigdy nie zabiją
we mnie ducha niezależnego sędziego".

Z oświadczenia majątkowego wynika, że sędzia Waldemar Żurek posiada dom
o powierzchni 110 m. kw., grunt rolny (35 tys. m.kw.) użytkowy
powierzchni 85 m. kw., nieużytki rolne o powierzchni 33 tys. m.kw.,
drewniany domek na wsi oraz liczne place i inne nieruchomości. Na koncie
zgromadził 21 tys. złotych oraz 800 franków szwajcarskich. Posiada dwa
samochody - jeden leciwy jeep oraz suzuki z 2007 roku. Jednocześnie
Waldemar Żurek ma na głowie dwa kredyty. Na wynajmie lokali zarobił
w 2016 roku ponad 10 tys. złotych.Na ujawnienie czeka oświadczenie majątkowe za rok 2017, ale te,
po wniosku sędziego Żurka, zostało zastrzeżone przez Prezesa Sąd
Apelacyjnego w Krakowie.

Sędzia Sądu Okręgowego Waldemar Żurek we wniosku
o objęcie informacji w jego oświadczeniu majątkowym ochroną
przewidzianą dla informacji niejawnych o klauzuli tajności „zastrzeżone”
podał, że ujawnienie tych informacji mogłoby powodować zagrożenie dla
niego i osób mu najbliższych. Oświadczenie majątkowe SSO Waldemara Żurka
za rok 2017 decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie zostało objęte
ochroną, o której mowa powyżej.

– napisał w odpowiedzi na pytania portalu wPolityce.pl Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie Rafał Dzyr.Decyzja ministerstwa sprawiedliwości kończy przynajmniej jeden odcinek
serialu o oświadczeniach majątkowych byłego rzecznika KRS. Do końca
czerwca opublikowane mają być za to oświadczenia wszystkich sędziów
za rok 2017.

W maju 2018 roku portal wPolityce.pl jako pierwszy informował
o umorzeniu śledztwa ws. rzekomego włamania na konto społecznościowe
Wojciecha Łączewskiego i podszywania się pod sędziego.

Zebrane
dowody nie pozostawiają wątpliwości. Włamania nie było, a sędzia chcąc
odsunąć od siebie podejrzenia, złożył fałszywe
zawiadomienie o przestępstwie

— powiedziała portalowi tvp.info osoba znająca kulisy śledztwa.

Media
podawały na początku 2016 r., że Łączewski miał oferować w internecie
pomoc osobie podszywającej się pod znanego dziennikarza w działaniach
przeciw obecnemu rządowi. Jedna z gazet opublikowała rozmowy, jakie
sędzia miał prowadzić w sieci pod nazwiskiem Marek Matusiak
z internautą, który podszył się pod Tomasza Lisa. Sędzia miał również
wysłać swoje zdjęcie i zjawić się na spotkaniu z tym internautą.
O podszywaniu się pod jego osobę powiadomił prokuraturę sam sędzia.

Śledztwo
ws. podszywania się pod sędziego Wojciecha Łączewskiego prowadziła
początkowo Prokuratura Okręgowa w Warszawie, potem sprawę przeniesiono
do Prokuratury Okręgowej w Legnicy, a pod koniec września 2016 r.
trafiła ona do Prokuratury Regionalnej w Krakowie.

CZYTAJ TAKŻE: NASZ
NEWS. Prokuratura umorzyła sprawę sędziego Łączewskiego! Zdaniem
śledczych nikt nie włamał się na jego profile społecznościowe!

Prokuratura
zasięgała opinii biegłych i korzystała z pomocy z serwisu
społecznościowego Twitter z USA. Zebrany materiał dowodowy nie
potwierdził, by dokonano włamania na konto społecznościowe sędziego.

CZYTAJ WIĘCEJ: NASZ
NEWS! To już pewne! Ostateczna opinia biegłych: nie było żadnego
włamania do komputera sędziego Łączewskiego. Ktoś tu kłamie…

Portal
tvp.info zwraca uwagę, że zebrane dowody wskazują, że Łączewski skłamał
w zawiadomieniu i w zeznaniach. Ekspertyza miała wykazać, że wbrew
zeznaniom sędziego i jego żony fotografię wysłaną osobie, która podszyła
się pod Tomasza Lisa, zrobił sobie sam Łączewski. Zrobione
iPhone’em zdjęcie, poprzez tzw. chmurę, zostało automatycznie przesłane
i zapisało się także na jego komputerze. Wiarygodność sędziego podważył
także jego znajomy, gdy zaprzeczył, że umawiał się z Łączewskim przed
blokiem w Wilanowie, by przekazać mu książkę. A właśnie w ten sposób
sędzia tłumaczył, dlaczego się tam pojawił o godzinie, którą wyznaczył
mu rzekomy Tomasz Lis (a w rzeczywistości autorzy
dziennikarskiej prowokacji).

Dlatego prokuratorzy chcą
postawić zarzuty jemu samemu. Chodzi o złożenie doniesienia
o przestępstwie, którego nie było, i o działanie na szkodę interesu
publicznego przez funkcjonariusza publicznego. Grozi za to nawet
do trzech lat więzienia. Aby kontynuować śledztwo w sprawie
Łączewskiego, którego chroni immunitet sędziowski, konieczna jest jednak
zgoda sądu dyscyplinarnego. I o to właśnie wystąpiła prokuratura.

CZYTAJ WIĘCEJ: Polskie
sądy pod lupą! Pyza i Wikło w tygodniku „Sieci”: Sądy toczy choroba,
która sprawia, że coraz trudniej znaleźć w nich sprawiedliwość

Wojciech
Łączewski jest znany przede wszystkim jako sędzia, który skazał na karę
więzienia b. szefa CBA Mariusza Kamińskiego. Przypomnijmy,
że dziennikarze tygodnika „Sieci” ujawnili, że przed wydaniem wyroku
konsultował się z ekspertem Platformy Obywatelskiej ds.
służb specjalnych.

SPRAWDŹ SZCZEGÓŁY: „Tak
knuł Łączewski”. Pyza i Wikło w najnowszym numerze „Sieci”: Przed
skazaniem szefów CBA konsultował się z ekspertem Platformy

Ostatnio
sędzia Łączewski został „wyróżniony” przez I prezes SN Małgorzatę
Gersdorf, która podczas odebrania nagrody Obywateli RP nazwała jego
i sędziego Igora Tuleyę „niezłomnymi”.

CZYTAJ WIĘCEJ: „To jest nagroda dla wszystkich sędziów, którzy się narażali”. Gersdorf odebrała w SN statuetkę… Obywateli RP! WIDEO

kpc/tvp.info/PAP/wPolityce.pl

Po trzech latach od wybuchu afery z Łączewskim i jego
ustawką z rzekomym Lisem mamy pierwszy wyrok. Brawo! Kogo skazano? Mnie,
z art. 212 kodeksu karnego. Prawomocnie

— napisał Wojciech Biedroń na Twitterze.

Sąd przyznał rację moim ustaleniom i ustaleniom
prokuratury, że sędzia Wojciech Łączewski naprawdę chciał się spotkać
z Lisem. Uznał też, że miałem prawo określić sędziego Łączewskiego
mianem „kłamczuszka”, bo tak go oceniłem na Twitterze

— podkreśla.

Wszystkie
ustalenia pozwalają na pisanie tego typu rzeczy. Problem jednak polega
na tym, że użyłem określenia, że przeciwko Łączewskiemu toczy się
postępowanie dyscyplinarne. Tymczasem to nie było postępowanie
dyscyplinarne, ale postępowanie wyjaśniające

— kontynuuje swoją wypowiedź Biedroń.

To był mój błąd. Tylko czy to wystarczy, żeby skazać dziennikarza z art. 212 Kodeksu karnego?

— zastanawia się dziennikarz.

W pierwszej
instancji sąd nałożył na Wojciech Biedronia 25 tysięcy złotych grzywny.
W drugiej instancji zmniejszył wysokość grzywny do 3 tysięcy złotych.

Ustalenia
Wojciecha Biedronia pokrywają się z finalnym efektem prac prokuratury
(łącznie ze specjalistycznymi ekspertyzami informatycznymi). Jednak
zamiast rozpoznać wniosek o uchylenie immunitetu s. Łączewskiemu
(w jedną lub drugą stronę) sprawniej się skazuje dziennikarza…

— skomentował sprawę na Twitterze Sebastian Kaleta, były rzecznik ministerstwa sprawiedliwości.

Już czwartą godzinę trwa w piątek niejawne posiedzenie Sądu
Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie, w trakcie którego
rozpatrywany jest wniosek prokuratury o uchylenie immunitetu sędziemu
Wojciechowi Łączewskiemu. Pierwsze posiedzenie w tej sprawie odbyło się
w połowie lutego.

Wtedy też obrońcy sędziego zwrócili się
do sądu, aby ten zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE. Zależało
im na tym, by ten orzekł, czy system wymiaru sprawiedliwości w Polsce
„w elemencie dyscyplinarnym, spełnia wymogi unijne”. Chcieli, by TSUE
ocenił - jak mówił wtedy adw. Artur Pietryka - „czy system wymiaru
sprawiedliwości w elemencie dyscyplinarnym, czyli dotyczącym sędziów
i tego, jak oni pełnią służbę, spełnia wymogi, jakie stawiają przed nim
regulacje unijne - Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, ale też
polska Konstytucja”.

Jak poinformował dziennikarzy PAP i „Gazety
Wyborczej” w przerwie w posiedzeniu prok. Marek Pubrat, sąd zdecydował,
że nie skieruje do TSUE pytania prejudycjalnego. Powiedział również,
że w odpowiedzi na tę decyzję obrona sędziego Łączewskiego wniosła
o „umorzenie podstępowania w przedmiocie wydania uchwały
o uchylenie immunitetu”.

Łączewski to sędzia znany m.in. z tego,
że cztery lata temu orzekał w składzie sędziowskim, który skazał m.in.
byłego szefa CBA Mariusza Kamińskiego na trzy lata więzienia, m.in.
za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne CBA w tzw.
„aferze gruntowej”.

Jeżeli sąd zgodzi się na uchylenie
mu immunitetu, prokuratura będzie mogła przedstawić sędziemu zarzuty
i ewentualnie skierować akt oskarżenia do sądu, przed którym będzie
toczyło się postępowanie karne.

Wniosek, który prokuratura
skierowała do sądu 21 stycznia, dotyczy złożenia przez Łączewskiego
doniesienia o przestępstwie, którego nie było, i składania
fałszywych zeznań.

Z ubolewaniem dowiedziałem się, że do nagonki medialnej dołączył
z-ca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Michał
Lasota. Jest to osoba powołana na to stanowisko przez Ministra
Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro, który
wielokrotnie formułował oceny daleko wykraczające poza dobre obyczaje

– pisze sędzia Wojciech Łączewski oświadczeniu, do którego dotarł Onet.pl.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Wojciech Biedroń skazany! Sprawa sędziego Łączewskiego zbulwersowała Polskę, ale sąd ukarał dziennikarza

Łączewski
przekonuje, że Michał Lasota mógł poświadczyć nieprawdę. Oświadczenie
Łączewskiego jest odpowiedzią na fakt, że Lasota chce stawiać sędziemu
zarzuty dyscyplinarne.

Zachodzi wysokie
prawdopodobieństwo, iż pan Michał Lasota poświadczył nieprawdę
w sporządzonym dokumencie, albowiem w dniu 15 marca 2019 roku nie
przebywał w godzinach urzędowania w Warszawie. W związku z tym rozważam
zawiadomienie organów ścigania o złamaniu prawa

– czytamy.

CZYTAJ
RÓWNIEŻ: Wojciech Łączewski może stanąć przed sądem. TVP Info: Zgłosił
przestępstwo, którego nie było. Prokuratura chce postawić zarzuty

Chodzi
o kwestię posiedzenia w Sądzie Dyscyplinarnym w Krakowie w sprawie
uchylenia Łączewskiemu immunitetu. Lasota, zdaniem Łączewskiego, miał
brać udział w tym posiedzeniu.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Sędzia Łączewski straci immunitet? Wiemy kiedy Sąd Dyscyplinarny zajmie się rozpatrzeniem wniosku prokuratury

Sędzie przekonuje, że Lasota ma w tej sytuacji obowiązek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.

Michał
Lasota z racji pełnionej funkcji jest osobą, która winna szczególnie
dbać o przestrzeganie prawa. Tymczasem nie tylko nie dopełnił on swoich
obowiązków nie przeprowadzając postępowania wyjaśniającego, ale także
nadużył przysługujących mu jako zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego
Sędziów Sądów Powszechnych uprawnień, zawierając w uzasadnieniu
stwierdzenia charakterystyczne dla polityka, a nie urzędującego sędziego

– pisze Łączewski.

Sędzia pisze też, że może zawiadomić prokuraturę o działaniach Michała Lasoty.

CZYTAJ
RÓWNIEŻ: „Tak knuł Łączewski”. Pyza i Wikło w najnowszym numerze
„Sieci”: Przed skazaniem szefów CBA konsultował się
z ekspertem Platformy

Jak widać, sędzia Łączewski próbuje odwrócić uwagę od swoich problemów.

Krakowski sąd dyscyplinarny zdecydował o umorzeniu postępowania
o uchylenie immunitetu sędziemu Wojciechowi Łączewskiemu. Portal
wPolityce.pl dotarł do całej treści wniosku rzecznika dyscyplinarnego
o postawienie zarzutu sędziemu Łączewskiemu z dnia 15 marca 2019 roku.

Przypomnijmy, że decyzja sądu spowodowała, że prokuratura nie będzie
mogła przedstawić sędziemu Łączewskiemu zarzutów dotyczących złożenia
doniesienia o przestępstwie, którego nie było, ani składania
fałszywych zeznań.

Sprawa dotyczy bulwersującego zachowania sędziego Łączewskiego, który
zdaniem prokuratury, składał fałszywe zeznania, po tym jak dał się
nabrać na dziennikarską prowokację, w której miał spotkać się
z „Tomaszem Lisem” i wymieniać z nim antyrządową korespondencje. Złapany
„na gorącym uczynku” Łączewski zeznawał., ze włąmano mu się do profilu
twitter i na sprzęt, który służył mu do komunikacji w mediach
społecznościowych. Biegli wykluczyli taką sytuację. W sprawie jest też
opinia twittera. Mimo oczywistych faktów, Łączewski, mógł jednak cieszyć
się całkowitą bezkarnością. Wiosną został przesłuchany przez Rzecznika
Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, który prowadzi jego
sprawę dyscyplinarną.

Zebrany materiał
dowody w postaci kilku opinii biegłych, w sposób niebudzący wątpliwości
potwierdził, ze sędzia Łączewski składał fałszywe zeznania, okłamywał
zwierzchników, okłamywał opinię publiczną. (…) Sędzia działał
bezczelnie, bez mrugnięcia okiem kłamał i naraził skarb państwa
na realne straty. Te fakty dyskwalifikują go jako człowieka który może
oceniać i sądzić innych. Nie posiada do tego kwalifikacji moralnych
i etycznych.(…) Sędzia Łączewski złożył fałszywe zawiadomienie
i fałszywe zeznania. Twierdził. że nieznana mu osoba podaje się za niego
na twitterze, że ktoś wdarł się do prywatnego internetu i korespondował
z osobami trzecimi. Dziś pod pozorem uchybień formalnych postępowanie
zostało umorzone. To kolejny dowód na to, że są osoby w środowisku
sędziowskim, które wolą chronić ludzi uwikłanych

–
relacjonował w kwietniu Zbigniew Ziobro, który przypomniał, że sprawa
była całymi miesiącami przeciągana w krakowskim Sądzie Apelacyjnym.

Śledczy
już w kwietniu chcieli mu postawić zarzuty, ale sąd dyscyplinarny przy
Sądzie Apelacyjnym w Krakowie umorzył sprawę wniosku prokuratury
o uchylenie immunitetu Łączewskiemu. Teraz sprawa immunitetu sędziego
zostanie rozpatrzona przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego. Jak
informuje „Gazeta Wyborcza”, rozprawa ma odbyć się w listopadzie.
Redakcja z Czerskiej oraz sam Łączewski wiedzą, że decyzja sądu może być
dla niego niekorzystna. W Izbie Dyscyplinarnej nie
ma fałszywej korporacyjnej lojalności sędziowskiej, a została ona
powołana właśnie po to, by ścigać sędziowskie patologie - kłamstwo,
kolesiostwo i upolitycznienie. Dziennikarze z „GW” już przypuścili atak
na Izb. Zaczęli od opluwania sędziów zasiadających w składzie, który
zajmie się Łączewskim.

Żołnierze Ziobry”
z Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego będą rozpatrywać sprawę
immunitetu sędziego Wojciecha Łączewskiego. To on skazał w 2015 r.
byłych szefów CBA ułaskawianych potem przez prezydenta Andrzeja Dudę

– grzmi „GW”.

Widać
też, że i sam Wojciech Łączewski zdaje sobie sprawę ze swojej sytuacji
i także bierze udział w ohydnej nagonce na sędziów Izby Dyscyplinarnej.

Nie
mam złudzenia, że w Izbie Dyscyplinarnej SN zasiadają ludzie
nieprzypadkowi. Potocznie mówi się o nich „żołnierze Ziobry”.(…) Już sam
fakt wzięcia udziału w takim procesie podaje w wątpliwość nie tylko
kompetencje prawnika, ale też etykę jego postępowania. Są to osoby
w różnym stopniu związane z człowiekiem, który 5 kwietnia oraz
17 września „osądził” mnie w trakcie konferencji prasowej. W takiej
sytuacji wynik posiedzenia jest przewidywalny. Mimo to poddawać się nie
zamierzam i będę walczył wszystkimi przewidzianymi prawem środkami

– powiedział Łączewski „Gazecie Wybiorczej.

Sprawa
Wojciecha Łączewskiego, to „suma wszystkich strachów” tzw. „kasty”
sędziowskiej. Jak w soczewce pokazuje też wszelkie patologie celebrytów
w togach. Miejmy nadzieję, że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego
podejmie właściwą i jedyną w tym przypadku decyzje. Nikt nie może
ośmieszać prawa. Nawet ulubieniec redakcji Adama Michnika -
Wojciech Łączewski.

przeciez nie dlatego, ze taki ambitny jest :)

Sędziemu Wojciechowi Łączewskiemu zaczynają puszczać nerwy.
Po swojej przedwyborczej ustawce ze zrzeczeniem się urzędu sędziego
i donosem do prokuratury na m.in. Prokuratora Generalnego, Łączewski
domaga się teraz przeprosin od Zbigniewa Ziobry. Stawia mu jawne
ultimatum. Przeprosiny w terminie 7 dni, albo pozew sądowy. Łączewski
chce też, by śledczy ujawnili część materiałów z toczącego się przeciwko
sędziemu postępowania.

Przypomnijmy. W przedwyborczy piątek, sędzia Wojciech
Łączewski poinformował, że ustępuje z urzędu sędziego. Kreujący się
od dawna na męczennika sędzia złożył jednocześnie doniesienie
do prokuratury na ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę oraz
sędziów, których media wiążą z rzekomą aferą hejterską. Decyzja
Łączewskiego nie pomogła opozycji w wyborach, a wolta sędziego szybko
zniknęła z czołówek, pochłoniętych wyborami, mediów. Pewnie dlatego
Łączewski postanowił znów o sobie przypomnieć. Na stronie internetowej
skrajnie upolitycznionego stowarzyszenia sędziów „Themis” pojawił się
apel sędziego, który w 2015 roku skazał na kary więzienia obecnych
szefów służb specjalnych: Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika.

(…)
w związku z wypowiedzią Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora
Generalnego z dnia 11 października 2019 roku, a także wcześniejszymi
wypowiedziami z dni 5 kwietnia 2019 roku i 17 września 2019 roku wzywam
do zamieszczenia – w terminie 7 dni – przeprosin, ponieważ konsekwentnie
jestem znieważany i pomawiany. Przypominam, że Minister Sprawiedliwości
– Prokurator Generalny nie jest uprawniony do publicznego formułowania
zarzutów, o stwierdzaniu winy nie wspominam, a kategoryczne
sformułowania jakobym złożył fałszywe zawiadomienie lub składał
nieprawdziwe zeznania nie licują ze sprawowanym urzędem

– pisze sędzia Wojciech Łączewski.

Stwierdzam
równocześnie, że w związku z wypowiedzią o nieuchronnej decyzji Izby
Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawie uchylenia mi immunitetu –
sygnalizuję, że wypowiedź tę traktuję jako wywieranie wpływu
na czynności urzędowe sądu i zasiadających w jego składzie prokuratorów,
którzy posługują się w sposób nieuprawniony tytułami sędziów
Sądu Najwyższego.

– przekonuje sędzia, który
apeluje także o ujawnienie w mediach materiałów z postępowania
prokuratorskiego w sprawie sędziego Łączewskiego i które mają rzekomo
świadczyć o niewinności sędziego.

Czy Wojciech Łączewski tak
bardzo boi się prawdy? Co tak bardzo zdenerwowało sędziego, któremu
prokuratorzy chcą uchylić immunitet sędziowski.

Zebrany
materiał dowody w postaci kilku opinii biegłych, w sposób niebudzący
wątpliwości potwierdził, ze sędzia Łączewski składał fałszywe zeznania,
okłamywał zwierzchników, okłamywał opinię publiczną. (…) Sędzia działał
bezczelnie, bez mrugnięcia okiem kłamał i naraził skarb państwa
na realne straty. Te fakty dyskwalifikują go jako człowieka który może
oceniać i sądzić innych. Nie posiada do tego kwalifikacji
moralnych i etycznych

– tak Zbigniew
Ziobro komentował decyzję krakowskiego sądu, który umorzył postępowanie
o uchyleniu immunitetu sędziego Łączewskiego, a sprawa trafiła do Izby
Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Wojciech Łączewski musi zmierzyć
się z faktami, a te są miażdżące dla jego narracji i całkowicie
dyskwalifikują go jako sędziego. Miejmy nadzieję, że już wkrótce się
o tym przekona. A może już to wie i dlatego złożył urząd?

Materiał dowodowy, zgromadzony w toku śledztwa,
uzasadnia podejrzenie, że Wojciech Ł., złożył fałszywe zawiadomienie
o popełnieniu przestępstwa, polegającego na podszywaniu się pod jego
osobę, w zamiarze nawiązania kontaktu z dziennikarzem Tomaszem Lisem,
za pośrednictwem portalu społecznościowego „Twitter”, po włamaniu
na konto internetowe, czyli dopuścił się popełnienia przestępstwa z art.
238 kk. Ponadto zachodzi uzasadnione podejrzenie, że Wojciech Ł. złożył
fałszywe zeznania, dotyczące okoliczności bezpośrednio związanych
z powyższym zdarzeniem, w trakcie postępowania przygotowawczego
prowadzonego najpierw przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie,
a następnie w toku tego samego śledztwa, kontynuowanego przez
Prokuraturę Okręgową w Legnicy, a które to zachowanie jest penalizowane
w przepisie z art. 233 § 1 kk.

– czytamy w komunikacie Prokuratury Regionalnej w Krakowie

Ustalenia
dowodowe w śledztwie poczyniono na podstawie szeregu korelujących
ze sobą dowodów m.in. wyników pracy i wniosków powołanych w sprawie
biegłych z zakresu informatyki, ujawnionej zawartości elektronicznych
nośników informacji oraz zeznań świadków. Z opinii biegłych z zakresu
informatyki wynika, iż nie doszło do nieuprawnionego dostępu osób
trzecich do urządzeń elektronicznych, należących do Wojciech Ł.,
a w szczególności do zainstalowania programów szpiegujących,
umożliwiających ich przejęcie.Nadto z opinii biegłego z zakresu
informatyki wynika, iż to Wojciech Ł. wykonał własnym telefonem (typu
„smartfon”) fotografię, tzw. „selfie”, a która została przesłana autorom
„prowokacji dziennikarskiej”, w celu weryfikacji tożsamości
ww. sędziego.

– informują śledczy.

Zdaniem
prokuratury, fakt prowadzenia rozmów pomiędzy osobą podającą się
za Tomasza Lisa, a Wojciechem Ł. został dodatkowo potwierdzony tzw.
„print screenami”, czyli zrzutami ekranu, zawierającego listy dialogowe.

W trakcie
śledztwa zweryfikowano także przedstawioną uprzednio wersję przez
Wojciecha Ł., a dotyczącą okoliczności przybycia przez niego na miejsce
ww. spotkania – wykonane czynności procesowe nie potwierdziły tej
wersji.Po przedstawieniu zarzut popełnienia przestępstwa Wojciech Ł. nie
złożył oświadczenia odnośnie treści zarzutu oraz nie złożył wyjaśnień
w zakresie przedmiotu sprawy. Wojciech Ł. złożył oświadczenia
o charakterze formalnym.

– czytamy w komunikacie prokuratury.

Zgromadzonym
materiał dowodowy pozwala na stwierdzenie, iż rozmowy między Wojciechem
Ł., a internautą podającym się za dziennikarza Tomasza Lisa, były
prowadzone ściśle według wskazówek, przekazywanych przez dziennikarzy
serwisu Kulisy24.com. To z ich inspiracji doszło najpierw do przesłania
ww. fotografii typu „selfie”, która miała potwierdzić tożsamość sędziego
Wojciecha Ł., a następnie do umówienia spotkania pomiędzy rozmówcami,
w kolejnym dniu. Ówczesny sędzia Wojciecha Ł. stawił się w miejscu
i czasie ustalonym podczas dialogu z rzekomym Tomaszem Lisem.

– podkreślają prokuratorzy.

1. Jako materiał dowodowy w odpowiedzi na list pani wiceprzewodniczacej Jurovej, wskazujący raz na fałszywe oświadczenia i skargi polskich urzędników sądowych różnej rangi kierowane do UE oraz dwa,  dowodzący konieczności wprowadzenia w Polsce przepisów dyscyplinarnych chroniących polski system sprawiedliwości przed przestępstwami popełnianymi przez sędziów, przy czym istnieją już przepisy kodeksu karnego zabraniające wykorzystywania stanowisk służbowych oraz funkcji publicznych do łamania prawa, z których polski system sprawiedliwości nie może korzystać, ponieważ polscy sędziowie popełniający przestępstwa nawet jako przestępcy pochwyceni na gorącym uczynku są chronieni immunitetem i zwykle pozostają bezkarni i jako sędziowie są nieusuwalni.
2. Jako materiał dowodowy wskazujący na popełnienie licznych czynów, które powinny być zabronione, a polegające na wydawaniu przez sędziego Łączewskiego bezprawnych lub sprzecznych z prawem postanowień lub wyroków sądowych,
3. Jako materiał dowodowy stanowiący uzasadnienie dla inicjatywy ustawodawczej, której celem jest, co następuje:

• uznanie sprzecznych z prawem lub bezprawnych postanowień lub wyroków sądowych za nieważne z mocy prawa, zgodnie ze starą zasadą prawa rzymskiego głoszącą, że przestępstwo nie ma prawa do uciekania się pod ochronę prawa. Przestępstwo jest przestępstwem.

• uznanie wydawanie przez sędziów sprzecznych z prawem lub bezprawnych albo niezgodnych z jurysdykcją postanowień lub wyroków sądowych za przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, automatycznie wygaszające immunitet sędziowski i stanowiące podstawę do postawienia zarzutów w postępowaniu karnym. Niech uzasadnieniem tego postulatu będzie podobieństwo działań wykazanych na przykładzie pana Łączewskiego do wyroków nazistowskich Standgericht działających w Polsce od 1.09.39 do 25.10.39 lub podobnych działań polskich sądów działających na potrzeby MBP oraz NKWD po roku 1944.

• itd 

Akt oskarżenia trafił do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa.
Prokuratura zarzuciła b. sędziemu złożenie fałszywego zawiadomienia
o przestępstwie i złożenia fałszywych zeznań.

Czyny te zagrożone są karą pozbawienia wolności do lat 8

—podał we wtorek Dział Prasowy Prokuratury Krajowej.

W lutym
2016 r. sędzia Ł. złożył w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie
zawiadomienie, że nieznana mu osoba włamała się na jego konta prowadzone
pod fikcyjnymi nazwiskami na Twitterze i w jego imieniu prowadziła
korespondencję. Sędzia zwrócił się o ściganie osoby, która między
16 a 28 stycznia 2016 r. miała się pod niego podszywać.

Wojciech
Ł. twierdził, że w korespondencji tej użyte zostało jego zdjęcie typu
selfie, które wykonane zostało bez jego wiedzy i zgody. Sędzia
wskazywał, że wskutek przestępstwa doznał szkody osobistej i domagał się
ścigania jego sprawców

—podała PK.

W związku ze sprawą W lutym 2019 r. sąd w Łodzi ukarał grzywną
dziennikarza Wojciecha Biedronia za opisanie sprawy Wojciecha Ł. Sąd
drugiej instancji zmniejszył jedynie wysokość kary. We wrześniu Izba
Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego uchyliła ten
wyrok w całości i przekazała Sądowi Okręgowemu w Łodzi
do ponownego rozpoznania.

 

W zasobach stand-upera Łączewskiego jest coś, co może być tak wielkim
impulsem grawitacyjnym jak połączenie wielkich czarnych dziur.
A opowiedzenie tego w kabarecie może doprowadzić do kolapsu nie tylko
sali, ale i całego miasta. Oto bowiem Łączewski jako jedyny zna „treść
rozmowy braci Kaczyńskich” 10 kwietnia 2010 r. Zna z „akt ściśle
tajnych” dzięki własnej bystrości, bowiem nikt inny jej nie zauważył.
Mało tego, „w tej rozmowie nie ma nic takiego, co mogłoby narazić
szeroko pojęte bezpieczeństwo państwa. (…) Ona nie dotyczyła organizacji
lotu, a w jednym wątku jego przebiegu”. Stand-uper Łączewski nawet nie
wie, czy Zbigniew Ziobro „ją zna i jako prawnik nie może gdybać, czy nią
szachuje, czy nie prezesa Kaczyńskiego”. Czyli zna tylko Łączewski,
co oznacza, że ma widzenia. I wtedy widzi rozmowy. A jak już wprawi się
w trans, wszyscy zobaczą to, co niewidzialne. Albo nie zobaczą, bo może
sala nie przestawi się z kabaretu na cyrk.

Z dobrym humorem jest
ostatnio krucho, więc z radością trzeba przyjąć pojawienie się nowych
talentów, i to z tak nietypowych środowisk jak „akademicy i akademiczki
Uniwersytetu Szczecińskiego” oraz sędziowie, z najwspanialszym kwiatem
tego towarzystwa, czyli Wojciechem Łączewskim (mimo że już out). Nowe
gwiazdy teatru absurdu i kabaretu wprawdzie jeszcze nie czują, jak
są zabawni, ale poczują, gdy widownia nagrodzi ich oklaskami. W pełni
na nie zasługują, więc Mrożek, Beckett, Ionesco, Genet, Pinter, Vian,
Buzzati czy Adamow nie muszą się przewracać w grobach (urnach).