Poświęcili nawet Bronka - byleby ograć PIS

Czy nie zastanowiło Państwa olbrzymie i bezwarunkowe poparcie udzielone przed pierwszą turą przez establiszmentowe media P. Kukizowi (czyli również koncepcji „JOW”) – w sytuacji, gdy odbierał on wyborców głównie urzędującemu prezydentowi?

A przecież wiemy, że w resortowej Polsce nic nie dzieje się przypadkiem i taka „zmiana wajchy” musiała być zarządzona na najwyższym szczeblu GRUPY TRZYMAJĄCEJ WŁADZE - "GTW" - stojącej od lat na straży interesów postkomunistycznej oligarchii i zagranicznych "filantropów".

Tej „Loży Minus 5” Gudzowatego, która niezmiennie „pociąga za sznurki”, niezależnie od tego, która to partia cieszy się chwilowo „zewnętrznymi znamionami władzy” (© St. Michalkiewicz).

Tej to grupie od jesieni 2005 roku bez reszty zaprzedała się Platforma – jeszcze idąca do tamtych wyborów pod wspólnym sztandarem „PO-PIS-u” – chociaż wewnętrzna „hierarchia dziobania” w przyszłej koalicji to została z góry arbitralnie ustalona – pamiętacie, Państwo, te  bilbordy głoszące nadejście „prezydenta z Gdańska i premiera z Krakowa”? - oraz zapowiadająca wspólną walkę o nowe państwo i nowe wartości.

Po swym sensacyjnym zwycięstwie Bracia Kaczyńscy - dla dobra Polski i Polaków - rzucili wtedy rękawicę "GTW" (nazywając ją pieszczotliwie "UKŁADEM"), aż w końcu zostali "zdradzeni o świcie"  - podczas gdy rozżalony Tusk i równie zszokowana Platforma - dla własnych korzyści w przyszłości - poszli wtedy na pełną kolaborację - i tak do dzisiaj wygląda główna linia podziału polskiej sceny politycznej...

A na to, co się stało z Donaldem Tuskiem po tamtej sromotnej klęsce – najlepiej spuścić zasłonę milczenia – szkoda tylko, że zakładnikiem osobistych ambicji, frustracji oraz pragnienia zemsty na „tych okropnych Kaczorach” - stał się los milionów Polaków.

Ale kto sprzedaje duszę podpisując cyrograf – rzadko kiedy tryumfuje, bo wszystkie atuty są przecież w ręku drugiej strony.

I dlatego Tusk obiecanej nagrody nigdy się nie doczekał – on, leniwiec marzący o 10 latach relaksu w "Dużym Pałacu"  – „przy winku, cygarkach i ośmiorniczkach” - musiał w 2007 roku ostro wziąć się do roboty, obejmując tekę premiera – pamiętacie to słynne „Tusku, musisz”? – a  wymarzona fucha definitywnie przeszła mu koło nosa, kiedy w styczniu 2010 roku  – jeszcze za życia Prezydenta Lecha Kaczyńskiego – brutalnie zakomunikowano mu, że następnym prezydentem zostanie nie on, lecz Bronek. To wtedy rozżalony Tusk próbował „ratować twarz” słynnym bonmotem o „strażniku żyrandola” :-)

A w bieżącym roku przecież nie tylko ja widziałem słabość Bronka – zapowiadając jeszcze w styczniu: http://prognozydocenta.salon24.pl/627152,ii-tura-andrzej-duda-kontra-magdalena-ogorek

oraz w marcu: http://prognozydocenta.salon24.pl/636393,upadek-durczoka-jakze-latwo-wpuscic-nas-w-kanal - jego wielkie kłopoty i prawdopodobną porażkę wyborczą.

"GTW" też zdawała sobie sprawę, że Bronek - wypłoszony kampanią wyborczą z Belwederu i który przez 5 lat prezydentury nie zwołał ani jednej konferencji prasowej, uczestnicząc jedynie jako dobrotliwy "Ojciec narodu"w telewizyjnych "ustawkach" z dworskimi "dziennikarzami"- będzie musiał wreszcie stanąć w świetle jupiterów i „cała Polska” w końcu zobaczy „jaki on jest”.

A wtedy może nawet nie wystarczyć osłona parasola medialnego "GTW", bo raczej mało komu spodoba się to, co wtedy zobaczy...

I tak -l icząc się z porażką Bronka - bardzo wcześnie postanowiono na nim krzyżyk (stąd tak żałosna i niemrawa kampania) - otwierając jednocześnie nowy front w walce z PIS-em.

Dlatego otworzono szeroko drzwi mediów przed P. Kukizem, zaczynając ostre lansowanie koncepcji „JOW” - żeby upiec co najmniej dwie pieczenie na jednym ogniu - po pierwsze, skanalizować bunt młodych i utopić go w JOW-ach.

Po drugie, "rozdmuchanie" tematu JOW-ów skutecznie wbijało klin pomiędzy naszych rodzimych  "zmielonych i oburzonych" pod wodzą Kukiza, a najpoważniejszą partię opozycyjną - jaką jest PIS, od lat sprzeciwiający się takiej zmianie ordynacji wyborczej.

Ale poświęcając tak ważną figurę jak Bronek w roli prezydenta, to "GTW" chyba musiała mieć na widoku jakieś inne, dużo poważniejsze korzyści?

I tak nam w telewizorach napompowano i nagłośniono kwestię „JOW” – że prawie nikt nie zareagował później na szatańską pułapkę - kiedy Bronek po pierwszej turze błyskawicznie "stanął na wysokości zadania" posłusznie podrzucając PIS-owi oraz Prezydentowi Dudzie kukułcze jajo w formie jesiennego referendum - gdzie kwestią JOW-ów zgrabnie przykryto dużo ważniejszą dla „ONYCH” sprawę odcięcia PIS-u od finansowania z budżetu państwa. http://newsroom.salon24.pl/649242,senat-zdecydowal-6-wrzesnia-referendum-ws-jow-ow

Bo uchylenie takiego zapisu otwiera niezmierne możliwości dla służących im hosztaplerów i złodzieji - "hulaj dusza - piekła nie ma" - bo na PO to pieniądze się bez trudu znajdą i będzie "jeszcze lepiej" niż dzisiaj w senacie - gdzie PO wprowadziła aż 61 senatorów, wygrywając aż tyle  wyścigów w setce senackich JOW-ów.

A po odcięciu PIS-u od pieniędzy

- to PO spokojnie będzie wygrywać w 80% polskich JOW-ów.

Ponieważ opowieści o "wspaniałych społecznikach pokonujących na własnych śmieciach warszawskich >spadochroniarzy< oraz innych reprezentantów partokracji" - to można sobie między bajki włożyć - bo nigdzie na świecie w JOW-ach do tego, jak na razie, nie doszło i nigdzie się na to nie zanosi :-) A pojedyncze przypadki wylansowania gdzieś jakiegoś lokalnego bohatera jeszcze żadnym systemem nie wstrząsnęły...

A wszystko to ma zostać dokonane rękoma Kukiza i jego "jowitów", których potem "spuści się po brzytwie"... - i po sprawie...

Bo Kukiz najprawdopodobniej "proporcjonalnie" wchodzący jesienią do sejmu na czele kilkudziesięciu „jowitów” (10% poparcia daje 40 mandatów, itd...) – po wprowadzeniu JOW-ów, i podobnej skali poparcia – w następnej kadencji to będzie ich tam miał góra 2-3.

Bo nigdy nie powinniśmy zapominać z jak przebiegłym i bezwzględnym przeciwnikiem cały czas mamy do czynienia. A cała ta rozgrywka to kiepsko Polsce wróży... 

Chyba, że patrioci znowu zdołają obudzić się na czas - a sytuacja dzisiejszej "razwiedce" wymknie się spod kontroli, podobnie jak ich ojcom i dziadkom w roku 80. - kiedy to "spontaniczne" strajki - głównie w strategicznych zakładach pracy, gdzie było więcej agentów, niż normalnych pracowników :-) - miały przecież tylko obalić ekipę Gierka, na rzecz ludzi bardziej Moskwie posłusznych - bez żadnego naruszania fundamentów ustroju, do cholery!!! - ale efektem było powstanie "Solidarności", do okiełznania której potrzebne były czołgi i stan wojenny - a komuna utraciła resztki swej legitymizacji w oczach społeczeństwa - bo zwątpili w nią nawet jej funkcjonariusze... i to stamtąd - od esbecji i "wojskówki" - wychodziły później impulsy do zerwania ze strukturalnymi niewydolnościami tamtego komunizmu.

Ale jestem przekonany, że tym razem to nie zmarnujemy naszej szansy – zgodnie z  prognozą: http://prognozydocenta.salon24.pl/634519,wiosna-kolejnym-etapem-upadku-iii-rp - bo upadek III RP naprawdę jest bliski...i przecież nie damy się teraz - na samym finiszu - tak łatwo „ONYM" "wybronkować”...?

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Dla wnikliwych:

Dyskusję o wadach i zaletach publicznego finansowania partii politycznych znajdziemy tutaj: http://wpolityce.pl/polityka/245193-bajka-komorowskiego-o-finansowaniu-partii-7-powodow-dla-ktorych-lech-kaczynski-przestrzegal-przed-populizmem-platformy

........................

1)  PO ma projekt ws likwidacji finansowania partii z budżetu

27.06.13 

"Dzisiaj partie finansowane są z budżetu z dwóch źródeł: w ramach subwencji oraz dotacji. Dotacja to zwrot za nakłady poniesione na kampanię wyborczą przez te partie, które wprowadziły swoich kandydatów do Sejmu i Senatu.

Z kolei subwencję (wypłacaną w kwartalnych ratach) otrzymują te partie, które w wyborach parlamentarnych przekroczyły próg 3 proc. poparcia i koalicje, które pokonały barierę 6 proc. W 2010 roku subwencja decyzją parlamentu została obniżona o 50 proc. (ze względu na kryzys gospodarczy).

Po wejściu w życie nowelizacji partie będą utrzymywać się ze składek i darowizn. Platforma chce, aby zmiany weszły w życie 1 stycznia 2014 r.

Projekt PO zmienia ustawę o partiach politycznych oraz kodeks wyborczy. PO wylicza, że likwidacja subwencji budżetowej przyniesie oszczędności w wysokości około 55 mln zł rocznie, a likwidacja dotacji spowoduje obniżenie wydatków z budżetu państwa w latach 2014-2019 o około 80 mln zł." http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/po-ma-projekt-ws-likwidacji-finansowania-partii-z-budzetu

 2)  PiS przeciwny likwidacji finansowania partii z budżetu                

1 lutego 2009

"Tak powiedział w rozmowie z PAP i IAR szef klubu parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości Przemysław Gosiewski. Jego zdaniem, oznaczałoby to, że partie zaczną być finansowane przez wielki biznes „w zamian za ustawiane przetargi i inne tego typu zachęty korupcyjne. Być może do tego dąży PO".

"Co do wysokości i sposobu wydatkowania tych środków (możemy rozmawiać), ale jesteśmy przeciwni likwidacji tego systemu i zastąpienia go systemem korupcyjnym" - oświadczył Gosiewski.

"O finansowaniu partii zawsze możemy rozmawiać, ale jakiegokolwiek uregulowania w tej kwestii nie przyjmiemy to zobaczcie państwo, jakiego rzędu to są kwoty - to nie zmieni sytuacji w polskiej gospodarce i nie zmieni sytuacji budżetowej" - podkreśliła wiceszefowa PiS Aleksandra Natalli-Świat.”

"Panie premierze, 20 mld środków z Unii Europejskiej nie wykorzystaliście w ubiegłym roku. 20 miliardów - a nie milionów" – zauważyła."  http://forsal.pl/artykuly/110823,pis_przeciwny_likwidacji _finansowania_partii_z_budzetu.html                 

......................................

Za utrzymaniem publicznego systemu wspierania partii politycznych są dziś PIS, PSL i SLD.

A za prywatyzacją partii politycznych tylko PO i Palikot.

Ale czy ktoś dzisiaj da się jeszcze nabrać na jakiekolwiek "reformy"podsuwane nam przez "GTW"?