Macierewicz: ustalenia NPW cofają nas do etapu "wczesnej Anodiny"

Konferencja Naczelnej Prokuratury Wojskowej i komentarze po niej minuta po minucie.
zobacz więcej »

A. Macierewicz: polityczne działania prokuratury

Mamy do czynienia z politycznym działaniem prokuratury – powiedział poseł Antoni Macierewicz, odnosząc się do zaprezentowanej dziś ekspertyzy biegłych nt. przyczyn katastrofy smoleńskiej.

Biegli uznali, że do tragedii z 10 kwietnia 2010 roku przyczyniły się
przede wszystkim niewłaściwe działania załogi Tu-154M. Ponadto
stwierdzili, że nie była zachowana tzw. sterylność kokpitu i że
niewykluczona jest obecność w kabinie gen. Andrzeja Błasika w ostatniej
fazie lotu.

Szef parlamentarnego zespołu badającego tragedię, odnosząc się do
tych informacji powiedział, że od raportu rosyjskiego MAK-u nie mieliśmy
do czynienia z materiałem tak dalece nieodzwierciedlającym
rzeczywistości.

- Wszystkie analizy jakimi dysponuję stwierdzają, że pana
generała Błasika nie było w kokpicie. Dotychczas nie została
przedstawiona żadna wiarygodna ekspertyza, która by to kłamstwo
potwierdzała. Ciało gen. Błasika zostało znalezione o więcej niż
kilkanaście metrów od kokpitu w zupełnie innym miejscu niż ciała osób,
które przebywały w kokpicie – powiedział Antonii Macierewicz.

Według biegłych, nie ma potwierdzenia, by gen. Błasik nalegał na lądowanie w złych warunkach.

Naczelna Prokuratura Wojskowa przedłużyła śledztwo do 10 października 2015r.

Jacek Świat: "To pierwsza katastrofa w dziejach świata, gdy robi
się ostateczną ekspertyzę i zamyka sprawę bez zrobienia podstawowych
badań"

"Mam nieodparte wrażenie, ze poruszamy się w kompletnym Matrixie. Ekspertyza kompletnie pomija rzeczy elementarne".

Jak to możliwe, że samolot
rozpadł się na kilkadziesiąt tysięcy kawałków uderzając w miękką
ziemię? Jak samolot o takiej rozpiętości skrzydeł mógł przekoziołkować
kilka metrów nad ziemią, nie zostawiając śladów? Jak tak potężny samolot
mógł uderzyć w ziemię i nie zostawić żadnego śladu?
Jak to możliwe że brzoza mogła zdemolować bardzo solidną konstrukcję samolotu

— pytał.

To są rzeczy przeczące podstawowym prawom fizyki

— podkreślił, zwracając uwagę na liczne rozbieżności, między innymi na sprzeczne informacje dotyczące szczątków samolotu.

Te szczątki pojawiły się daleko przed feralną „pancerną brzozą”.
I ten rozrzut był dużo większy, niż by wynikało z uderzenia w
ziemię z taką prędkością

— dodał.

Na żadne z elementarnych pytań nie dano odpowiedzi. Wątki nie zostały poparte żadnymi rzetelnymi badaniami

— podkreślił poseł Świat.

Przyjęto na wiarę, że była pancerna brzoza, samolot przekoziołkował, sprawa jest arcyboleśnie prosta. Skupiono się na rzeczach w istocie drugorzędnych

— dodał, wskazując że wątek tego, co się działo w kabinie i
nieprawidłowości wieży kontrolnej są oczywiście ważne, bo prawdopodobne
jest to, że złe naprowadzanie z wieży było przyczyną katastrofy, ale eksperci nie zajęli się całym szeregiem ważnych kwestii.

Na żadne z kluczowych pytań prokuratorzy nie odpowiedzieli

— skwitował Jacek Świat. Zapytany o wątek rzekomej obecności gen. Błasika w kokpicie, odparł:

To jest gdybanie. Nie ma żadnego potwierdzenia że ktoś do kokpitu
zaglądał. (…) To sprawa poboczna, ogrzewanie starego kotleta, może
jeszcze przypomnimy o rzekomej kłótni Błasika na lotnisku?

— pytał.

Prokuratura nie odpowiedziała na podstawowe pytania, tezy nie są należycie uzasadnione naukowo

— podkreśli.

To pierwsza katastrofa w dziejach świata, kiedy robi się
ostateczną ekspertyzę i zamyka sprawę  bez zrobienia podstawowych badań -
bez wraku, bez oryginałów czarnych skrzynek. Dysponowaliśmy
kopiami, których było kilka i bardzo się od siebie różniły. Jeden z
zapisów się zerwał w trakcie odczytywania, brakuje kilku sekund, nie
zrobiono ekspertyzy chemicznej, oczywiste błędy
przy interpretacji wyników

— dodał poseł Świat, podkreślając że należy zobaczyć jak prowadzą swoje śledztwo Holendrzy.

Giertych zażąda od Rosji odszkodowań dla bliskich ofiar ze Smoleńska

"W imieniu moich klientów zgłosimy roszczenia cywilne
wobec Państwa Rosyjskiego" - zapowiedział Roman Giertych. Mecenas,
który...
czytaj dalej »
"W imieniu moich klientów (którzy utracili najbliższych w katastrofie
smoleńskiej) zgłosimy roszczenia cywilne wobec Państwa Rosyjskiego. Jako
pierwsi zawarliśmy ugodę z Państwem Polskim w tej sprawie i mamy
nadzieję, że również prędzej czy później strona rosyjska poczuje się
odpowiedzialna za nieumyślne, ale jednak przestępstwo swoich
funkcjonariuszy. Liczymy na pomoc MSZ" - napisał Roman Giertych na
Facebooku w piątek.
Roman Giertych nie podaje nazwisk osób, które w tych sprawach reprezentuje.

"Prawda o katastrofie smoleńskiej okazała się arcyboleśnie prosta"

Prawda o katastrofie okazuje się arcyboleśnie prosta,
(zaprezentowana w piątek - red.) opinia biegłych nt. katastrofy...
czytaj dalej »

Prawda o katastrofie
okazuje się arcyboleśnie prosta, (zaprezentowana w piątek - red.) opinia
biegłych nt. katastrofy smoleńskiej nie różni się od ustaleń komisji
Millera, tylko opisuje ją językiem prawniczym - mówił w "Piaskiem po
oczach" w TVN24 płk Piotr Łukaszewicz, były szef szkolenia dowództwa sił
powietrznych.
Katastrofa w Smoleńsku od dawna nie kryje większych tajemnic. Śledztwo
pokazuje tylko nieprawdopodobny ogrom nieprawidłowości, które powinny
być wyeliminowane dużo wcześniej - zgodził się Tomasz Hypki, inżynier
lotnictwa z magazynu "Skrzydlata Polska".

I kontynuował: - Tego
lotu nie powinno w ogóle być, to tak jakby z zajezdni wyjechał autobus
bez badań technicznych i z kierowcą bez prawa jazdy. Tymczasem od
katastrofy minęło 5 lat i nic się nie dzieje w tej sprawie.

- W
wyniku swoich błędów załoga doprowadziła do sytuacji, w której utraciła
orientację przestrzenną - dodał płk Łukasiewicz. - Załoga była
przekonana, że wykonuje lot poziomy na 100 metrach, a samolot się zniżał
poniżej poziomu pasa. To nie była brawura pilotów, ale konsekwencja
ciągu popełnianych błędów, złej interpretacji informacji.

Kto winny zaniedbań?

-
Jestem zdziwiony, że prokuratura nie przedstawiła zarzutów nikomu
odpowiedzialnemu za wyszkolenie tej załogi, bo była koszmarnie
wyszkolona, nie nadawała się do pilotowania takiego samolotu. Uznano, że
winni za katastrofę są tylko ci, którzy zginęli oraz rosyjscy
kontrolerzy, a to nie ma sensu. Musimy wyciągnąć konsekwencje wobec
winnych zaniedbań, jeśli chcemy poprawić bezpieczeństwo lotów w Polsce -
podkreślił Hypki.

Istnieje proste wyjaśnienie, dlaczego możliwe były tak ogromne
zaniedbania. Nie było wówczas wśród odpowiedzialnych za bezpieczeństwo
lotów osoby, która przyznałaby, że nie ma załogi, która może taki lot
obsłużyć - zauważył płk Łukasiewicz.

- Zjawiskiem, które
przyczyniło się do katastrofy, jest, że w wojsku nigdy nie uczyliśmy
podwładnych uzasadnionego odmawiania wykonywania rozkazów, ani dowódców
akceptowania tego typu zachowań - zwrócił uwagę były szef szkolenia
Dowództwa Sił Powietrznych. - Ale jestem przekonany, że gen. Majewski
(dowódca generalny gen. Lech Majewski - red.) od tamtej pory wprowadził
wiele zmian i poprawił procedury w trwały sposób - dodał.

Rosjanie też odpowiedzialni?

-
Mówienie o zarzutach dla Rosjan to odwracanie uwagi od błędów po
polskiej stronie. Rosjanie powinni naprawić swoje błędy sami, nie
próbujmy ich naprawiać - dodał Tomasz Hypki w TVN24.

- Nie
rosyjscy kontrolerzy spowodowali katastrofę, ale zaryzykowałbym tezę,
że sprowadzali oni polski samolot z niesprawnymi urządzeniami, choć z
dobrą wolą. Ale ta teza nie jest do udowodnienia w tej chwili - ocenił
płk Łukasiewicz.

Gości programu "Piaskiem po oczach" w TVN24
pytano również o znaczenie uderzenia w brzozę na przebieg katastrofy
prezydenckiego tupolewa.
Nie zgadzam się, że brzoza nie miała większego znaczenia, a samolot
od pewnego momentu skazany był na katastrofę. Brzoza miała olbrzymie
znaczenie, ponieważ gdyby w nią nie uderzono, przebieg ewentualnej
katastrofy mógłby być zupełnie inny - powiedział Hypki.

Tezy Macierewicza mają sens?

-
Nie widzę płaszczyzny, by merytorycznie się odnieść, bo nie jestem
politykiem - stwierdził płk Łukasiewicz pytany o komentarz do tez
Antoniego Macierewicza na temat przyczyn katastrofy samolotu.

-
Mam ten sam problem, trudno z laikiem polemizować - zgodził się Hypki. -
Części samolotu są nadpalone, bo przeleciały przez wciąż pracujące
silniki, poza tym na miejscu katastrofy widzieliśmy pożar. Względem
rozrzutu części samolotu nie ma z kolei żadnej reguły, katastrofy są
nieprzewidywalne. Krateru, o którym mówi, nie ma, bo samolot uderzył w
ziemię bardzo płasko - skomentował część twierdzeń Antoniego
Macierewicza.

Opinia: Rosja nie wyda dyspozytorów oskarżonych o spowodowanie katastrofy prezydenckiego samolotu

Czytaj więcej: http://pl.sputniknews.com/swiat/20150327/176793.html
Polska może zgromadzić dowody i wysłać pod adresem Rosji wniosek o wydanie, lecz Rosja odmówi, ponieważ nie ma prawa do wydania swoich obywateli innym państwom - uważa adwokat Anna Stawicka.

Pięć lat po katastrofie oskarżeni przez Polskę dyspozytorzy ze smoleńskiego lotniska nie zostaną wydani przez Rosję ze względu na konstytucyjny zakaz — uważają adwokaci, zapytani przez RIA Novosti.

W piątek rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej RP poinformował, że dwom rosyjskim dyspozytorom postawiono zarzut nieumyślnego spowodowania wypadku lotniczego.

Jednocześnie polska prokuratura zgadza się, że bezpośrednią przyczyną katastrofy były działania pilotów: „W charakterze pierwszej przyczyny eksperci nazwali niesłuszne działania załogi podczas obniżenia wysokości poniżej minimalnej do lądowania oraz brak polecenia powtórnego podejścia do lądowania".

Wydania zakazuje Konstytucja

„O ile rozumiem, zarzuty postawiono zaocznie, polskie władze mogą domagać się ekstradycji, jednak według naszej Konstytucji rosyjskich obywateli nie można wydawać innym państwom" — wyjaśnił adwokat Dmitrij Agranowski.

Adwokat Anna Stawicka przypomniała, że ustawa pozwala na wszczynanie sprawy przeciwko obcokrajowcom, jeśli państwo uważa, że popełnili przestępstwo.

„Dalej zaczyna się procedura współdziałania obu państw. Polska może zgromadzić dowody i wysłać Rosji wniosek o wydanie, lecz Rosja odmówi, ponieważ według naszego prawa nie może wydawać swoich obywateli innym państwom" — powiedziała Stawicka.

Prawdopodobne skutki

Naczelna Prokuratura Wojskowa RP poprzez Interpol może wysłać za dyspozytorami listy gończe, przekazać rosyjskim władzom prośbę o ich ekstradycji lub ich zaocznego postawienia przed sądem — podkreślił Agranowski.

Decyzję prokuratury informator agencji ocenia jako „demonstracyjny nieprzyjazny krok wobec Rosji".

Katastrofa

W katastrofie lotniczej samolotu prezydenckiego Tu-154M pod Smoleńskiem 10 kwietnia 2010 roku zginęło 96 osób — osiem członków załogi i 88 pasażerów, w tym prezydent Polski Lech Kaczyński, jego małżonka i część najwyższych urzędników.

Międzypaństwowy Komitet Lotniczy w 2011 roku opublikował ostateczny raport o wynikach śledztwa technicznego, zgodnie z którym za bezpośrednią przyczynę katastrofy uznano decyzję załogi, aby nie lądować na zapasowym lotnisku, a za przyczyną systemową — braki w zapewnieniu lotu i przygotowaniu załogi.

Rosyjscy śledczy bronią kontrolerów lotów ze Smoleńska. "Nie złamali procedur"

Komitet
Śledczy Federacji Rosyjskiej broni kontrolerów lotów ze Smoleńska.
Według rzecznika tej instytucji Władimira Markina, tak zwany zespół
kierowania lotami nie złamał procedur, w...

Rosja. Komitet Śledczy: kontrolerzy nie dopuścili się naruszeń

Przedwyborczy bumerang? WPO: gen. Błasik mógł być w kokpicie

Wojskowa Prokuratura Okręgowa powołując
się na ekspertyzę biegłych nie wyklucza, że w kokpicie lub jego
sąsiedztwie przebywał śp. gen. Andrzej Błasik, dowódca sił powietrznych. Biegli stwierdzili, że nie była zachowana sterylność kokpitu Tu-154 M, który rozbił się pod Smoleńskiem.

Płk Ireneusz Szeląg, szef warszawskiej Wojskowej Prokuratury
Okręgowej, powiedział, że nowa kopia nagrań rejestratora głosowego
umożliwiła odczytanie w większym zakresie wypowiedzi.

- Zdaniem biegłych – w wydanej opinii znajduje się takie
stwierdzenie – „przeprowadzone prace fonoskopów wskazały, że istnieją
przesłanki wskazujące na możliwość przebywania w kabinie samolotu
dowódcy sił powietrznych w ostatnim fragmencie końcowego zniżania się
samolotu do lotniska”. Swój pogląd oparli m.in. na analizie
częstotliwości głosu dowódcy sił powietrznych, zeznaniach jednego ze
świadków, który znał pana generała i brał udział w odsłuchiwaniu nagrań
MARS-BM, jak też z kontekstu sytuacyjnego – mówił płk Ireneusz Szeląg.

Poseł Stanisław Piotrowicz, wiceszef parlamentarnego zespołu ds.
zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej podkreśla, że w tej sytuacji
opinia publiczna powinna poznać nazwiska wszystkich biegłych.

- Ogarnia przerażenie, że biegli z taką stanowczością
formułują ostateczne opinie w sytuacji, kiedy nie zetknęli się i nie
przeprowadzili badań najistotniejszych w tej sprawie dowodów. Myślę, że
ten fakt, iż wydaje się kategoryczne opinie, w pełni korespondujące z
ustaleniami rosyjskimi powielającymi nieprawdziwe tezy rosyjskie,
pokazuje na czyich usługach ci biegli są. Trudno ich nazwać
niezależnymi, bo każdy niezależny biegły, żeby wydać opinię, chciałby
mieć do swobodnej dyspozycji to, co jest najistotniejsze w badaniu
katastrofy – ocenił Stanisław Piotrowicz.

Szef warszawskiej WPO, powołując się na opinię biegłych, powiedział,
że do katastrofy przyczyniły się przede wszystkim niewłaściwe działania
załogi Tu-154M. Jak mówił, dowódca statku powietrznego sprowadził
samolot poniżej warunków minimalnych.

Nie wydano również komendy odejścia na drugi krąg. Wojskowa
Prokuratura Okręgowa podstawiła również zarzuty dwóm rosyjskim
kontrolerom lotów, którzy sprowadzali rządowego Tupolewa. Śledztwo ws.
katastrofy smoleńskiej zostało przedłużone do 10 października 2015 r.

Kreml (prawie) jak Lasek i NPW. Moskwa odpowiada Warszawie: Winni tragedii są Wasi piloci!

Markin podkreślił, że rosyjscy kontrolerzy" działali oni w ścisłej zgodzie tak z instrukcjami, jak i międzynarodowymi normami".

Rosyjska propaganda ruszyła do boju w sprawie katastrofy smoleńskiej i jej przyczyn. Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej oświadczył, że nie dopatrzył się jakichkolwiek naruszeń w pracy kontrolerów z lotniska w Smoleńsku, których oskarżyła polska Naczelna Prokuratura Wojskowa.

To w zasadzie potwierdzenie tego, co opowiadali wojskowi śledczy w Polsce na swojej konferencji. Jedyna różnica dotyczy odpowiedzialności rosyjskich kontrolerów.

W Komitecie Śledczym trwa postępowanie karne wszczęte w sprawie danej katastrofy. Na podstawie jego rezultatów - jak dotąd - żadnych nieprawidłowości w postępowaniu grupy kierowania lotami nie stwierdzono

— oświadczył rzecznik Komitetu Śledczego generał Władimir Markin, którego cytuje agencja TASS.

Markin podkreślił, że „działali oni w ścisłej zgodzie tak z instrukcjami, jak i międzynarodowymi normami”.

Rosyjskie media zdecydowanie odrzuciły te oskarżenia. Agencja Interfax zapewnia, że po stronie
kontrolerów nie ma żadnej winy. Odpowiedzialnością za katastrofę
Rosjanie obarczają wyłącznie pilotów polskiego rządowego tupolewa.

Sam fakt postawienia zarzutów obywatelom Rosji jest w tamtejszych mediach raczej pomijany.

To są wybitni bolszewicko-rosyjscy specjaliści od organoleptycznych badań komputerów pokładowych samolotów...
.
Od poniedziałku do czwartku we wrześniu 2011 roku, a więc w ciągu 4 dni — grupa 4 (słownie czterech) osób: 2 prokuratorów i 2 biegłych — przebadała w Moskwie "kilkadziesiąt przedmiotów, elementów wyposażenia samolotu".
Powtórzmy, że grupa ta badała kilkadziesiąt przedmiotów, w tym bardzo skomplikowane elektroniczne urządzenia jak: komputery nawigacyjne, elementy awioniki, układy sterowania i zegary pokładowe z Tu-154M. Z tego wynika, że czasu na te "badania" mieli akurat tyle, aby wziąć jakieś urządzenie do ręki, pomacać i powąchać... i wziąć do "badania" następne... [sic!]
.
Czy rzeczywiście ta organoleptyczna banda specjalistów-idiotów z prokuratury uważa całe społeczeństwo za gromadę głupków, którzy przełkną każde typowe bolszewicko-geobbelsowskie propagandowe łgarstwo rosyjskiej agentury w NPW czy agenturalnego rządu PO.
.
Informując o zakończeniu misji, mjr Sej powiedział dziennikarzom, że przebadano "kilkadziesiąt przedmiotów, elementów wyposażenia samolotu". Chodziło o urządzenia elektroniczno-nawigacyjne, w tym komputery nawigacyjne, elementy awioniki, układy sterowania i zegary pokładowe. Prokurator oświadczył, że zrealizowano założony plan i zebrano bogaty materiał dowodowy."
* * * * * * * * *
Jak widać, członkom tej grupy genialnych zsowietyzowaanych idiotów do spraw organoleptycznych badań lotniczych urzadzeń nawigacyjnych oraz komputerów — wystarczy, że po szklance rosyjskiego spirytusu spojrzą na komputer czy inne urządzenie elektroniczne — i je pomacają lub powąchają… I w ten sposób mają już dokonane wszystkie konieczne badania… Oraz "bogaty materiał dowodowy"... [sic!]
Rzeczywiście, z obwąchiwania przez pijanego prokuratowa czy biegłego zalanego spirytusem rosyjskiego komputera - można zebrać bogaty materiał dowodowy...

Moze Duch Anodiny, a moze upior Pijar. Akurat mlodziezowka terrorystyczna pod nazwa al-Shabab zaatakowala hotel Maka al-Mukarama w somalijsmim Mogadiszu. Wyslali tez 500 glupkow do Jemenu. To ma sluzyc odwroceniu uwagi od poteznej piesci, ktora wlasnie spada na terrorystow w Jemenie.
A w Polsce, NPW (nie podaje pelnej nazwy ze wstydu, bo jestem Polakiem) dala wystep, by odwrocic uwage od:
1.Parlamentu Europejskiego.
2. Ksiazki Rotha.
3.Europosla A.Foxa. Swoja droga, nie dosc, ze prawnik, to jeszcze nazywa sie Lis. Wolalbym nie stawac mu na drodze.
Pozdrawiam.

Wassermann ujawnia: Dostawałam sygnały, że lepiej, byśmy jako rodziny odpuściły, bo stanie nam się krzywda

W Polsce ktoś musi ponieść odpowiedzialność za smoleńską katastrofę

Czytaj więcej: http://pl.sputniknews.com/opinie/20150327/177621.html
Zdaniem eksperta Tomasza Hypki, dwaj kontrolerzy lotniska w Smoleńsku znaleźli się w złym miejscu w niewłaściwym czasie. Oni nie mogli w żaden sposób zapobiec temu, co się działo.

W Warszawie odbyła się konferencja Naczelnej Prokuratury Wojskowej w sprawie katastrofy smoleńskiej. Korespondent radia „ Sputnik" Leonid Sigan rozmawiał z inżynierem Tomaszem Hypki, ekspertem lotniczym, sekretarzem Krajowej Rady Lotnictwa.

— Przez cztery lata dwudziestu biegłych przygotowywało opinie w sprawie katastrofy smoleńskiej. Prokuratura Wojskowa przedstawiła dziś wnioski, wynikające z ich analiz. Co nowego dla pana, jako eksperta lotniczego wynika z komunikatu Prokuratury Wojskowej?
Prokuratura doprecyzowała wiele obszarów związanych z tą katastrofą, szczególnie dotyczących strony formalno- prawnej przygotowania tego lotu, a także tej ostatniej fazy, gdzie bardzo precyzyjnie zostało określone, jakie kolejne błędy popełniali piloci, doprowadzając w efekcie do tej katastrofy. Biegli zwrócili uwagę na wszystkie czynności wykonywane przez pilotów, szczególnie na regulację, na przykład, pracy silników, na sposób sterowania tym samolotem. Dla fachowców jest to taka ciekawa wiedza uzupełniająca. Odpowiadając na pytanie, co tam nowego stwierdzono, to powiedziałbym: tak naprawdę nie wiele. Od czasu pierwszych raportów — polskiego i rosyjskiego- wiemy, co tam się wydarzyło. Brakuje tylko ciągle wiedzy na temat tej otoczki formalno-prawnej, która też nie została do końca wyjaśniona, bo prokuratura uznała, że w Polsce w zasadzie nikt za ten lot nie odpowiada, za całe przygotowanie tego lotu. To wydaje mi się bardzo dziwne. Przecież ktoś odpowiadał za to, jak są przygotowani piloci i jak są przestrzegane przez nich przepisy i tak dalej.
— Naczelna Prokuratura Wojskowa chce postawić zarzuty dwóm kontrolerom z lotniska w Smoleńsku. W jakiej mierze może być ich wina w tej tragicznej katastrofie?

— Moim zdaniem, oni po prostu znaleźli się w złym miejscu w niewłaściwym czasie. Oni nie mogli w żaden sposób zapobiec temu, co się działo. Przecież wielokrotnie informowali, że nie ma warunków do lądowania. Na lądowanie nie wyrazili zgody. Załoga mimo wszystko lądowała. Teoria o zamknięciu lotniska jest bardzo mocno naciągana, dlatego, że to od pilota zależy, czy w danych warunkach, które nie pozwalają na lądowanie, będzie mimo wszystko próbował lądować, czy nie. I w tym kontekście oskarżanie kontrolerów lotu powinno następować w osobnej, w ostatecznej zupełnie kolejności. Moim zdaniem, nadawanie temu takiego rozgłosu jest elementem pewnej wojny propagandowej. Wiadomo, że stosunki między Polską a Rosją nie są w ostatnim czasie najlepsze. Poza tym odwracanie uwagi od błędów strony polskiej jest na rękę tym, którzy ewentualnie powinni za doprowadzenie do takiej sytuacji w Polsce odpowiadać.

• 
  
  
• WideoHypki: Dziwię się, że osoby opowiedziane za organizację lotu do Smoleńska nie usłyszały zarzutów
  Bardzo jestem
  zdziwiony, że prokuratura nie przedstawiła zarzutów nikomu, kto był
  odpowiedzialny za organizację tego lotu, szkolenie tych ludzi, którzy
  byli koszmarnie wyszkoleni - powiedział Tomasz Hypki, inżynier lotnictwa
  z magazynu...

Piotr Skwieciński

Nie tylko pudrują trupa. Robią coś znacznie gorszego. Czy polskie władze znów podejmują grę z Rosją przeciw innym Polakom...?

Ale poza samą decyzją o wznowieniu prac
jest coś jeszcze, co – jeśli jest prawdą – kazałoby użyć wobec autorów
tego posunięcia słów znacznie, znacznie ostrzejszych.

http://wpolityce.pl/polityka/238897-nie-tylko-pudruja-trupa-robia-cos-znacznie-gorszego-czy-polskie-wladze-znow-podejmuja-gre-z-rosja-przeciw-innym-polakom

Stanisław Żaryn

"Anodiny" z NPW. „W czasie jednej konferencji prasowej widać było wiele odsłon kompromitacji”

„Niestety na działaniach NPW odciska się piętno politycznych uwarunkowań oraz potrzeba ukrywania własnych błędów”.

http://wpolityce.pl/smolensk/238894-anodiny-z-npw-w-czasie-jednej-konferencji-prasowej-widac-bylo-wiele-odslon-kompromitacji

----------------------------------------

Przez ostatni rok Grupa nie spotykała się. Jej uczestnicy po stronie rosyjskiej mimo to zajmowali się relacjami z Polską. Np. członek Grupy ze strony rosyjskiej Andriej Artizow (szef Rosarchiwu) publicznie w lutym oskarżył AK o współpracę z nazistami (ton publikacji Rosarchiwu jest taki, że polskie państwo podziemne w istocie kolaborowało z Niemcami). Powyższe skądinąd jedynie wzmacnia moje przeświadczenie o tym, iż sens wspólnego debatowania chyba się wyczerpał.

Rosjanie naciskali jednak na wznowienie prac Grupy, na co Polska przystała.

Co więcej Moskwa zaproponowała nawet termin. Wg dwóch niezależnych źródeł Grupa spotka się 10 kwietnia w Lublinie (wg trzeciego źródła - 09 kwietnia). Niezależnie od tego, czy będzie to dokładnie w dniu 5 rocznicy tragedii w Smoleńsku czy też w przededniu tej rocznicy zaproponowanie takiej daty jest niczym innym jak prowokacją ze strony Rosji, której celem jest spotęgowanie emocji oraz sporów wewnątrzpolitycznych w Polsce.

Zgoda na tą datę świadczy o zupełnym braku wyobraźni politycznej po naszej stronie. To zaś oznacza jedno - Grupę ds. Trudnych należy rozwiązać jeszcze i z tego dodatkowego powodu, że mimo obecności w jej składzie wielu zacnych osób, nie udało im się skutecznie zablokować próby rozgrywania przez Rosjan tragedii w Smoleńsku. Skądinąd ciekawym byłoby ustalenie kto, kiedy i czemu podjął decyzję o przyjęciu rosyjskiej propozycji odnośnie do daty spotkania.

I wreszcie na koniec. Poza wspomnianymi trzema źródłami (polskimi), w których weryfikowałem ww. informacje jest i źródło czwarte - pierwotne: obywatel Rosji, który uznał, iż taka data to nic innego jak prowokacja.

http://mojeszyfrogramy.salon24.pl/639065,o-tym-ze-daty-maja-znaczenie-cz...

Lasek: NPW ws. decyzji o odejściu na drugi krąg bliżej MAK, niż komisji Millera

- Pierwsza komenda "odchodzimy" została wypowiedziana, według odsłuchów wykonanych przez Centralne Laboratorium...
czytaj dalej »

Ewa Błasik, wdowa po gen. Andrzeju Błasiku, który zginął w katastrofie smoleńskiej. 



Jak pani odebrała piątkową konferencję Prokuratury Wojskowej na temat wyjaśnienia przyczyn katastrofy smoleńskiej?

Chce się po raz kolejny uwiarygodnić narzucony zaraz po katastrofie
rosyjski scenariusz. Rok temu oczyszczono mojego męża z bezpodstawnych
zarzutów dotyczących picia alkoholu na pokładzie samolotu. Cztery lata
musiałam na to czekać i wygląda, że miałam tyko rok spokoju. Znów się go
oskarża i z mediów muszę dowiadywać się o kolejnych rewelacjach
jakiegoś anonimowego znajomego męża, który jest przychylny rządzącym.
Stara wersja pasująca Rosjanom więc nadal obowiązuje. Na nowo to
przerabiamy

 

A postawienie po tylu latach zarzutów dwóm Rosjanom z wieży na lotnisku w Smoleńsku?

Mam wrażenie, że jest to działanie pod presją tych, którzy patrzą na
ręce prokuraturze. Nie wiem jednak, czy to coś da, bo przecież Rosjanie
nie wyobrażają sobie, aby ich raport był inny od naszego. Tak mówił
premier Miedwiediew, pod nazdorem Putina, że oni sobie nie wyobrażają,
aby u nas była inna wersja raportu niż MAK-u. Polskich pilotów i
lotnictwo linczuje się więc z każdej strony. I bolą mnie słowa dyżurnych
ekspertów, którzy żerują na tej sprawie i promują swoje kariery,
nieustannie będąc w świetle fleszy.



Czy władza boi się piątej rocznicy katastrofy smoleńskiej i
osób, które 10 kwietnia zamanifestują, że nie zgadzają się z lansowaną
przez władze wersją?

Nie wiem, czy władza się boi. Widzę, że trwa uderzanie w tych
nieżyjących, szczególnie w pilotów samolotu. Ci, którzy mają odrębne
zdanie, są traktowani tak jak my. Pokazuje się więc nas tych jako
nierozsądnych, niemyślących, bo rozsądek jest tylko po stronie rządowych
ekspertów, choć nie byli dopuszczani do niczego, na co nie pozwolili im
Rosjanie. To całe śledztwo jest więc jedną wielką farsą i teatrem. Robi
się wszystko, aby nie ujawnić prawdziwych przyczyn katastrofy, która
nie powinna się była wydarzyć. Postępuje się tak, aby skłócić
społeczeństwo i nas jako rodziny.

 

Czy wobec tego jest jakakolwiek nadzieja na zmiany?

To, co się teraz dzieje, jest efektem tego, że coś się zaczyna dziać w
Parlamencie Europejskim, że wychodzi książka na temat katastrofy
napisana przez niemieckiego dziennikarza, która chyba dopinguje
rządzących do szybkich działań. Generalnie więc każdy robi swoje, więc i
my będziemy patrzeć dalej na ręce rządzącym. Czekamy jeszcze na raport
prokuratury. Nadal też chcemy międzynarodowej komisji śledczej, która
powinna być powołana od samego początku.

http://niezalezna.pl/65542-ewa-blasik-trwa-uderzenie-w-ofiary-smolenska-rosyjska-wersja-nadal-obowiazuje

Pięć lat śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej; cztery osoby z zarzutami

http://niezalezna.pl/65615-polska-piec-lat-po-katastrofie-nowe-fakty-i-w...

 

---

RELACJA:



20:00

– Marzy mi się, żeby obszar medialny ostatnich pięciu lat został dokładnie przebadany, żeby to wszystko zostało opisane – mówił podczas debaty Jan Pospieszalski.





(foto: Magdalena Piejko)



19:30

Rozpoczął się panel poświęcony mediom.



Dr Hanna Karp rozpoczęła swoją analizę sytuacji medialnej po
katastrofie, którą nazwała operacją medialną przewidzianą na
niespotykaną do tej pory skalę. Dr Karp stwierdziła, że początkowo po
katastrofie stosowano tzw. infotaktykę wodomierza – czyli wydzielania
wybiórczych informacji o katastrofie, które nie będą się odbiorcom lepić
w żadną większą całość, infotaktykę pominięcia, polegającą na omijaniu
najistotniejszych informacji, a później po ogłoszeniu rosyjskiego
raportu MAK infotaktykę zalania, polegającą na wypuszczeniu nadmiernej
ilości informacji, tak by odbiorca nie mógł ich selekcjonować. – Na dzień dzisiejszy główne media nie spełniają swoich funkcji informacyjnych stały się właściwie tubą propagandową rządu – podsumowała swoje wystąpienie naukowiec.



Debatę medialną rozpoczęła Maria Dłużewska przeczytała kartę oceny
eksperckiej oraz uzasadnienie  odrzucenia dofinansowywania projektu
filmu przed Państwowy Instytut Filmowy. – Film, który by powstał, z pewnością znalazłby zwolenników w celu odbycia seansu nienawiści – przeczytała znaczący dokument Dłużewska.



Antoni Krauze też opowiedział o swojej przygodzie z PISF-em. – Dowiedziałem się, że głównym argumentem przeciwko jest to, że film jest antyrosyjski
– stwierdził Krauze i przypomniał anegdotę o tym, jak Jerzy Stuhr
odmówił udziału w filmie, pomimo tego, że nikt mu nie proponował żadnej
roli.



– Nie jestem zwolennikiem teorii zamachowej, oprócz spolaryzowanych środowisk starałem się nie przyjmować żadnej skrajnej tezy
– mówił redaktor naczelny tygodnika „Do Rzeczy” Paweł Lisicki. – Ton
pogardy był obecny w mediach głównego nurtu już po 2005 roku – dodawał.



19:00

– Nie zgadzamy się z opinią prokuratury, która kategoryzuje lądowanie jako „nieprecyzyjne”
– mówili kom. Wiesław Chrzanowski oraz kom. Kazimierz Grono,
nawigatorzy, którzy wystąpili w panelu poświęconym prezentacji ustaleń
naukowców współpracujących z zespołem parlamentarnym ds. wyjaśniania
przyczyn katastrofy smoleńskiej. Nawigatorzy tłumaczyli, na czym polega
lądowanie nieprecyzyjne.



– W raporcie jest wiele ukrytych niedorzeczności, o których chcielibyśmy tutaj powiedzieć
– zaznaczali. Tłumaczyli m.in. na czym polega niedorzeczność
nieprawdziwego według nich zarzutu, jakoby załoga nie wykonywała komend
kierownika systemu lądowania. – Nie można szkalować kogoś z takimi osiągnięciami i z takim dorobkiem jak generał Andrzej Błasik – podkreślali wielokrotnie nawigatorzy.



Wyniki swoich badań obszernie omówił duński inżynier Glenn Jorgensen.



17:30

Po przerwie profesor Kazimierz Nowaczyk odniósł się do wyjaśnień
Naczelnej Prokuratury Wojskowej z 27 marca, dotyczącej m.in. odczytu
nagrań z kokpitu. Profesor skrytykował nową metodę odczytu zapisu nagrań
z kokpitu. – Na czym polega nowa technologiczna metoda, dzięki której można inaczej odczytać zapis taśmy magnetofonowej? – pytał Nowaczyk. – Odczyt ten jest ograniczony technologią zapisu lat 70., na jakich ją zapisano, czyli na kasecie – zaznaczył. – To jest już ósmy odczyt tego nagrania, wszystkie się między sobą różnią! – dodał oburzony.



Według inżyniera, polscy prokuratorzy wystawiają nasze państwo na
pośmiewisko, wysyłając wniosek o przesłuchaniu kontrolerów przy
jednoczesnym zakwalifikowaniu go jako „podejściu nieprecyzyjnym”. – Przy takim podejściu bowiem, kontrolerzy lotu za nic nie odpowiadają – podkreślił naukowiec.



Według niego, część informacji zawartych w oświadczeniu prokuratury została przepisana z rosyjskiego raportu.



Nowaczyk przedstawił także prezentację doktora inżyniera Bogdana
Gajewskiego z Kanady, który był konsultantem prestiżowej ISAO
(międzynarodowej komisji d.s. badania wypadków lotnictwa cywilnego). Tą
samą prezentację, która na wniosek niemieckich europosłów została
zatrzymana. Według posłów, prezentacja pt. „Bezpieczeństwo lotnictwa
cywilnego w strefach wojskowych”, opisująca trzy wydarzenia (katastrofę
Airbusa trafionego rakietą rosyjskiej produkcji 22 listopada 2003 roku,
malezyjskiego Airbisa 17 czerwca 2014 roku i polskiego Tupolewa 10
kwietnia 2010 r.) dotyczy wewnętrznych spraw Polskich i jest częścią
kampanii wyborczej w Polsce.





(foto: Magdalena Piejko)



14:32

Panel poświęcony doświadczeniom rodzin smoleńskich rozpoczęła generałowa Ewa Błasik.  – Miałam
tylko rok spokoju. Kilka dni temu prokuratura powróciła do starej,
kłamliwej, informacji. Znów sugeruje się, że ktoś rozpoznał głos mojego
męża, przemysł pogardy pracuje znów pełną parą. Brońmy testamentu mojego
męża, który przestrzegał przed Rosją. Gdyby żył, z pewnością
zwracał by szczególną uwagę na to, co dzieje się za naszą wschodnią
granicą, na setki nieszczęść ludzkich… - podkreśliła wdowa po generale Błasiku.



- Ponad 8 milionów pielgrzymów modli się co roku pod Epitafium Smoleńskim na Jasnej Górze, w całej Polsce powstało ponad 4000 tablic obelisków, które będą przypominać co się wydarzyło. Tylko Warszawa nie wystawiła jeszcze oficjalnego pomnika, mimo naszych ogromnych starań – stwierdził Andrzej Melak.



Małgorzata Waserman opowiedziała o swoim ogromnym rozczarowaniu wymiarem
sprawiedliwości i ludźmi, którzy w 1997 roku tworzyli polski kodeks
karny. – Kiedy zostałam zaproszona na spotkanie całej śmietanki
prawniczo-sądowniczej, nikt z nich nie odezwał się do mnie nawet słowem,
podczas kiedy dzień po dniu łamane są elementarne zasady procedury
karnej, którą stworzyli. Ci ludzie zamknęli usta, oczy i uszy. Nie
powiedzą niczego, co uderzyło by we współczesną władzę, nie powiedzą też
o nim nic dobrego, bo tego się też oczywiście nie da zrobić - stwierdziła córka Zbigniewa Wasermana. - Bardzo się ciesze, jak widzę pana posła Antoniego Macierewicza –stwierdziła dziękując szefowi parlamentarnego zespołu d.s. wyjaśniania przyczyn katastrofy smoleńskiej. - Mój
tato zawsze Pana bardzo szanował, walczyliście o to samo, on też
wielokrotnie musiał znosić to, co Pan teraz musi znosić tylko dlatego,
że tak wytrwale walczy Pan o prawdę – podkreślała wzruszona.



W panelu wziął udział także wnuk legendy „Solidarności” Anny Walentynowicz. - Studiując
dokumenty Naczelnej Prokuratury Wojskowej przekonaliśmy się jak
zakłamany jest nasz rząd. Doświadczyliśmy jak oficjalne komunikaty
wydawane przez rządzących nie mają nic wspólnego z faktami - podkreślił Piotr Walentynowicz.



Wypowiedzi panelistów podsumował mecenas Stefan Hambura, który odniósł się do materiałów ujawnionych przez Jurgena Rotha. – Powtórzę jeszcze raz dokumenty, które ujawnił Rotha mówią o tym, że zamach został dokonany za pomocą środków wybuchowych.
W normalnym kraju już następnego dnia po ujawnieniu przez niego tych
informacji Prokuratura powinna zgłosić się po te informacje do niemiec.
To są realia prokuratury generalnej i prokuratury wojskowej - powiedział mecenas.



13:50

Rozpoczął się panel pod tytułem: Rodziny smoleńskie: poszukiwanie przyczyn katastrofy





(foto: Magdalena Piejko)



12:50

Najbardziej sensacyjną wiadomością rozmowy z Jürgenem Rothem
jest tajemnicze nazwisko, widniejące na dokumencie, w którego posiadaniu
jest niemiecki dziennikarz. Sprawa dotyczy związków FSB z katastrofą smoleńską. Dziennikarz twierdzi, że jest to nazwisko osoby odpowiedzialnej za zamach.



-Nie mogę i nie podam go, bo byłby to z mojej strony czyste samobójstwo
- stwierdził Jürgen Roth. Na pytanie mecenasa Hambury czy niemieckie
służby przyznają się do tego dokumentu stwierdził, że z pewnością służby
będą odmawiać jakichkolwiek komentarzy, ani potwierdzających ani
zaprzeczających.



Mecenas Hambura w rozmowie z portalem niezalezna.pl stwierdził,
że najważniejsze jest, aby książka niemieckiego dziennikarza została jak
najszybciej przetłumaczona na język polski.



- Jürgen Ruth to jest fachowiec, szanowany przez policje i służby
niemieckie, znawca tematyki wschodniej.. To, że akurat teraz uzyskał on
dokumenty, oznacza, że dla sprawy smoleńskiej otwierają się wielkie
drzwi, teraz trzeba naciskać polskich prokuratorów, aby zechcieli z nich
skorzystać. Ta książka spowoduje szeroką dyskusję w mediach niemieckich
i mimo prorosyjskiego nastawienia niektórych polityków CDU także wśród
polityków, dla nas jest jednak najważniejsze, żeby książka jak
najszybciej została przetłumaczona na język polski i żeby polska
prokuratura zgłosiła się do służb niemieckich o materiały, których
istnienie ujawniła najnowsza książka Jürgena Rotha – tłumaczy mecenas Stefan Hambura.



12:47

Roth opowiedział o raporcie z którego czerpie informację. - To
raport źródłowy agenta BND, który przekazuje, że jest nie jedno źródło
mówiące o tym, że był wybuch. Pada w tym materiale również nazwisko
osoby odpowiedzialnej za zamach. Raport wskazuje imię i nazwisko tej osoby. Oczywiście ja tego nie ujawniam w swojej książce - powiedział dziennikarz.







12:38

- FSB odgrywało istotną rolę w zamachu –
oświadczył Jürgen Roth, dopytywany, czy dobrze zrozumiano jego
wypowiedź. Potwierdził, że zgodnie z jego wiedzą, to właśnie rosyjskie
służby były odpowiedzialne za przebieg wydarzeń 10 kwietnia 2010 roku.



Jednocześnie Jürgen Roth przyznaje, że niemiecki wywiad z
pewnością ani nie potwierdzi oficjalnie, ani nie zaprzeczy doniesieniom
zawartym w raporcie.



12:20

W swojej książce niemiecki dziennikarz szczegółowo opisuje linię
polityki Władimira Putina. Rozpoczyna od analizy ataków bombowych w
Moskwie, za którymi kryło się FSB i podkreśla, że osoby próbujące
prowadzić własne śledztwo w tej sprawie ginęły. Następnie Roth zwraca
uwagę na wojnę w Gruzji, Smoleńsk i i agresywną politykę Kremla wobec
Ukrainy i omawia kwestię zestrzelenia samolotu malezyjskich linii
lotniczych.

 

- Polski rząd utrzymuje, że był to jedynie tragiczny wypadek. Ja
zestawiam ze sobą fakty, w sposób obiektywny staram się badać wszystkie
informacje na ten temat. (...) Nie znam prawdy. Nikt jej nie zna. Z
politycznych powodów nigdy nie wyjdzie ona na jaw. O tym jestem
przekonany – tłumaczł niemiecki dziennikarz.



Kluczowe jest jednak spostrzeżenie Jürgen Rotha, od którego postanowił
on zacząć swoją książkę. Wyjaśnia on również kwestię „zmowy milczenia”
wokół tematu Smoleńska na arenie międzynarodowej. Jego analiza jest
szokująca.

 

- Rozpocząłem książkę od pytania „Co się stało?”. Gdyby teraz
wojskowy samolot z generalnym dowódcą NATO i innymi oficerami został
zestrzelony, doszłoby do wojny, nie tylko zimnej wojny, jaką mamy teraz,
lecz do gorącej. Być może właśnie dlatego nikt nie chce wyjaśnić
prawdziwych przyczyn zestrzelenia malezyjskiego samolotu i katastrofy
smoleńskiej. (...) Myślę, że niektóre rządy wiedzą, co się stało, ale z
przyczyn politycznych nie chcą na ten temat mówić. Nie chcą dolewać
oliwy do ognia wobec trudnej sytuacji między Rosją i państwami Zachodu – podsumowuje Jürgen Roth.

(CZYTAJ
WIĘCEJ NA TEMAT SENSACYJNYCH USTALEŃ NIEMIECKIEGO DZIENNIKARZA:
niemieckie służby uważają, że w Smoleńsku nie było wypadku – miała
miejsce eksplozja)



12:06

- Lech Kaczyński wprowadził w polityce zagranicznej aktywność Polski
w ramach struktur NATO i UE. Dla niego wejście do UE i NATO nie było
celem samym w sobie. Robił wszystko, aby unikać tego, by Unia stała się
republiką arystokratyczną zarządzaną przez tandem francusko-niemiecki.
Lech Kaczyński już wiele lat wcześniej przewidział to, co się dzisiaj
dzieje. Mówił o tym na spotkaniach korpusu dyplomatycznego. Chciał, by
Polska była krajem, który współdecyduje o tej polityce. Już wtedy były
pierwsze sukcesy tej polityki. Angela Merkel pod wpływem polskiej presji
złożyła oświadczenie, że każdy polityk jadący z Moskwy i do Moskwy
zatrzyma się w Warszawie i tam też swoją politykę przedstawi. Polityka
Lecha Kaczyńskiego opierała się na trzech filarach. Pierwszy – Polska
jako rzecznik interesu Europy środkowo-wschodniej. Stąd aktywność od
państw bałtyckich, Wyszehrad po Bałkany. Mając pozycję lidera i
rzecznika tego regionu można było zaskarbić sobie respekt w UE. Po
drugie Polska jako promotor ambicji integralnych państw Europy
Wschodniej od Ukrainy Po Gruzję. Mając tę pozycję można było zaskarbić
sobie respekt w UE. Po trzecie współpraca z USA poprzez silne więzi
polityczno-wojskowe – tłumaczył Witold Waszczykowski.



Jednocześnie były wiceminister spraw zagranicznych podkreśla, że widząc,
w jaki sposób zlikwidowano wrogów Rosji m.in. Politkowską, Litwinienkę,
czy Niemcowa można postawić pytanie „czy to nie mógłby być zamach i
chęć zlikwidowania oponenta, który miał sukcesy w integracji regionu”. Waszczykowski
podkreślał, że tezę o możliwości „likwidacji oponenta wobec
putinowskiej wizji Europy” stawiał w NATO i USA i coraz częściej spotyka
się tam z odpowiedzią twierdzącą i przyznaniem, że właśnie w tych
kategoriach należałoby traktować wydarzenia z 10 kwietnia 2010 roku.



11:55

- Prezydent Lech Kaczyński przygotowywał Polskę na trudne czasy.
Budował aktywa, a prowadzona przez niego polityka była długofalowa i
odpowiedzialna. Przygotowywanie Polski na złe czasy, regionów na złe
czasy, które mogą nastąpić. Istniała w Europie, w Polsce właściwa
analiza sytuacji na Wschodzie. Dzisiaj często słyszymy w komentarzach od
obecnie rządzących Polską, że cały świat został zaskoczony agresywną
polityką Putina. Tymczasem już wcześniej istniała wiedza na ten temat.
Nawet publiczne słowa wypowiedziane przez Lecha Kaczyńskeigo w Tbilisi,
gdy mówił otwarcie, co się stanie – w Polsce były kwestionowane. Gdyby
Lech Kaczyński był wtedy wysłuchany, dzisiaj nie działoby się to, co ma
miejsce na Ukrainie. (...) Prezydent Polski potrafił swoim telefonem
zgromadzić liderów z całego regionu i zebrać ich w Tbilisi. Takie rzeczy
nie zdarzają się na co dzień w dyplomacji. To jest prawdziwe
przywództwo – mówił Krzysztof Szczerski.



11:46

- Spróbuję określić politykę Lecha Kaczyńskiego w dwóch słowach.
Polityka ta była radykalna i racjonalna. Radykalna w takim sensie, jak
Józef Piłsudski tworzył legiony a Roman Dmowski szedł pod sztandarem
idei, która dla wielu wydawała się niemożliwa – odbudowy państwa
polskiego na terenie trzech zaborów. Była to polityka nawiązująca do
najlepszych polskich tradycji. Lech Kaczyński miał świadomość, że Polska
jest jednym ze stu największych europejskich krajów i zarazem
największym spośród dwunastu, które weszły do Unii Europejskiej w
ostatnich lata. Był zdania, że Polska nie może prowadzić polityki jak
Estonia czy Łotwa. Jego wizja tworzenia bloku państw, wbrew temu co się
uważa, nie była skierowana tylko przeciwko Rosji, ale również nie
podobała się tym państwom, które mają istotną rolę w UE – mówił Ryszard Czarnecki.



11:40

- Prezydent Lech Kaczyński miał kilka punktów, które były oparciem
nie tylko dla jego polityki zagranicznej, ale polityki państwowej.
Wszystkim tłumaczył, że polski naród jest wielkim narodem i że polskie
państwo jest dużym państwem i ma mieć swój odpowiedni, duży głos w
Europie. Pan prezydent Lech Kaczyński był pragmatykiem i wiedział... i
widział, że polityka na kontynencie Europejskim jest polityką prowadzoną
poza wszelkimi standardami. Powtarzał: „Chodzi mi o to, żeby musieli do
mnie zadzwonić”. Prezydent wiedział, kiedy i w jaki sposób to, co dla
polskiego interesu państwowego jest najważniejsze. To zrobił w reakcji
na wojnę w Gruzji. To zrobił 1 września 2009 roku na Westerplatte, kiedy
w obecności Putina i Merkel, wobec zarysowanego przez Putina planu
współpracy euroazjatyckiej powiedział „Nie”. Wynikiem był kwiecień 2010
roku - mówił Piotr Naimski z PiS, były wiceminister gospodarki.



10:40

- Jeśli chcemy odzyskać zdolność odbudowy państwa, tych ludzi,
którzy się nie sprawdzili trzeba zastąpić takimi, którzy mieli
świadomość, co dzieje się w Europie i jakie są fundamenty polskiego
miejsca w Europie i świecie i jakie działania w takiej sytuacji naród
musi podjąć. (...) Gdyby tak było nie doszłoby do dramatu Smoleńskiego,
do sytuacji na Krymie, zestrzelenia malezyjskiego samolotu, śmierci
premiera Niemcowa, a wreszcie nie doszłoby do sytuacji, w której u
granic Rzeczypospolitej, granic NATO - stoją wojska rosyjskie – podsumował swoje wystąpienie Antoni Macierewicz.



10:35

- Trudno zapomnieć słowa premiera Tuska w Sejmie RP wyjaśniającego
swoją postawę i wyjaśniającego, dlaczego było konieczne przekazanie
wszelkich dowodów, śledztwa, wraku w troskliwe ręce Władimira
Władimirowicza Putina. Tusk Mówił: „lepiej mieć dowody i nie mieć wojny,
niż mieć wojnę i nie mieć dowodów”. Dla większej części naszego
społeczeństwa wydawało się to racjonalne. Mimo całej nieufności wobec
Rosjan trudno było sobie wyobrazić, że jesteśmy cynicznie okłamywani.
Przecież to nasze państwo. My tych ludzi wybieraliśmy. Czy jest możliwa
taka przewrotność? Normalny człowiek nie mógł sobie czegoś takiego nawet
wyobrazić. I trudno sobie wyobrazić, że w XXI wieku po hekatombie
zbrodni hitlerowskich i stalinowskich w rzeczywistości na naszych oczach
dokonuje się drugi Katyń. To było tak straszliwe przypuszczenie, że
niemal każdy je odrzucał. Widmo Katynia, cynicznego morderstwa,
zabójstwa na oczach świata całej elity z prezydentem na czele – wydawało
się absurdalne i nie do uwierzenia. Tak, jak trudno było uwierzyć w to
drugie zdjęcie symbolizujące hekatombę smoleńską. To zdjęcie z cynicznym
uśmiechem i przybijaniem piąstek Donalda Tuska i Władimira
Władimirowicza Putina nad ciałami ofiar w Smoleńsku. Bieg wydarzeń
zweryfikował te wizje. Po pięciu latach wiemy, że nie mamy dowodów.
Telefon satelitarny, czarne skrzynki i inne kluczowe dowody są w rękach
rosyjskich, a prokuratorzy twierdzą, że nie są potrzebne do zakończenia
śledztwa, które może być zakończone bez dowodów. Nie mamy
dowodów, ale mamy zbliżającą się do granic Rzeczypospolitej wojnę. Tak
historia zweryfikowała słowa Donalda Tuska, który mówił, że „lepiej mieć
dowody i nie mieć wojny, niż nie mieć dowodów i mieć wojnę”. Ta
perspektywa rozstrzyga, kto wtedy miał rację, a kto jej nie miał – mówił przewodniczący zespołu parlamentarnego badającego przyczyny katastrofy smoleńskiej.



10:32

- To wtedy właśnie zastanawialiśmy się, czy dramat smoleński to
drugi Katyń, czy też - jak nam przedstawiano wraz z tym sformułowaniem o
państwie, które się sprawdza - raczej Smoleńsk to wielka szansa na to
by „Krew tam przelana połączyła wreszcie dwa skłócone bratnie narody:
polski i rosyjski” jak skwitował to ambasador RP w Moskwie Tomasz
Turowski, a później w jego ślad idący liczni politycy. Po pięciu latach
tej alternatywy Katyń czy też raczej szansa na to by krew połączyła dwa
bratnie narody tej alternatywy już nie ma. Historia ją zweryfikowała.
Teza o tym, że wypadek – nieszczęśliwy, ale tylko wypadek – może
połączyć dwa narody słowiańskie została sfalsyfikowana i dziś mało kto
ją już podnosi – tłumaczył Antoni Macierewicz.



10:30

- Jestem pod olbrzymim wrażeniem wprowadzenia ks. biskupa Dydycza a
także prof. Odziemkowskiego. Obaj zwrócili nam uwagę na szczególną,
niezwykłą rolę państwa w kształtowaniu nie tylko polskiego patriotyzmu,
ale także polskich cech narodowych i reagowaniu na sytuacje
nadzwyczajne. Sytuacje wymagające siły, wytrwałości, determinacji i
jedności narodowej. Często sądzimy że to są cechy nam przyrodzone, że
one są zakorzenione w polskim doświadczeniu narodowym mimo państwa, a
czasem nawet wbrew państwu. To trochę legenda. W istocie bez własnego
państwa te fundamentalne cechy są w nas samych marginalizowane i nikną.
Tradycja narodowa, wiara mogą je podtrzymywać, mogą pozwolić im
przetrwać czas najtrudniejszy, ale ich faktyczna moc stanowi to, czy są
kształtowane przez własne, suwerenne państwo będące gwarantem i
reprezentantem Polski. To jest fundament i brak tego fundamentu tak
straszliwie godzi w naszą tożsamość od pięciu lat. To jest zasadnicze
pytanie: W jakim stopniu te deklaracje, które słyszeliśmy po 10 kwietnia
2010 roku, że „Państwo polskie się sprawdziło” miały cokolwiek
wspólnego z prawdą, a w jakim stopniu w zestawieniu z rzeczywistością
tym, co przeżywaliśmy musiało być odbierane raczej jako kpina, pozór,
raczej jako jakieś zastępstwo wobec rzeczywistości, która wzywała do
stanięcia na wysokości tradycji państwa polskiego – mówił Antoni Macierewicz.



10:20

- Dziś postrzegają nas jako niepoprawnych patriotów. Niekiedy
posądza się nas o nacjonalizm. Pyta się dlaczego, nie potrafimy ustąpić,
być elastyczni. Gdybyśmy byli elastyczni i ustępowali, być może nie
bylibyśmy dziś narodem – stwierdził prof. Odziemkowski.



10.00

Prof. Janusz Odziemkowski wygłasza inauguracyjny wykład: „Społeczeństwo
polskie wobec przełomowych wydarzeń ostatnich dwóch wieków historii
Polski”. Historyk omawia położenie geopolityczne Polski oraz napięte stosunki na linii Polska-Rosja i Polska-Niemcy na przestrzeni lat.



9:55

- Cieszę się, że możemy się tutaj spotkać, że otrzymamy wiele nowych
informacji. Ważne, żebyśmy potrafili do tego wydarzenia przygotowywać
pytania. Od jakości naszych pytań, od ich postawienia będzie wiele
zależało. Trudno sobie wyobrazić, żeby pytanie pozostało bez odpowiedzi,
choć oczywiście są podejmowane takie próby, zwłaszcza próby utajnienia
pewnych rzeczy. (...) Jedno z takich pytań, to jak to jest, że nasze
ekipy, które są tak dobrze przygotowane i znają się na wszystkim
powiedziały, że nie potrzeba wraku w naszym kraju. Skoro są tacy wybitni
i wrak nie jest do niczego potrzebny, to po co Holandia wydała takie
potężne pieniądze, żeby zebrać każdy szczególik, a następnie kilka nocy
wieźć przez Polskę i później nad tymi fragmentami wraku pracować? Gdy to
obserwujemy, to widzimy, że coś tutaj nie gra. Mam nadzieję, że dzisiaj
będzie dużo odpowiedzi, ale chciałbym, żebyśmy jeszcze więcej wynieśli
pytań, bo sprawa jest bardzo ważna – mówił biskup Antoni Dydycz.



9:40

- Szanowni państwo pragnę wszystkich powitać na ogólnopolskiej
konferencji naukowej, która odbywa się na UKSW. Za kilka dni minie 5 lat
od katastrofy smoleńskiej. (...) Do dzisiaj jednak Polacy mają wiele
wątpliwości związanych tym tragicznym wydarzeniem. Trudno nazwać to, co
się wydarzyło 10 kwietnia 2010 roku w smoleńsku. Czy była to jedynie
katastrofa lotnicza? Czy to był nieszczęśliwy wypadek? Czy niezwyczajny
zbieg niezwyczajnych okoliczności? Jeżeli ten dzień ma pozostać w naszej
narodowej pamięci to należy zapisać go w kalendarzu historycznym naszej
ojczyzny – mówił otwierając konferencję ks. prof dr hab Jan Przybyłowski.

 

Za motto konferencji przyjęto słowa kard. Stefana Wyszyńskiego: „A
zwyciężył już dziś - choćby leżał na ziemi podeptany - kto miłuje i
przebacza, kto jak Chrystus oddaje serce swoje, a nawet życie za braci”



 

---

- To pierwsza konferencja współorganizowana przez nasz zespół,
która będzie dotyczyła społecznych skutków katastrofy smoleńskiej.
Przedstawimy najnowsze badania przedstawiające m.in. postawy Polaków
wobec katastrofy – tłumaczył jeszcze przed rozpoczęciem konferencji
Bartłomiej Misiewicz, szef Biura Zespołu Parlamentarnego ds. zbadania
przyczyn katastrofy smoleńskiej.



W konferencji wezmą udział rodziny ofiar katastrofy smoleńskiej.
Opowiedzą o swoich problemach z dochodzeniem do prawdy o
okolicznościach, w jakich zginęli ich najbliżsi. Zespół parlamentarny ds. zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej przedstawi najnowsze wyniki swoich prac.



Osobna dyskusja zostanie poświęcona mediom i postawom dziennikarzy wobec katastrofy. Podczas
konferencji będzie można zobaczyć filmy: „Testament – film o ks. prof.
dr hab. Ryszardzie Rumianku”, „Jak zginął Prezydent RP”, a także
najnowszy film Marii Dłużewskiej pt. „Dama”, opowiadający o
prezydentowej Marii Kaczyńskiej.



Konferencja będzie transmitowana przez telewizję Republika oraz
telewizję Trwam. W organizację konferencji zaangażowały się dwie
uczelnie wyższe: Uniwersytet Kardynała Wyszyńskiego w Warszawie oraz
Wyższa Szkoła Kultury Medialnej w Toruniu. Konferencja potrwa do godziny
20.



Przebieg konferencji będziemy relacjonować na łamach portalu niezalezna.pl

 

---

Szczegółowy program konferencji:



8.00 – 8.50 MSZA ŚWIĘTA (kościółek na terenie Kampusu UKSW ul. Wóycickiego)

9.15 – 9.30 OTWARCIE WYSTAWY poświęconej V rocznicy katastrofy smoleńskiej (hol Auditorium Maximum UKSW)

9.30 – 9.45 OTWARCIE KONFERENCJI

9.45 – 10.15 WYKŁAD INAUGURACYJNY „Społeczeństwo polskie wobec przełomowych wydarzeń ostatnich dwóch wieków historii Polski”

10:15 – 10:30 Wystąpienie Przewodniczącego Zespołu Parl. Ds. Katastrofy Smoleńskiej – posła Antoniego Macierewicza

10.30 – 11.15 PANEL DYSKUSYJNY „Katastrofa smoleńska oczami Polaków”

11:15 – 12.00 PANEL DYSKUSYJNY „Polityka Prezydenta Lecha Kaczyńskiego wobec wyzwań stojących przed Europą Środkowo-Wschodnią”.

12:00 – 12:30 Pełnomocnik Rodzin – mec. Stefan Hambura

12.30 – 13.00 PRZERWA

12.30 – 13.00 PROJEKCJA FILMU pt.: „Jak zginął Prezydent RP?”

13.00 – 14.30 PANEL DYSKUSYJNY „Rodziny smoleńskie: poszukiwanie przyczyn katastrofy”

14.30 – 15:30 PROJEKCJA FILMU pt.: „Testament” – film o ks. prof. dr hab. Ryszardzie Rumianku

15.30 – 16.30 PRZERWA

16.30 – 18.00 PANEL DYSKUSYJNY„Najnowsze wyniki badań przyczyn katastrofy smoleńskiej”

18.00 – 19.30 PANEL DYSKUSYJNY„Smoleńsk w polskich mediach”wykład wprowadzający:

19.30 – 20.00 PROJEKCJA FILMU pt.: „Dama” reż. Marii Dłużewskiej

20.00 – 20.15 ZAKOŃCZENIE KONFERENCJI

Rozmowa z córką Zbigniewa Wassermanna jest bowiem gigantycznym oskarżeniem pod adresem Donalda Tuska, Ewy Kopacz, Bronisława Komorowskiego, Tomasza Arabskiego i całej ekipy, która od niemal ośmiu lat trzyma w Polsce ster rządów.

Oskarżeniem politycznym, prawnym, ale i moralnym, ludzkim. Z opowieści pani mecenas wyłania się obraz (tragedii i tego, co działo się po niej) pełen zaniedbań, złośliwości, cynizmu, amatorszczyzny i niekompetencji ze strony władzy. Jeśli ktoś do dziś wierzy w zapewnienia, że „polskie państwo zdało egzamin”, musi przeczytać tę książkę, by wyjść z Matriksu. To zresztą lektura obowiązkowa dla wszystkich, którym życie publiczne w Polsce nie jest obojętne.

Małgorzata Wassermann podsumowuje aspekty katastrofy na różnych poziomach. Najciekawsze wydają się jednak zakulisowe opowieści z Moskwy czy ze spotkań „smoleńskich rodzin” z Donaldem Tuskiem i Ewą Kopacz.

Nie da się przejść obojętnie na przykład na takim fragmentem. Oto w Moskwie trwa - dramatyczna dla rodzin - procedura identyfikacji zwłok, często zwłok „niepełnych”. O czym myślała wówczas Ewa Kopacz? O wizerunku.

W hallu poczęstowała mnie papierosem. Narzekała, ze Rosjanie nie chcą ubierać zwłok. Kiedy jest problem, to mówi im, że „tak chciał premier Putin” i wtedy stają na baczność. Podziękowaliśmy jej za dobre przyjęcie i szybką identyfikację. „My tutaj sobie rozmawiamy - powiedziała - a byłoby dobrze, żebyście umieścili dla mnie w Internecie jakieś podziękowanie. Bo wrócimy do Polski i będą mieć do mnie o wszystko pretensje”. Byłam w szoku. Nie takich słów się spodziewałam

— czytamy relację Wassermann.

Takich opowieści jest więcej. Oburzające - tak po ludzku - jest zachowanie Donalda Tuska i jego ludzi już w Warszawie, gdy spotykał się z rodzinami ofiar. Uderzanie pięścią w stół, atak, brak odpowiedzi na pytania.

Oddajmy głos pani Małgorzacie:

To maska cynika. Najpierw sugerował, że rodzinom chodzi o kasę. Potem w sejmie opowiadał o dwóch tysiącach osób w Smoleńsku, choć jako żywo nikt ich tylu tam nie widział. Na miejscu katastrofy naszych ludzi można było policzyć na placach, a ci, którzy byli w Moskwie, padali ze zmęczenia

— przekonuje.

Co boli szczególnie, ze wspomnień i relacji Wassermann wyłania się obraz państwa z dykty, na którego czele stoją trampkarze w krótkich spodenkach. To wyświechtane porównanie wracało do mnie raz po raz podczas lektury „Zamachu na prawdę”.

Oto niemal rozbawiony minister Jerzy Miller odpowiada - w prywatnej rozmowie, poza obiektywami kamer - na pytanie, dlaczego rząd zdecydował się na wybranie ścieżki prawnej, która de facto pozbawia ich argumentów i możliwości działania.

I o to właśnie chodziło. My za nic nie odpowiadamy! Nie ponosimy odpowiedzialności za ostateczny raport. Dajemy tylko nasze uwagi końcowe. To la nas idealny układ

— wypalił ówczesny minister spraw wewnętrznych.

Z każdym kolejnym rozdziałem lektura tego wywiadu jest coraz bardziej przygnębiająca. Z rozmowy wyłania się obraz państwa, które zdezerterowało w niemal każdym możliwym względzie. Nie zadbano o bezpieczeństwo wizyty, nie zabezpieczenie dowodów na miejscu, odpuszczono śledztwo, zlekceważono ból rodzin, wyśmiano wątpliwości, a na dodatek zakładano cyniczną maskę, udając, że wszystko gra.

Smutne, że dotyczy to nie tylko samej czołówki rządzących. Oto historia ks. Henryka Błaszczyka - obecnego w Moskwie podczas identyfikacji zwłok.

W końcu ksiądz Błaszczyk odpuścił: „Co mam powiedzieć? Rzeczywiście, współpraca z Rosjanami była bardzo zła. Od początku nie dopuszczali nas do niczego” - przyznał. „To dlaczego słyszymy, że państwo zdało egzamin?” „A co pani chce ode mnie usłyszeć? Dobrze, powiem prawdę. Nie daliśmy rady. Nie podołaliśmy. I co mam teraz zrobić?”. (…) Pół godziny wcześniej ksiądz atakował rodziny, które zadawały mu trudne pytania. Gdy wróciłyśmy do hotelu, włączyłam tvn24, a tam leciała powtórka „Kropki nad i”, której gościem był ks. Błaszczyk. Znowu powtarzał, że współpraca z Rosjanami była znakomita, a najgłośniej krzyczą teraz ci, których w Moskwie nie było

— relacjonuje Wassermann.

Podobnie zachowywali się premier, jego ministrowie, odpowiedzialni za ścieżkę prawną, doradcy. Poza obiektywami kamer ubolewano, że nie wszystko idzie poprawnie. Pojawiały się telewizje i znów odgrywano spektakl, że współpraca z Moskwą przebiega znakomicie. Jak nazwać taką postawę?

Kolejny flesz z książki, który zapada w pamięć to postawa premiera Tuska za zamkniętymi drzwiami na spotkaniu z rodzinami ofiar tragedii. Szef rządu, który nie chce ujawnić listy osób, które poleciały pomagać do Smoleńska już po tragedii. Zasłaniający się „winą Kaczyńskiego” nawet w tak drażliwych sprawach jak wylot samolotu ze wsparciem do Rosji. To obraz Kancelarii Premiera, która nie udziela rodzinom wystarczającej pomocy (prawnej, mentalnej, politycznej), która nie odpowiada - mimo obietnic - na pisma, która bagatelizuje zgłaszane wątpliwości i problemy.

Jak bumerang wraca porównanie między zachowaniem holenderskich władz a naszym rządem. Dykta i trampkarze, których sprawa przerosła.

Osobnym wątkiem, na który nie da się nie zwrócić uwagi jest postawa Rosjan na miejscu tragedii i w Moskwie, przy identyfikacji zwłok. Próba zwerbowania Małgorzaty Wassermann przez rosyjskie służby specjalne (!) każe zadać pytanie, jak zachowywano się wobec innych przedstawicieli rodzin ofiar. I jak to wygląda do dziś, bo sprawa się nie skończyła.

Wiem, że Rosjanie śledzą moje wystąpienia w sprawie Smoleńska. Jeden z polskich urzędników opowiadał mi, że podczas rozmowy w Moskwie pokazali mu, że mają na mnie całą teczkę. Wysypali na biurko wycinki prasowe z moimi wywiadami. Nie mam złudzeń - wszyscy, którzy szukają prawdy o 10 kwietnia, są pod stałą obserwacją rosyjską ,a każda wypowiedź jest archiwizowana i dokładnie analizowana

— relacjonuje Wassermann.

Nie chcę cytować zbyt wiele, ale niemal każdy rozdział tej niekrótkiej przecież książki mocno zapada w pamięć. Dramatyczne relacje z moskiewskich prosektoriów i opisy „sekcji zwłok”, jakie mieli przeprowadzić Rosjanie wywołują ciarki na plecach. Zestawienie chłodnego profesjonalizmu Kremla ze skrajną niekompetencją polskich rządzących - czystą bezsilność. A udawanie przez Tuska, Kopacz i Komorowskiego, że wszystko gra - po prostu złość.

„Zamach na prawdę” to jednak równolegle ciepła opowieść, w której córka wspomina swojego ojca. Ale także dość szczegółowe zebranie wszystkich wątpliwości i poszlak, które każą przynajmniej postawić znaki zapytania przy oficjalnej wersji wydarzeń tercetu Anodina-Miller-Lasek.

Książek o smoleńskiej tragedii powstało sporo i zapewne powstanie wiele. W piątą rocznicę tragedii smoleńskiej warto sięgnąć po wywiad Rymanowskiego z Wassermann. Jedni znajdą w nim przypomnienie rozproszonych historii ws. 10/04, inni być może otrząsną się z letargu, który kazał im zapomnieć o sprawie. A skoro wywiad przeprowadził „pan z TVN”, to nie będzie dało się wszystkiego zrzucić na „pisowskie media”.

Po tej książce nikt nie będzie miał złudzeń, że „państwo polskie zdało egzamin” w sprawie Smoleńska. I że ludzie będący przy władzy - i wtedy, i dzisiaj - zwyczajnie na to nie zasługują. I nawet jeśli nie ma dziś klimatu do przypominania o 10/04, to niech za podsumowanie posłuży motto książki zaczerpnięte z George’a Orwella:

Jeśli wolność słowa w ogóle coś oznacza, to oznacza prawo do mówienia ludziom tego, czego nie chcą słyszeć.

Nic dodać, nic ująć.

http://wpolityce.pl/smolensk/239245-wywiad-rymanowskiego-z-wassermann-o-...

UKSW – Odbyła się konferencja ws. Smoleńska

Na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w
Warszawie odbyła się konferencja zatytułowana: „Społeczeństwo polskie –
pięć lat po katastrofie smoleńskiej”. Współorganizatorem spotkania była
Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu.

W konferencji uczestniczyło wielu wybitnych naukowców, politycy, rodziny ofiar katastrofy smoleńskiej, a także ich pełnomocnicy.

O katastrofę smoleńską trzeba ciągle pytać – mówił podczas otwarcia konferencji ks. bp Antoni Pacyfik Dydycz.

- Kiedy chcemy oddać cześć (…), żeby to zabrzmiało szczerze, to musi być także podbudowane naszą wiedzę – zauważył ks. bp Antoni Pacyfik Dydycz.

Wątpliwości jest tak wiele, że dziś już mało kto wierzy w oficjalną
wersję zdarzeń. Choć na początku wszyscy ufali, że w obliczu takiej
narodowej tragedii dokona się pojednanie.

 – Polacy w swojej masie chcieli wierzyć rządowi i
spodziewali się prawdy i działania na rzecz wyjaśniania tragedii.
Otrzymywali jednak wyłącznie twierdzenia, że Rosjanie robią więcej niż
powinni. Że przekopano miejsce tragedii na metr głębokości. Że PL i
rosyjscy lekarze stali ramię w ramię w najstraszniejszych
okolicznościach, a prawda jest boleśnie prosta: winni są Polscy piloci – mówił Antoni Macierewicz.

Podczas konferencji głos zabrała także Ewa Błasik, wdowa po śp. generale Andrzeju Błasiku.

 – Te nie mające oparcia w żadnych dowodach oszczerstwa o
winie dowódcy polskich Sił Powietrznych rozpowszechniano bez przeszkód
nie tylko w Rosji i w Polsce, ale także w innych krajach. Na oczach
całego świata stworzono widowisko, do którego scenariusz napisali
Rosjanie – powiedziała Ewa Błasik.

Ewa Błasik, żona śp. gen. Andrzeja Błasika dodała, że kiedy w świetle
kamer hańbiono mundur polskiego oficera, władze RP, rząd Donalda Tuska,
a także zwierzchnik Sił Zbrojnych – prezydent Bronisław Komorowski
biernie się temu przyglądali.

Małgorzata Wassermann, córka śp. Zbigniewa Wassermanna mówi,  że
przez okres pięciu lat po katastrofie smoleńskiej przekonała się o tym,
jak bardzo nieuczciwy może być wymiar sprawiedliwości.

- Bardzo głęboko wierzyłam w wymiar sprawiedliwości pracując
na swoim lokalnym rynku w Krakowie. (…) po raz pierwszy osobiście
zetknęłam się z tym, jak bardzo może być nieuczciwy – zaznaczyła Małgorzata Wassermann.

Działania Naczelnej Prokuratury Wojskowej poddał ostrej krytyce wnuk śp. Anny Walentynowicz, Piotr.

- Po ekshumacjach na własnej skórze przekonaliśmy się, jak
zakłamanym organem czy jednostką naszego państwa jest Naczelna
Prokuratura Wojskowa – podkreślał Piotr Walentynowicz, wnuk śp. Anny Walentynowicz.

Andrzej Melak, który stracił w katastrofie smoleńskiej brata,
podkreśla, jak bardzo szykanowani są ci, którzy dążą do prawdy o tym, co
wydarzyło się 10 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku.

-  Prezydent Komorowski usunął z
najbliższego otoczenia pałacu krzyż postawiony przez harcerzy, sprzed
jego siedziby znikały palące się znicze, świeże kwiaty, na każdym kroku
byli szykanowani, prześladowani i wyszydzani ci, którzy dążyli do prawdy
o Smoleńsku – powiedział Andrzej Melak, brat śp. Stefana Melaka.

Uczestnicy konferencji dokonali także podsumowania efektów
prezydentury Lecha Kaczyńskiego, który był o wiele aktywniejszym
politykiem niż obecnie urzędujący Bronisław Komorowski. Lech Kaczyński
uważał, że zacieśnienie współpracy krajów Europy Środkowo-Wschodniej
wzmocni Polskę politycznie i gospodarczo.

- Takim projektem gospodarczym mógł być gazociąg ze Wschodu –
z Azerbejdżanu, z Kaukazu, z możliwością podłączenia innych państw, jak
Kazachstan, aby ten gazociąg był podprowadzony do Europy
Środkowo-Wschodniej. M.in. chciał ż takim projektem pojechać na Szczyt
Europy Środkowo-Wschodniej wiosną w Pradze 2009 roku. Niestety nie
dostał pozwolenia od rządu, żeby taki projekt zaprezentować – przypomniał Witold Waszczykowski.

Za kilka dni minie pięć lat od katastrofy rządowego TU154M w
Smoleńsku,  w której zginęło 96 osób, na czele ze śp. prezydentem Lechem
Kaczyńskim. Rodziny ofiar do dziś walczą o prawdę na temat przyczyn tej
narodowej tragedii.

Schetyna: Nie popełniliśmy błędu nie domagając się międzynarodowego śledztwa
Są pewne
trudności wynikające z faktu, że śledztwa prowadzone są równolegle
w Polsce i Rosji, ale taką podjęliśmy decyzję, bo taka była
rzeczywistość w 2010 roku. Uważam, że kolejne przedłużenie pracy
prokuratury jest już ostatnim i śledztwo zostanie zamknięte do końca
roku.
Schetyna odniósł się także do twierdzeń niemieckiego dziennikarza
Jürgena Rotha, że w raportach niemieckiego wywiadu znajdują się
stwierdzenia wskazujące, że przyczyną katastrofy smoleńskiej nie był
wypadek. - Oni uważają, że nie był to wypadek i zastosowane były tam
prawdziwe materiały wybuchowe - powiedział na antenie TV Republika Roth.

 Nie mam sygnałów, że ta notatka wnosi coś nowego do sprawy. Jeżeli
polskie służby będą uważały, że tam znajduje się coś interesującego,
to służby niemieckie na pewno pomogą i to udostępnią - stwierdził
Schetyna.

• 
  

  Czempiński: Narrację ws. Smoleńska narzucają nam Rosjanie

  Po
  10 kwietnia narracja została nam narzucona przez Rosjan. To oni
  narzucili nam sposób badania tego wypadku - powiedział w TVN24 gen.
  Gromosław Czempiński, były szef UOP.

Barbara Nowacka: Wiele osób nadal wierzy w zamach smoleński
Rządzący
popełnili grzechy naiwności, zaniedbania, może czasami dziecinnej
złośliwości, że w ogóle były zorganizowane dwa wyjazdy do Smoleńska
- mówiła w RMF FM Barbara Nowacka.

Osiecki w trakcie programu starał się kpić ze wszystkich wątpliwości i pytań dotyczących oficjalnej wersji tego, co miało stać się w Smoleńsku.

Jest śledztwo, są twarde dowody, widać jak ten samolot leciał… Hipoteza zamachu byłaby absurdalna - co miałoby się tam stać? Miałby tam być wybuch? W takim razie nie nagrywałaby do końca czarna skrzynka, która znajduje się w ogonie

— wzruszał ramionami.

Marek Pyza odpowiadał:

Nie twierdziłem, że był tam wybuch, natomiast w wielu artykułach przedstawiałem dowody na to, że wybuch jest bardzo prawdopodobny. Prokuratura doskonale te dowody zna - na ostatniej konferencji prokuratorów nie było nawet słowa na temat badań próbek pobranych w Smoleńsku. Doskonale pan również wie, że prokuratura ma duży ból głowy, co zrobić z ekspertyzą CLKP, która została zmasakrowana przez niezależnych naukowców

— przypominał dziennikarz.

CZYTAJ WIĘCEJ: Tego już nie da się wytłumaczyć! CLKP wpadło we własne sidła. Próbki ze Smoleńska muszą być zbadane jeszcze raz

Wypominał też Osieckiemu jego publikacje dotyczące na przykład „legendarnej” kłótni gen. Błasika z Arkadiuszem Protasiukiem.

Była kłótnia…

— wypalił Osiecki.

Mimo że prokuratura - na którą się pan tak chętnie powołuje - powtórzyła wielokrotnie, że nie ma dowodów na taką kłótnię?

— ripostował Pyza.

Podobnie Osiecki bronił tezy o tym, że gen. Błasik do końca lotu był w kokpicie pilotów.

Prokuratura w tej chwili - na podstawie nowych dokumentów - twierdzi, że jednak był

— stwierdził, dodając, że świadczy o tym między innymi miejsce znalezienia ciała generała Błasika.

Pyza odpowiadał:

W takim razie pytam pana, czy w kokpicie do końca lotu znajdowała się pani Jolanta Szymanek-Deresz, której ciało znaleziono 17 cm od ciała gen. Błasika?

— dopytywał.

Części ciała…

— próbował bronić się Osiecki.

Ale znów - opis konkretnego sektora jasno wskazuje, że chodzi o dwa leżące tuż obok siebie (17 cm) ciała jedno obok drugiego.

Nie bronię tezy o zamachu. Od wielu lat wskazuję na to, że prokuratura mało się przykłada do tego - choć ma podstawy - by badać teorię o wybuchu na pokładzie. Od wybuchu do zamachu jest jeszcze daleka droga. (…) Prokuratorzy od pierwszych chwil po katastrofie markowali to śledztwo, nie przeprowadzając sekcji zwłok, nie przeprowadzając oględzin na miejscu katastrofy, itd.

— wyliczał Pyza.

Osiecki znów wzruszał ramionami:

Wystarczyło się przejść po tym terenie i zobaczyć świeżo obcięte gałązki przez samolot, by zrozumieć, jak ten samolot leciał

— bagatelizował problem.

Dopytywany, czy kwestia oddania wraku nie wskazuje na to, że Rosjanie chcą utrudniać śledztwo, Osiecki podkreślił, że… rozumie interesy Moskwy.

Jestem w stanie zrozumieć argumenty rosyjskie. Jeżeli w czasie transportu takiego wraku ktoś spryska ten wrak czymkolwiek, co ma związki chemiczne podobne do materiałów wybuchowych, to natychmiast będzie w Polsce awantura, że znaleziono środki wybuchowe

— mówił całkiem poważnie.

Na co Marek Pyza dopowiadał:

Opowiadanie o tym, że rząd nie przyczynił się do tego, że to śledztwo jest utrudnione, jest kpiną. (…) Tam pojechało kilku prokuratorów, a powinna pojechać cała armia prokuratorów. Polski rząd nie skorzystał z możliwości wysłania biegłych, którzy zgłosili gotowość do przeprowadzenia sekcji zwłok, uwierzono - zarówno rząd jak i prokuratorzy - że Rosjanie w 24 godziny przeprowadzili wszystkie sekcje zwłok, chociaż widzieli - już po tych zapewnieniach - że transportowane są do Moskwy kolejne ciała

— wymieniał.
http://wpolityce.pl/smolensk/239716-ostry-spor-o-1004-marek-pyza-prokura...

wrzutka kontrolowana przez gen. Anodinę

PÓŁ PORCJI MAZURKA. Nowe stenogramy to zabawa w przekonywanie przekonanych. Ale wyjątkowo paskudna zabawa
http://wpolityce.pl/smolensk/239969-pol-porcji-mazurka-nowe-stenogramy-t...

Z jednej strony wiemy, że nowe odczyty nikogo nie przekonają, bo w sprawie Smoleńska linie poddziałów utwardzono już tak bardzo, że żadne doniesienia (rewelacje o tym, że niemiecki BND wierzy w rosyjski zamach z jednej i potwierdzenie wersji Anodiny o naciskach gen. Błasika z drugiej strony) ich nie zmienią. Nie przybliży nas to też do żadnej niewygodnej prawdy.

Raczej owe „nowe odczyty” każą mnożyć wątpliwości. Wyrażają je zresztą ludzie skądinąd dalecy od PiS, jak Cezary Kaźmierczak, prezes Związku Przedsiębiorców i Pracodawców kpiący na Twitterze: ‏

Germanwings odczytał skrzynki po 5 godz. RP po 5 latach. Dobre i to choc ich slaba strona jest brak tel Dudy do pilota z nakazem lądowania

Nawet jeśli uciekniemy od kpin, to pytanie jakim cudem nowe, wywracające wszystko stenogramy znalazły się właśnie teraz, pięć lat po katastrofie, za to miesiąc przed wyborami prezydenckimi jest zasadne. Zastanówmy się również cóż nam właściwie dano? Oto dziennikarze RMF dotarli (czytaj: dostali od kogoś, bo raczej nie włamali się do sejfu) do „odczytanych na nowo fragmentów stenogramów” z kokpitu. Powtórzmy: obszernych, ale jednak fragmentów stenogramów – bo przecież nie zaprezentowano ich w całości. No i kto je odczytał? Jacyś biegli – tu znów brak nazwisk i konkretów.

Czytamy, że owi biegli odczytali je dokładniej, bo mieli własną kopię nagrań z czarnej skrzynki. Bo, przypomnijmy, czarną skrzynkę wciąż mają Rosjanie i ani myślą ją oddać. Polacy nie są w stanie zweryfikować czy w tej skrzynce nikt nie gmerał, nie mogą jej dokładnie przebadać. Ciągle – w pięć lat po rozpoczęciu śledztwa – poruszamy się wśród dowodów, które wydzielają nam Rosjanie.

Doświadczeni dziennikarze zastanowiliby się w tej sytuacji pięć razy jaką wartość mają takie dokumenty. Historyków – a co najmniej jedna z gwiazd RMF jest z wykształcenia historykiem – uczą na studiach krytycznego podejścia do źródeł. No cóż, gorączka kampanii wyborczej każe zawiesić takie wątpliwości. Szkoda.

Jest jednak jeszcze jeden, nie polityczny, prokuratorski czy międzynarodowy aspekt tej publikacji o popijaniu piwka i zmuszaniu pilotów do samobójstwa. To realna krzywda wyrządzona rodzinom ofiar. Wdowa po gen. Błasiku znów słyszy, że to jej mąż siedział w kokpicie i naciskał by szli w pewną katastrofę, rodzina Mariusza Kazany przeżywa to samo.

Kto weźmie odpowiedzialność za to oplucie ofiar na dwa dni przed rocznicą ich śmierci?

Moskwa nie komentuje sensacyjnych doniesień o katastrofie smoleńskiej

Nowe stenogramy z TU-154M. Prowokacja przed wyborami?

Tuż przed piątą rocznicą katastrofy smoleńskiej media
publikują kolejne informacje, które uderzają w polskich pilotów. RMF FM
ujawnia nowy fragment stenogramu rozmów z rządowej maszyny.

Śledczym badającym katastrofę udało się odczytać o 1/3 więcej słów.
Ze stenogramów ma wynikać, że gen. Andrzej Błasik do końca miał
przebywać w kokpicie maszyny.

Co więcej, mimo próśb stewardesy, dowódca Sił Powietrznych miał
rzekomo nie opuszczać kokpitu. Dziennikarze informują także, że na
pokładzie spożywano alkohol.

Poseł Stanisław Piotrowicz, wiceszef Parlamentarnego Zespołu ds.
Zbadania Przyczyn Katastrofy Smoleńskiej, podkreśla, że tego typu
informacje pojawiają się przed każdą rocznicą, zaś dodatkowym powodem
ich publikacji jest trwająca kampania wyborcza.

- W obliczu piątej rocznicy katastrofy rządzący chcą pokazać
Polakom, że prawda wygląda inaczej. Tymczasem myślę, że efekt tego
będzie taki, że Polacy powiedzą: „dość!”. W ostatnim okresie z dnia na
dzień pokazywane są coraz to bardziej „rewelacyjne” informacje. Była
kompleksowa opinia biegłych i ona takich „rewelacji” nie wniosła. Dziś
znowu jednak słyszymy o tychże „rewelacjach”. Jest to aż nadto czytelne,
zatem można jasno stwierdzić, że jest to element gry – tłumaczy poseł Stanisław Piotrowicz.

Do kolejnych medialnych doniesień uderzających w polskich pilotów
odniosła się posłanka do PE Beata Gosiewska. Wdowa po śp. wicepremierze
Przemysławie Gosiewskim zaznacza, że rząd manipuluje informacjami ws.
katastrofy smoleńskiej.

- Wszystko, co tam się zdarzyło – nie licząc wybuchu – nie
wpłynęło na to, że samolot rozerwał się na tak wiele drobnych odłamków.
Tutaj prawdopodobnie doszło do potężnych eksplozji na pokładzie
samolotu. Reszta jest tylko dezinformacją ze strony polskich mediów – dodaje Beata Gosiewska.

Za kilka dni minie 5 lat od katastrofy rządowego samolotu Tu-154M pod
Smoleńskiem. Naczelna Prokuratura Wojskowa przedłużyła śledztwo w tej
sprawie do października tego roku.

Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie podjęła w związku z tym decyzję o wyłączeniu do odrębnego postępowania sprawy dotyczącej "bezprawnego, publicznego rozpowszechniania materiałów śledztwa". Jak dodał kpt Maksjan grozi za to nawet kara do 2 lat pozbawienia wolności.

Materiał opublikowany przez dziennikarzy obarczony jest różnymi nieścisłościami- zastrzegł kpt Maksjan. Przypomniał też, że badania ekspertów wykluczyły zawartość alkoholu w organizmach członków załogi tupolewa.

Rewelacje wyczytane z blogów

W sprawie katastrofy smoleńskiej nie wierzę w żadne zbiegi okoliczności - rozmowa z mec. Piotrem Pszczółkowskim

Bezczelna gra Smoleńskiem

Nie dałbym złamanego grosza za jakość prowadzonego śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej – stwierdza Andrzej Melak

Brzoza czy rakieta?

Najnowszy wpis mec. Janusza Wojciechowskiego

• 
  
  
  
• Kamiński: Poraża mnie, że w kokpicie był Dowódca Sił Powietrznych
  W ocenie
  Michała Kamińskiego, sekretarza stanu w Kancelarii Premiera, nowe
  stenogramy z rozmów zarejestrowanych w kokpicie Tu-154M rzucają nowe
  światło na katastrofę. - Teza o tym, że na pilotów był wywierany nacisk,
  by lądowali w tych złych...

Palikot: Nie ma nowych samolotów, a premier dalej lata razem z prezydentem
Samolot
nie powinien wystartować z Warszawy, nie powinien mieć zgody
na lądowanie, osoby trzecie nie powinny być w kokpicie i wywierać presji
na lądowanie, a prokuratura nie powinna przez pięć lat prowadzić
śledztwa - mówił w TVP Info Janusz...

Widać odpowiedzialność Kaczyńskiego za katastrofę. Niech Duda, jego sukcesor, przeprosi

- Trzeba oczekiwać od polityków PiS, że przeproszą za wmawianie teorii
zamachu. W szczególności dotyczy to Andrzeja Dudy, który się mieni
sukcesorem Lecha Kaczyńskiego, a widać tu jak na dłoni odpowiedzialność
Lecha Kaczyńskiego za katastrofę - powiedział Janusz Palikot, komentując
nowe stenogramy z prezydenckiego tupolewa, który rozbił się w
Smoleńsku.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,17715261.html

Gronkiewicz-Waltz: Nowe stenogramy zaognią obchody 5. rocznicy katastrofy
Prawdopodobnie
nigdy nie będzie konsensusu w sprawie katastrofy smoleńskiej - mówiła
w Radiu ZET prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz.

"Z punktu widzenia komisji, nowe stenogramy to nic rewolucyjnego"
To medialnie
bardzo nośny materiał. Ale z punktu widzenia działania komisji, to nie
jest nic rewolucyjnego - powiedział w rozmowie z Gazeta.pl Edward Łojek
z Komisji Badania Wypadków Lotniczych komentując nowy odczyt rozmów
z kokpitu Tu-154M...

13:19

Komunikat Naczelnej Prokuratury Wojskowej

07.04.2015

W odniesieniu do dzisiejszych doniesień medialnych, dotyczących niektórych wypowiedzi z kokpitu samolotu Tu-154 M nr 101, prokuratura przedstawia następujące stanowisko.

W dniu 6 marca 2015 r. do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie wpłynęła kompleksowa opinia zespołu biegłych z różnych specjalności, powołanego postanowieniem z 3 sierpnia 2011 r., w celu stwierdzenia okoliczności, przyczyn i przebiegu katastrofy samolotu Tu-154 M nr 101 w dniu 10 kwietnia 2010 r. w Smoleńsku.

Przypominamy, że w lutym 2014 r. dwóch biegłych w zakresie fonetyczno -akustycznej analizy zapisów dźwiękowych oraz cyfrowego przetwarzania i analizy dźwięków udało się do Moskwy w celu dokonania uzupełniających oględzin nośnika magnetycznego pochodzącego z rejestratora MARS-BM samolotu Tu 154 M nr 101 połączonych z ponownym skopiowaniem jego zapisu, tj. wykonaniem cyfrowej kopii nagrania. Zastosowanie przez biegłych nowatorskiej metody wielokrotnego odczytu taśmy z tego samego magnetofonu połączonej z zaawansowaną analizą cyfrowego sygnału, umożliwiło realizację unikalnych procesów komputerowej rekonstrukcji taśmy, korekty artefaktów i najlepszej możliwej linearyzacji prędkości przesuwu taśmy. Dodatkowo, przy obróbce materiałów, zastosowano nowatorskie metody, które poprawiły jakość i czytelność wykonanej kopii. Sporządzony na podstawie tej kopii stenogram zawiera o 30 % więcej odczytanych słów z kanału mikrofonowego w porównaniu z odczytami IES i o 40 % więcej odczytanych słów zawartych w stenogramie CLKP. Stenogram ten wraz z opinią w zakresie fonetyczno - akustycznej analizy zapisów dźwiękowych z samolotu Tu 154 M nr 101 oraz cyfrowym przetwarzaniem i analizą dźwięku rejestratora dźwiękowego MARS-BM samolotu Tu 154 M nr 101 stanowią integralną część kompleksowej opinii zespołu biegłych, o którym mowa powyżej.

Prokuratorzy dokonują szczegółowej analizy tej opinii, w tym stenogramu, począwszy od czasu wypowiedzi (do ułamkowych części sekundy), poprzez jego treść, aż po identyfikację mówców. Po jej zakończeniu prokuratorzy podejmą decyzję odnośnie ewentualnego uzupełnienia tej opinii bądź jej weryfikacji. Przypomnę, że prokuratorzy referenci już podjęli decyzję o konieczności uzupełnienia opinii zespołu biegłych w określonych obszarach, o czym informowaliśmy na konferencji prasowej. Do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii brak jest możliwości opublikowania, zarówno całej opinii lub jej części, a zwłaszcza przedmiotowego stenogramu.

Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie przeanalizowała dzisiejsze medialne enuncjacje, w tym również opublikowane fragmenty wypowiedzi, które zdaniem ich autorów, są fragmentami stenogramu sporządzonego przez biegłych. Prokuratura oświadcza, że materiał ten, aczkolwiek zawiera w określonych obszarach stwierdzenia i cytaty wynikające ze stenogramu wykonanego przez biegłych, to jednak obarczony jest również szeregiem nieścisłości, zarówno w zakresie treści wypowiadanych fraz, identyfikacji mówców oraz w pewnych przypadkach opatrzony jest komentarzem nie będącym interpretacją przebiegu zdarzenia zaprezentowanego przez biegłych. Dla przykładu podam, że materiał ten zawiera przedstawienie dwóch wypowiedzi bezpośrednio po sobie, nadając im określony kontekst, w sytuacji gdy w stenogramie biegłych pomiędzy tymi wypowiedziami znajduje się dodatkowo kilka innych wypowiedzi.

Wobec dzisiejszych doniesień medialnych czujemy się w obowiązku również przypomnieć, że przeprowadzone przez polskich biegłych ekspertyzy toksykologiczne wykluczyły, że członkowie załogi samolotu Tu 154 M nr 101, jak też inne osoby, których dotyczą dzisiejsze doniesienia, znajdowały się w chwili katastrofy pod wpływem alkoholu.

Jak wielokrotnie informowaliśmy, prokuratura jest w posiadaniu dziewięciu kopii nagrań dźwięków z kokpitu samolotu TU 154 M nr 101 oraz stenogramów tych rozmów (wykonanych na potrzeby MAK, tzw. Komisji Millera oraz dwóch stenogramów wykonanych na potrzeby prokuratury wojskowej). Żadnemu z tych podmiotów nie udało się odczytać wszystkich wypowiedzi oraz zidentyfikować wszystkich mówców. Stenogramy te różnią się miedzy sobą. Jak wynika z praktyki badania wypadków lotniczych, nie jest to sytuacja wyjątkowa, lecz właśnie najczęściej spotykana. Dlatego też z dużą ostrożnością podchodzić należy do twierdzeń osób, które wypowiadają się o przebiegu katastrofy lotniczej wyłącznie w oparciu o stenogram rozmów z kokpitu samolotu, bez korelacji z pełnym zebranym w toku śledztwa materiałem dowodowym.

Wielokrotnie podkreślaliśmy (ostatnio na konferencji prasowej), że fundamentalną zasadą jest niepublikowanie stenogramów ujawniających rozmowy z kokpitu samolotu. Tym bardziej niedopuszczalne jest przedstawianie wyników prac biegłych w tym zakresie, który nie został jednoznacznie uznany za materiał jasny i kompletny. Przekazywanie niesprawdzonych informacji ze śledztwa może nie tylko doprowadzić do dezinformacji opinii publicznej ale też utrudnić prowadzone postępowanie przygotowawcze.

Wobec powyższego Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie podjęła decyzję o wyłączeniu do odrębnego postępowania materiałów sprawy dotyczącej bezprawnego, publicznego rozpowszechniania wiadomości z postępowania przygotowawczego (stanowiących przedmiot dzisiejszych doniesień medialnych), tj. o czyn stypizowany w art. 241 § 1 kk, zagrożony m.in. karą pozbawienia wolności do lat dwóch.

Rzecznik prasowy NPW
wz. mjr Marcin Maksjan

http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacjanewsa-63286-p_1.htm

 Kownacki: w czasie eksperymentów na Tu nr 102
mikrofony rejestrowały głosy spoza kabiny. To podważa obecne odczyty.

„IES robił eksperymenty z latającym
tupolewem o nr bocznym 102. I wyszło, że te słabsze nagrania na taśmie
pochodzą spoza kabiny pilotów, z salonki czy z miejsca pomiędzy kokpitem
a salonką”.

Rosyjskie media o nowych stenogramach: MAK mówił o tym...

Zamach na zlecenie polskiego polityka? Co Juergen Roth pisze o katastrofie

Dzisiaj książka niemieckiego dziennikarza trafia do księgarń za Odrą.
zobacz więcej »

http://www.fakt.pl/m/crop/-900/-900/faktonline/635640760007911476.jpg

Chcą międzynarodowego śledztwa ws. Smoleńska. "Państwo polskie się skompromitowało"

Przedstawicielki części rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej
domagają się powołania międzynarodowej komisji, która od nowa...
czytaj dalej »

Część rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej zaapelowała o
powołanie międzynarodowej, złożonej z niezależnych ekspertów, komisji,
która zbadałaby przyczyny katastrofy smoleńskiej.

Małgorzata Wassermann – córka zmarłego w katastrofie z 10 kwietnia
2010 r. Zbigniewa Wassermanna – mówiła na konferencji prasowej, że
komisja powinna rozpocząć śledztwo smoleńskie na nowo tak, by przebadano
dowody, które są już w posiadaniu Polski, uzupełnione jeszcze o te,
które są niezbędne.

“Tak, aby niezależny organ wydał rzeczywiste, prawdziwe, zgodne z przebiegiem ustalenia” – zaznaczyła Małgorzata Wassermann.

Podkreśliła, że nie może zgodzić się z treścią nowej opinii biegłych dot. odczytu rozmów z kokpitu TU-154M.

 “Nie wiem ile odczytów z czarnej skrzynki strona polska już
pozyskała – każdy ten odczyt różni się od poprzedniego i długością i
zawartością” – oceniła Małgorzata Wassermann.

Jak zauważyła, nagrania z rejestratora tupolewa badał m.in. Instytut Ekspertyz Sądowych im. Jana Sehna.

“Teraz wiemy, że są pozostałe opinie, jeszcze nie mamy pełnej
wiedzy, kto te badania wykonywał, natomiast jest to sytuacja
niedopuszczalna, w której de facto ani my, jako poszkodowani, ani
państwo jako dziennikarze, ani opinia publiczna nie jest w stanie
dzisiaj powiedzieć, którą z tych opinii ma wierzyć, który z tych
odczytów jest autentyczny i który z nich przekazuje to, co się działo w
kokpicie” – mówiła Małgorzata Wassermann.

“W związku z tym wydaje się, że sytuacja dojrzała do tego,
żeby powiedzieć: dość, stop tym działaniom. Prosimy o to, żeby jednak
rząd polski rozpoczął działania na forum międzynarodowym do zebrania
komisji, która będzie składała się z niezależnych ekspertów” – zaznaczyła Małgorzata Wassermann.

Według niej, eksperci z zakresu badania wypadków lotniczych powinni pochodzić z różnych państw.

W konferencji udział wzięły też: wdowa po Dowódcy Sił Powietrznych,
gen. Andrzeju Błasiaku, Ewa Błasik, żona wiceministra kultury Tomasza
Merty, Magdalena Merta oraz Ewa Kochanowska, wdowa po Rzeczniku Praw
Obywatelskich Januszu Kochanowskim.

"Nie mam ostatnio na nic czasu,
ale dzisiaj wraże siły postanowiły wywołać Smoleńsk, więc oderwałem się
na chwilę od swojej roboty i poczytałem sobie trochę na temat nowości
rodem z NPW via RMF FM. Dodatkowo zainspirował mnie Free Your Mind, do
którego rzadko zaglądam, ale czasami po prostu warto.

Ze strony RMF FM ściągnąłem sobie także PDF ze stenogramami. No i rzeczywiście. Pod pozycją 8:07:30.563 (czas pokładowy IN) mamy pytanie: "Która godzina?". Sekundę później pada odpowiedź: "Wpół do ósmej". Celowa robota, niechlujstwo, niedoróbka czy komuś źle chodził zegarek i nikt nie zauważył, że późnił się aż o 37 minut?" http://beem.deep.salon24.pl/640612,czy-w-smolensku-o-7-30-jest-8-07

Kaczyński i Macierewicz "mataczą i gmatwają śledztwo smoleńskie". PiS: kolejny happening

Janusz Palikot zamierza zawiadomić prokuraturę o możliwości
popełnienia przestępstwa przez Jarosława Kaczyńskiego i Antoniego...
czytaj dalej »

"Piloci zginęli, wykonując rozkaz"

- Dzisiaj wiemy, że najprawdopodobniej główną
winę za katastrofę smoleńską, oprócz oczywiście kontrolerów, oprócz
tych, którzy...
czytaj dalej »

Mec. Wassermann: Sytuacja dojrzała do tego, by powiedzieć: „dość”.
Należy zacząć od początku, na forum międzynarodowym.

„Główne tezy i wątpliwości, wskazujące, że
tragedia nie przebiegała w taki sposób, jak twierdzi dr Lasek, nie
zostały tym stenogramem w żaden sposób podważone”.

wPolityce.pl: Stenogramy ujawnione przez RMF FM zainteresowały media. Powtarzano znane od lat tezy o naciskach i winie pilotów. Rządowa komisja przekonywała, że materiały potwierdzają wyniki jej śledztwa. Jednak wciąż nie wiemy, czy w Smoleńsku były materiały wybuchowe czy nie, nie wiemy czy na ciałach ofiar są ślady wybuchu czy nie. Nie ma innych kluczowych materiałów i informacji. Jak zatem oceniać doniesienia dot. nowych odczytów?

Mec. Małgorzata Wassermann: Przede wszystkim jestem kompletnie zdezorientowana. Nie jestem w stanie odpowiedzieć sobie na pytanie, której opinii mogę wierzyć, a której nie, któremu odczytowi można ufać. To jest rzeczą niepojętą, żeby kopie między sobą tak mocno się różniły, by na podstawie tych kopii odczytywano tak różne rzeczy. Wydaję mi się, że sytuacja dojrzała do takiego momentu, że należy powiedzieć: „dość”. Należy zacząć od początku, ale na forum międzynarodowym, przy takim organie, który zagwarantuje obiektywizm i niezależność.

Mówi Pani o różnych kopiach. Media uznały, że ostatnia z nich jest przełomowa. Jest?

Ja nie widzę tam żadnego przełomu. Dla mnie materiał, jaki ukazał się w internecie, nie zmienia w żaden sposób sprawy przebiegu tragedii smoleńskiej, nie ma wpływu na ocenę jej przebiegu. Przez fachowców podważana jest już wartość dowodowa tych materiałów. Eksperci wskazywali, że ten materiał nie może być podstawą do wiarygodnych ustaleń. Ta sprawa jednak nie wpływa na miejsce ulokowania szczątek samolotu, na brak krateru na miejscu tragedii, na rozrzut części samolotu, na charakter odkształceń, sposób zniszczenia maszyny. Główne tezy i wątpliwości, wskazujące, że tragedia nie przebiegała w taki sposób, jak twierdzi dr Lasek, nie zostały tym stenogramem w żaden sposób podważone.

Polska prokuratura i media wracają do tez Anodiny i raportu MAK, zaś w Niemczech ukazuje się książka Jurgena Rotha, która wskazuje na wątek zamachu przeprowadzonego przez FSB. Co Pani sądzi o tych doniesieniach?

Ta publikacja to szansa, by dać opinii publicznej na świecie możliwość spostrzeżenia, że narracja pani Anodiny i MAK nie polega na prawdzie. W obliczu tragedii samolotu malezyjskiego, tego co dzieje się na Ukrainie wydaje się, że jesteśmy coraz bliżej tego momentu, w którym kraje trzecie chcą nas wspomóc. One zdają sobie sprawę, że sprawa tragedii smoleńskiej jest niejasna i wciąż nie wyjaśniona. Liczymy na to, że dzięki takim publikacjom, jak Pana Rotha dojdzie do przewartościowania pewnych rzeczy, zaś opinia międzynarodowa nas wesprze.

Na konferencji UKSW dot. sprawy smoleńskiej mówiła Pani, że zawiodła się na środowisku wymiaru sprawiedliwości, które milczało, gdy w sprawie 10/04 łamano podstawowe zasady postępowania. Kto jest odpowiedzialny za to, że w tym śledztwie są łamane podstawowe standardy?

To jest trudne pytanie, ponieważ nie mamy możliwości sprawdzenia, kto spowodował, że większość czynności nie została wykonana, kto spowodował, że niektóre działania wykonano po czasie. Nie mamy również możliwości zadania pytania, jakie czynności i badania wykonywał pan Lasek. Pamiętajmy, że już po tragedii zmieniono prawo lotnicze, co umożliwiło komisji uchylanie się od odpowiedzi. I oni powoływali się na to prawo w czerwcu 2010 roku. To jednak nie ma racji bytu, ponieważ gdy katastrofa miała miejsce obowiązywały jeszcze stare przepisy. Prawo nie działa wstecz. Dr Lasek powinien zostać przesłuchany i ujawnić wszystkie badania, które rzekomo wykonała komisja Millera.

Rozmawiał Stanisław Żaryn

• 
  

  Biegli wskazują kolejnego winnego katastrofy smoleńskiej

  Z
  niewiadomych przyczyn prokuratura zdecydowała się postawić zarzuty
  tylko dwóm kontrolerom, choć biegli wskazywali na winę jeszcze jednej
  osoby - podaje Radio ZET. Oprócz dwóch kontrolerów lotu Witora Ryżenki i Pawła Plusnina biegli uznali, że do katastrofy przyczynił się także ich dowódca - Nikołaj Krasnokutski - pisze Radio ZET.

  Zdaniem biegłych - Wiktor Ryżenko, kierownik strefy lądowania przyczynił się do katastrofy źle naprowadzając samolot z polskim prezydentem na pokładzie, podawał błędne dane załodze samolotu, utwierdzał załogę, że ta jest na kursie i ścieżce, a faktycznie na niej nie była. Drugim błędem Ryżenki jest, zdaniem biegłych, zbyt późne wydanie komendy o odejściu na drugi krąg.

  Ppłk Paweł Plusnin miał z kolei przyczynić się do katastrofy nie zamykając lotniska w Smoleńsku, a nakazywały mu to rosyjskie przepisy lotnicze. Biegli, co ciekawe, obwiniają za katastrofę także dowódcę wieży na lotnisku Siewiernyj, czyli płk. Nikołaja Krasnokuckiego. Miał on się przyczynić do wypadku akceptując łamanie procedur i przepisów przez swoich podwładnych.

  Z niewiadomych przyczyn prokuratura zdecydowała się postawić zarzuty dwóm kontrolerom, a ich dowódcy nie.

• Rosyjscy śledczy atakują polską prokuraturę. Mówią o braku współpracy

Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej
zarzucił Polsce brak współpracy w śledztwie smoleńskim. W oficjalnym
komunikacie, prokuratorzy prowadzący postępowanie w sprawie przyczyn katastrofy Tu-154M poinformowali, że strona polska nie odpowiedziała na kilka wniosków o pomoc prawną.

Z
dokumentu opublikowanego przez Komitet Śledczy nie wynika, o jaką pomoc
prawną chodzi. Rosjanie już dwa lata temu zapowiadali, że prowadzone
przez nich śledztwo jest na ukończeniu. Później jednak przestali informować o postępie prac. W przeddzień piątej rocznicy katastrofy smoleńskiej stwierdzili, że z winy Polski nie mogą podjąć decyzji procesowych w sprawie dochodzenia. Komitet Śledczy przypomniał także, że wrak Tupolewa jest dowodem w sprawie i jego zwrot Polsce zostanie rozważony po zakończeniu postępowania.

Śledczy
kolejny raz odnieśli się również do ostatnich działań polskich
prokuratorów, którzy postawili zarzut sprowadzenia katastrofy rosyjskim
kontrolerom lotów. W opinii rosyjskich prokuratorów - działania obsługi
naziemnej lotniska w Smoleńsku były zgodne z procedurami.

Strona polska zdziwiona zarzutami

Naczelna Prokuratura Wojskowa jest zaskoczona zarzutami rosyjskich śledczych.
Komitet Śledczy Federacji Rosyjskiej zarzucił Polsce, że nie
odpowiedziała na kilka wniosków o pomoc prawną w śledztwie ws.
katastrofy polskiego Tu-154M pod Smoleńskiem. Realizujemy każdą prośbę Rosji - mówi IAR podpułkownik Janusz Wójcik rzecznik prasowy Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

Rzecznik
podkreślił, ż według jego wiedzy do tej pory było trzydzieści jeden
takich wniosków. Większość już zrealizowano. Pozostało tylko kilka w tym
jeden dotyczący przesłuchania pięćdziesięciu osób. Przesłuchano czterdzieści osiem, dwie są za granicą i Rosja o tym wie - podkreśla podpułkownik Janusz Wójcik.

Komitet Śledczy oświadczył też, że wrak tupolewa jest dowodem rzeczowym w śledztwie i że jego przekazanie stronie polskiej zostanie rozważone po zakończeniu dochodzenia.

Arabski nie stawił się na procesie ws. Smoleńska
Jak
poinformowało Polskie Radio, były szef Kancelarii Prezesa Rady
Ministrów, a obecnie ambasador RP w Madrycie Tomasz Arabski nie stawił
się na procesie byłego wiceszefa Biura Ochrony Rządu gen. Pawła
Bielawnego.

Gen. Błasika jednak w kokpicie nie było? Radio ZET: Autorka głównej opinii nie jest pewna

Radio
dotarło także do innej opinii, w której biegli opisują rażące błędy
rosyjskich kontrolerów Wiktora Ryżenki i Pawła Plusnina oraz ich dowódcy
Nikołaja Krasnokutskiego.

Duda straci na sprawie smoleńskiej?

Agnieszka Kublik
2015-04-09
http://m.wyborcza.pl/wyborcza/1,105402,17725127,Duda_straci_na_sprawie_s...

Badanie Ariadna, 3-7 kwietnia 2015 r., próba losowo-kwotowa, ogólnopolska, reprezentatywna, 1088 dorosłych Polaków.
Badanie zostało przeprowadzone na początku kwietnia. Norbert
Maliszewski, dr hab., politolog UW, zapytał, który z kandydatów na
prezydenta RP politycznie rozgrywa 5. rocznicę katastrofy smoleńskiej.
Kto gra Smoleńskiem?

NPW ujawnia stenogram z nowego odczytu nagrań z tupolewa. "Przetnie to spekulacje i domysły"

"Pod wpływem pewnych wypowiedzi publicznych okazało się, że jedyną
formułą, która pozwoli przeciąć spekulacje i wyjaśnić te niedopowiedzenia,
stało się zamieszczenie tych dokumentów na stronie internetowej
prokuratury".

Prof. Binienda i dr Szonert-Binienda: „Wojskowi prokuratorzy powinni zdjąć polskie mundury i założyć rosyjskie”

„My wykonujemy rzetelne badania,
prokuratura łamie prawo. Ujawnione dziś zapisy z kokpitu stanowią daleko
idącą amatorską interpretację, ukierunkowaną pod oficjalną tezę, czyli
oficjalną wersję tragedii smoleńskiej”.

Prokuratura winna zamieszania? "Jeden wielki bełkot informacyjny"

- Prokuratura wprowadzała w błąd opinię publiczną, a co
najgorsze, wprowadzała w błąd rodziny ofiar katastrofy smoleńskiej.
To...
czytaj dalej »

Zespół Parlamentarny zaprezentuje raport

W Sejmie trwa posiedzenie Zespołu Parlamentarnego ds.
Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 roku, na którym
to zostanie zaprezentowany raport pt. “Kto odpowiada za Smoleńsk. Pięć
lat po Smoleńsku”.

Dokument składa się trzech części. Pierwsza dotyczy przygotowania do
lotu. Druga, która została  już opublikowana w Brukseli w języku
angielskim poświęcona została kwestii zaniedbań podczas badania
katastrofy i nieprawidłowości raportu rosyjskiego MAK-u.

Trzecia cześć przedstawia natomiast badania i wnioski niezależnych ekspertów.

Prof. Kazimierz Nowaczyk, który współpracuje z parlamentarnym
zespołem, w rozmowie z naszym reporterem powiedział, że w raporcie
zostały przedstawione dowody potwierdzające wybuch na pokładzie rządowej
maszyny.

- Nie jeden, tam jest poziom na trzy miejsca, odtrącenie
końcówki skrzydła, wybuch w kadłubie i wybuch w salonce prezydenta. To
są trzy elementy łańcucha zdarzeń, które doprowadzają do całkowitego
zniszczenia tego samolotu. Zbiór materiałów jest ogromny. Mamy nadzieję,
że ten zbiór materiału będzie ogromną pomocą dla komisji
międzynarodowej, co myślimy i cały czas chcemy, żeby nastąpiło – powiedział prof. Kazimierz Nowaczyk.

Mec. Wassermann w Sejmie: Jako prawnik nie jestem w stanie więcej zawierzyć NPW. "Ich działania to ohydna manipulacja"

"Muszę powiedzieć, że nic i nikt nie jest w stanie wpłynąć, bym odzyskała zaufanie do jakiegokolwiek działania ze strony NPW".

Wassermann wróciła do przecieku ws. publikacji „nowych stenogramów w ostatnich dniach.

Raport powstał na podstawie kopii, która przyjechała przeszło cztery lata temu do Polski nie jest wiele warty. (…) Jeżeli na dzień dzisiejszy mam dziewięć kopii, a komisja pracowała na pierwszych kopiach, to wskazuje, że te badania są niewiarygodne

— mówiła.

Córka śp. Zbigniewa Wassermanna, który zginął w katastrofie
smoleńskiej przekonywała, że działania wojskowych
prokuratorów nie budzą zaufania.

Był taki moment, kiedy liczyliśmy na prokuraturę i niezależne
badania, natomiast prokuratura pokazała, że nie jest zdolna do
prowadzenia tego postępowania. uczestniczy w bardzo niejasnej grze, która może mieć podłoże polityczne

— tłumaczyła.

I dodawała:

Ja jako prawnik nie jestem w stanie zawierzyć NPW.
Bardzo ciężko jest ogarnąć, w co mamy wierzyć, jeśli chodzi o
ustalenia. Pan prok. Seremet w 2011 roku wykluczył wybuch - a wtedy nie
wykonano żadnego badania na obecność środków wybuchowych!

— przypominała Wassermann.

Mówiła też o powołaniu Andrzeja Artymowicza jako biegłego prokuratury wojskowej.

Nie jest tajemnicą, że nie może być powołany jako biegły człowiek,
który zabierał głos i wypowiadał się publicznie o przyczynach tego zdarzenia. Prokuratura doskonale o tym wie - prowadziliśmy tego typu dyskusje wielokrotnie

— zwracała uwagę.

Efekt? Nikt nie będzie się już przejmował, czy ta opinia utrzyma się
procesowo - bo nie taki był cel jej złożenia. Można też zapytać, jaka
była przyczyna, że tym ludziom zlecono sporządzenie opinii?

— zastanawiała się Wassermann.

Przypomniała przy tym, że prokuratura nie zgłaszała wątpliwości do
ekspertyz Instytutu Sehna. Dlaczego więc zdecydowała się na powołanie
kolejnych biegłych i ekspertyz?

To jest ohydna manipulacja. Muszę powiedzieć, że nic i nikt nie
jest w stanie wpłynąć, bym odzyskała zaufanie do jakiegokolwiek
działania ze strony NPW. Oni powinni swoją pracę przerwać natychmiast. Szkoda pieniędzy podatników na coś, co nie prowadzi do niczego, co będzie miało minimum rzetelności

— zakończyła pani mecenas.

Analiza mec. Pszczółkowskiego w Sejmie: „Na wraku tupolewa występowały materiały wybuchowe!”

http://wpolityce.pl/smolensk/240435-analiza-mec-pszczolkowskiego-w-sejmi...

Pełnomocnik części rodzin
ofiar katastrofy przedstawiał szereg dowodów i dokumentów, które
podważają dotychczasowe wysiłki prokuratorów, którzy zapewniają, że badają próbki z wraku pod kątem obecności materiałów wybuchowych.

To jest temat, który w piątą rocznicę tragedii trzeba poruszyć z
kilku powodów. Pierwszy to kwestia taka, że - jak przypomniał minister
Macierewicz - czekamy na prawdziwe informacje w tym zakresie od 2012
roku. Drugi powód to taki, że być może realizacja pełnych ustaleń w
kwestii obecności materiałów wybuchowych jest zagrożona deklaracją, jaką
przedstawiła strona rosyjska

— mówił, nawiązując do rosyjskiego stwierdzenia o „rozważeniu oddania wraku” po zakończeniu przez nich postępowania.

Pszczółkowski zapewniał, że materiały prokuratorskie do których ma
dostęp jako pełnomocnik rodzin ofiar jasno wskazują na spore manipulacje
przy procesie badania.

To temat, który wzbudził olbrzymie zniesmaczenie opinii publicznej w kwestii upubliczniania pewnych informacji. Zajmuję się tym tematem ponadstandardowo, ponieważ los
dał mi możliwość prawdy na ten temat dawno temu. Czekam na możliwość
przedstawienia tej prawdy w sposób procesowy i muszę powiedzieć, że
napotykam coraz więcej
problemów i oczywistych wskazań sugerujących, że te badania są
prowadzone tak, by nic nie ujawnić. (…) W październiku 2012 roku, po
powrocie prokuratorów wojskowych, doszło do publikacji red. Cezarego
Gmyza i wówczas opinia publiczna dowiedziała się o tym, co
prokuratorzy w Smoleńsku mieli odkryć. Zdumienie przyszło w dniu 13
października, gdy prokuratura wszystkiemu zaprzeczyła

— przypominał.

Zdaniem Pszczółkowskiego źródłem przecieku ws. ostatnio publikowanych „nowych stenogramów” są właśnie prokuratorzy.

A co ze sprawą obecności materiałów wybuchowych na wraku?

Ta kwestia jest udokumentowana - temat jest prawie
zamknięty z oczywistym stwierdzeniem, że na wraku tupolewa występowały
materiały wybuchowe. Postaram się państwu w krótkich kilku minutach
przedstawić najważniejsze informacje w tym zakresie. Jak państwo
wiecie, prokuratura przywiozła próbki ze Smoleńska po prawie trzech
latach od katastrofy. Próbki takie cechuje daleko idący rozkład, są mało
wartościowe pod względem obrazowości dowodowej

— mówił.

Zwracał też uwagę na szereg nieprawidłowości przy ekspertyzach wykonanych przez biegłych CLKP i prokuratury.

Prawdą jest, że prof. Szymański i śp. pani prof. Kamieńska-Trela nie
badali próbek, ale dysponowali wszystkimi dokumentami związanymi z
procesem badawczym. Podkreślono szczególną lekkomyślność w tych
badaniach, podkreślono, że ponad 1/4 tych wykresów nie nadaje się do
interpretacji, ale w tych przypadkach, gdzie to się nadaje, dwiema
metodami badawczymi zgodnie wskazują na materiał wybuchowy RDX

— tłumaczył.

Jak mówił, niezależni naukowcy zajmujący się sprawą wykazali szereg nieprawidłowości przy metodologii zastosowanej przez CLKP.

Państwo z CLKP uznali, że opinia profesorów nie zasługuje na udostępnienie. Profesorowie jednak nie ustępowali w wysiłkach i złożyli wniosek o kolejną ekspertyzę

— przedstawiał ją Pszczółkowski.

Mecenas przedstawił przy tym nagrania i analizy świadczące o tym, że badania przeprowadzone przez „ekspertów” z CLKP są niewiarygodne… nawet zdaniem ich samych! Szerzej o sprawie pisał Marek Pyza, do którego tekstów odsyłamy.

CZYTAJ TAKŻE: Marek Pyza: Tego już nie da się wytłumaczyć! CLKP wpadło we własne sidła. Próbki ze Smoleńska muszą być zbadane jeszcze raz

Chodzi o zastosowaną przez biegłych metodologię GC/MS, która zawodzi przy wykrywaniu heksogenu.

Wynik tego eksperymentu komentował na uniwersytecie biegły CLKP - wybuch przy użyciu heksogenu był badany właśnie przez biegłych… I co wychodzi? Metoda stosowana przez CLKP wskazuje wynik… negatywny. Mamy przyjąć, że metodologia badań CLKP na potrzeby badania próbek ze Smoleńska ma wskazać jednoznacznie występowanie materiałów wybuchowych w sytuacji, gdy biegły CLKP pokazuje kontrolowany wybuch z użyciem heksogenu, wynik próbki nie wychodzi pozytywny…

— mówił.

Jak dodawał Pszczółkowski, państwo profesorowie napisali maila do producenta urządzenia zastosowanego przy innej metodzie: GC/TA - czy taką metodą jest się w stanie wykryć ftalany. Odpowiedź okazała się jasna - to niemożliwe.

**A właśnie biegli przekonywali, że w miejscu, gdzie z dużym prawdopodobieństwem wykryto środki
wybuchowe - znaleźli ftalany, a nie heksogen. Zrezygnowali jednak w
swoich badaniach z użycia specjalnego filtru, który pozwoliłby odrzucić
tego typu pomyłki.

Proces badania próbek był jeszcze mniej transparentny niż reszta śledztwa

— mówił mecenas.

I dodawał:

Trzeba było pobrać próbki natychmiast po zdarzeniu i
zastosować taką metodologię i filtry, które pozwolą na rzetelne
zbadanie, a nie takie, które wskazują na „śmieci”, jak
wskazał sam biegły prokuratury

— ocenił.

Kończąc, przekonywał, że sprawa jest niezwykle poważna:

Czekamy chyba jeszcze tylko na to, by Rosjanie nigdy nie dopuścili do
pobrania następnych próbek. Chcę też powiedzieć, byście popatrzyli na
fotografie ludzi, dzięki którym zrobiono milowy postęp w śledztwie

— mówił Pszczółkowski, przedstawiając niezależnych profesorów zajmujących się sprawą.

-------------------------------

• 
  

• • 
    
    

''Jak ktoś miał czelność napisać nie taką ekspertyzę, to mu się do dziadka dogrzebali. Nie chodzi im o prawdę''

Tomasz Lis przekonuje, że nie ma szans na wyciszenie sporu wokół
przyczyn katastrofy smoleńskiej. - Nie dogadamy się, bo drugiej stronie
zależy nie na prawdzie, tylko na ich prawdzie o zamachu. Pan Artymowicz
miał czelność napisać nie taką ekspertyzę i już mu się do dziadka
dogrzebali. Przecież to szaleństwo - mówił szef "Newsweeka" w TOK FM.Jak przekonywał Lis, "niektórzy z prokuratorów" prowadzących śledztwo w
sprawie katastrofy smoleńskiej "dostają telefony, anonimy, obelgi". -
Dwa razy włamano się do garażu znanego dziennikarza telewizyjnego,
odkręcono koła, porysowano samochód i napisano "PeOwska świnia". Jak mamy się dogadać? - pytał dziennikarz.

• 

  Żakowski: Smoleńska mgła opadła, zastąpiła ją mgła pisowska. Nie wolno robić...

 

• 
  

• 
  

  Piotr Stasiński

  
  

  Sekta zakrzykuje prawdę o katastrofie. Ale groźniejsi są ci, którzy ją zacierają

W zakłamywaniu koszmarnej i niestety, trywialnej prawdy o katastrofie
smoleńskiej uczestniczą nie tylko wyznawcy smoleńskiej religii: mitu
zamachu, mordu i zdrady narodowej oskarżający polskie władze o spisek z
Putinem. Mgłę smoleńską rozsnuwają już pięć lat również ci, którzy
uporczywie twierdzą, że "nie wiadomo, co się naprawdę zdarzyło",
"wątpliwości nie zostały rozwiane", "Polacy mają prawo wiedzieć" i że
"wciąż trzeba docierać do prawdy".

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75968,17730529,Katastrofa_smolenska__Sekta_zakrzykuje_prawde__Ale.html#ixzz3Wv5zK3lh

 

Cimoszewicz: Mam wrażenie, że pięć lat temu Putin był autentycznie poruszony katastrofą

- Mimo że dzisiaj pan Putin pokazuje swoją prawdziwą
brzydką twarz, mam wrażenie, że pięć lat temu był autentycznie
poruszony. Chwila była szczególna i empatia mogła być autentyczna- mówi
senator Włodzimierz Cimoszewicz, były premier, w rozmowie z Dorotą
Kowalską.

Maciej
Lasek: Nowe stenogramy nic nie wnoszą. Nie ma powodów, by wznawiać prace
komisji Millera

Analizując nowe
stenogramy, uderzyło mnie, że co jakiś czas pojawiały się w nich
wypowiedzi pozbawione sensu. To mogą być sygnały wskazujące, że biegli
zdecydowali się na dość...

Aleksander Smolar: Niezaleczone rany przekładają się na wiarę w zamachy [WYWIAD]

- Intensywność
mitu katastrofy smoleńskiej będzie zależeć od stosunków Polski z Rosją.
Jeśli Rosjanie będą kontynuować agresywną politykę, to ten mit się
zaktywizuje -...

Szwajcarska gazeta szydzi z ofiar katastrofy Smoleńskiej. „10.4.2010 zginęła niewielka część polskiej elity. Ta zacofana i najmniej znacząca”
http://wpolityce.pl/smolensk/240477-szwajcarska-gazeta-szydzi-z-ofiar-ka...

Artykuł, który ukazał się dziś w szwajcarskim dzienniku „Basler Zeitung”(nakład: 130 tys. egz.) pod tytułem „Polska się zmieniła - ale nieznacznie”, bije jednak wszystkie te poprzednie komentatorskie dzieła na głowę.

Komentator gazety Daniel W. Szpilman obwieścił z okazji 5 rocznicy katastrofy Smoleńskiej, że 10.4.2010 zginęła „tylko niewielka część polskiej elity. „Większość ofiar należała do konserwatywno-katolickiej partii Prawo i Sprawiedliwość. Była to zacofana mniejszość, która niewiele dobrego wniosła do życia politycznego kraju” – pisze Szpilman. I dodaje: „Ci ludzie podżegali do nienawiści wobec homoseksualistów, żydów i liberałów i blokowali rozwój polskiego społeczeństwa”.

Dając do zrozumienia, że wobec tego zasłużyli na śmierć i nie ma co sobie zaprzątać nimi głowy. A już tym bardziej upamiętniać ich w jakikolwiek sposób. Ale na tym jeszcze nie koniec żenujących dywagacji komentatora „Basler Zeitung”, który, jak można przypuszczać jest żydem, liberałem albo homoseksualistą, a może i te trzy rzeczy na raz, tak często wraca do tego wątku.

Według niego zwolennicy PiS bowiem winią za katastrofę na zmianę Rosjan, CIA i gejów, a sam PiS instrumentalizuje katastrofę w celach politycznych. Oczywiście bezskutecznie. „W uroczystościach upamiętniających ofiary katastrofy uczestniczą wyłącznie emeryci w wieku 80 lat i więcej. A prawdziwe elity, polityczne, gospodarze i kulturalne, się z nich zwyczajnie śmieją” – konstatuje, z przekonaniem, Szpilman. Obraz nędzy, który przedstawia ten tekst, dopełnia zamieszczone nad nim zdjęcie z podpisem: „Minister sprawiedliwości Jarosław Kaczyński składa kwiaty…”

Jeśli już, drodzy redaktorzy „Basler Zeitung”, zamierzacie się nabijać z tragicznej śmierci 96 osób, to moglibyście choćby sprawdzić o kim piszecie. Bo najwyraźniej nie wiecie nawet kim jest Jarosław Kaczyński. A może warto wiedzieć, kogo się tak bezwstydnie szkaluje.

Msza św. w Kaplicy Pałacu Prezydenckiego

W Kaplicy Pałacu Prezydenckiego została w sobotę rano odprawiona
Msza święta w intencji Ofiar Katastrofy Smoleńskiej związanych z urzędem
prezydenckim. Udział w niej wzięła Para Prezydencka wraz z rodzinami
ofiar.

Podzieliły nas smoleńskie kłamstwa i posmoleńskie chamstwo. Połączyć może tylko prawda
http://wpolityce.pl/smolensk/240432-podzielily-nas-smolenskie-klamstwa-i...

NPW zapewnia, że nie udostępniła „Newsweekowi” zdjęć i rzuca cień podejrzeń na pełnomocników i… rodziny

Prokuratura wojskowa, prowadząca śledztwo smoleńskie, odniosła się do skandalicznej
publikacji tygodnika „Newsweek”, który w najnowszym numerze ujawnił
zdjęcia z pokładu rządowego tupolewa, który rozbił się w Smoleńsku. **O zgodę na upublicznienie fotografii nie proszono rodzin ofiar, co wywołuje zrozumiałe krytyczne oceny bliskich, którzy zginęli w Smoleńsku.

CZYTAJ TAKŻE: Zagrodzki o publikacji „Newsweeka”: Autor tekstu jest zwykłą hieną. To przeszło granicę dopuszczalnych działań. NASZ WYWIAD

W odpowiedzi na publikację tygodnika NPW wydała oświadczenie.

W związku z treścią dzisiejszych publikacji w tygodniku Newsweek pt. „Ostatni lot” oraz „Lot w tunelu” informujemy, że Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie z całą pewnością nie udostępniła mediom zdjęć, wykonanych na pokładzie samolotu
Tu-154 M nr 101, przedstawiających uczestników lotu z dnia 10 kwietnia
2010 r. do Smoleńska, publikowanych w ramach jednego z
wyżej wymienionych artykułów

— zarzeka się prokuratura wojskowa.

I rzuca cień podejrzeń na pełnomocników, a nawet na członków rodzin.

Wyjaśniamy, że zdjęcia te są częścią materiału dowodowego śledztwa, który od lipca 2012 r. jest sukcesywnie udostępniany stronom postępowania i ich pełnomocnikom. Odbywa się to poprzez wydawanie płyt DVD, zawierających skany akt śledztwa, w tym wydruki ww. zdjęć.
Przypominamy, że w śledztwie dotyczącym katastrofy uczestniczy ponad
200 podmiotów, mających status stron (pokrzywdzeni i ich pełnomocnicy,
podejrzani oraz ich obrońcy). Nośniki z zapisami cyfrowymi przedmiotowych fotografii (tj. płyty CD), wydawano również wnioskującym o to stronom i pełnomocnikom

— pisze NPW, jakby sugerując, kto może stać za przeciekiem do mediów.

Na koniec prokuratura informuje:

Prokuratura nie wydawała zgody żadnej redakcji na
udostępnienie także innych materiałów z postępowania, będących
przedmiotem wskazanych powyżej publikacji.

CZYTAJ TAKŻE: „Newsweek” pompuje się Smoleńskiem i lekceważy rodziny ofiar. Na zdjęcia z TU-154M trzeba patrzeć w kontekście śledztwa

CZYTAJ TAKŻE: „Newsweek” na czele frontu „racjonalnych”. Pismo Lisa wskazuje Jarosława Kaczyńskiego, jako winnego ws. smoleńskiej

CZYTAJ TAKŻE: NASZ NEWS. Rodziny ofiar tracą cierpliwość. Jest skarga do Sądu Najwyższego na wojskowych prokuratorów

Znając dotychczasowe doświadczenia związane z polityką informacyjną NPW, widząc jak wygląda działalność prokuratury wojskowej niestety nie można ufać zapewnieniom, jakie czytamy w komunikacie NPW. Słowo prokuratorów wojskowych dziś jest tyle warte, co etyka i empatia dziennikarzy „Newsweeka”.

http://wpolityce.pl/smolensk/240744-npw-zapewnia-ze-nie-udostepnila-news...

Rodziny smoleńskie upominają się o prawdę. Złożyły skargę do SN

Osiem rodzin ofiar katastrofy smoleńskiej złożyło skargę do Sądu Najwyższego na sposób wyjaśniania przez prokuraturę katastrofy z 10 kwietnia 2010 roku.

Bliscy ofiar mają dość łamania praw przez wojskowych prokuratorów i
tego jak prowadzą oni postępowanie – poinformował portal „wPolityce”.

Rodziny wskazują, że mamy do czynienia z przewlekłością śledztwa.
Wnoszą, by Izba Wojskowa Sądu Najwyższego zaleciła prokuratorom m.in.:
zwrócenie się do Rosji z ponownymi wnioskami o wydanie bądź wypożyczenie
rejestratorów z Tu-154M oraz wraku samolotu.

Chcą także ponowienia wniosków dotyczących pomocy prawnej, które Moskwa ignoruje bądź realizuje opieszale.

Dariusz Fedorowicz, brat prezydenckiego tłumacza śp. Aleksandra
Fedorowicza, który zginął w katastrofie – powiedział, że Sąd Najwyższy
powinien przyjrzeć się pracy śledczych.

- Jest to skarga na sposób postępowania, na jego
przewlekłość. Chcemy, żeby Sąd Najwyższy tą skargę rozpatrzył i pochylił
się nad pracą tej prokuratury. Chodzi o naprawienie – mówiąc
najogólniej – tych nieprawidłowości, szkód i wad prawnych, które
wystąpiły w postępowaniu prokuratury, które powodują – naszym zdaniem –
że to śledztwo jest bardzo ułomne. Chcielibyśmy, żeby Sąd Najwyższy
ustosunkował się do tego i spowodował usunięcie tych wad prawnych. Pismo
zawiera wszystkie aspekty w których jest prowadzone to postępowanie –
mówiąc najogólniej i najdelikatniej – bardzo nieprawidłowo – powiedział Dariusz Fedorowicz.

Rodziny chcą też, by Izba Wojskowa Sądu Najwyższego zaleciła wydanie
załączników do pozyskanych w śledztwie opinii. Pokrzywdzeni nie są
informowani o zlecanych przez prokuraturę ekspertyzach biegłych i
wpływaniu ich opinii – napisał portal.

Tymczasem, już ponad połowa Polaków uważa, że przyczyny katastrofy
smoleńskiej nie zostały dotąd wyjaśnione – wynika z sondażu IBRiS dla
“Rzeczpospolitej”.

20:55

"Gołym okiem widać, że Putin nie jest zaskoczony tym, co się stało w Smoleńsku"

W "Kropce nad i" Janusz Palikot i Jacek Kurski.
zobacz więcej »

"W Smoleńsku nie doszło do zamachu". To opinia 60 proc. badanych

Najnowszy sondaż Millward Brown dla "Faktów" TVN.
zobacz więcej »

60 proc. ankietowanych uważa, że w Smoleńsku nie doszło do zamachu
(36 proc. "zdecydowanie nie", 24 proc. "raczej nie"). Przeciwnego zdania
jest 29 proc. respondentów (10 proc. "zdecydowanie tak", 19 proc.
"raczej tak").

11 proc. badanych nie ma zdania w tej sprawie.

Respondenci odpowiedzieli na to pytanie trzy dni po uroczystościach upamiętniających piątą rocznicę katastrofy smoleńskiej.

Sondaż
został zrealizowany przez Millward Brown 13 kwietnia 2015 r. na
ogólnopolskiej reprezentatywnej próbie 1002 dorosłych Polaków.

Wywiad prezydenta w Kontrwywiadzie RMF FM

Polityka informacyjna prokuratury ma ogromne znaczenie dla budowania
braku pewności Polaków, że sprawy są ostatecznie wyjaśnione, nazwane,
zdefiniowane - mówił prezydent w RMF FM.

Prezydent krytycznie o polityce informacyjnej prokuratury

Prezydent Bronisław Komorowski zapowiedział, że chce zaprosić
Prokuratora Generalnego na rozmowę, żeby wyjaśnić skąd się biorą te
niespójności, jeśli chodzi o politykę informacyjną w kwestiach
dotyczących katastrofy smoleńskiej.

Fałszerstwa, brak uprawnień... "Załoga tupolewa nie powinna być dopuszczona do lotu". OPINIA BIEGŁYCH

Załoga
nie powinna być dopuszczona do lotu w dniu 10 kwietnia 2010 r. - brzmi
fragment ekspertyzy biegłych powołanych przez Wojskową Prokuraturę
Okręgową w Warszawie, do której dotarło TVN24.

Rozwalić prawdę w drobny MAK. Kolejna smoleńska wrzutka. Tym razem więcej niż szpetna. Po prostu haniebna

„Nic nie jest napisane wprost, ale
sugestia jest jasna: w sprawie Smoleńska zawinili ci, którzy zginęli. To
przez ich zaniedbania i kłamstwa doszło do narodowej tragedii”.

Załoga nie powinna być dopuszczona do lotu w dniu 10 kwietnia 2010 r.

Fatalna ocena systemu szkoleń w specpułku.
zobacz więcej »

Dorn: Przed katastrofą było fatalnie. Piloci i technicy zaczęli odchodzić

- Po wprowadzeniu ustawy dotyczącej uposażeń w 2004
roku, piloci i technicy zaczęli odchodzić (ze specpułku). Załamał się...
czytaj dalej  »

Ostatnie godziny przed lotem do Smoleńska. Załoga z łapanki i bez uprawnień, błędna prognoza

Załogę Tu-154M kompletowano "z łapanki". Zamiast
przepisowych dwóch godzin jej członkowie mieli na przygotowania 20
minut....
czytaj dalej »

Pod znakiem tryzuba siedmioramiennego

Kiedy jednak okazało się, że niemiecka razwiedka za
pośrednictwem pana Rotha właśnie dołożyła pod kocioł, Najwyższy Nakaz
został natychmiast odwołany, co pokazuje, jak głęboki jest w naszym
nieszczęśliwym kraju kryzys przywództwa. Ponieważ niemiecka razwiedka
dołożyła pod kocioł na rzecz zamachu, wszyscy mądrzy, roztropni i
przyzwoici nie mieli innego wyjścia, jak wrócić na nieubłagany grunt
przygotowany przez Stronnictwo Ruskie, według którego przyczyną
katastrofy był słynny „błąd pilota”, spowodowany naciskami w rodzaju „ląduj dziadu!”.

Drugie życie pięknej katastrofy

A cóż z tych ustaleń BND ma wynikać? Ano to, że
zamach – bo okazuje się, że w Smoleńsku był zamach - dokonany został z
inicjatywy pewnego polskiego generała, który oczywiście posłużył się
ruską FSB, jeśli chodzi o stronę techniczną.

Wracamy do „atmosfery zadumy”

Pan red. Roth, dziennikarz śledczy, co to z
niejednego komina wygartywał, sugeruje, iż katastrofa smoleńska była
następstwem zamachu z udziałem ruskiej FSB – ale wygląda na to, że
inicjatywa wyszła od tubylczej razwiedki.

Biegli uderzają opinią w Bogdana Klicha

• 
  

  Rosja nie przekaże dokumentów ws. Smoleńska? "To narusza interes państwa"

  Rosja
  nie przekaże dokumentów o organizacji lotów w Smoleńsku, informuje
  Naczelna Prokuratura Wojskowa. Powód? Powołanie się m.in. na podstawowe
  interesy państwa.
  NPW chciała się zapoznać z "Instrukcją organizacji lotów na lotnisku Smoleńsk-Północny" i "Federalnymi przepisami lotniskowymi organizacji lotów Lotnictwa Państwowego Federacji Rosyjskiej". Tych jednak strona rosyjska nie chce przekazać.

  - Uzasadniając swe stanowisko zastępca rosyjskiego prokuratora generalnego wskazał na artykuł europejskiej konwencji o pomocy prawnej w sprawach karnych z 1959 roku - mówi pap.pl mjr Maksjan.

  Czytamy tam m.in., że "można odmówić udzielenia pomocy prawnej, jeżeli strona wezwana uzna, że wykonanie wniosku mogłoby naruszyć suwerenność, bezpieczeństwo, porządek publiczny lub inne podstawowe interesy państwa".

  Dwóm rosyjskim kontrolerom z wieży smoleńskiej postawiono kilka tygodni temu zarzut popełnienia przestępstwa. - Pierwszemu z nich zarzuca się sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu powietrznym (…), wobec drugiego wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutu nieumyślnego sprowadzenia katastrofy w ruchu powietrznym - mówił szef warszawskiej WPO płk Ireneusz Szeląg.

  Rosyjski Komitet Śledczy "oświadczył wtedy, że nie dopatrzył się jakichkolwiek naruszeń w postępowaniu grupy kierowania lotami na lotnisku w Smoleńsku w dniu katastrofy", podaje także pap.pl.

  --------------------------------------------------------

  ODCINEK 1 - ZAMACH SMOLEŃSKI - Grzegorz Braun

  ZAMACH SMOLEŃSKI - cykl filmów dokumentalnych - Odcinek 1
  Realizacja i kolejne odcinki: http://www.bon-tv.com/pl

Niemiecka prokuratura generalna wszczęła wstępne dochodzenie wyjaśniające, czy w Smoleńsku doszło do zamachu!
http://wpolityce.pl/smolensk/254248-nasz-news-niemiecka-prokuratura-gene...

Prokuratura rozpoczęła procedurę tzw. Beobachtungsvorgang. To
przypominające istniejące w prawie polskim postępowanie sprawdzające,
polega na wszczęciu wstępnego dochodzenia.
Procedurę tę ostatnio niemieckie organa śledcze zastosowały w sprawie
afery podsłuchowej, gdy uciekinier z NSA
(amerykańska Agencja Bezpieczeństwa Narodowego) Edward Snowden wyjawił,
że na podsłuchu był m.in. telefon kanclerz Angeli Merkel.

Beobachtungsvorgang ma za zadanie sprawdzić, czy
podejrzenia są słuszne, a prokuratura może korzystać z wszystkich
narzędzi jakie posiada: przesłuchiwanie świadków, żądania wydania
dokumentów, występowanie o pomoc prawną do innych państw.

W odniesieniu do katastrofy smoleńskiej niemieccy śledczy
przyjrzą się, czy nie doszło do aktu terroru. Niemieckie prawo,
konkretnie artykuły 89a i 89b kodeksu karnego, zezwala państwu
niemieckiemu na badanie wszystkich zdarzeń, w
których jest podejrzenie ataku terrorystycznego (np. dokonanego przez
służby specjalne innego państwa), nawet jeśli jedynymi ofiarami
są cudzoziemcy.

Niemieckie tryby prawne w
sprawie smoleńska ruszyły po tym, gdy 2 maja mec. Stefan Hambura
wysłał do kanclerz Angeli Merkel pismo z prośbą o odtajnienie i wydanie
wszystkich dokumentów BND dotyczących katastrofy smoleńskiej. Pismo to prawnik wysłał do wiadomości kilku innych urzędów niemieckich, w tym do prokuratora generalnego RFN Haralda Range.

O tym, że informacje BND na
temat Smoleńska istnieją, wspomniał w swojej książce „Tajne Akta S.”
dziennikarz śledczy Jürgen Roth. Powołał się przy tym na notatkę agenta BND,
który dowiedział się od swoich dwóch niezależnych, nieznających się
wzajemnie rosyjskich i polskich źródeł, że na tupolewa z delegacją
polską zamachu dokonała specjalna grupa rosyjskich służb specjalnych. Na dodatek dokonano tego w kooperacji z kimś z kręgu władzy w Polsce.

Niedługo po wysłaniu pisma do kanclerz Merkel, do Hambury zatelefonował wysoki rangą prokurator Zöller z prokuratury generalnej RFN.

Zapytał mnie czy oczekuję dostępu do
dokumentów, o które prosiłem kanclerz Merkel, i czy jeszcze mam jakieś
prośby. Odpowiedziałem, że nie oczekuję dokumentów (bo dokumenty BND
może wydać jedynie urząd kanclerski), ale proszę o zajęcie się sprawą
katastrofy smoleńskiej przez pryzmat niemieckiego prawa karnego.

Mec. Hambura kilka dni temu spotkał się z federalnym ministrem sprawiedliwości, któremu wręczył książkę Rotha i napomknął przy tym, że nowo wybrany prezydent Polski był ministrem w kancelarii Lecha Kaczyńskiego.

Powiedziałem to, bo mam nadzieję, że państwo niemieckie
zwróci uwagę, że w Polsce zmienia się klimat polityczny.
Świadczą o tym m.in. życzenia przesłane prezydentowi Dudzie przez
kanclerz Merkel.

CZYTAJ WIĘCEJ: Angela Merkel pisze do Andrzeja Dudy o NIEMIECKICH zbrodniach wojennych! Przeczytaj całość depeszy gratulacyjnej z Berlina!

Działania niemieckich organów śledczych mocno kontrastują z
działaniami polskiej prokuratury wojskowej, która niedługo po ukazaniu
się książki Rotha (wyszła w Niemczech 8 kwietnia - przyp. red.)
zapowiedziała wystąpienie o pomoc prawną do strony niemieckiej. Gdy
zapytaliśmy, czy to zrobiła, otrzymaliśmy taką odpowiedź:

Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie nie skierowała dotychczas wniosku rekwizycyjnego do Strony niemieckiej dotyczącego treści ostatniej książki autorstwa niemieckiego dziennikarza Jürgena Rotha

— napisał rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej mjr Marcin Maksjan.

Sławomir Sieradzki, wrp

Rawa Mazowiecka, 30 maja 2015 roku,

Pan Andrzej Seremet Prokurator Generalny

Szanowny Panie Prokuratorze Generalny,

Zaskakującą wiadomość przyniósł portal „wPolityce.pl”:

Niemiecka prokuratura wszczęła procedurę sprawdzającą czy w Smoleńsku nie doszło do zamachu 10/04! - dowiedział się portal wPolityce.pl. To efekt pojawienia się informacji, że BND jest w posiadaniu notatki mówiącej o eksplozji na pokładzie tupolewa.
W oficjalnym piśmie prokuratura powiadomiła o tym mec. Stefana Hamburę, pełnomocnika kilku rodzin smoleńskich…

…Niemieckie tryby prawne w sprawie smoleńska ruszyły po tym, gdy 2 maja mec. Stefan Hambura wysłał do kanclerz Angeli Merkel pismo z prośbą o odtajnienie i wydanie wszystkich dokumentów BND dotyczących katastrofy smoleńskiej. Pismo to prawnik wysłał do wiadomości kilku innych urzędów niemieckich, w tym do prokuratora generalnego RFN Haralda Range.

Skoro prokuratura niemiecka podejmuje się sprawdzenia doniesień wywiadu niemieckiego na temat okoliczności katastrofy smoleńskiej, to mam nadzieję, że polska prokuratura podejmie współpracę z prokuraturą niemiecką w tej sprawie i zwróci się również o przekazanie jej wszelkich możliwych informacji zebranych na temat tragedii smoleńskiej przez organy niemieckie.

Proszę o informację, czy takie nawiązanie współpracy z prokuraturą niemiecką jest przewidywane.

Proszę również o informację, czy prokuratura zwróciła się już lub czy zamierza się zwrócić o udostępnienie jej wszelkich możliwych informacji na temat katastrofy smoleńskiej ze strony organów innych państwa, w tym zwłaszcza USA, Wielkiej Brytanii, czy Francji.

Z poważaniem

Janusz Wojciechowski

Jest niemieckie śledztwo w sprawie Smoleńska
http://www.fakt.pl/polityka/niemiecki-dziennikarz-ujawnia-tajny-raport-o...

Mec. Hambura: "Dziwi mnie, że prokuratura wojskowa dopiero teraz wystąpiła do BND o informacje na temat Smoleńska".
http://wpolityce.pl/smolensk/254935-mec-hambura-dziwi-mnie-ze-prokuratur...

Gdyby okazało się kiedyś, że jednak Berlin posiada takie informacje, ale nie podzielił się nimi z zaprzyjaźnionym krajem, z którym ma podobno „najlepsze relacje w historii”, to wynikłaby z tego istotna szkoda polityczna

— mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl mec. Stefan Hambura, berliński prawnik, pełnomocnik kilku pokrzywdzonych w katastrofie smoleńskiej.

wPolityce.pl: Czy podziela pan optymizm swojego kolegi po fachu – mecenasa Piotra Pszczółkowskiego, który powiedział nam, że spodziewa się pozytywnej odpowiedzi strony niemieckiej?Stefan Hambura: Podzielam optymistyczne podejście do tematu. Jednak zdaję sobie sprawę, że będzie to trudne do realizacji. Do czynienia będą miały ze sobą służby specjalne, ABW i BND.

No właśnie. Tematem nie zajmą się organa sprawiedliwości, jak np. prokuratury generalne obu krajów, lecz służby specjalne rządzące się własną logiką.

Tak, to może być technicznie łatwiejsze do wykonania, ale mam wątpliwości, czy BND sama z siebie w ogóle będzie chciała się podzielić swoją wiedzą.

Czy wynika to z typowej dla wszystkich służb chęci ochrony swojej aktywności i wszelkich skutków tej aktywności? Czy też z tego, że BND wie o katastrofie smoleńskiej takie rzeczy, że będzie się bała ujawnić w tego w obawie o utratę kontroli nad procesami politycznymi, które mogą się rozpocząć?(..)

• 
  
  
• Europarlament zaapeluje do Rosji o zwrot wraku Tu-154
  Jak
  poinformowało RMF FM, w przyszłym tygodniu europarlament ma zaapelować
  do Rosji o zwrócenie wraku Tu-154 i jego czarnych skrzynek Polsce.
  Nie będzie jednak mowy o międzynarodowym śledztwie - ze względu na opór
  eurodeputowanych PO.
• 
  

Ja… y… ja zawsze tego y Pu… Płoskiego/Pułoskiego wspominam, księdza kapelana generała ZAMORDOWANEGO w Smoleńsku. Ten był, ku..a, gigant. No i do dziś pamiętam spotkanie z tym… na jego imieninach z tym posłem Zielińskim (?). Bo przyjechałem do niego

— mówił w czasie podsłuchanej rozmowy płk Dariusz Zawadka, były szef GROM, a ostatnio wiceprezes Przedsiębiorstwa Eksploatacji Rurociągów Naftowych (PERN) „Przyjaźń”.

Czy płk Zawadka, człowiek sił specjalnych zajmujący się strategicznym dla państwa sektorem, ma jakąś wiedzę o Smoleńsku? Czy za jego słowami stały informacje o tym, co działo się w Rosji? Czy też mamy do czynienia jedynie z jego przekonaniem, że w Smoleńsku doszło do morderstwa? Być może mamy do czynienia z Freudowskim przejęzyczeniem. Jeśli jednak takie opinie są w elicie władzy częstsze, taśmy dowodziłyby, jak cyniczna, umoczona w postsmoleńską (a może i smoleńską) zbrodnie jest władza PO-PSL.

Jeśli okazałoby się, że większa liczba nagranych ludzi władzy uważa, że w Smoleńsku doszło do morderstwa, podważyłoby to pięć lat polityki rządu PO-PSL, opartej na wyszydzaniu wszelkich podejrzeń, że 10/04 mieliśmy do czynienia z czymś innym niż tragiczny wypadek. A to otworzyłoby serię bardzo poważnych pytań również o to, kto stał za wybuchami w Smoleńsku i jakie siły miały z tymi wydarzeniami związek.

Krótki cytat z materiałów dotyczących afery taśmowej wskazuje, jak groźne dla rządzących mogą być wątki smoleńskie nagranych przez kelnerów rozmów. Jeśli rzeczywiście takie wątki się pojawiały w nagranych spotkaniach, rząd musi mieć świadomość, że tyka pod nim smoleńska bomba. Jej siła rażenia może być ogromna…

autor: Stanisław Żaryn

http://wpolityce.pl/smolensk/256034-gen-ploski-czyli-ksiadz-zamordowany-...

Wroński: Co służby zrobiły po 10/04?

„Czas przestać się zasłaniać i
powiedzieć co się wówczas zrobiło. Jeśli nic się nie zrobiło, to
dlaczego”.

Rosja nie chce międzynarodowego trybunału w sprawie katastrofy MH17

Bliscy ofiar katastrofy smoleńskiej skarżą się na przewlekłość śledztwa

Listy gończe za kontrolerami?

SN: śledztwo smoleńskie nie jest przewlekłe

Po
niejawnym posiedzeniu trzech sędziów Izby Wojskowej SN oddaliło skargę
ośmiorga bliskich ofiar katastrofy z 10 kwietnia 2010 r.

Sąd Najwyższy nie stwierdził przewlekłości śledztwa
prowadzonego przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie ws.
katastrofy smoleńskiej. Po niejawnym posiedzeniu trzech sędziów Izby
Wojskowej SN oddaliło w czwartek skargę ośmiorga bliskich ofiar
katastrofy na przewlekłość śledztwa, które trwa od 10 kwietnia 2010 r.

Jak mówił mec. Piotr Pszczółkowski - który w SN reprezentował
autorów skargi - działania prokuratury prowadzą do przewlekłości.
Powołał się m.in. na fakt, że bliscy ofiar dostają opinie biegłych, ale
bez materiałów źródłowych, będących ich podstawą. Według
Pszczółkowskiego prokuratura limituje też stronom dostęp do materiałów
niejawnych śledztwa.

Gdy sprawa ma charakter precedensowy, wiąże się z aspektami
międzynarodowymi i koniecznością zasięgania licznych opinii biegłych,
postępowanie może trwać dłużej - uznał Sąd Najwyższy, nie stwierdzając
przewlekłości śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej.

Jak mówił sędzia SN Marek Pietruszyński uzasadniający postanowienie
oddalające wniosek o stwierdzenie przewlekłości śledztwa ws. katastrofy
smoleńskiej, autor takiej skargi powinien precyzyjnie wykazać, gdzie
doszło do przewlekłości i wskazać okoliczności szczególnie decydujące o
tym, że do przewlekłości doszło - głównie chodzi o terminowość i
prawidłowość czynności prokuratora prowadzącego śledztwo.

- Ocena, czy doszło do przewlekłości, nie może mieć charakteru
subiektywnych przeświadczeń strony, ale mieć charakter obiektywny, z
uwzględnieniem procedur. Trzeba też brać pod uwagę charakter sprawy i
stopień jej prawnej zawiłości - co może uzasadniać długotrwałość
postępowania - dodał sędzia Pietruszyński. Jak podkreślił, szczególnie
dotyczy to spraw o charakterze precedensowym, z występującymi w niech
aspektami międzynarodowymi oraz koniecznością zasięgnięcia wielu opinii
biegłych.

SN podkreślił, że prokuratura wiele razy powielała wnioski do Rosji o wydanie wraku Tu-154 i rejestratorów.

Zarazem SN przyznał, że jest oczywistym, iż bliscy ofiar katastrofy
oczekują szybkiego i efektywnego śledztwa i należy im się empatia. -
Skład orzekający także ją wobec bliskich ofiar przejawia. Ale nie możemy
zapomnieć o formalno-prawnych wymogach postępowania ws. przewlekłości -
mówił sędzia Pietruszyński.

WPO wnosiła o oddalenie skargi.

Śledztwo jest prowadzone w sprawie "nieumyślnego sprowadzenia katastrofy
w ruchu powietrznym, w wyniku której śmierć ponieśli wszyscy
pasażerowie samolotu Tu-154 Sił Powietrznych RP, numer boczny 101, w tym
prezydent RP Lech Kaczyński oraz członkowie załogi". Dotychczas WPO
wydała decyzje o zarzutach dla czterech osób: dwóch oficerów, którzy w
2010 r. dowodzili 36. specpułkiem, który zapewniał transport VIP-ów oraz
dwóch rosyjskich kontrolerów lotów ze Smoleńska (czego wciąż im nie
ogłoszono). Śledztwo przedłużone jest do 10 października, ale nie będzie
to jeszcze końcowy termin postępowania. Wrak i oryginały rejestratorów
samolotu cały czas są w Rosji.

Mec. Pszczółkowski po orzeczeniu Sądu Najwyższego: „Obawiam się, że prokuratura zamknie śledztwo smoleńskie bez dostępu do wraku”.
http://wpolityce.pl/smolensk/260187-mec-pszczolkowski-po-orzeczeniu-sadu...

wPolityce.pl: Jak pan ocenia oddalenie przez Sąd Najwyższy skargi na przewlekłość śledztwa ws. tragedii smoleńskiej złożonej przez rodziny ofiar?

Mec. Piotr Pszczółkowski: Stwierdzenie, że oczekiwanie przez cztery lata i cztery miesiące na rozpoznanie wniosku o ekshumację brata, celem dowiedzenia się czy identyfikacja ofiary jest prawidłowa, nie jest działaniem ponad miarę, nie ma precedensu! Nie znam w Europie innego kraju, w którym dopuszczone byłoby rozpoznawanie przez prokuratora przez ponad cztery lata prostego wniosku dowodowego. Można ten wniosek uwzględnić albo nie, ale chodzi o rozpoznanie.

Czy dla rodzin ofiar postępowanie przez Sądem Najwyższym zupełnie niczego nie przyniosło?

Był to epizod w sprawie polegający na tym, że jednak udało nam się na prokuraturze wymusić pewnego rodzaju zachowania. Niektóre wnioski zostały rozpoznane, pewien materiał został udostępniony. Była to też sytuacja, która pozwalała na ewentualne przesunięcie poza Polskę rozważań na temat prawidłowości tego postępowania. Szkoda, że tak się nie stało.

Sąd Najwyższy, uzasadniając dlaczego wciąż nie mamy wraku tupolewa i czarnych skrzynek, tłumaczył, że Rosja nie chce ich nam wydać, a prokurator nie ma narzędzi, żeby działać. Czy to przyznanie się do bezradności?

Obawiam się, że to niestety dalej idąca konkluzja, która uświęci w przyszłości rozumowanie prokuratury, iż można śledztwo zamknąć bez dostępu do dowodów rzeczowych w postaci wraku i rejestratorów. I to jest niebezpieczny pogląd. Ale pozostaję cały czas w przekonaniu, że wyłącznie od zaangażowania administracji państwowej i władz, od wsparcia prokuratury, będzie zależało uzyskanie tych dowodów. To było i jest do osiągnięcia.

Ma pan poczucie poniesienia klęski?

Nie. Skarżący, moi klienci, są w znacznej mierze zadowoleni, bo lwia część postulatów, które omawiał sąd została zrealizowana zanim prokuratura raczyła przesłać akta Sądowi Najwyższemu. Więc w pewnym zakresie myśmy osiągnęli cel zanim zaczęło się posiedzenie SN. Liczyłem na to, że sąd zobowiąże prokuratora do tego, żeby współpracował z pokrzywdzonymi, celem przyśpieszenia tego postępowania. Skoro SN wie widzi takiej potrzeby, zawsze jest taka możliwość, że będzie ją widział inny organ.

Rozmawiał Stanisław Żaryn

Znany brytyjski ekspert lotniczy, wykładowca Cranfield University koło Cambridge, Frank Taylor przeprowadził przegląd raportów Millera i MAK. I znalazł w nich „szereg poważnych błędów i zaniechań – donosi brukselski dziennik „The Brussels Times”.

Jak twierdzi Taylor celem badań nad katastrofami lotniczymi jest „ustalenie ich przyczyn oraz dokładne ustalenie obrażeń, które odnieśli pasażerowie, tak aby można było sformułować zalecenia w dziedzinie bezpieczeństwa, by zapobiec podobnym wypadkom w przyszłości i tym samym zwiększyć szansę załogi i pasażerów na przeżycie”.

Tych wymogów oba raporty zdecydowanie nie spełniają

—utrzymuje ekspert lotniczy.

Jego zdaniem „śledztwo zostało przeprowadzone tak nieprofesjonalnie, a raporty Millera i MAK zawierają tyle błędów, że nie sposób im wierzyć”.

Jeśli bowiem weźmiemy pod uwagę pominięte przez śledczych elementy oraz podejmiemy się wyjaśnienia jak dotąd niewyjaśnionych faktów, to konkluzja co do przyczyn katastrofy smoleńskiej może być zupełnie inna

—przekonuje Taylor.

Oraz zaznacza, że jakość dotychczasowych badań znacznie odbiega od międzynarodowych standardów.

http://wpolityce.pl/smolensk/260622-brytyjski-ekspert-lotniczy-podwaza-r...

Federacja Rodzin Katyńskich złożyła skargę na Donalda Tuska u szefa Komisji Europejskiej Jean’a Claude’a Junckera. Jak twierdzi, Tusk, będąc premierem Polski, źle przeprowadził śledztwo ws. katastrofy Smoleńskiej, „odbierając rodzinom ofiar możliwość poznania całej prawdy o przyczynach śmierci ich bliskich” – donosi belgijski dziennik „Brussels Times”.

W liście do Junckera Federacja Rodzin Katyńskich domaga się, by Komisja Europejska przeprowadziła śledztwo, w celu wyjaśnienia, czy decyzje podjęte przez Tuska, gdy był premierem Polski, odnoszące się do katastrofy TU-154M w Smoleńsku, „były zgodne ze standardami etycznymi, których przestrzegania można oczekiwać od najwyżej postawionych unijnych oficjeli”.

Jako premier, Donald Tusk uporczywie bronił śledztwa przeprowadzonego przez komisję Millera i odrzucał żądania bliskich ofiar katastrofy w Smoleńsku, by przeprowadzono poprawne i –przede wszystkim – przejrzyste – śledztwo. Nie zezwolił też (za pośrednictwem Ewy Kopacz, wówczas minister zdrowia) na ekshumację ciał ofiar, czym uniemożliwił przeprowadzenie śledztwa zgodnie z ogólnie przyjętymi, międzynarodowymi standardami. W najbliższym czasie sprawa trafi zresztą do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W świetle przeglądu śledztwa Smoleńskiego, dokonanego przez brytyjskiego eksperta Franka Taylora, stało się jasne, że zachowanie Tuska powinno zostać starannie zbadane przez komisję dyscyplinarną Komisji Europejskiej, pod kątem przestrzegania przez niego zasad etycznych, obowiązujących czołowych unijnych oficjeli

—czytamy w liście organizacji do Junckera. Zdaniem Federacji Rodzin Katyńskich szef KE „natychmiast powinien podjąć działania”, bowiem „Federacja jest w kontakcie z wszystkimi liczącymi się mediami na Zachodzie i zastrzega sobie prawo do publikacji całej komunikacji z KE na ten temat”.

Według „Brussels Times” presja jest ważna, ale nie gwarantuje, że komisja dyscyplinarna KE rzeczywiście zajmie się sprawą. W przeszłości Parlament Europejski potrafił blokować takie inicjatywy. Tak było w przypadku śledztwa ws. afery „Lux Leaks”, czyli ułatwień podatkowych dla zagranicznych firm w Luksemburgu, gdy Juncker był premierem kraju.

Jedno jest pewne: Federacja Rodzin Katyńskich działa na kilku frontach ws. wznowienia śledztwa Smoleńskiego. Udało jej się już zainteresować tym tematem holenderski rząd, który po zestrzeleniu nad wschodnią Ukrainą malezyjskiego Boeinga jest „gotowy uwierzyć, że katastrofa Smoleńska także nie była wynikiem wypadku, a Rosjanie skutecznie zablokowali śledztwo”.

Jak dowiedział się portal wPolityce.pl Haga potencjalnie byłaby gotowa pomóc w ustanowieniu międzynarodowej komisji śledczej. Krytyczne uwagi brytyjskiego eksperta Franka Taylora do raportów Millera i MAK zostały także przekazane rządom Malezji oraz Australii.

http://wpolityce.pl/smolensk/261342-katastrofa-w-smolensku-federacja-rod...

Brytyjski ekspert: „Wnioski przedstawione w raportach Millera i MAK są śmieszne”
Brytyjski ekspert
od katastrof lotniczych, inżynier lotnictwa Frank Taylor negatywnie
ocenił pracę MAK i komisji Millera ws. wyjaśnienia przyczyn katastrofy
smoleńskiej. „Konstatacja, zawarta w obu raportach, że osoby znajdujące
się w tylnej części Tu-154M, zginęły w ten sam sposób, jak te znajdujące
się z przodu, jest po prostu śmieszna. Niektórzy pasażerowie mogli
przeżyć” – mówił Taylor w wywiadzie dla portalu wPolityce.pl.

wPolityce.pl:
Przeanalizował pan przebieg rosyjskiego i polskiego śledztwa w sprawie
katastrofy smoleńskiej, zapoznał się pan też z oficjalnymi raportami
komisji Millera i MAK.
Twierdzi pan, że w procesie wyjaśniania katastrofy „doszło do poważnych
zaniedbań, co mogło wpłynąć na końcowe wnioski”. Może pan jakieś
wymienić? Gdzie popełniono błędy?

Frank Taylor: Głównym
błędem, jaki popełniono to fakt, że nie poświęcono żadnej uwagi kwestii
wytrzymałości zderzeniowej samolotu i tym samym możliwości przeżycia co
najmniej części pasażerów. Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa
Cywilnego (ICAO) jasno mówi w swych wytycznych, że w przypadku
katastrof, do których doszło przy niskich prędkościach, czyli takich,
które mają zazwyczaj miejsce podczas startów i podejść do lądowania,
należy poświęcić co najmniej tyle samo uwagi ustaleniu przyczyn
wypadku jak i ustaleniu dokładnych przyczyn zgonu pasażerów. Jest to
szczególnie istotne, gdy siła uderzenia samolotu o ziemię była duża i na
jego pokładzie wybuchł pożar. Ani raport Millera ani MAK nie poświęciły
zbyt wiele miejsca opisowi obrażeń odniesionych przez pasażerów i
członków załogi Tu-154M. Sekcje zwłok nie zostały przeprowadzone
prawidłowo, więc nie znamy tak naprawdę przyczyn ich zgonu. Nie jesteśmy
więc w stanie sformułować na tej podstawie żadnych zaleceń odnośnie
poprawy bezpieczeństwa lotów. A po to przeprowadza się takie śledztwa.
By wyciągnąć z nich wnioski. Konstatacja, zawarta się w obu raportach,
że osoby znajdujące się w tylnej części samolotu, zginęły w ten sam
sposób, jak te znajdujące się z przodu, jest po prostu śmieszna. Zarówno
opis jak i analiza wraku nie wydają się także tłumaczyć niektórych
niezwykłych zniszczeń kadłuba. Kolejnym problemem jest nieodpowiedni
odczyt czarnych skrzynek. W raportach czytamy: „Jakość dźwięku na
pierwszej i drugiej ścieżce jest zadawalająca, na trzeciej (area mike)
niezadawalająca ze względu na wysoki poziom zakłóceń”. No i co z tego?
Istnieje sprzęt, który pozwala pozbyć się tego szumu i tych zakłóceń.
Nie podjęto jednak żadnych wysiłków, by go zdobyć.

Czy to oznacza, że część pasażerów, tych siedzących z tyłu, powinna była przeżyć katastrofę?

Po przestudiowaniu zdjęć z miejsca
katastrofy, opierając się na wiedzy i doświadczeniu czerpanego z innych
wypadków, do których doszło podczas podejść do lądowania, oraz
biorąc pod uwagę, że tył samolotu zazwyczaj jest poddany niższemu
poziomowi wytrącenia prędkości niż przód, niektórzy pasażerowie Tu-154M
mogli przeżyć. Jeśli tak było, ogień dodatkowo obniżył ich szanse na
dalsze przeżycie. To jest dla bliskich ofiar trudny temat, bolesny
temat. Jednak, by poprawić bezpieczeństwo pasażerów lotów,
należy dokładnie ustalić czy wszyscy zginęli na miejscu, czy ktoś
przeżył i jakie były przyczyny zgonu pasażerów. Nawet jeśli wszyscy
zginęli na miejscu, można wyciągnąć ważne wnioski z obrażeń, które
odnieśli. By móc poprawić np. budowę siedzeń, pasów bezpieczeństwa etc.,
by następni pasażerowie mieli większe szanse na przeżycie.

To jak powinno było wyglądać poprawne śledztwo? Jakie są standardy w takich przypadkach?

Jeśli ktoś nie wie jak przeprowadzić
poprawnie śledztwo po katastrofie lotniczej, może znaleźć wytyczne w
dwóch publikacjach ICAO, w załączniku 13 oraz Instrukcji Badania
Wypadków i Incydentów Lotniczych (Doc 9756). Są to dokumenty ogólnie
dostępne. Także dla ekspertów komisji Millera i MAK. Nie ma tam nic o
cięciu wraku samolotu piłami i wybijaniu w nim szyb. Ani traktowaniu
ciał ofiar w taki sposób, w jaki zostały potraktowane.

Członek komisji Millera, Maciej
Lasek, zareagował oburzeniem na pana krytyczne uwagi, opublikowane w
belgijskim dzienniku „Brussels Times”. Odgrażał się na Twitterze, że
się z panem skontaktuje, by „niektóre rzeczy wyjaśnić”. Zgłosił się?

Nie. Ale mogłem przeoczyć kilka
maili, nie było mnie przez weekend. Zresztą nie rozumiem jego reakcji.
Nic z tego co napisałem czy powiedziałem, nie jest nawet w najmniejszym
stopniu kontrowersyjne. Byłbym więc wdzięczny, gdyby
wyjaśnił mi, o co mu chodzi.

No, choćby to, że wzywa pan do wznowienia śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej. I ustanowienia międzynarodowej komisji…

Bo śledztwo powinno zostać wznowione. Na
poziomie międzynarodowym. Chętnie wziąłbym w nim udział, chociaż, ze
względu na mój wiek, zapewne nie zgodziłbym się zostać stałym członkiem
międzynarodowej komisji. Ta katastrofa po prostu nie daje mi spokoju.
Nie wiem, czy błędy popełnione w oficjalnym śledztwie wynikają ze złej
woli, czy braku kompetencji śledczych. Faktem jest, że śledztwo zostało
przeprowadzone zbyt powierzchownie, a wnioski wyciągnięte z niego są
zbyt pochopne. Tu należy drążyć głębiej. To jest dla mnie
bezsporne i nie rozumiem jak ktokolwiek może twierdzić coś innego, w
każdym razie z przekonaniem.

rozmawiała Aleksandra Rybińska/wPolityce.pl

* * *

Frank Taylor w
1957 r, po studiach inżynierii lotniczej, dołączył do brytyjskiego
konstruktora samolotów de Havilland. Pracował tam głównie nad systemami
paliwowymi samolotów – Comet 4, Trident oraz Executive Jet 125. Od 1962
r. pracował nad systemami paliwowymi dla niemieckich konstruktorów,
m.in. dla niemieckiego eksperymentalnego samolotu transportowego,
pionowego startu i lądowania, VTOL Dornier Do31. W 1967 r. został
wykładowcą College of Aeronautics w brytyjskim Cranfield. Wykładał
systemy lotnicze. Zaczął się wówczas interesować wypadkami lotniczymi,
bezpieczeństwem lotów oraz zarządzaniem kryzysowym. Do 2001 r. był
dyrektorem Centrum Bezpieczeństwa Lotnictwa Cranfield College of
Aeronautics. Od tego czasu pracuje jako konsultant ds. bezpieczeństwa
lotniczego. Frank Taylor uczestniczył w licznych śledztwach
przeprowadzonych przez brytyjską Komisję ds. Badań Wypadków Lotniczych
(AAIB), m.in. dot. katastrofy lotu British Airtours 28M w 1985 r. w
Manchesterze oraz katastrofy w Lockerbie. W latach 1990-1994 był
członkiem komisji, która otrzymała zadanie ponownego zbadania przyczyn
katastrofy lotu Aerolinee Itavia 870 w 1980 r. na Morzu Tyrreńskim.
Sporządził także dokładną analizę wytrzymałości zderzeniowej Boeinga 747
China Airlines, który tuż po starcie w 2002 r., runął do morza.

Dla większości moich kolegów profesorów z USA jest jasne, że jeśli czekiści są zamieszani w cokolwiek, to znaczy, że są winni chyba, że swoją niewinność udowodnią

— powiedział na antenie Telewizji Republika prof. Marek Chodakiewicz.

Rozmowa w sporej części była poświęcona temu, w jaki sposób amerykańskie elity podchodzą do kwestii smoleńskiej tragedii.

Dla profesorów, z którymi mam do czynienia na mojej uczelni jest jasne, że wina leży po stronie Władimira Putina i to był zamach

— dodał.

Pytany o to, czy Stany Zjednoczone mogą udzielić Polsce pomocy w wyjaśnieniu katastrofy smoleńskiej profesor stwierdził, że wszystko zależy od woli politycznej Białego Domu.

Do tej pory takich działań nie było. (…) Do tego potrzebne jest lobby, ale również prowadzenie kampanii informacyjnej w Waszyngtonie

— stwierdził prof. Chodakiewicz, dodając, że kwestia ta leży w majestacie Rzeczypospolitej – dodał.

Historyk zwracał też uwagę na kremlowską propagandę tuż po tragedii:

Jeżeli oni w ciągu 3 minut po tym jak samolot spadł wiedzieli, że przyczyną był błąd pilota, to jest to po prostu żart

— powiedział.

Odpowiedź utajniona

Niemieckie służby specjalne odniosły się do słów Jürgena Rotha
o raporcie BND dotyczącym katastrofy smoleńskiej

Prokuratorzy badający katastrofę przejdą na emeryturę

Prokuratorzy
badający katastrofę smoleńską już niedługo mają przejść na emeryturę
wojskową. Nie oznacza to jednak końca ich kariery.

Portal niezależna.pl poinformował, że m.in. płk
Ireneusz Szeląg, szef WPO i płk. Jerzy Artymiak, na przełomie jesieni
mają przejść do prokuratury cywilnej. Oznacza to, że będą otrzymywali
dwie pensje, czyli ok. 30 tys. brutto. Oprócz tego będą także posiadali
immunitet.

Decyzja prokuratorów wojskowych może być
związana z obawą przejęcia władzy przez PiS. Politycy tej partii
wielokrotnie wskazywali na nieudolność i niekompetencje wojskowych
prokuratorów dotyczące śledztwa.

Poseł Stanisław Piotrowicz,
wiceprzewodniczący parlamentarnego zespołu ds. wyjaśniania przyczyny
katastrofy, zaznacza, że w ten sposób zachowują się ludzie, którzy nie
mają do końca czystych sumień.

- Ci, którzy
rzetelnie pracowali, służyli państwu, służyli narodowi takich obaw nie
demonstrują. Ci, którzy zabiegali o to, by utrzymać się u władzy w taką
panikę wpadają i szukają tzw. miękkiego lądowania. Prokuratorzy nie
wykonywali podstawowych czynności procesowych, nawet tych, które mogli w
sposób nieskrępowany wykonać na terenie Polski, a wdali się w
propagandę. Prokuratorzy wojskowi wielokrotnie manipulowali na różnych
konferencjach, zaprzeczali oczywistym dowodom. Po przejęciu władzy przez
PiS prokuratora wojskowa będzie reformowana – powiedział poseł Stanisław Piotrowicz.

Śledztwo w sprawie katastrofy rządowego Tupolewa trwa już ponad pięć lat.

Wrak samolotu i oryginały czarnych skrzynek do tej pory nie zostały sprowadzone do Polski.

Uzupełnienie dot. dokumentów smoleńskich trafiło do prokuratury
Prokuratorzy
otrzymali obszerne uzupełnienie do kompleksowej opinii biegłych na temat
przyczyn i okoliczności katastrofy smoleńskiej z 2010 r. – informuje
Naczelna Prokuratura Wojskowa.

Materiały składają się z
dwóch tomów zawierających ponad 400 kart. Śledczy przystąpią teraz do
analizy uzupełniającej opinii pod względem merytorycznym i formalnym.
Mają ją także porównać z opinią otrzymaną 6 marca br.

Z dokumentem zapoznaje się też mec.
Piotr Pszczółkowski. Pełnomocnik części ofiar katastrofy smoleńskiej
zwraca również uwagę na wciąż brakujące podstawowe dowody, bez których
trudno będzie wyjaśnić katastrofę smoleńską.

– Nie
starczyło 5,5 roku Wojskowej Prokuraturze Okręgowej w Warszawie, aby
zgromadzić fakty i dowody rzeczowe pozwalające na zamknięcie tego jakże
ważnego postępowania. Do dnia dzisiejszego Naczelna Prokuratura Wojskowa
nie weszła w posiadanie wraku samolotu TU-154M. Braki w tym zakresie,
podobnie jak oczekiwania na kolejne opinie, w tym opinię Centralnego
Laboratorium Kryminalistycznego Policji, determinowały konieczność
przedłużenia tego śledztwa o kolejne pół roku. Pozostaje mieć nadzieję,
że po tzw. dobrej zmianie po 25 października, Polski Aparat
Administracyjny poprze starania, aby to śledztwo przyspieszyło – podkreśla Piotr Pszczółkowski.

Zespół biegłych badających przyczyny i okoliczności katastrofy prezydenckiego samolotu Tu-154M składa się z 24 osób.

Wojskowa Prokuratura Okręgowa czeka
jeszcze na uzupełniającą opinię fizykochemiczną z Centralnego
Laboratorium Kryminalistycznego Policji oraz opinie sądowo–medyczne
dotyczące 31 ofiar katastrofy. Z kolei do początku kwietnia 2016 r. do
Wojskowej Prokuratury Okręgowej wpłynąć ma opinia fonoskopijna Agencji
Bezpieczeństwa Wewnętrznego w zakresie identyfikacji osób, których
wypowiedzi zostały zarejestrowane w zapisach pracy wieży smoleńskiego
lotniska.

Zarzuty dla kontrolerów lotów ze Smoleńska

Wykład na PP: Za upadek Tu-154 odpowiedzialna eksplozja

będzie posłem i to mu się należało...

Pochowano odnalezione szczątki śp. adm. Andrzeja Karwety

Prof. Krasnodębski o przekazaniu czarnych skrzynek Rosjanom: „Czy coś świta w głowach redaktorów 'Gazety Wyborczej'?”

„Do katastrofy na Synaju poleciały trzy samoloty rosyjskich ekspertów. Nasi eksperci do Smoleńska dotarli po półtora roku”.

Jeszcze raz: Komisja Millera nie dokonywała oględzin m. katastrofy ani wraku, zaś prokuratura przeprowadziła je w 1,5 roku po katastrofie

— podkreślił Wojciechowski.

Do Pana Macieja Laska: Oglądaliście miejsce katastrofy i wrak? A gdzie można zapoznać się z protokołem tych oględzin? Jest takowy?

— zapytał na Twitterze europarlamentarzysta.

Wojciechowski nie uzyskał jednak żadnej odpowiedzi.

No i proszę, pytam o protokół - cisza! Zdjęcia przysyłają, na którym widać rosyjski OMON i
paru stojących plecami gapiów, to ma być dowód? (…) Patrzcie, jaka
cisza po pytaniach o protokół. Uciekli! Ja ich z senatorami
PiS od lat tym pytaniem ścigam, a oni wciąż uciekają

— napisał polityk PiS.

Anodina wyjechała z Rosji, może być we Francji

Szefowa
rosyjskiego Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego (MAK) Tatiana Anodina
wyjechała z kraju i dołączyła do swego syna oraz synowej, założycieli
zadłużonych linii Transaero Aleksandra i Olgi Pleszakowów, donosi
"Forbes".

Cztery przyczyny katastrofy smoleńskiej. Jest raport NPW

Naczelna
Prokuratura Wojskowa po przeanalizowaniu opinii biegłych podtrzymała
swoje opinie na temat przyczyn katastrofy smoleńskiej. Śledczy
stwierdzili, że tragedia była wynikiem zbyt dużego zniżenia samolotu,
niewystarczającego wyszkolenia kapitana i nawigatora oraz błędów
rosyjskich kontrolerów. Obsługa lotniska powinna wydać zakaz lądowania
prezydenckiemu samolotowi i skierować go na zapasowe lotnisko.

tym śmiesznym info ? czy to już tak na pożegnanie poszczekali chwilkę,czy zwykła ordynarna prowokacja...:)
na szczęscie ,to już KONIEC tych dziwnych ludzików i ich "rewelacji" za nasze podatników pieniądze i to OGROMNE...powinni je natychmiast zwrócić...
nawet nie zauważyli ucieczki generał MAK ,żałośni ludzie w zielonych mundurach,wstyd...

Warszawa: IV Konferencja Smoleńska

W Warszawie odbyła się IV Konferencja Smoleńska. Tematem
spotkania były: „Aspekty techniczne, medyczne, socjologiczne i prawne
związane ze zniszczeniem samolotu TU-154M w Smoleńsku 10 kwietnia 2010
roku”. W debacie wzięło udział kilkudziesięciu naukowców z kraju i
zagranicy. Wśród nich, m.in. prof. Wiesław Binienda, który połączył się z
uczestnikami za pomocą internetu. 

Konferencja została
podzielona na trzy bloki tematyczne, w ramach których wygłoszono 16
referatów. Na początku dr Barbara Fedyszak-Radziejowska, doradca
prezydenta, odczytała list Andrzeja Dudy skierowany do uczestników
spotkania. Prezydent stwierdził w nim, że dotychczasowa praca naukowców
to „cenny i znaczący dorobek”. Wstępny referat, wygłosił prof. Piotr
Witakowski.

Głos zabrał także prof. Mariusz
Ziółkowski, archeolog z UW. Zwrócił uwagę m.in. na niejasności związane z
pracami Rosjan na terenie katastrofy.

Pobierz

Natalia Wojtanowska z UJ mówiła o
nieprawidłowościach i naruszeniach prawa w związku z organizacją wizyty i
działaniach po katastrofie. Wskazała na szereg błędów m.in. MON-u,
MSZ-u, czy BOR.

– Biuro
Ochrony Rządu dopuściło się szeregu uchybień i zaniedbań w związku z
zabezpieczeniem lotu 10 kwietnia 2010 roku. Formacja, która była
odpowiedzialna za zabezpieczenie, popełniła karygodny błąd nie
przeprowadzając rekonesansu lotniska i tras przejazdu. Lotnisko było
nieczynne, wojskowe, w złym stanie, bez instalacji, która mogła
naprowadzać samolot. Ponadto BOR, wynikające z art. 11 ustawy o BOR,
m.in. nie dokonało zabezpieczenia sanitarnego, medycznego,
biochemicznego, pirotechniczno-radiologicznego. Znanym faktem jest, że
na terytorium lotnika w Smoleńsku nie było polskich funkcjonariuszy BOR –
wypunktowała Natalia Wojtanowska.   

Wręczono wyróżnienia prelegentom, a
następnie odbyła się dyskusja z udziałem dziennikarzy. IV Konferencja
Smoleńska podsumowała wyniki badań naukowych uzyskane podczas trzech
poprzednich spotkań.

http://solidarni2010.pl/32075-iv-konferencja-smolenska---bezposrednia-tr...

14.11.2015

Seminarium prof. Wiesława Biniendy odbyło się w dniu 28 października 2015 r. w Warszawie. W referacie przedstawiono wyniki najnowszych badań eksperymentalnych i symulacyjnych przeprowadzonych pod kierunkiem profesora Biniendy. Zostały zaprezentowane badania aerodynamiczne przeprowadzone w tunelu aerodynamicznym na modelu samolotu Tu-154M wykonanym za pomocą drukarki przestrzennej. Wyniki tych badań zostały porównane z równoległe wykonanymi symulacjami numerycznymi z wykorzystaniem najlepszych programów komercyjnych Computational Fluid Dynamics takich jak Fluent oraz CFD++. Przedstawiono również porównanie symulacji pełnowymiarowego Tu-154M z wynikami uzyskanymi przez G. Jorgensena oraz rezultatami eksperymentalnymi dla tego samolotu publikowanymi przez producenta samolotu.

Zmiana na stanowisku szefa Wojskowej Prokuratury Okręgowej
W wyniku
orzeczenia komisji lekarskiej, która stwierdziła, że stan zdrowia
pułkownika Ireneusza Szeląga nie pozwala mu na pełnienie czynnej służby
wojskowej, szef PO przeszedł w stan spoczynku - powiedział major Marcin
Maksjan, rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

rozchorował się trwale,bo wiedział,że PO przegrywa ?
pozdr

Prokuratura chce postawić zarzuty smoleńskim kontrolerom
Wojskowa
prokuratura po raz drugi spróbuje wezwać na przesłuchanie do Polski
kontrolerów lotu z lotniska Siewiernyj w Smoleńsku. Reporter RMF FM
Krzysztof Zasada poinformował, że prokuratorzy prowadzący dochodzenie
wysłali ponowny wniosek w tej  sprawie.

Polscy śledczy nie wiedzą, co stało się z pierwszym wnioskiem
wysłanym na wiosnę tego roku. Zgodnie z konwencją, obowiązkiem Rosjan
było dostarczenie wezwań kontrolerom. Jeśli na drodze wystąpiłyby
trudności, powinnością strony rosyjskiej było poinformowanie o tym
polskiej prokuratury. Nie czyniąc tego nie dotrzymane zostały zasady
umowy o międzynarodowej pomocy prawnej.W sierpniu 2011 Warszawska Prokuratura Okręgowa zarzuciła dwóm oficerom
niedopełnienie obowiązków służbowych. Mężczyźni zajmowali funkcje
dowódcze w ówczesnym 36. specpułku. Oficerowie mieli nie dopilnować
organizacji lotu oraz przygotowania załogi samolotu Tu-154.

Putin o czarnej skrzynce Su-24: Nie otwierać bez zagranicznych ekspertów

Prezydent Rosji, któremu dostarczono czarną skrzynkę Su-24 strąconego
przez Turków, powiedział, by otworzyć ją w obecności ekspertów
międzynarodowych. Dodał, że bez względu na to, jakie będą wyniki analizy
skrzynki, nie zmieni to jego stosunku do postępkuTurcji.Czarną skrzynkę dostarczył prezydentowi
Rosji minister obrony Siergiej Szojgu, który poinformował, że syryjskim
żołnierzom podczas specjalnej operacji udało się odkryć miejsce, gdzie
spadł rosyjski samolot. Szojgu powiedział, że operację przeprowadzono na
terenie, gdzie bazują bojownicy, którzy zastrzelili rosyjskiego pilota i
którzy uciekli z tego miejsca, nie zdążywszy niczego z samolotu zabrać.


- Proszę, by na razie go (rejestratora lotu, czyli czarnej
skrzynki - przyp. red.) nie otwierano, by zrobić to jedynie wspólnie z
zagranicznymi specjalistami, wszystko starannie zanotować - powiedział
prezydent Putin do ministra Szojgu.

Śledztwo ws. katastrofy TU-154M ponownie przedłużone

Śledztwo ws.
katastrofy smoleńskiej zostanie ponownie przedłużone. Jego zakończenie
planowane było na 10 kwietnia przyszłego roku. Prokurator generalny
Andrzej Seremet powiedział, że biegli z wrocławskiej Akademii Medycznej
nie zdążą do tego czasu przygotować uzupełniających ekspertyz
genetycznych i medycznych ofiar.

Seremet jednocześnie zapewnił, że zrealizowano już ok. 90 proc. zaplanowanych czynności śledczych.

Andrzej Melak, brat śp. Stefana Melaka,
który zginął w katastrofie pod Smoleńskiem, podkreśla, że opóźnienie to
wynik wcześniejszych zaniedbań.

Jak dodaje, ma nadzieję na ponowne, tym razem rzetelne, przeprowadzenie śledztwa.

– Myślę, że
to co robiła do tej pory prokuratura, komisja ds. badania wypadków
lotniczych, komisja Millera opierając się na raporcie Anodiny, jest do
podważenia, zakwestionowania. Myślę, że doczekamy czasu, gdy śledztwo
nabierze nowego tempa przy nowej obsadzie zarówno rzeczoznawców,
członków komisji wypadków lotniczych, a także prokuratorów. Nic nie jest
ukończone. Są okoliczności, które pozwalają mieć nadzieję na to, że
nastąpią istotne zmiany, na które oczekują zarówno rodziny i
społeczeństwo – mówi Andrzej Melak.

W ocenie prokuratora generalnego
Andrzeja Seremeta, do zakończenia śledztwa strona polska nie potrzebuje
dostępu do wraku TU-154M i jego czarnych skrzynek.

Minister spraw zagranicznych Witold
Waszczykowski zapowiedział, że sprawa zwrotu tych dowodów przez Rosję
będzie wniesiona do trybunałów rozjemczych jako zagarnięcie mienia.

Prywatny akt oskarżenia m.in. wobec Arabskiego, urzędników KPRM. W styczniu możliwe umorzenie? 

Wniosek obrony o umorzenie postępowania z braku znamion przestępstwa ma
być jednym z tematów posiedzenia organizacyjnego sądu 27 stycznia.
Chodzi o proces pięciu osób oskarżonych o niedopełnienie obowiązków przy
organizacji lotu prezydenta L. Kaczyńskiego do Smoleńska 10 kwietnia
2010 r.Śledztwo w tej sprawie prawomocnie umorzyła Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga w 2014 roku.


Jeśli sąd w styczniu odmówi umorzenia sprawy, to skupi się na
takich kwestiach technicznych, jak terminy rozpraw, lista świadków do
przesłuchania na rozprawie itp.

Prywatny akt oskarżenia m.in. wobec Arabskiego, urzędników KPRM


Oskarżeni to: Tomasz Arabski (b. szef KPRM, odwołany niedawno
ambasador w Hiszpanii), dwoje urzędników kancelarii premiera - Monika B.
i Mirosław K. oraz dwoje pracowników ambasady RP w Moskwie - Justyna G.
i Grzegorz C. Oskarżycielami są zaś bliscy m.in. Anny Walentynowicz,
Janusza Kochanowskiego, Sławomira Skrzypka i Zbigniewa Wassermanna.
Prywatny akt oskarżenia pod koniec ub. roku złożył pełnomocnik części
rodzin ofiar katastrofy, mec. Piotr Pszczółkowski (2 grudnia został on
wybrany przez Sejm na sędziego TK - teraz pełnomocnikiem skarżących
będzie musiał być ktoś inny).

Za niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego art. 231 par. 1 Kodeksu karnego przewiduje do 3 lat więzienia.

Akt po umorzeniu śledztwa ws. organizacji lotów do Smoleńska


Akt oskarżenia wniesiono po tym, gdy w listopadzie ub.r.
Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga umorzyła śledztwo ws. organizacji
lotów do Smoleńska. Jeśli prokuratura prawomocnie umarza śledztwo ws.
przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego, osoby pokrzywdzone mogą
wnieść do sądu tzw. subsydiarny akt oskarżenia. Taka sprawa toczy się
jak każdy normalny proces karny, z tą różnicą, że oskarżycielem jest
pokrzywdzony, a nie prokurator - gdyż sprawa toczy się z oskarżenia
prywatnego, a nie publicznego.

Obrońca Grzegorza C., mec.
Jacek Dubois, powiedział, że wraz z innymi obrońcami złożył sądowi
wniosek o umorzenie postępowania z braku jakichkolwiek znamion
przestępstwa - jak uznała wcześniej prokuratura.

Posłanka PiS
Małgorzata Wassermann powiedziała, że jest zdziwiona tą informacją oraz
tym, że z mediów dowiaduje się, iż taki wniosek ma być rozpatrywany w
takim terminie.

"Poważne naruszenie" przepisów, m.in. Instrukcji HEAD


Prokuratura oceniła, że choć były nieprawidłowości przy
organizacji lotów, to nie wystarczają one do postawienia zarzutów. W
śledztwie stwierdzono "poważne naruszenie" przepisów, m.in. Instrukcji
HEAD z 2009 r. przez urzędników KPRM ws. dysponowania wojskowym
specjalnym transportem lotniczym. "Nie miały one bezpośredniego związku z
przygotowaniem wizyt z 7 i 10 kwietnia 2010 r., natomiast dotyczyły
szeregu czynności podejmowanych w okresie poprzedzającym katastrofę" -
napisano w ujawnionym uzasadnieniu umorzenia. Polegały one m.in. na:
niewywiązywaniu się z obowiązku ustalania limitów dysponowania wojskowym
transportem lotniczym na potrzeby osób uprawnionych, nierzetelnego
prowadzenia ewidencji czy bezpodstawnej odmowy skorzystania z wojskowego
specjalnego transportu lotniczego przez podmiot do tego uprawniony.

"Obowiązek nadzoru ciążył na szefie KPRM T. Arabskim"


"Brak wiedzy urzędników w zakresie przepisów, będących
przedmiotem ich codziennej pracy, musi zostać oceniony negatywnie.
Dotyczy to przede wszystkim osób odpowiedzialnych za zapewnienie
wojskowego specjalnego transportu lotniczego, tj. zastępcy dyrektora
biura dyrektora generalnego Moniki Bonieckiej i radcy szefa KPRM w
biurze dyrektora generalnego Mirosława Kuśmirka - napisała prokuratura.
Według niej odpowiedzialność spoczywa na tych funkcjonariuszach, nad
którymi obowiązek nadzoru ciążył - "na szefie KPRM Tomaszu Arabskim,
który - jak wykazano - scedował na te osoby nałożone na niego
obowiązki".

Zwłoka MSZ w notyfikowaniu stronie rosyjskiej wizyty L. Kaczyńskiego


Według uzasadnienia, w działaniu ambasady RP w Moskwie
"występowały liczne nieprawidłowości, sprowadzające się z jednej strony
do zbyt późnego i niestarannego przekazywania informacji, albo wręcz
nieprzekazywania informacji, pomiędzy zaangażowanymi w przygotowania
instytucjami i podmiotami, w tym rosyjskimi, a z drugiej do braku
właściwej i natychmiastowej reakcji na nieudzielanie informacji przez
stronę rosyjską". "Jaskrawym tego przykładem jest zwłoka pracowników MSZ
w notyfikowaniu stronie rosyjskiej wizyty prezydenta Lecha
Kaczyńskiego, czy też olbrzymia opieszałość w uzyskaniu przez
pracowników ambasady RP w Moskwie zgód dyplomatycznych na przelot
samolotów specjalnych w dniach 7 i 10 kwietnia 2010 r." - dodano.

W maju br. Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia, do którego wpłynął akt oskarżenia, by sprawę przekazać do SO.

Warszawska prokuratura umorzyła "cywilne" śledztwo dotyczące
organizacji lotów do Smoleńska. Dlatego do sądu trafił subsydiarny akt
oskarżenia (potocznie nazywany "prywatnym"), m.in. przeciwko Tomaszowi
Arabskiemu, byłemu szefowi KPRM. Nie dziwi, że obrońcy złożyli wniosek o
umorzenie postępowania. Ale poparła ich również... prokuratura.



Byłemu szefowi Kancelarii Prezesa Rady Ministrowi Tomaszowi Arabskiemu i
czterem osobom (urzędnikom KPRM oraz pracownikom ambasady RP w Moskwie)
zarzuty postawili autorzy subsydiarnego aktu oskarżenia, który wpłynął
do Sądu Okręgowego w Warszawie. Są nimi bliscy części ofiar katastrofy
smoleńskiej, m.in. śp. Anny Walentynowicz, Sławomira Skrzypka, Janusza
Kochanowskiego, Zbigniewa Wassermanna.



Ich decyzję wymusiło zachowanie prokuratury, która kilka razy
prowadziła śledztwo ws. organizacji lotów śp. prezydenta Lecha
Kaczyńskiego i byłego premiera Donalda Tuska do Smoleńska - każdorazowo
wydawano decyzję o umorzeniu. Ostatnio w listopadzie 2014 roku - tamta decyzja była ostateczna. Dlatego krewni ofiar sporządzili subsydiarny akt oskarżenia.



Na 27 stycznia 2016 roku wyznaczono w Sądzie Okręgowym w Warszawie
posiedzenie organizacyjne, na którym przyjęte powinny zostać ogólne
zasady prowadzenia procesu. Jeśli do niego dojdzie, bo w pierwszej
kolejności rozpatrzone zostaną wnioski o... umorzenie postępowania.



- Złożyli je wszyscy oskarżeni lub ich pełnomocnicy - powiedziała portalowi niezalezna.pl sędzia Ewa Leszczyńska-Furtak z Sądu Okręgowego w Warszawie. - Podstawą wszystkich jest ten sam argument, brak znamion czynu zabronionego - dodaje.



Ten ruch ze strony oskarżonych i ich obrońców nie jest
zaskoczeniem. My jednak dowiedzieliśmy się, że identyczny wniosek
złożyła także... prokuratura. Potwierdziła nam to sędzia Leszczyńska-Furtak.



Czy Tomasz Arabski, były już ambasador w Hiszpanii, pojawi się w sądzie. -
Wszystkie strony zostały zawiadomione o terminie posiedzenia. Oskarżeni
mają prawo się na nim stawić, ale nie mają takiego obowiązku - tłumaczył rzecznik Sądu Okręgowego w Warszawie.
http://niezalezna.pl/73907-prokuratura-walczy-o-bezkarnosc-dla-arabskieg...

Nawet 20 tysięcy złotych - na ta duże emerytury mogą liczyć rekordziści z prokuratury wojskowej. O liście szokujących kwot pisze dziennik „Fakt”.**

Najwyższa emerytura z listy wynosi aż 19749 złotych - chodzi o płk. Zenona Serdyńskiego, który skończył pracę w kwietniu 2015 roku. Wcześniej zaś był odpowiedzialny między innymi za nadzór śledztwa smoleńskiego, gdy z prokuratury odszedł gen. Krzysztof Parulski. On sam zresztą od stycznia 2013 r. pobiera co miesiąc 18 tys. zł, a dodatkowo zarabia na wykładach w Akademii Obrony Narodowej.

Drugi na liście jest płk Sławomir Gorzkiewicz, który zasłynął tym, że akta dotyczące współpracy z wywiadem wojskowym dał do wglądu oskarżonemu o szpiegostwo Józefowi Oleksemu. Sprawa została umorzona.

Inni na czele listy to Waldemar Dubas, Zbigniew Woźniak (ma zaledwie 55 lat, ale niemal 19 tys. złotych comiesięcznej emerytury!) i płk Stanisław Wójcicki (odszedł na emeryturę w styczniu 2010 r. w wieku 56 lat. Dostaje co miesiąc 18039 zł!).

„Fakt” wspomina też o gen. bryg Januszu Palusie, byłym szefie Naczelnej Prokuratury Wojskowej. Dziennik przypomina o publikacji „Rzeczpospolitej”, według której ustaleń Palus był w stanie wojennym oskarżycielem w procesie dziewięciu górników kopalni „Ziemowit”, którzy zostali skazani na kary więzienia od trzech do siedmiu lat.

15 sierpnia 2003 r. Aleksander Kwaśniewski mianował go na stopień generała brygady. W 2005 r. odszedł na emeryturę - pobiera 17 237 zł. Dwa lata później sąd lustracyjny orzekł o 10-letnim zakazie pełnienia funkcji publicznych w związku z zatajeniem przez Palusa współpracy ze służbami bezpieczeństwa PRL

— czytamy.

Rzecznik Ministerstwa Obrony Narodowej przyznał, że informacje podane przez „Fakt” są szokujące i będą wyjaśniane. Czyżbyśmy w najbliższym czasie mogli spodziewać się zmian i w tym zakresie?

wwr, fakt24.pl

Jest śledztwo ws. braku publikacji wyroku TK. Doszło do popełnienia przestępstwa?

Powodem wszczęcia śledztwa było "zaniechanie niezwłocznego ogłoszenia"
wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 grudnia - potwierdził Przemysław
Nowak, rzecznik warszawskiej Prokuratury Okręgowej.
Nowak
tłumaczył, że wyrok TK był przygotowany do publikacji 11 grudnia. Mimo
"braku przeszkód o charakterze technicznym" do dziś nie podjęto jednak
decyzji co do publikacji wyroku - tłumaczył rzecznik.

Kilka dni temu do prokuratury wpłynęło zawiadomienie od osoby prywatnej,
która uważa, że nieopublikowanie dotychczas wyroku Trybunału z 3
grudnia jest przestępstwem niedopełnienia obowiązków lub przekroczenia
uprawnień służbowych i działania na szkodę interesu publicznego - za co
grozi do trzech lat więzienia. Zawiadomienia w tej sprawie złożyły także
PO i Nowoczesna.

Katastrofa smoleńska. Prokuratura podejrzewa fałszowanie dokumentacji z sekcji zwłok wielu ofiar
Jak
poinformowało RMF FM, z ustaleń reportera stacji wynika, że polscy
prokuratorzy w przypadku sekcji zwłok aż 50 osób podważają rzetelność
dokumentacji medycznych, które zostały sporządzone przez rosyjskich
patomorfologów w Moskwie.
Dotychczas śledztwo było prowadzone w związku z 29 takimi przypadkami.

Polscy biegli w oparciu o własne ekspertyzy twierdzą, że Rosjanie
w wielu przypadkach pomijali obrażenia, które w rzeczywistości odniosły
ofiary katastrofy lub wpisywali takie, które nie miały miejsca. Te
okoliczności pozwalają podejrzewać fałszowanie dokumentów medycznych
przez przedstawicieli rosyjskich służb zajmujących się sekcjami zwłok
ofiar katastrofy pod Smoleńskiem.Z informacji uzyskanych przez RMF FM wynika, że polscy prokuratorzy
planują wystąpić z kolejnym wnioskiem o pomoc prawną do Rosjan. Wciąż
istnieje również plan przesłuchania 25 rosyjskich patomorfologów.
Wniosek w tej sprawie pozostał bez odpowiedzi ze strony Moskwy. Pismo
z kolejnym wnioskiem w tej sprawie ma zostać wysłane po ustaleniu, jaka
ostatecznie była skala nieprawidłowości.

Podzielone śledztwo smoleńskie

Z
postępowania w sprawie katastrofy smoleńskiej do odrębnego śledztwa
wyłączony został wątek dwóch oficerów byłego 36. specpułku, podejrzanych
o niedopełnienie obowiązków służbowych w związku z organizacją lotu
Tu-154.

Będzie proces ws. lotu do Smoleńska. Pięć osób oskarżonych, sąd odmawia umorzenia sprawy

Oskarżycieli jest 11. To bliscy m.in. Anny Walentynowicz, Bożeny
Mamontowicz-Łojek, Janusza Kochanowskiego, Sławomira Skrzypka i
Zbigniewa Wassermanna. W sądzie stawiło się kilkoro oskarżycieli
prywatnych, m.in. Ewa Kochanowska, Dorota Skrzypek i Piotr
Walentynowicz.

Oskarżeni to: Tomasz Arabski (były szef
Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i odwołany niedawno ambasador w
Hiszpanii), dwoje urzędników kancelarii premiera
- Monika B. i Mirosław K. oraz dwoje pracowników ambasady RP w Moskwie -
Justyna G. i Grzegorz C. Nikt z oskarżonych nie stawił się na
posiedzeniu sądu (nie mieli takiego obowiązku).Wniosek o wyłączenie sędziego

Środowe posiedzenie zaczęło się o 9.00, a decyzja zapadła po
14.00. Ogłoszono ponad półtoragodzinną przerwę, gdy jeden z
pełnomocników oskarżycieli prywatnych mec. Stefan Hambura wniósł, by
wyłączyć sędziego Huberta Gąsiora z prowadzenia sprawy jako
nieobiektywnego. Uzasadniał, że sędzia m.in. nie zarządził odroczenia posiedzenia, o co wnosili pełnomocnicy oskarżycieli.

Rosja zablokowała możliwość postawienia zarzutów kontrolerom ze Smoleńska

Rosja zablokowała możliwość postawienia zarzutów kontrolerom ze
Smoleńska. Rosyjska prokuratura generalna odrzuciła wnioski wojskowej
prokuratury w Warszawie o pomoc prawną. Informację przekazał IAR major
Marcin Maksjan z Naczelnej Prokuratury Wojskowej.

Maciej Lasek o specjalistach, którzy odmówili Macierewiczowi

Maciej Lasek krytycznie o podkomisji, która ma na nowo zbadać przyczyny
katastrofy smoleńskiej. Według byłego członka tzw. komisji Millera nie
ma żadnych nowych faktów, usprawiedliwiających wznowienie badań tragedii
z 2010 roku.

MSZ Rosji o komisji smoleńskiej: Według nas wszystko zostało już wyjaśnione
Maria
Zacharowa, rzecznik prasowa rosyjskiego MSZ skomentowała sprawę
wznowienia śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej. - To suwerenne
prawo Polski i Polaków, by szukać prawdy - oceniła.

Zarzuty w poleconym

Informację o postawieniu zarzutów i wezwania na przesłuchanie kontrolerom ze Smoleńska można wysłać listem poleconym

Przyjmę każdy werdykt

W końcu nadejdzie taki czas, kiedy ci
nasi zmarli upomną się o prawdę – czyli dlaczego musieli zginąć –
zauważa senator Alicja Zając

Melak: Arabski to początek! Kłamali Tusk i Kopacz. "Odpowiadają za to, co się stało po 10 kwietnia"

W „Super Expresie” Mirosław Skowron rozmawiał z Andrzejem Melakiem - prezesem Komitetu Katyńskiego.Rodziny ofiar katastrofy chcą znać fakty.


Mam nadzieję, że uczciwie doprowadzi do wyjaśnienia
katastrofy smoleńskiej. Tu nie chodzi o to, żebym ja miał dowód na to,
czy to był zamach, czy katastrofa. Nam, rodzinom, chodzi o to, żeby
wreszcie dowiedzieć się, jak było. I my to uznamy. Skład tej komisji gwarantuje, że będą chcieli dojść prawdy



— powiedział Andrzej Melak.



Zdaniem Andrzeja Melaka sprawa dotycząca katastrofy smoleńskiej jest
nie wyjaśniona. Poprzednia komisja nie wiele zrobiła w tej sprawie.

Donald Tusk oddał śledztwo Rosji, więc co oni mogli chcieć? Właściwie
w niczym nie mogli uczestniczyć, wszystko zależało od Rosjan.(…)Wciąż
nie wiemy, do czego doszło. Nie zbadano wraku, nie mamy winnych zarówno
tragedii, jak i zaniedbań po niej.(…)Pierwszym krokiem powinno być
sprawdzenie Tomasza Arabskiego i jego roli w tej sprawie.



— stwierdził.




Jak się okazuje powinno przepytać się jeszcze inne osoby oprócz Tomasza Arabskiego.



Kłamała pani Kopacz, kłamał pan Tusk. Odpowiadają za to,
co się stało po 10 kwietnia. Szef polskiej dyplomacji Radosław Sikorski
już po godzinie od tragedii powielał teksty o winie pilotów. Skąd
ta pewność?! Prezydent Komorowski w licznych wywiadach jeszcze w trakcie
dochodzenia już wiedział, że sprawa jest prosta. Zgodnie z jego logiką
samolot walnął, to się zabili. Przecież to żenujące. Poprzednie komisje
sprawiały też wrażenie pracy nad z góry ustaloną tezą.

— ocenił Melak.



Wassermann w "ND": Od samego początku nie było woli wyjaśnienia tragedii 10/04. "Rząd Tuska skapitulował na samym początku"

"Państwo polskie stać na to, żeby
przeprowadzić w sposób rzetelny to postępowanie i czytelnie podać opinii
publicznej jego wyniki".

Posłanka PiS przekonuje, że nowa władza jest w stanie zająć się tą sprawą na poważnie.

Państwo polskie stać na to, żeby przeprowadzić w sposób rzetelny to postępowanie i czytelnie podać opinii publicznej jego wyniki

— czytamy.

Wassermann nie ma złudzeń co do tego, w jaki sposób działała w tej kwestii ekipa Donalda Tuska i ówczesny rząd.

Od samego początku nie było woli wyjaśnienia tej tragedii. Proszę
zwrócić uwagę na fakt, iż rząd Tuska w zasadzie skapitulował na samym
początku. I pojawia się pytanie, czy bronił wówczas samego siebie, czy
może absolutnie nie chciał wiedzieć, co się tam w rzeczywistości
wydarzyło i dlatego pozwalał na coraz dalsze kroki ze strony Rosjan

— przekonuje mecenas.

I dodaje:

Z ust wielu komentatorów - zarówno polityków, jak również tzw.
niezależnych ekspertów - padają nadal zdania, które są w sferze faktu
nieprawdziwe. I ci ludzie nie mają najmniejszego oporu, żeby nadal wychodzić i wypowiadać się publicznie

— czytamy.

W rozmowie Wassermann odpowiada również Jerzemu
Millerowi - szefowi zespołu, który sporządził raport o przyczynach
tragedii - który zarzuca nowej władzy polityczne motywy przy powołaniu
nowej komisji. W ocenie Millera to powoduje ból rodzin ofiar.

Pan Miller osobiście się do tego bólu przykładał. Niech sobie przypomni chociażby nasze spotkanie w KPRM
przy publikowaniu jego raportu, gdy na każde moje pytanie o to, czy
wykonane zostały poszczególne badania, odpowiadał, że „nie”. Kiedy
go wreszcie zapytałam, czy bardziej zasadnym nie będzie odwrócenie tej
sytuacji i wskazanie, że jedynym przeprowadzonym badaniem było badanie rejestratorów, w końcu mi przytaknął

— opowiada Wassermann.