Czy próg wyborczy jest zgodny z Konstytucją?

Często najciekawsze są te informacje, na które mało kto zwraca uwagę. W ostatnim numerze "Gazety Polskiej" /nr 11/2014/ przeczytałam w dziale "Wieści w skrócie": "Zniesienie wyborczego progu". Chodziło o to, że niemiecki Trybunał Konstytucyjny w Karlsruhe stwierdził, że próg wyborczy obowiązujący w wyborach do Parlamentu Europejskiego jest niezgodny z niemiecką konstytucją. W tegorocznych wyborach do PE nie będzie on więc już uwzględniany. Nawet małe partie bedą mogły mieć swych przedstawicieli. Zajrzałam do Internetu i okazało się, że redakcja "GP" ma refleks szachisty. Informacja ta została bowiem podana już 26 lutego, na dwa tygodnie przed ukazaniem się najnowszego numeru "GP" i to przez portal Niezalezna.pl / http://niezalezna.pl/52299-niemiecki-majstersztyk-zlikwidowali-prog-wyborczy-i-szturmuja-parlament-europejski?page=1 /. Czytamy w nim: "Do 2011 roku zarówno w wyborach do Bundestagu, jak i do Parlamentu Europejskiego obowiązywał 5-proc. próg wyborczy. Trzy lata temu Federalny Trybunał Konstytucyjny zakwestionował to ograniczenie i obniżył próg do PE do 3 proc. Jednak i to rozwiązanie zostało skutecznie zaskarżone przez dziewiętnaście różnych ugrupowań, w tym neonazistowską NPD [a przede wszystkim przez Partię Piratów]. Próg naruszał konstytucję Prezes FTK Andreas Vosskuhle uzasadniając wyrok stwierdził, że istniejący próg naruszał art. 21 pkt 1 Ustawy Zasadniczej, czyli zasadę równości wyborów i naruszał artykuł 3 ustęp 1 GG gwarantującą równość szans partii politycznych. - Każdy głos oddany w wyborach musi mieć taką samą wartość - powiedział Vosskuhle, dodając, że każdy wyborca musi mieć takie same szanse.". Zauważmy, że taka argumentacja pasuje do progów wyborczych w innych wyborach n.p. do parlamentów różnych krajów. Sądzę, że dobrze byłoby się i w Polsce zastanowić nad tym, czy obowiazująca u nas ordynacja wyborcza nie jest przypadkiem sprzeczna z konstytucją naszego kraju, Warto zauważyć, że oprócz wysokiego progu wyborczego, który betonuje polską scenę polityczną, mamy także praktyczne pozbawienie obywateli biernego prawa wyborczego i sprowadzenie instytucji referendum do kompletnej fikcji, co pokazała ostatnio sprawa sześciolatków. Mimo, że o wyroku niemieckiego trybunału informowały różne media, nie zwrócił on wiekszej uwagi i nie wywołał w Polsce szerszej dyskusji. Wyjatkiem był artykuł prof. Michała Kleibera "One man - one vote", który ukazał się 6 marca w "Rzeczpospolitej" / http://www.rp.pl/artykul/1092227.html?print=tak&p=0 /. Redakcja opatrzyła go podtytułem: "Likwidacja progu wyborczego mogłaby zapobiec niebezpieczeństwu znanemu jako tyrania większości – uważa prezes PAN.". Kleiber odniósł się pozytywnie do idei zniesienia progów wyborczych, przynajmniej w wyborach do PE, pisząc: "Wydaje się, że Parlament Europejski zasługuje na to, aby głosować „bezprogowo" – zróżnicowanie interesów jest tam tak zagmatwane i tak często odbiegające od przekonań przedstawicieli partii narodowych będących oficjalnie w jednym unijnym ugrupowaniu, że trudno sobie wyobrazić pogorszenie panującego tam galimatiasu.". Ja też uważam, że sprawa ta warta jest przedyskutowania.