Prawicowy publicysto! I ty możesz zostać Żakowskim-bis

W zasadzie nic nie jest przesądzone. Podobnie było z Bolkiem a dzisiaj mamy już o wiele większą wiedzę. Byłbym ostrożny z obronami osób, które na to nie zasługują w żadnym wypadku. Co do rzetelności, napiszę cynicznie, że nie ma to żadnego znaczenia czy będzie jakiś proces i co wyjdzie lub nie wyjdzie. Ci, którzy wierzą w autorytety czyli wyznawcy lewacy nie zostaną przekonani NICZYM. Ci inni, którzy jeszcze czasami myślą, sięgną z ciekawości po książkę i poszperają dalej, np. za Urbankowskim :>
"Nie chciałabym, aby po wymarzonym zwycięśtwie obozu patriotycznego pojawiła się nagle nowa "GW" i nowa telewizja TVN."
Nie ten przekaz, nie ta opcja. Ci, co już się "przetarli" nie będą chcieli tworzyć nowego salonu ani podlizywać się lewicowym mediastom. Raczej na odwrót, nagle okaże się, że ci szukający "faszystów" to w zasadzie całe życie byli niepokorni :)
Piszę to jako ktoś, kto bardzo krytycznie podchodzi do wielu cech "naszych" publicystów. Jedyne zagrożenie, które istnieje (poza wymienioną, już często obecną, chęcią "awansu" do salonu) to...zanudzenie czytelników, co zaobserwowałem u siebie i całkowicie zrezygnowałem z lektury GP i NCzasu - nuda, ciągle to samo, ziew i marazm.
"miała niesamowity wpływ na poczynania
jedngo z dwóch największych zbrodniarzy XX w.tj.A.Hitlera."
E tam. Największy wpływ na Hitlera miało dwóch, trzech gości z "mistycznego kręgu wyzwolenia świadomości." Z pewnością wśród nich można wymienić...
http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Ritter_von_Schönerer

Nie chodziło mi o "lewicowych mediastów", ale o styl uprawiania dziennikarstwa polegający na nieustannych "pyskówkach" i "nawalankach" prowadzonych przy pomocy kłamstw, manipulacji i kreowania "faktów prasowych". Te metody nie staną się lepsze od tego, że zaczną im towarzyszyć "słuszne, prawicowe hasła". "GP" i "Najwyższy Czas" wciąż czytam - czasem trafia się jakiś rodzynek. O Hitlerze pisała /ni z gruszki ni z pietruszki/ Bulsara.

Vide mój komentarz do poprzedniego twojego wpisu. Ponieważ niewątpliwie przychylasz się do wniosków z przytoczonego cytatu to proponuje ci chwilę refleksji. Co do tego, że stanę się Żakowskim-bis to prawdopodobnie masz rację. Niestety z wiekiem część komórek mózgowych obumiera i człowiek traci jasność myśli, zwłaszcza gdy nadejdą cierpienia wywołane chorobami. Ból uniemożliwia myślenie.
Bardzo mi przykro, że nie chcesz przyjąć do wiadomości, że wszyscy jesteśmy obiektem eksterminacji ekonomicznej i kulturowej. Ja nie ukrywam tego, że staram się myśleć kategoriami biblijnymi, że studiuje Pismo. Przed twoją postawą przestrzegają obydwaj wielcy prorocy Starego Testamentu czyli Izajasz i Jeremiasz. Nie można zachowywać się tak jakby był pokój, gdy idzie na wojnę. Co do obawy, że staniemy się tacy jak nasi przeciwnicy to absolutnie nie masz racji. Swoimi tekstami wpisujesz się w narracje znieczulającą mówiącą, że nie ma różnicy między stronami sporu, bo jedni i drudzy czegoś chcą. kogoś nie lubią. Oczywiście, że spór doszedł do momentu,w którym zawarcie pokoju jest bardzo trudne, najprawdopodobniej nie możliwe. Najprawdopodobniej też spór ustanie dopiero wtedy, gdy któraś z formacji w nim uczestniczących zostanie wykluczona społecznie. Czyli albo ja zostanę wykluczony społecznie albo wszyscy oni. Z przyczyn oczywistych wolę żeby byli to oni, a ty co wolisz?

Wybacz, ale Twoje komentarze nie mają walorów intelektualnych usprawiedliwiających mędrkowaty i protekcjonalny ton, w jakim zwracasz się do innych komentujących.
Wyprowadź mnie z błędu, jeśli go popełniam, ale nie zauważyłem aby ktokolwiek kierował do Ciebie, jako do mędrca, pytania z prośbą o ostateczne odpowiedzi.
Mędrcem mianowałeś siebie sam i dobrze byłoby o tym pamiętać, aby nie popadać w śmieszność. Zwłaszcza, że żyjemy w czasach, gdy aż roi się od samozwańczych lub mianowanych mędrców, z których jeden śmieszniejszy od drugiego.
Tak na marginesie, to do fragmentów na temat pychy dotarłeś już w swoich biblijnych studiach, czy masz to nadal przed sobą?

Oczywiście, że wybaczam, ale czy dziwisz się, że widząc rozszerzającą się strefę nędzy zastanawiam się kiedy dojdzie ona do mnie. Czy nie widzisz tego, że chrześcijaństwo jest prześladowane i tylko kwestią czasu jest kiedy te prześladowania dojdą do nas, czy nie wiesz tego, że za głoszenie Ewangelii w Kościele, co prawda protestanckim ale jednak chrześcijańskim, głoszący je pastor został skazany na więzienie, że zaczynają być zakłócane w sumie nie daleko do nas Msze Święte, że w władze miejskie dużego miasta we Włoszech poprowadziły linię szybkiego tramwaju bardzo blisko murów Katedry i jak to sam powiedział burmistrz w nadziei, że wibracje zburzą budynek.
Co zaś oceny filozofii F.Nietzsche' go i nie przytaczanego przez mnie faktu, ale prawdziwego, że była ona podglebiem dla ideologi nazistowskiej w Niemczech i że jest ideologią zła, to jest powszechnie znane.
Co do tego, że nie cenię za wysoko zdolności intelektualny J.Żakowskiego, to nie wynika wcale z mojej pychy, co raczej z tego, że kiedyś zdarzało mi się czytać jego teksty i obserwować jego wybory polityczne. Czy ktokolwiek rozsądny angażował by się w partię polityczną środowiska społecznego bez przyszłości, co niewątpliwie było udziałem J.Żakowskiego. Nie chodzi mi tutaj o strukturę organizacyjną a o formację społeczną.
Czy w końcu ostatnio zgłaszane żądanie usunięcia jego wizerunku z okładki książki a nie wpisu o jego osobie nie jest dowodem na brak pomyślunku?
A tak nawiasem mówiąc fakt iż zdecydowałeś się agrumenty ad personam raczej dobrze świadczą o spójności logicznej tego co piszę.
Tak więc nie tylko wybaczam ale i dziękuję.

Ja nie stawiam sprawy w ten sposób. Uważam, że publicyści powinni informować i analizować rzeczywistość, a nie walczyć na froncie.

każdy nasz wpis jest faktem społecznym i wywołuje skutki, mniejsze lub większe ale zawsze coś czytelnikom z nich zostaje. To nie jest tak, że możemy sobie folgować. gdym ja chciał otworzyć się bez żadnej samokontroli, to moje wpisy zostały by prawdopodobnie usunięte z powodu tego, że poza wyrazami powszechnie uważanymi za obraźliwe p od adresem "widomo kogo" niewiele by zawierały. W sprawie Żakowskiego nie tyle mówimy o faktach ile je oceniamy i tu musimy być już ....... i na pewno szczerzy.