Strach przed Komorowskim i notka Ściosa

Konstytucyjna pozycja Prezydenta Polski jest bardzo trudna. Otóż wszystkie swoje działania międzynarodowe musi wykonywać za pośrednictwem MSZ, am też konstytucyjny obowiązek realizowania wytycznych Rady Ministrów. Oczywiście zawsze może się zbuntować i cos tam powiedzieć albo coś tam podpisać, ale wszystko co podpisze musi być ratyfikowane przez parlament. Tak więc władza leży wyłącznie w parlamencie. Św.Pamięci Lech Kaczyński wyraził to jasno stwierdzając kiedyś, że władzę to n miał jak był Prezydentem Stolicy, teraz to on ma wpływy. Gdzie miał te wpływy? Oczywiście w formacji, która go wypromowała. W PO ani w SLD to on żadnych wpływów nie miał.
Oczywiście, że jego obecność na scenie politycznej wymaga od nas zdobycia większości parlamentarnej umożliwiającej oddalenie ewentualnego weta, ale ponieważ my wygramy ten bój o Polskę tylko wtedy, gdy zdobędziemy większość konstytucyjną, która i tak większa od tej potrzebnej do odrzucenia ewentualnego weta, więc jest on postacią w pewien sposób drugorzędną, ale wbrew pozorom pożyteczną. Otóż sprzeczność interesów między małym i dużym pałacem była pierwszą szczeliną w systemie i umożliwiła zdjęcie opieki medialnej z Tuska. Tak objawiły się wpływy obozu prezydenckiego.
Ta konstytucja była tak skonstruowana by destabilizować władzę w Polsce, ale była tworzona przez ludzi, którzy nie wyobrażali sobie powstania w naszym kraju autentycznej opozycji. Wydawało się, że cała scena polityczna jest dominowana przez "okrągłostołowców" i nie ma praktycznej możliwości by jakakolwiek inna formacja mogła powstać i nabrać znaczenia. Twórcom konstytucji chodziło więc o to by zawsze rząd był szantażowany przez prezydenta a prezydent miał jedną jedyną drogę do aktywności politycznej i drogą tą miało być podkopywanie rządu, korzystając z jego zaplecza. Gdy dwóch się kłóci, to trzeci korzysta a ponieważ konstytucję pisali "ci trzeci" to tak ją napisali jak widzimy.
Mechanizm polityczny zapisany w konstytucji zakładał również dość łatwą możliwość założenia nowej partii polityczne. Zarejestrowanie partii politycznej jest o wile łatwiejsze niż np. stowarzyszenia! Dzięki temu wpływy obozu prezydenckiego miały mieć możliwość ucieleśnienia się w życiu politycznym.
Okazało się jednak, że mechanizm ten przestał działać, w momencie gdy po "afery Rywina", która byłą właśnie owocem wygenerowanego przez konstytucje sporu instytucjonalnego ci trzeci utracili możliwość finansowania nowo powstałych partii politycznych. To uniemożliwiło im tworzenie alternatywnych aparatów terenowych i w zasadzie wszystkie nowe partie polityczne zdechły a konfliktogenny ustrój pozostał i zajda ich zaplecze polityczne.
Nie mniej jednak, jeśli chcemy naprawić stosunki w naszym kraju to musimy zmienić konstytucję a do tego potrzebujemy wielkiej przewagi.Tak więc "ci trzeci" zaplątali się we własne sidła.
Teraz nie liczy się nic więcej niż anihilacja PO . Natomiast najgroźniejszym dla nas argumentem jest stwierdzenie, że Po i PiS niczym sie nie różnią i interes narodowy wymaga odbetonowania sceny politycznej. Wtedy wrócimy do sytuacji początkowej, w której "ci trzeci" będą mogli mając pieniądze własne albo cudze robić z naszym państwem co im się będzie żywnie podobać, bo będą mogli sfinansować dowolną formację polityczną.
Każdy więc, kto dąży do "odbetonowania" sceny polityczne dąży do odbudowania wszechwłądzy absolutnej "tych trzecich". To prost klucz oceny rzeczywistości, ale dobry.

Do artykułu Aleksandra Ściosa "UDERZENIE "Z DEMOKRACJI" opublikowanego w Blogmedia24.pl dołączyłem komentarz zatytułowany "Rewers prawdy - Zagrożenie demokracją". Oto ten komentarz:

REWERS PRAWDY
ZAGROŻENIE DEMOKRACJĄ

Największym zagrożeniem dla totalitarnej oligarchii III RP jest przywrócenie demokracji. Bolszewicka formacja totalitaryzmu ma w Europie bardzo silne korzenie, jest ugruntowana w świadomości, sposobie myślenia i specyficznej dla turańskiej formacji cywilizacyjnej mentalności. Prawda o cywilizacji europejskiej jest ponura. Europa nie ma tradycji demokratycznej. Jeszcze w drugiej dekadzie XX wieku Europa pogrążona była w mrocznym jarzmie monarszego absolutyzmu, zastygłego po Kongresie Wiedeńskim. Rozpadające się monarchie zostały zgrabnie zastąpione rozszerzającą sie prusko-sowiecką opresją totalitaryzmu, w innych krajach starego jądra naszego kontynentu pseudo-demokratyczne modyfikacje systemów politycznych były bardzo powierzchowne, nie odwzorowując się w faktycznych mechanizmach społecznych ani mentalności wiekszości Europejczyków.

Najwyraźniej widać to w krajach starego "Centrum Europy", gdzie teraz, w XXI wieku triumfują najbardziej totalitarne i bolszewickie procedury antydemokratycznych i wręcz zamordystycznych praktyk poprawności politycznej, totalnego niszczenia fundamentów łacińskiej cywilizacji europejskiej, demolowania humanistycznych tradycji chrześcijańskich i wypierania ich przez nienawistną agresję autokratycznych i tyrańskich aktów nacjonalizacji relacji społecznych i degradacji moralnej społeczeństw.

Narasta fala polityków otwarcie projektujacych i wspierajacych ewolucję demokracji europejskiej w stronę politycznego "miękiego autorytaryzmu".

Dla tak realizującego się programu bolszewickich ambicji czołówki europejskich elit politycznych, najwiekszym zagrożeniem jest realna demokracja, w której realna władza nieuchronnie związana jest z realna odpowiedzialnością.

I tu jest pies pogrzebany.

Tytuł felietonu: "Znowu uderzyli 17 września"
Oto końcowy fragment:

"[...] Dziennikarka "Gazety Wyborczej" Agnieszka Kublik, autorka haniebnego paszkwilu, mającego skompromitować tych odważnych ludzi, którzy rzucili rękawicę zdrajcom Polski, przejdzie do historii nie tylko ze względu na treść swojego ataku utrzymanego w stylu sowieckiej propagandy, ale przede wszystkim z powodu daty jego publikacji.
Oto Bóg odebrał rozum Czerskiej i zdradziecki atak znowu nastąpił dnia 17 września, tym razem 2013 roku.
Po raz kolejny wypada zacytować słowa śp. księdza Bronisława Bozowskiego:
Nie ma przypadków, są tylko znaki.

I właśnie 17 września 2013 roku Polacy taki znak otrzymali.
Ci, którzy nie zdawali sobie jeszcze sprawy z tego, z kim tak naprawde mają do czynienia, od 17 września bieżącego roku juą wiedzą."

warszawska gazeta nr 39 (328), 27 września - 3 października 2013 r. Str. 7.

Kim są ci trzeci? Warto wreszcie to zbadać.

To są wszyscy ci, którzy maja interes w tym, by coś zabrać Polsce albo zarobić w Polsce, nawet niekoniecznie kosztem Polski i Polaków.
A jakie jest jego Imię?
A imię jego Legion.

Polska nie ma jednego wroga. Polska jest wielka i ma bardzo wiele różnych skarbów i jest bardzo wielu amatorów, którzy chcieli by coś tutaj zarobić, albo nawet ukraść. Są stare sentymenty, są tragiczne resentymenty, sa różne aktywa, niektóre są pieniężne, inne niepieniężne, sa także wartości emocjonalne.

Pierwszym błędem kanonicznym jest przekonanie o tym, że Polska ma jednego przeciwnika. Nie ma bardziej fałszywego przekonania.

A najgorzej jest wtedy, gdy administracja rządowa albo samorządowa wbiega do własnego kraju na czele tłuszczy rabusiów, dysząc z chciwości i pogardy do swojego ludu, wyciągając łapy po judaszowe srebrniki, całe wory judaszowych srebrników.

Odpowiedź jest prosta, dla tych, którzy zetknęli się ze "środowiskiem opiniotwórczym". Porównując to do sytuacji na Filii UW w Białym stoku, gdzie i ja również przez rok 1976/1977 studiowałem "ze względów BHP".
Było to tak, że sekretarz organizacji partyjnej na moim wydziale, nie była to wtedy jeszcze ekonomia, przestraszył się, że nowym rokiem akademickim będzie musiał mnie usunąć ze studiów. Przez mojego kolegę przekazał mi informację, ze powinienem w trybie pilnym złożyć podanie o przeniesienie się, najlepiej do Białegostoku, bo z jednej strony nie będę musiał nikogo prosić o przyjęcie do nowej uczelni a zniknę z rejestrów UW, więc ewentualna akcja przeciwko mnie i mnie podobnym chybi celu. Jak spodziewana akcja usuwania niewygodnych studentów się skończy, to wtedy będę mógł wrócić do Warszawy.
W tym momencie my obaj byliśmy "tymi trzecimi". Akcji takiej w końcu nie było, bo "ci trzeci", ale już w innej konfiguracji zablokowali wszelkie takie pomysły. Oczywiście po roku wróciłem na UW do Warszawy.
To był tzw. "układ".
Trudno jest powiedzieć dokładnie w którym momencie latające po danym terenie pszczoły nagle połączą się w rój i wtedy jako całość, jako jeden organizm zaczynają atakować wroga, ale takie rzeczy się zdarzają nawet wśród owadów a wśród ludzi są one dość częste. W pewnym momencie okazuje się, że wiele osób zaczyna razem jaką wspólną akcje i wtedy stają się "tymi trzecimi". Ponieważ takie współdziałanie w mniejszych grupach nieformalnych występuje stale, więc stale powstają lub przepoczwarzają się jakieś "układy".
Projekt nowej konstytucji był tworzony m.in. w środowisku prawniczym UW. Wszyscy prawnicy, którzy dyskutowali wtedy ten problem najbardziej obawiali się autorytarnej władzy jednego środowiska, które obsadzi kluczowe stołki. To spowodowało konsensus w sprawie skłócenia konstytucyjnych organów władzy.
Nikt się temu nie przeciwstawiał, bo rozmaici agenci wpływu przeciwko temu nie protestowali, bo było to w interesie ich mocodawców. Przy czym nie mam na myśli tylko obcych państw. Swego rodzaju agentami wpływu sa również i masoni, działacze rozmaitych stowarzyszeń i środowisk, którzy zajmują różne stanowiska, czy to w administracji, w nauce, w sądownictwie.
Jednym z najsilniejszych takich środowisk w Polsce są działacze spółdzielczości mieszkaniowej. Mają oni "zaprzyjaźnionych" prawników, urzędników, sędziów i oczywiście posłów. Ale takich środowisk jest bardzo dużo. Jest to też samorząd lekarski, który również ma swoich prawników, posłów, sędziów, ludzi którzy uważają, że samorząd lekarski spełnia ważną rolę społeczną i go chronią ale też i wpływają na jego decyzje. To są "ci trzeci".
Oczywiście są oni infiltrowani przez kogo się da, i każdy kto tylko może wpływa na ich poglądy.
Więc jeśli ktoś powie, ze są oni wszyscy zagrożeniem dla państwa, to będzie miał oczywiście rację.
Obecny ustrój zarówno Polski, ale i wielu innych krajów europejskich to nic innego jak "anarchosyndykalizm", czyli schyłkowa forma państwa socjaldemokratycznego, w której różne mniej lub bardziej nieformalne grupy nacisku decydują o sprawach publicznych przez zakulisowy wpływ na osoby publiczne formalnie sprawujące władzę.
To środowisko "metapolityczne" to właśnie "ci trzeci".

jak będę maił trochę więcej czasu to postaram się to opisać. Ogólnie mówiąc są to rozmaite środowiska opiniotwórcze, która łączą się z sobą i na wzajem przenikają.
Działa to mniej więcej tak. Pewnego dnia szef jednej z korporacji zawodowej przeszedł do mnie z pytaniem, czy jeszcze wypada pójść na opłatek do kard. Nycza. Ja nie jestem członkiem tej korporacji!
Tak samo pamiętam podobną "ankietę" w sprawie konstytucji, nie jestem też prawnikiem. Wtedy pytania były bardziej konkretne. Nie wszystkie je pamiętam, ale jedno z nich dotyczyło właśnie skłócenia konstytucyjnych organów państwa, inne dotyczyło możliwości prywatnej skargi konstytucyjnej i jeszcze kilku spraw. W ten sposób "ci trzeci" wyrabiali sobie pogląd opinię publiczną. Więc kim oni są? Oni są tzw. środowiskiem "metapolitycznym". Oczywiście w tym środowisku aż roi się od rozmaitych agentów wpływu, od masonów i innych wyznawców rozumu, od przedstawicieli rozmaitych grup zawodowych i grup interesów. To są ci trzeci.

Rozwijając odpowiedż na pytanie, mogę po przeczytaniu komentarzy UPARTEGO zgodzić się z nimi. Tak to działa, ponure cielsko tego trzeciego złożone jest z tysięcy różnej maści lokalnych i ponadlokalnych interesów, układów i układzików, dziwnych osób i osobników... Tak to mniej więcej działa jak pisze UPARTY. Dlatego mozna spokojnie powiedzieć, że ten trzeci jest jak kłębowisko trolli, a jego imię jest LEGION.

Ale jest w tym wyścigu szczurów kilka przynajmniej czynników porządkujacych, a nawet dyscyplinujacych, zasilanych istnieniem zorganizowanych grubszych interesów o strategicznym wręcz rozmiarze. 

To mogą być interesy branżowe albo resortowe, wiekie gry operacyjne służb, biorące sie z ich egoistycznych interesów lub ich międzynarodowych porozumień i układów. To mogą być także interesy różnych obcych państw, albo wielkich korporacji przemysłowych lub finansowych.
Są wielkie gry, obliczone na wykorzystywanie okazji tworzonych przez międzynarodową biurokrację finasowa i polityczną. To może być międzynarodowe albo nawet globalne żerowanie na zjawiskach ekonomicznych, politycznych, ideologicznych, a nawet klimatycznych, które stając sie pozycja budżetowa wielkich organizacji miedzynarodowych, stają się żerowiskiem bezwzględnych dwunożnych piranii. Globalne ocieplenie, wspieranie wschodzacych rynków, międzynarodowy rynek walutowy, walka z terroryzmem,...

To są przykłady dość efektywnych łowisk dla politycznego i ekonomicznego bandytyzmu, który oczywiście uielbia pasożytniczo zakorzeniać się w różnych strukturacj państwowych i międzynarodowych.
Kiedyś opisywałem kilka takich z takich struktur, pisałem także o nowym zjawisku ekonomicznego pasożytowania w skali globalnej, kiedy indziej próbowałem pokazać jak jeden tylko spryciarz zapobiegliwie wszczepił sie w polskie przemiany ustrojowe. Szukając danych mozna wpisać do naszej wyszukiwarki blogmediów wpisać hasło SSS*. Koniecznie z gwiazdką. Dość sporo wtedy wyskakuje.
Na przykład:
http://michael.salon24.pl/50778
http://michael.salon24.pl/50784,capo-di-tutti-capi