Dawkins - Bóg urojony

Otóż Dawkins jest jakoś dziwnie pewny, że Boga nie ma. Tylko dowodu nie przedstawił, czyli rozumowanie o kant tyłka potłuc. Istnienia czy nie istnienia Pana Boga matematycznie dowieść się nie da. Tego Dawkins jest świadomy, ale twierdzi, że przesłanki z teorii ewolucji dowodzą (podczas, gdy wcale nie dowodzą), że Bóg nie istnieje. Ja poprosiłem na Salonie24 o wyjaśnienie mi naukowo dwóch cudów: 1. cud wirującego słońca w Fatimie. Zjawisko widziane w promieniu 40 km od samej Fatimy. Przypominam, że wtedy w Porugalii nie rządził kler, ale politycy chcący zlikwidować Kościół. Zjawisko potwierdza wiele osób, w tym funkcjonariusze władz w swoich sprawozdaniach. Ze względu na zasięg terytorialny wykluczona zbiorowa histeria czy autosugestia. No i skąd biedne dzieci wiedziały z wyprzedzeniem, że coś takiego będzie? 2. Ojciec Pio przywrócił wzrok pewnemu mężczyźnie. Był ślepy dlatego, że brakowało mu nerwu wzrokowego, czyli połączenia oka z mózgiem. Jest to zdiagnozowane przez wielu lekarzy o różnych światopoglądach, ateistycznych także. Po owym przywróceniu wzroku lekarze nie wierzyli własnym oczom i dawaj go na badania powtórnie. Okazało się, że nerwu wzrokowego jak nie było, tak dalej nie ma, a więc wedle ówczesnej, jak i współczesnej wiedzy lekarskiej ten człowiek nie miał prawa widzieć. Oczywiście stwierdzono to prześwietleniem. Ale facet zgodził się na wykonanie sekcji zwłok po swojej śmierci. I po jego śmierci zrobiono to i już w sposób bezdyskusyjny stwierdzono, że tego nerwu faktycznie nie było. To jak on widział? Może Dawkins pomoże? Ostrożny byłbym z tezą, że Boga nie ma. Przynajmiej do czasu, jak ktoś naukowo nie wyjaśni tych dwóch zjawisk. Na razie jest tak, że ja wierzę, że Bóg istnieje, a Dawkins (i inni) wierzą, że Go nie ma. Wierzymy, bo udowodnić nie potrafimy. Ja podałem co najmniej 2 przesłanki, że to nie do końca tak, jak materialiści sobie wyobrażają.