He! he! - wyszło na moje !!!

jak będzie wyrok sądu prawomocny, to będzie mozna drukowac bez konsekwencji prawnych.

Tyle w temacie "cenzury" czyli prosze wystawiać pod sąd i kary finansowe własną "d.." a nie szafować cudza.

Żadna d..a nie była ani przez moment zagrożona, gdyż nawet to pierwotne postanowienie sądu dotyczyło tylko "GPC", a nie blogerów. Tłumaczyłam to Pani "jak krowie na rowie", lecz bezskutecznie. Żaden z pięciu portali, które moją notkę opublikowały nie miał problemów z tego powodu. Ja też nie. He! he! he!

Pani jest niereformowalna i odporna na wiedzę prawniczą.
Tak sie składa, że z czasem rozum u Pani wraca na właściwe miejsce, jak w przypadku np Korylusa :)

Co nie zmienia faktu podstawowego - NIKT NIE ZAJMUJE SIĘ PRZEKRĘTEM RZĄDU TUSKA, W WYNIKU KTÓREGO POLSKA STRACI ŚRODKI Z UE NA KOLEJ.

Ale to tak mało interesujące przecież...

Możecie się różnić. Jedna by drukowała, druga -- bała się ryzyka. Zdarza się. Jednak nie musicie używać wulgaryzmów i zwracać się do siebie niegrzecznie w stylu bardziej ulicznym. To samo można powiedzieć odwołując do racji, a nie emocji. W końcu Wy to 2 wybitne intelektualistki. Trzymajcie poziom!

wystarczy,, ze Pani trzyma poziom.

Zarząd Stowarzyszenia Blogmedia24.pl odpowiada za treści publikowane na portalu. Prawnie , jako właściciel i wydawca.
Tego Pani elig nie przyjmuje do wiadomości, bo za nic nie odpowiada.
Odpowiada prawnie zawsze administrator portalu - proszę się zapoznać z wyrokami sądów.

Szanowni Państwo,

Wydawać by się mogło, że jak ktoś skończył matematykę to ma trochę oleju w głowie.



 Ukłony

Naprawdę można rozmawiać bez ataków i wycieczek osobistych, aluzji do ukończonych studiów, dup i krów. Zwłaszcza, że rozmówcy to poważni ludzie. Jak mają Nas szanować wrogowie, jeżeli sami nie szanujemy przyjaciół i sojuszników. Takie dowcipy jak powyższy sa żałosne nawet wobec wrogów.

Nie chce być upierdliwy, wystarczy, że jestem uparty, ale uchylenie zakazu publikacji nie jest jednoznaczne z uznaniem braku odpowiedzialności za pomówienie.
Na prawdę, żadna osoba prawna nie może popełnić przestępstwa. To, że prawnicy spółki nie przemyśleli do końca tego co robią nie oznacza, że nie zmienią zdania. Mają jeszcze na to czas. Przypominam, że niejaki C. Stypułkowski, były Prezes Banku Handlowego po bardzo wielu latach zaczął pozywać wszystkich tych, którzy zarzucali mu spowodowanie wypadku , bo w końcu otrzymał uniewinnienie.
Poza tym zarządzenie tymczasowe o zabezpieczeniu roszczenia nie przesądza jeszcze, ani o słuszności, ani o niesłuszności czegokolwiek.
Wszystko zależy od zaciętości drugiej strony. Oczywiście, że najprawdopodobniej zarząd BM 24 mógłby się wyłgać od odpowiedzialności za zamieszczenie tego wpisu, chyba, że ktoś by jeszcze "dokręcił śrubę" co w dalszym ciągu nie jest wykluczone.
Aczkolwiek przypuszczam, że prawie na pewno ta sprawa nie będzie miała dalszego ciągu, to jednak co do zasady należy zawsze brać pod nawet mało prawdopodobny przebieg zdarzeń, jeśli mogą być one groźne.
Uważam też, że wszystko można jednoznacznie powiedzieć w ten sposób, że nikt nie będzie mógł się czepiać tekstu.
Problemem nie była więc treść wpisu co jego redakcja.
Pierwszej reakcji BM 24 też nie popierałem ale zwracam uwagę, że doszło do jej korekty - co jest bardzo dobre.
Wolę dyskusje jako drogę dochodzenia do wiedzy a nie jako sposób na wykazanie czyje jest na wierzchu, bo się wszyscy pokłócimy. Ambicji nie brakuje nikomu z nas.
Tak więc nie wracajmy do genezy zdarzenia a cieszmy się z jego finału, bo obie wykazałyście się wielkimi zaletami charakterów. Niech tak zostanie.

i pomijają KODEKS KARNY, na podstawie którego oskarżone były duże tytuły prasowe, posiadające prawników i środki na obronę w sądzie.

KTO TEGO NIE ROZUMIE, TO MOŻE PRZYPOMNI SOBIE, CO SPOTKAŁO NICKA-NICPONIA ZA SŁOWA WYRWANE Z KONTEKSTU.
KTO ŁAMIE PRAWO TEN ZA TO ODPOWIADA.
KTO ŁAMIE PRAWO I PUBLIKUJE NA PORTALU STOWARZYSZENIA TREŚCI, ZA KTÓRE MOŻE PONIEŚC ODPOWIEDZIALNOŚĆ PRAWNĄ STOWARZYSZENIE BLOGMEDIA24.PL, POMIMO WIEDZY, ŻE TEN CZYN JEST PRZESTĘPSTWEM , POTWIERDZONYM WYROKIEM SĄDU, TEN BĘDZIE USUWANY Z PORTALU.
WALKA Z "MOWĄ NIENAWIŚCI" NIE DOTYCZY GAZETY WYBORCZEJ, TYLKO TAKICH PODMIOTÓW, JAK STOWARZYSZENIE BLOGMEDIA24.PL.
NIE POZWOLIMY ZNISZCZYĆ STOWARZYSZENIA I PORTALU DLA NIKOGO, W SPRAWIE ŻADNEJ WAGI , DLA KOGOŚ, KTO LECI ZE STADEM I KRZYCZY PŁYNIEMY.


Doniesienie o przestępstwie


Proces przeciw wydawcy "Wprost" to jedna z kilku spraw
wytoczonych przez szefa MSZ za obraźliwe, w tym antysemickie, wpisy na
forach internetowych. W grudniu w procesie o przeprosiny i
zadośćuczynienie od wydawcy "Faktu" przesłuchano szefa działu prawnego
firmy, na marzec zaplanowano wysłuchanie Sikorskiego.


Z inicjatywą ścigania zamieszczanych w internecie wypowiedzi
wzywających do nienawiści Sikorski wystąpił latem ubiegłego roku. Złożył
wtedy do prokuratury doniesienie o przestępstwie.

Zapytać Trybunał


Wątpliwości stron w procesach Sikorskiego z wydawcami wzbudził
przepis ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną dotyczący
odpowiedzialności właściciela forum za wpisy. Zobowiązuje on właściciela
forum do usunięcia naruszających praw wpisów, kiedy zostanie o nich
powiadomiony. Przed podjęciem próby ugody w procesie przeciw "Wprost"
Giertych wskazywał, że aby rozwiać wątpliwości, należałoby wystąpić z
pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,10956117,Bedzie_proba_ug...

• Sikorski domaga się ścigania mowy nienawiści. ''Może prowadzić do tragedii'' 
• "Wprost" zablokował swoje fora internetowe. "Są jak stadiony"