Smoleńsk związał siły Obozu III RP

Nie zapominajmy, że o emocjach decyduje telewizja. 30% to są już miliony, ale to za mało, aby wygrać i coś zmienić. Pozostałe 70% zobaczyło w telewizji Kaczyńskiego prezentowanego jako agresywnego watażkę oraz drastyczne hasła zagrażajace wybranym demokratycznie władzom. Wielu pójdzie w zaparte, bo głosowało na Tuska wiedząc o niejasnościach smoleńskich, a to budzi dyskomfort, albo wie, że Rosjanie łżą ale się ich boi. Coś jest w tym, co mówi Śpiewak, że jednak Kaczyński jest źle postrzegany przez większość. Coś w końcu osiągnięto przez te dziesiątki tysiecy paszkwili i obrazów. Tusk ma w nosie protesty, bo nie przeszkodziły mu wygrać wyborów i ma za sobą media. A zmiana cywilizacyjna następuje. Świadczy o niej np. wzrost rozwodów, spadek dzietności, sukces Palikota i uśmiech PO w jego stronę.

Jednak aktywność środowisk patriotycznych stale się zwiększa. Ładnie mówił o tym Wencel w filmie "Przebudzenie": myślał, iż jest sam lub prawie sam ze swoimi poglądami, a tu okazało się, że podobnych do niego są miliony.

zamach smoleński nie udał się! W tej chwili już dokładnie widać jaki był plan polityczny i komu jaką rolę zamachowcy przypisali.
Widać wyraźnie, że podstawowym celem zamachu smoleńskiego było stworzenie podstaw prawnych do delegalizacji PiS-u, bo nic innego, w czym obecność L. Kaczyńskiego by przeszkadzała nie wydarzyło się!
Otóż statu PiS, ten do czasu katastrofy zakładał niezwykle ważna rolę przewodniczącego partii. Zgodnie ze statutem tylko dokumenty z jego podpisem mogły być dokumentami oficjalnymi partii, oczywiście mówię tu o tak zwanym "obrocie prawnym". A obrót prawny to np rozliczenie otrzymanych subwencji, podpisywanie protokołów z obrad władza statutowych partii będących podstawą do odpowiednich wpisów w Rejestrze Sądowym.
Oczywiście była w statucie furtka pozwalająca członkom zarządu PiS na wprowadzenie do "obrotu prawnego" dokumentu bez podpisu przewodniczącego, ale dokument taki musiał być podpisany przez kwalifikowaną większość, nazwijmy to dla uproszczenia, zarządu partii. Tyle tylko, że bez osób poległy pod Smoleńskiem taka większość nie istniała.
Gdyby więc na pokładzie samolotu był również i J. Kaczyński nie byłoby np. możliwości skorygowania wpisu dot władz Partii w Rejestrze Sadowym. Oznaczało to, że w sposób jawny wpis n ie odpowiadał rzeczywistości. Nie byłoby możliwości sporządzenia żadnego protokołu z posiedzenia władz partii pozwalającego zarejestrować legalny jej zjazd lub posiedzenie innego ciała mogącego wybrać nowe władze!
Oprócz tego partia miała zobowiązania, w tym zobowiązania finansowe wobec tak pracowników jak i dostawców a to prądu, ciepła itd. i posiadała też majątek na ich pokrycie. Tyle że nie było i zgodnie z prawem nie mogło być władz mogących podjąć stosowną decyzję. Byłaby to sytuacja w której Sąd zgodnie z prawem musi, na prawdę (!), podjąć decyzję o ustanowieniu kuratora. Podejrzewam nawet, że Sąd życzliwie wyznaczyłby kuratora, który maiłby na celu zarząd partii do czasu jej formalnej likwidacji spowodowanej brakiem władz statutowych. Jak można teraz z perspektywy czasu zobaczyć wymarzoną kandydatką na to stanowisko byłaby Pani Jakubiak.
To był jedyny jak teraz można to zobaczyć plan polityczny katastrofy - oczywiście zakładając pewną dla zamachowców obecność Jarosława na pokładzie tego samolotu. Tej obecności byli tak pewni, że w pierwszych komunikatach był on wymieniony wśród ofiar! Zamach nie udał się, plan polityczny spalił na panewce a teraz czas na konsekwencje.
Myślę, że podanie do publicznej wiadomości informacji o porażce zamachowców - czyli ogłoszenie przez Kaczyńskiego swej woli startowania w wyborach prezydenckich,
wywołało tą nową falę nienawiści. Deklaracja ta jest jednocześnie podaniem do publicznej wiadomości faktu iż Pis ma kandydata na premiera i ma kandydata na nowego szefa partii - czyli że się odbudował.
Nic więc dziwnego, że obchody II rocznicy katastrofy smoleńskiej były spokojne, ludzie pewni siebie a wręcz zadowoleni, bo ... "drużynowi byli wśród nas".

To niezwykle ciekawe, co Pan pisze. Celów mogło być jednak kilka. Bloger/ka Kajman sądził/a, że podstawowym było wyeliminowanie dowódców armii polskiej wykształconych na Zachodzie. Kajman wiązał Smoleński z katastrofą CASA w Mirosławcu

... dodałbym, że przy związaniu nawet i W TYŁ ta wielka armia może się nie móc ruszyć.

Dlaczego? Bo po prostu w marszu jest bez porównania słabsza i wrażliwsza na wszelkie działania wroga.

To tak na marginesie, ale skoro sobie już tutaj rozmawiamy o taktyce, to może warto to uwzględnić.

Poza tym miałbym zastrzeżenie - tutaj nie chodzi o żadną "tożsamość EUROPEJSKĄ", bo taką to i ja mam, woląc na przykład "europejskiego" Monteverda od rodzimego Chopina, i "europejskiego" Spenglera od rodzimego "Konecznego", tylko że to mi absolutnie nie przeszkadza w polskim patriotyźmie.

A tamta tożsamość nie jest wcale "europejska", a co najwyżej "unijna", a w ogóle to jakaś taka w dużej mierze plemiennie obca. Częściowo ruska, a częściowo ch... olera wie jaka.

... CZEGO?!?

KATASTROFY?!? O jakiej "katastrofie" mówimy, że nieśmiało spytam?

Swoją drogą interesujący i sensowny komęt.

Znaczy się, może ugrzęznąć na amen :))) Rzeczywiście "unijna" lepiej pasuje niż "europejska'.

Najdziwniejsze, że nadal teoria zamachu jest również nie do końca uzasadniona. Nie da się wykluczyć jego braku, a nawet trudno uzasadnić; np. skąd ta cholerna mgła? O wiele bardziej prawdopodobne jest nieplanowane zepsucie się samolotu, który z powodu kiepskiej naprawy przy wznoszeniu się rozleciał, połączone z bardzo korzystnym dla Rosji zbiegiem okoliczności (mgła, nie idealne wyszkolenie, złe lotnisko itp.). Żaden z rzekomych czynników nie musiał mieć wpływu, ale są dobrym pretekstem dla szukających takowych.

Pamiętajmy jednak o wybuchach, czy wstrząsach. Mgła mogła nie mieć znaczenia, jeśli n.p. ktoś podłożył bombę. Postępowanie polskich i rosyjskich władz potwierdza wyraźnie hipotezę zamachu.