POdwójne standardy "Leszcza" z "Wyborczej"

Pracować w redakcji największego dziennika 40-milionowego kraju, dobrze zarabiać, mieć dostęp do miejsc, o których reszta może tylko pomarzyć. Faktyczna piąta władza. To wszystko bardzo zobowiązuje. Musi. My, odbiorcy, czytelnicy powinniśmy decydować o losie największych "gwiazd" polskiego dziennikarstwa. Nagradzać za ich talent i być surowymi cenzorami. Rynek, najlepszy weryfikator.

W postkolonialnej Polsce niestety te zdrowe mechanizmy nie działają. Dlatego Platforma Obywatelska, będące zapleczem parlamentarnym rządu Tuska, mimo jego mizerii, wciąż ma świetne notowania (a nie, jak próbuje nam tłumaczyć salon, że opozycja jest "do kitu"). Dlatego komunistyczny watażka, gen Jaruzelski ma tak wysokie społeczne poparcie. Dlatego wreszcie po katastrofie smoleńskiej nikt z polityków dzierżących w Polsce władzę, nie poniósł -normalnej w takich sytuacjach- odpowiedzialności politycznej.

Adam Leszczyński, dyżurny komentator polityczny "Gazety Wyborczej", napisał tekst pt. "Podwójne standardy Kaczyńskiego". Do jego stworzenia skłonił młodego publicystę niedawny wywiad prezesa PIS udzielony amerykańskiemu "Newsweekowi". Kaczyński, w kontekście pytań o śmierć swojego brata, powiedział przepytujących go Jankesom takie bulwersujące zdanie:

"Gdyby Polska miała normalny system polityczny, Komorowski i Tusk musieliby ustąpić. Ich moralna i polityczna odpowiedzialność za tę katastrofę jest oczywista."

Oczywista oczywistość.

Leszczyński zestawił ją z słynnym oświadczeniem wysłanym do europejskich tytułów przez siedmiu byłych ministrów spraw zagranicznych rządu RP, którzy w ten sposób pieczołowicie krytykowali Prezydenta L. Kaczyńskiego za jego absencję na spotkaniu państw Trójkąta Weimarskiego.

Zacytował śp. P. Gosiewskiego, wszak- jak obwieściła dziś koleżanka Wielowieyska - okres ochronny dla rodzin ofiar katastrofy minął; dla nieboszczków - w drodze analogii stosowanych na Czerskiej- także:

"Z listu byłych ministrów spraw zagranicznych bije wydźwięk lęku, pokazywanie, że Polska jest krajem drugiej kategorii" - mówił wówczas poseł PiS i bliski współpracownik prezesa Kaczyńskiego Przemysław Gosiewski (cytuję za PAP). Dodał, że byli ministrowie "wpisali się w miękką politykę międzynarodową". Według Gosiewskiego list byłych ministrów "jest błędem tym bardziej, że fachowcy od dyplomacji wiedzą, co znaczy taki list w realnych stosunkach międzynarodowych".

Młody publicysta "GW" uznał, że tamte protesty "Edgara" kolidują z dzisiejszą postawą J. Kaczyńskiego, który w zagranicznych mediach mówi źle o Tuski i Komorowskim. Podwójne standardy, jak krzyczy tytuł dzieła Leszczyńskiego...

Zbitka dokonana na potrzeby tłumu, który nie ma czasu na analizowanie: czyta i już wie.
To chyba jeden z najdobitniejszych dowodów, czym jest dziś "Wyborcza": jak traktuje czytelnika, jakiej jakości ma dlań ofertę. Szmatławiec w 100%.

Zacytuje J. Brudzińskiego, który w ostatnim wywiadzie dla...."Wyborczej" odpowiedział na następujące pytanie:

GW: "Ruska trumna" - tak mówił pan po katastrofie smoleńskiej. Merytorycznie?


Brudziński: "Jak Rosja dba o majestat swego państwa, pokazała wizyta w Polsce prezydenta Miedwiediewa. Jak o majestat Polski 10 kwietnia zadbał Tusk, mówiłem u Moniki Olejnik i podtrzymuję tezę o politycznej i moralnej odpowiedzialności premiera Tuska za katastrofę."


Czego domaga się Kaczyński? Elementarnej przyzwoitości. Dymisji ludzi, którzy z pozamerytorycznych powodów odmawiali pierwszemu obywatelowi RP, wybranemu w demokratycznych wyborach powszechnych Prezydentowi Polski, "głupiego" samolotu, mozliwości dotarcia na ważne międzynarodowe spotkania, szczyty. Na marginesie, ja w tym kontekście dostrzegam zupełnie inną sprzeczność (POdwójne standardy) ,na którą- rzecz jasna- nie mógł zwrócić uwagi młodzian z "GW". Ci zaszczytni eks- ministrowie spraw zagranicznych, którzy tak pieczołowicie pluli na L. Kaczyńskiego na łamach lewicujących francuskich i niemieckich dzienników za "Weimar", jednocześnie popierali tuskowe stanowisko w sprawie mozliwości uczestnictwa Prezydenta RP w spotkaniach UE. Ze zrozumieniem przyjmowali limitowanie prezydenckiego dostępu do nieszczęsnego, rządowego Tupolewa...Warto o tym pamiętać.

Leszczyński nie rozumie:

"Nawiasem mówiąc, nigdy nie rozumiałem, w jaki sposób "ostra kampania" - przez co chyba należy rozumieć krytykę w mediach - mogła "naruszyć bezpieczeństwo" prezydenta. Czy piloci zdecydowali się na lądowanie w złych warunkach ze względu na krytyczne komentarze w gazetach?"

Bez komentarza, już i tak zbyt wiele uwagi poświeciłem...jakiemuś pracownikowi szmatławca, mierzącemu rynsztoka.