Jak stracić 700 mln. zł z budżetu – J&S-ARM

avatar użytkownika kejow
kejow, wt., 23/03/2010 - 22:16

Pokłosiem sporu między Ministerstwem Gospodarki i J&S o karę za niedobory paliw. J&S wygrała z resortem proces w tej sprawie, a Mercuria nie zrezygnowała z dochodzenia od Polski 700 mln dol. odszkodowania.

Takiego odszkodowania Mercuria zażądała w połowie 2008 r. w związku z karą nałożoną na jej polską spółkę-córkę J&S Energy, specjalizującą się w imporcie paliw do Polski. W październiku 2007 r. Agencja Rezerw Materiałowych - nadzorowana przez resort gospodarki - zarzuciła spółce J&S niedobory obowiązkowych zapasów paliwa i nałożyła 462 mln zł kary.
 
Decyzję podjęto za rządów PiS, tuż przed wyborami, które PiS przegrał.
 
17 grudnia 2009 roku  przed Sądem Arbitrażowym w Sztokholmie  odrzucił wniosek Polski o stwierdzenie niewłaściwości sądu oraz o zawieszenie sprawy . Sąd Arbitrażowy przez Izbie Handlowej w Sztokholmie ustalił,  iż zgodnie Energy Charter Treaty dated December 17, 1994(ECT) jest właściwy.
 
JAK SKARBA PAŃSTWA PRZEGRYWA
 
W ciągu minionych trzech lat państwo przegrało jednak ponad 160 procesów i państwo musiało wypłacić 100 mln zł odszkodowań. To stosunkowo niewielka suma biorąc pod uwagę wysokość pierwotnie żądanych odszkodowań.

źródło: Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa

Procesowa pierwsza liga:

  • 8,1 mld zł - suma jakiej domaga się Vivendi S.A. oraz Vivendi Telecom International S.A., zarzucając niewywiązywanie się przez Polskę z umowy z Francją w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji 
  • 1 mld zł - odszkodowania domaga się osoba fizyczna (personalia utajniono) za szkody, jakie miała ponieść na skutek urzędniczych decyzji
  • 213 mln zł - domaga się Elektrim Megadex za straty poniesione z powodu nieprawidłowych decyzji urzędów skarbowych
  • 38,5 mln zł- dochodzi MCI Management za straty poniesione na akcjach JTT Computer

Ps. Podziękowanie dla Panny Wodzianny za info ( rzedko czytam GW)

Kejow

 

Ps. Pwlak napewno niewinny

Etykietowanie:

4 komentarze

avatar użytkownika Maryla

1. @kejow

Maryla, wt., 23/03/2010 - 22:37

Nie uniewinniaj Pawlaka.

PiS nałożyło karę, Pawlak anulował i pod naciskiem mediów ponownie nałożył.

To jego urzędnicy źle złożyli wniosek. To Pawlak odpowiada za takie zakończenie.

Mam Ci tu przedstawić "historie choroby"?

Ach, ta moja pamięc słonia.... nawet bez mojego archiwum pamietam, gdzie szukać, jakbyś watpił w to, co napisałam.

Pozdrawiam

 

Środa, 19 grudnia 2007

Jak Waldemar Pawlak darował rekordową karę J&S Energy

Piątek, 11 stycznia 2008

Minister Waldemar Pawlak milczy w sprawie anulowania kary J&S Energy

Blisko miesiąc temu dziwiłem się ciszy jaka towarzyszy darowaniu rekordowej kary za brak obowiązkowych rezerw paliwa firmie J&S Energy. Poprosiłem ministerstwo gospodarki o wyjaśnienie moich wątpliwości. Najpierw otrzymałem odpowiedź wymijającą, a później zwyczajnie nikt nie odpowiedział.

2 stycznia br. poprosiłem o odpowiedź Ministerstwo Gospodarki na następujące pytania.



1) Dlaczego decyzja o anulowaniu kary dla firmy J&S Energy została ogłoszona przez Ministerstwo Gospodarki cztery dni po fakcie?





2) Proszę o wyjaśnienie Państwa komunikatu z 19.12.2007. Piszecie, że "Podstawą do wydania przez Ministra Gospodarki powyższej decyzji były błędy proceduralne, a przede wszystkim naruszenie przepisów dotyczących właściwości rzeczowej organu wydającego decyzję w I instancji." Czy to oznacza, że prezes ARM błędnie podpisał się pod decyzją? Np. jako prezes, a nie jako ARM? Czy w związku z tym błędem zostało skierowane zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę skarbu państwa? Dlaczego Minister Gospodarki umorzył postępowanie, a nie uchylił decyzję i nie nakazał ponownego jej wydania - już w sposób prawidłowy?

http://www.blogbox.com.pl/blog/jan-pinski/

 

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika benenota

2. Lubie slonie

benenota, wt., 23/03/2010 - 22:43
Photobucket ...a jeszcze bardziej ...slonice. Serdecznie pozdrawiam.
Tak mi tu dobrze...ze dobrze mi tak.
avatar użytkownika Maryla

3. @Benenota

Maryla, wt., 23/03/2010 - 22:46
;)) to mi miło Pozdrawiam serdecznie ;)

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika kejow

4. Maryla

kejow, śr., 24/03/2010 - 06:42
Opinia moja o Pawlaku nie jest uniewinniem - stanowi głównie ocenę według sentencji wyroku WSA i NSA tych decyzji- objete przymiotem powagi rzeczy osądzonej. Rozłożenie akcentów odpowiedzialności to jeszcze mniej znane okoliczności - stanowisko w tej sprawie Naimskiego - stanowiska w tej sprawie Wiplera - zwolnienie z wymagalnego obowiązku Orlenu i LOTOSU a pełną wymagalność od J&S. - brak podstaw prawnych do wydania decyzji (błąd urzednika państwowego) skutkuje wymagalnością roszczenia odszkodowawczego. - odsetki od pobranej kary zapłacono z środków MG - atak na grupę kapitałowa błąd urzędnika automatycznie skutkuje roszczenim odszkodowawczym w skali ( zysków nieosiagnietych , korzyści utraconych ) jako wartości materialnych i niematerialnych czyli w zakresie aktywów i wizerunku Są równiez błędy w polityce medialnej Ministerstwa Gospodarki.
kejow