Takie numery, to tylko na Czerskiej

avatar użytkownika chinaski

Ja już myślałem, że totalna degrengolada, jaką było niewątpliwie zachowanie trójki platfusowych śledczych z tzw. komisji hazardowej, nie budzi większych wątpliwości. Przecież w tym wypadku zwyczajnie nie da się "rozłożyć akcentów", publiczna żenada odbyła się, wszyscy widzieli, obronić tego po prostu nie-sposób!


Dla wąskiej grupy dziennikarskich mistrzów z pewnej korporacji nie ma jednak rzeczy niemożliwych. Z resztą, gdy poziom argumentacji nie ma żadnego znaczenia, można zaprzeczyć wszystkiemu. Można się bawić w nadinterpretacje, wmawiać 'tępocie', że czarne jest białe, a białe -zielone, etc. Dobry (czytaj: zwykle pozbawiony moralności) adwokat broniąc tzw. beznadziejne przypadki musi się przynajmniej mocno nagimnastykować, by przekonać audytorium- skład orzekający, że sprawa wcale nie jest tak oczywista. W przypadku poniższym sprawa jest znacznie prostsza, tutaj wystarczy sprytnie konfabulować:

Agnieszka Kublik oskarża "Wiadomości" TVP:

"Dzień po przegłosowaniu przez Sejm powrotu posłów PiS do komisji hazardowej, "Wiadomości" zamówiły sondaż o tym, co Polacy o tym sądzą. Materiał ekskluzywny, więc oznakowany na czerwono: "Tylko w Wiadomościach".Na ekranie (wielkimi literami) napis: "POLACY ZA POWROTEM POSŁÓW PiS''. Czy rzeczywiście? Nie bardzo. Bo, gdy na ekranie pokazują się słupki, widać, że 38 proc. uważa tę decyzję za słuszną, ale niewiele mniej - 32 - za niesłuszną. A 30 proc. - nie ma zdania. Czyli Polacy są w tej sprawie podzieleni: jedna trzecia nie wie (pewnie ich to nie obchodzi), a reszta dzieli się niemal po równo. Różnica pewnie mieści się w granicach błędu statystycznego. Pewnie, bo "Wiadomości" - wbrew przyjętym w mediach standardom - nie podały ani daty sondażu, ani wielkości próby, ani sposobu jego przeprowadzenia."

Ha! Zbrodnia! Przekręt! PISoidy rządzą telewizyjną "Jedynką"! Tylko w czym rzecz? Przecież 38% to więcej niż 32%. Ale wg. Kublik trzeba było powiedzieć, że RÓWNO. Trzeba było zaprosić oświeconego socjologa (np. Ireneusza Krzemińskiego) tudzież politologa (np. prof. Kika), który w krótkich słowach wytłumaczyłby Polakom, że jednak wciąż ufają w rzetelność posłów PO i nie chcą więcej widzieć Kempy i Wassermana w komisji.Wtedy Tusk nie musiałby krztusić się przy wypowiadaniu słynnego : "Cieszę się, że posłowie PIS wrócili do komisji hazardowej"...

Dzielni są Ci recenzenci z "Gazety". Hołub musi się męczyć ślęcząc nad radioodbiornikiem 24godz/h ,by tylko znaleźć COŚ kompromitującego na antenie Radia Maryja. Katarzyna Wiśniewska czyta codziennie "Głos Niedzielny", "Nasz Dziennik", "Niedzielę". Co prawda, może zadzwonić do zaprzyjaźnionego arcybiskupa z Lublina, który "wskaże trop", ale nie zawsze wypada. Kublik dostała "Wiadomości".
Straszna ta TVP, choć daje zarabiać funkcjonariuszowi Lisowi, a ostatnio niezłomnemu Żakowskiemu (nowy niedzielny program na TVP INFO). Wciaż-jak widać- za mało.

http://wyborcza.pl/1,75968,7436954,Takie_numery__to_tylko_w__Wiadomosciach_.html
 

Etykietowanie:

4 komentarze

avatar użytkownika Krzysztofjaw

1. @Autor

Witam A dla mnie artykuł Kublik to rewelacja! Jej zdanie: "Różnica pewnie mieści się w granicach błędu statystycznego. Pewnie, bo "Wiadomości" - wbrew przyjętym w mediach standardom - nie podały ani daty sondażu, ani wielkości próby, ani sposobu jego przeprowadzenia."... jest świetne... Różnica 6% w granicach błędu statystycznego? Hm... To może i 20% też!. To te sondaże, gdzie wygrywa PO i Tusk to też w granicach błędu statystycznego? Ale mniejsza z tym. Ważne jest, że od teraz będziemy mogli od Gazety wyborczej i innych mediów (np. TVN) żądać, powołując się na Kublik, informacji o wielkości (a tym samym chyba o strukturze) próby badawczej oraz sposobu przeprowadzenia sondażu!. I to jest ta dobra informacja! (zorientowani wiedzą o co chodzi). Pozdrawiam

Krzysztof Jaworucki (krzysztofjaw)

avatar użytkownika Maryla

2. Czerska już nie wyrabia z tworzeniem alernatywnej rzeczywistości

narracja już nie daje takich efektów, jak przed 2005 rokiem. A kto jest temu winny? A sam Mistrz zakonu na Czerskiej ;) Gdyby nie nagrał Rywina, narracja miałaby się znacznie lepiej ;)) Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika triarius

3. ciekawe czy pamięta, jak było z głosowaniem za...

... przystąpieniem do @#$% Unii. (Nie mówiąc już o tym ostatnim hiper-demokratycznym referendum w Irlandii.) Z tym, że tam sporo ludzi, w tym np. ja, nie poszło głosować, oceniając, że większa jest szansa na brak quorum.
Ostatnio zmieniony przez triarius o wt., 12/01/2010 - 05:31.


Pzdrwm

triarius

-----------------------------------------------------

http://bez-owijania.blogspot.com/ - mój prywatny blogasek

http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów

avatar użytkownika kazef

4. A mi się podoba ten rozdźwięk

W "Wiadomościach" pojawiają się wreszcie i sondaże, i relacje, w których do głosu dochodzi krytyka Platformy. Zaraz po takich materiałach pojawia się usmiechnięty, kokietujący widza prezenter - Piotr Kraśko. Przyzwyczajony do zapewniania widzów, że wszystko idzie dobrze, że jest luz i ciągły fun. że nam się wszystko udaje, cieszyć sie trzeba i byc zadowolonym. Ja wiem, że on nauczył się tego stylu w Ameryce. Jak ulał pasował do platformowej retoryki sukcesu Tuska i PO, podniecająco przekazywał wszystkie pijarowe narracje, spełniał wymagania cudu tuskowego. A tu klops. Info-Kraśko-zgrzyt. Info-Kraśko-śmiech. Zabawnie się zrobiło :)