List do Sądu Administrcyjnego - skarga Stowarzyszenia na Bud Bank Leasing ws stoczni

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl   Olsztyn, 2009-12-08



                        Wojewódzki Sąd Administracyjny
 

                        W Warszawie
                        Ul.Jasna 2/4
                        00-013 Warszaw


                    Skarżący: Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
                        Ul.Rzędziana 32
                        11-041 Olsztyn

                    Strona przeciwna: Bud-Bank Leasing sp. z o.o.
                        Ul.Twarda 44
                        00-831 Warszawa

sygn. akt: II SAB/Wa 172/09

PISMO SKARŻĄCEGO

    Imieniem własnym, w odpowiedzi na odpowiedź strony przeciwnej na skargę, skarżący przedstawia swoje stanowisko co do treści przedmiotowej odpowiedzi.
    1.Zgodnie z treścią przepisu art.4 ust.1 pkt 5) ustawy z dnia 06 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. z 2991r. Nr 112, poz.1198 z późn. zm. ), obowiązanymi do udostępniania informacji publicznej są m.in. podmioty dysponujące majątkiem publicznym. Niewątpliwie, przedmiotami umów, których udostępnienia domaga się skarżący, jest majątek publiczny. Już tylko to, że strona przeciwna zawierając przedmiotowe umowy, dysponujące majątkiem publicznym, jest wystarczającą przesłanką do uznania, że jest obowiązana do ich udostępnienia. W zbliżonym stanie faktycznym, identyczne stanowisko zajął WSA w Gliwicach w wyroku sygn. akt IV SAB/Gl 45/09, gdzie stwierdzono m.in., że informację publiczną muszą udostępniać nie tylko władze publiczne, ale także inne podmioty, które władzę wykonują, gospodarują mieniem komunalnym, lub majątkiem Skarbu Państwa. Taką informacją są zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i tych, których używa się przy wykonywaniu przewidzianych przez prawo zadań, nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.
    2.Zgodnie z treścią przepisu art.6 ust.1 pkt 5) ppkt a) cyt. wyżej ustawy, udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o majątku publicznym, w tym o majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych. Niewątpliwie, majątek, którego dotyczyły przedmiotowe umowy, spełnia powyższe kryteria.
    3.Stanowisko zaprezentowane przez stronę przeciwną jest więc błędne i służy, zdaniem skarżącego, wyłącznie niezgodnemu z prawem uchyleniu się od obowiązków nałożonych przez przepisy cyt. wyżej ustawy.

    W tym stanie faktycznym i prawnym, złożona przez skarżącego skarga na bezczynność, stała się konieczna i uzasadniona.

dot:

Skarga na bezczynność Zarządcy ,,,Bud Bank Leasing sp. z o.o.