Projekt listu do Kancelarii Sejmu w sprawie projektu ustawy o IPN

avatar użytkownika Maryla
Maryla, sob., 12/09/2009 - 16:52

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl    Olsztyn, 14 września 2009 r.


Kancelaria Sejmu
Szef Kancelarii Sejmu
Wanda Fidelus-Ninkiewicz

ul.Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa



WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Działając w imieniu Stowarzyszenia Blogmedia24 z siedzibą w Olsztynie, wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w postaci

1. Projektu ustawy przygotowanego w Klubie PO w sprawie zmian dotychczasowego sposóbu wyboru władz Instytutu Pamięci Narodowej.

UZASADNIENIE

Wniosek niniejszy znajduje szczegółowe uzasadnienie w treści przepisu ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. ).

Jak dowiadujemy się z doniesień prasowych –Rzeczpospolita, Bronisław Wildstein 09-09-2009,

Projekt nowej ustawy o IPN podporządkowuje tę instytucję rządowi, uzależnia ją od środowisk niechętnych odsłonięciu naszej najnowszej historii i wprowadza realną cenzurę. W efekcie w ogromnej mierze pozbawia IPN racji bytu.

Zapis, który umożliwia odwołanie zwykłą większością głosów poselskich szefa Instytutu – wcześniej powołanego przez 60 proc. Sejmu – poza ewidentną niespójnością czyni go zakładnikiem aktualnie sprawującej władzę większości.

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl, wraz z innymi środowiskami, zgłaszało już do Sejmu i Senatu w listach z dnia
24/09/2008 wniosek o przedstawienie do społecznej konsultacji projektów zmian do ustawy o IPN.


W odpowiedzi na nasz list do Kancelarii Sejmu i Senatu otrzymaliśmy w dniu 10.10.2008 r. odpowiedź z Kancelarii Senatu :

* http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf

Zatem w obecnej kadencji Parlamentu nie wpłynął żaden projekt ustawy wprost będący nowelą dla ustaw , dzięki którym działa Instytut Pamięci Narodowej.

Dziękujemy za przedstawione w liście uwagi, są niezwykle cenne, stanowią informację o panujących nastrojach społecznych.

Przypominamy także, że zgodnie z art. 52 Ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach, poseł powinien dawać przykład:
1. Kto, posiadając szczególny obowiązek ochrony materiałów archiwalnych, uszkadza je lub niszczy, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Oczekując przesłania na adres Stowarzyszenia projektu zmian w ustawie o IPN

pozostajemy z poważaniem

Etykietowanie:

14 komentarzy

avatar użytkownika Maryla

1. prosze o ew. korekty i uwagi

Maryla, sob., 12/09/2009 - 16:53
do listu, wysyłamy w poniedziałek pocztą .

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Jacek Jarecki

2. Zaproście na konsultanata

Jacek Jarecki (niezweryfikowany), sob., 12/09/2009 - 21:44
redaktora Osieckiego. Strasznie się podnieca na twitterze. Macie w nim wiernego czytelnika :) Osiecki vs Kataryna josieckiOszolomy z BM24 zadaja od kancelarii sejmu na podstawie ustawy o dostepie do informacji publicznej projektu przygotowywanego prze klub PO :) josieckiDawno sie tak nie usmialem. To kwalifikuje sie do nagrody typu glupota roku :) about 1 hour ago from web katarynaaa@josiecki Ale czego konkretnie nie doczytali? about 1 hour ago from Tweetvisor in reply to josiecki josiecki@katarynaaa Juz nie mowiac o tym ze nie wiedza od jakich instytucji i czego mozna zadac na podstawie tej ustawy ;) about 1 hour ago from web in reply to katarynaaa josiecki@katarynaaa Ta ustawa nie daje dostepu do ustaw przygotowywanych przez klub. Jak pojawi sie projekt to automatycznie zawisnie na www sejmu. katarynaaa@josiecki Jakie konkretne zapisy ustawy to unirmoźliają? Jeli projrkt wpłyną to go dostasną.Gdzie tu sensacja? :gdzie tu sensacja? katarynaaa@josiecki Jeśli projekt wpłynął i dostał formalny status to mają prawo go żądać i prędzej czy później go dorstaną. katarynaaa@josiecki Ale czego konkretnie nie doczytali? about 1 hour ago from Tweetvisor in reply to josiecki Na razie na tym stanęło. Dziennikarz stulecia myśli
avatar użytkownika Maryla

3. Dziennikarz stulecia myśli

Maryla, sob., 12/09/2009 - 22:02
Jacku, prochu to on nie wymyśli.Podstawka od mikrofonu tak szybko nie ewoluuje, nawet w III RP odzyskanej. Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Selka

4. @Marylko

Selka, sob., 12/09/2009 - 23:47
W punkcie 1. - (pod tytułem WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE...) powinno być "w sprawie ZMIANY" (a nie w sprawie ZMIENIENIA); He, he - Osiecki ma wypieki na twarzy, czytając BM24? Ale_się_porobiło :) Pozdrówka!

Selka

avatar użytkownika Maryla

5. @Selka

Maryla, sob., 12/09/2009 - 23:54
Witam, dziękuje, koryguję. Nie tylko OSIECKI , nie tylko ;))) Sa tacy, dla których analiza każdego słowa napisanego na BM24, a szczególnie bilans Franka, to dopiero zgryz, zgrzyt i ból głowy ;)) Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika WiKat

6. Brawo P. Marylu !

WiKat, ndz., 13/09/2009 - 13:09
Niech czytają się wściekają - może , gdy ich trafi szlag, będzie prawdy wielki znak !!! Serdecznie pozdrawiam
avatar użytkownika Unicorn

7. Pozdrawiamy wszystkich

Unicorn, ndz., 13/09/2009 - 13:30
Pozdrawiamy wszystkich specjalnie oddelegowanych na odcinek blogmedia24.pl czytelników z "zaprzyjaźnionych" portali :) Gorąco życzę szczęścia w życiu zawodowym J. Osieckiemu, czasy się zmieniają a niektórzy dziennikarze nadal muszą być w sejmach...RRK da sobie radę i będzie pędzić konfitury. Pracownicy naukowi i cienie kochają nas czytać zatem będę zaspokajał ich pragnienia.

:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'

avatar użytkownika Barres

8. Tylko bez pieszczot...

Barres, ndz., 13/09/2009 - 13:34
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wymaga od obywatela uzasadnień dla potrzeby zapoznania się ze stosownymi dokumentami państwowymi. Uzasadnianie wytwarza w biurokracji podświadome przekonanie, że obywatel musi się ze wszystkiego wytłumaczyć. Nie wzmacniajmy bolszewickiej mentalności biurokratów. My - Naród - jesteśmy Suwerenem. Jesteśmy ich Pracodawcą, więc szanujmy sami siebie. Pierwszy akapit uzasadnienia w nowej postaci: Podstawa prawna wniosku - Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. ). przeniósłbym do wniosku. To, co jest w obecnym uzasadnieniu, pokazałbym tutejszym czytelnikom jako omówienie inicjatywy. Pozdrawiam! PS. Zwięzłość pisma - z zawartością prawnie niezbędną - nie daje biurokratom pretekstów do wieloaspektowego dywagowania nad jego treścią. Znamy m.in. praktyczne doświadczenia Koteusza, który skutecznie "wyleczył" swoją lokalną biurokrację z prób przesłuchiwania obywatela odnośnie uzasadnień.
avatar użytkownika Maryla

9. Barres

Maryla, ndz., 13/09/2009 - 13:58
Witam, proponuje Pan wniosek bez uzasadnienia? Uzasadnienie napisałam dla wykazania wyższości jednej Kancelarii nad drugą - na nasz wniosek z 24/09/2008 otrzymalismy odpowiedx tylko z Senatu. To taka mała złosliwośc, sądzi Pan, ze nie ma sensu? Faktycznie, nikt nie wymaga od nas uzasadnienia, mamy określone prawa do żądania . Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Barres

10. Pani Marylo!

Barres, ndz., 13/09/2009 - 14:36
Subiektywnie uważam, że z biurokratami nie należy wdawać się w jakiekolwiek pozamerytoryczne relacje. Wskazane jest natomiast późniejsze, publiczne pokazanie OCENY pracy obu kancelarii i ew. wykazanie różnic. Oczywiście wszystko z silnym zaakcentowaniem, że robione to jest z pozycji faktycznego PRACODAWCY. Pozdrawiam!
avatar użytkownika Maryla

11. wersja poprawiona

Maryla, ndz., 13/09/2009 - 15:14

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl    Olsztyn, 14 września 2009 r.

Kancelaria Sejmu
Szef Kancelarii Sejmu
Wanda Fidelus-Ninkiewicz

ul.Wiejska 4/6/8
00-902 Warszawa


WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Działając w imieniu Stowarzyszenia Blogmedia24 z siedzibą w Olsztynie, wnoszę o udostępnienie informacji publicznej w postaci

projektu ustawy przygotowanego w Klubie PO w sprawie zmian dotychczasowego sposóbu wyboru władz Instytutu Pamięci Narodowej.


Podstawa prawna wniosku - Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. ).


Oczekując przesłania na adres Stowarzyszenia projektu zmian w ustawie o IPN

pozostajemy z poważaniem

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Barres

12. Ech, to uzasadnianie...

Barres, ndz., 13/09/2009 - 15:56
Wniosek niniejszy znajduje szczegółowe uzasadnienie... Nawyk tłumaczenia się przed biurokracją z czasem staje się drugą naturą człowieka. Uzasadnianie bez potrzeby jest - wg mnie - prezentowaniem wobec biurokracji mentalnego poddaństwa. Czepiam się? Tak! Pozdrawiam!
avatar użytkownika Maryla

13. Barres ;)

Maryla, ndz., 13/09/2009 - 16:02
jak nie podamy podstawy prawnej, to zacny urzędnik może, jak inny zacny "dziennikarz" uznać, że nie zna przepisów i będziemy pisać kolejny raz, żeby przywołac przepis. Korespondencja z PISF jasno wykazała, jaka jest znajomość przepisów prawa u urzędników upowaznionych do wypowiadania sie w imieniu instytucji państwowych. Zaoszczędzimy prawie 5,00 PLN pisząc od razu. Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Barres

14. Pani Marylo!

Barres, ndz., 13/09/2009 - 16:13
Idzie mi o formę. To - moim zdaniem - brzmi lepiej: Podstawa prawna wniosku - Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. ). I nic o uzasadnianiu nie ma... Pozdrawiam! PS. Przy okazji młodzi mogą się uczyć bycia Pracodawcą tej biurokratycznej zbieraniny.