Inicjatywa obywatelska - Projekt konstytucji obywatelskiej

avatar użytkownika Maryla

Projekt konstytucji obywatelskiej
Artykuł I
1. Rzeczypospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli opartym na wartościach cywilizacji łacińskiej: wolności jednostki, szacunku do tradycji, poszanowaniu przekonań etycznych innych członków społeczności, ochronie dobra wspólnego. Każdy obywatel ma obowiązek przestrzegać Konstytucji i opartych na niej ustaw i rozporządzeń, bronić Rzeczypospolitej i bezpieczeństwa wspólnego;
2. Wolność człowieka, bezpieczeństwo jego życia od poczęcia do naturalnej śmierci, jego cześć i prawo do prywatności podlegają ochronie prawnej.
3. Wolność człowieka może być ograniczona jedynie na podstawie wyroku sądowego, orzeczonym na podstawie ustawy w trakcie sprawiedliwego procesu. Przepadek rzeczy może nastąpić jedynie na podstawie wyroku sądowego lub wywłaszczenia na cele publiczne przewidzianego w ustawie. Od decyzji władz o wywłaszczeniu obywatelowi służy odwołanie do sądu.
4. Każdy ma prawo do obrony swojego domu i życia. Ustawa nie może ograniczać tego prawa i nikt nie może być karany za korzystanie z niego.
5. Rodzina – jako usankcjonowany prawnie związek kobiety i mężczyzny podlega ochronie prawnej i pomocy państwa opartej na zasadzie pomocniczości. Prawo rodziców do decydowania o  wartościach etycznych na jakich opiera się wychowanie dzieci nie może być ograniczane.
6. Wszyscy są równi wobec prawa. Każdy obywatel ma równe prawo udziału w życiu publicznym, nikt nie może być dyskryminowany, ani wyróżniany ze względu na język, rasę, wyznanie.
7. Życie publiczne opiera się na zasadzie jawności. Z zastrzeżeniem tajemnicy związanej z bezpieczeństwem Rzeczypospolitej wszelkie rozporządzenia władz podobnie jak dane dotyczące osób pełniących publiczne funkcje są jawne. Ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe i inne rozporządzenia stanowiące źródło prawa wchodzą w życie po ich ogłoszeniu.
8. Każdy obywatel ma prawo do swobodnego wyrażania swoich poglądów, organizowania zgromadzeń, w sposób, który nie gwałci etycznych przekonań innych, ani nie zagraża bezpieczeństwu publicznemu.
9. Odpowiedzialność za sposób wyrażania poglądów może być egzekwowana jedynie na drodze sądowej, wprowadzanie cenzury prewencyjnej jest zabronione.
10.  Każdemu przysługuje prawo swobodnego zrzeszania się. Istnienie zrzeszeń, których cele były sprzeczne z Konstytucją jest zakazane.
11.  Zakazane jest tworzenie organizacji opartych na ideologii komunistycznej lub nazistowskiej. Zakazuje się głoszenia tych ideologii i gloryfikowania ludzi, którzy wprowadzali ją w życie.
12. Zbrodnie komunistyczne i nazistowskie przeciwko Narodowi Polskiemu nie podlegają przedawnieniu.
13. Prawa przysługujące każdemu obywatelowi przyznane przez Konstytucję, nie mogą być faktycznie ograniczane na podstawie rozporządzeń administracyjnych i zbędnych lub zbyt kosztownych formalności.

Artykuł II
1. Władzę ustawodawczą sprawować będzie parlament złożony z Sejmu i Senatu.
2. Prawo wybierania posłów i senatorów ma każdy obywatel  Rzeczypospolitej Polskiej, który w dniu wyborów ma ukończone 18 lat, z wyjątkiem osób skazanych na karę pozbawienia wolności.
3. Posłem może zostać każdy obywatel RP, który w dniu wyborów ukończył 21 lat i nie został pozbawiony prawomocnym wyrokiem sądu praw publicznych, nie jest ubezwłasnowolniony ze względu na chorobę psychiczną i nie jest ścigany przez wierzycieli na podstawie prawomocnych wyroków sądowych w związku z ogłoszeniem bankructwa.
4. Senatorem może zostać każdy obywatel który ukończył 30 lat i spełnia pozostałe warunki ujęte w par. 3.
5. Sejm liczy 460 posłów wybieranych przez Naród w jednomandatowych okręgach wyborczych, w jednej turze, na okres 4 lat.
6. Senat liczy 100 senatorów wybieranych w jednomandatowych okręgach wyborczych , w jednej turze, na kadencję 5 letnią;
7. Wybory do Sejmu i Senatu są:
a) równe – każdy wyborca ma jeden głos,
b) powszechne – każdy obywatel może w nich uczestniczyć zarówno jako wyborca jak i kandydat posiadając takie same prawa w procesie wyborczym,
c) bezpośrednie – głosować można jedynie osobiście i nie wolno przekazywać głosów oddanych na jednego kandydata innemu kandydatowi, chyba że system wyborczy umożliwi wyborcy wyrażenie wyraźnej woli w tym zakresie,
d) proporcjonalne – odbywają się w okręgach, w których ilość wyborców  przypadających na jeden mandat nie odbiega znacząco od normy przedstawicielskiej;
e) i odbywają się w głosowaniu tajnym.
8.  Nie można łączyć mandatu posła i senatora.
9.  Posłowie i senatorowie składają przysięgę na wierność Konstytucji RP.
10. Poseł i senator nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej za działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu, a w innych sprawach - w okresie sprawowania mandatu -  może stawać przed sądem jedynie za zgodą izby, której jest członkiem.
11. Warunki niezbędne do skutecznego wypełniania mandatu posła i senatora, oraz ograniczenia jakie z tym są związane określa ustawa.


Artykuł III.
1. Sejm obraduje na sesjach zwoływanych przez Marszałka Sejmu, wybranego podczas inauguracyjnego posiedzenia Izby, na całą kadencję.
2. Sejm uchwala swój regulamin obrad w tym strukturę komisji sejmowych i tryb podejmowania ustaw.
3. Uchwały podejmowane przez Sejm zapadają zwykłą większością głosów.
4. Sejm uchwala budżet państwa, decyduje o stanie wojny, uchwala ustawy regulujące wszystkie dziedziny życia publicznego, w tym określa strukturę administracyjną kraju, określając uprawnienia poszczególnych szczebli samorządu, ratyfikuje umowy międzynarodowe.
5. Prawo inicjatywy ustawodawczej ma Prezydent RP, grupa 5 posłów, grupa 3 senatorów, samorządy terytorialne, a także grupa 1000 obywateli;
6. Ustawy Sejmowe podlegają zatwierdzeniu przez Senat i Prezydenta RP.
7. Jeśli prezydent  - w ciągu 21 dni - odmówi podpisania ustawy wraca ona do Sejmu, który może odrzucić weto Prezydenta większością 2/3 głosów. Po odrzuceniu przez Sejm weta Prezydenta, ustawa wchodzi w życie.
Jeśli Prezydent w ciągu 21 dni nie wniesie weta, ustawa wchodzi w życie.

Artykuł IV.
1. W sprawach szczególnie ważnych dla obywateli może być przeprowadzone ogólnonarodowe referendum.
2. Referendum zarządza Prezes Sądu Najwyższego na wniosek co najmniej 500 tys. obywateli.
3. Prezydent oraz administracja rządowa i samorządowa zapewnią organizatorom referendum niezbędne środki do jego przeprowadzenia oraz zapewnią czas w mediach publicznych niezbędny do pełnego poinformowania wszystkich obywateli o celach referendum.
4. Uprawnionymi do głosowania w referendum są obywatele, którzy w dniu jego przeprowadzenia mają prawo głosowania w wyborach na posłów.
5. Referendum jest ważne jeśli weźmie w nim udział co najmniej tylu uprawnionych do głosowania obywateli ilu wzięło udział w wyborach do parlamentu krajowego lub europejskiego, w których frekwencja w ciągu ostatnich 10 lat była najniższa. Ważność referendum stwierdza Sąd Najwyższy.
6. Wynik ważnego referendum jest wiążący i Sejm w ciągu sześciu miesięcy od daty przeprowadzenia referendum wprowadzi niezbędne zmiany w prawie.
7. Jeśli Sejm w terminie 6 miesięcy od referendum nie wprowadzi wynikających z referendum ustaw, ulega rozwiązaniu.

Artykuł V.
1. Pracami Senatu kieruje Marszałek senatu wybrany na całą kadencję, na inauguracyjnym posiedzeniu Izby.
2. Senat uchwala regulamin swojej pracy.
3. Senat zatwierdza ustawy Sejmu, oraz kontroluje działanie sądów i administracji rządowej i samorządowej.
4. Senat zatwierdza ustawy Sejmu zwykłą większością głosów. Jeśli Senat wnosi poprawki do ustawy Sejmu,  zmiany te muszą być ponownie zatwierdzone przez Sejm.

Artykuł VI
1. Władza wykonawcza należy do prezydenta RP, wybieranego w wyborach powszechnych na 5 letnią kadencję, przez wszystkich obywateli którzy mają prawo głosować w wyborach do Sejmu.
2. Prezydentem może zostać obywatel polski, który w dniu wyborów ma ukończone 35 lat, urodził się na terytorium Rzeczpospolitej i w ciągu 10. lat poprzedzających wybory mieszkał w Polsce.
3. Prezydent jest najwyższym reprezentantem Rzeczypospolitej, mianuje ministrów, kieruje pracami rządu, reprezentuje Rzeczypospolitą na zewnątrz, ma prawo  wnoszenia projektów ustaw pod obrady Sejmu, mianuje za zgodą Sejmu ambasadorów, mianuje sędziów spośród kandydatów wskazanych przez Senat, jest głównodowodzącym armią.
4. Na funkcje prezydenta RP można być wybranym tylko dwukrotnie.
5. W przypadku śmierci urzędującego prezydenta przed upływem kadencji jego stanowisko obejmuje do końca kadencji Marszałek Senatu, a w następnej kolejności Marszałek Sejmu.
6. Prezydent może zostać złożony ze swego urzędu w przypadku zdrady Rzeczpospolitej, popełnienia przestępstwa przeciwko Konstytucji lub choroby uniemożliwiającej mu wypełnianie funkcji głosami dwóch izb parlamentu w uchwale podjętej większością 2/3 głosów.

Artykuł VII.
1. Każdy obywatel RP ma prawo do rzetelnego i szybkiego rozpatrzenia swojej sprawy przed niezawisłym i sprawiedliwym sądem. Przewód sądowy nie może trwać dłużej niż rok.
2. Władzę sądowniczą sprawują w Rzeczypospolitej niezawisłe sądy powszechne.
3. Najwyższą władzę  sądowniczą sprawuje Sąd Najwyższy, złożony z sędziów mianowanych dożywotnio przez Prezydenta RP, na wniosek Senatu. Senat wskazuje Prezydentowi kandydatów na sędziów Sądu najwyższego spośród sędziów Sądów Okręgowych, którzy orzekali co najmniej 5 lat i cieszą się nienaganna opinią;
4. Sąd Najwyższy rozpatruje odwołania od wyroków Sądów Wojewódzkich, orzeka o zgodności ustaw z Konstytucją RP, a także orzeka w przypadku zdrady głównej.
5. Wniosek o rozstrzygnięcie zgodności ustawy z Konstytucją może złożyć każdy obywatel;
6. Rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego są wiążące dla sądów niższych instancji.
7. Sądy Wojewódzkie rozpatrują odwołania od wyroków Sądów Powiatowych.
8. Sędziów Sądów Wojewódzkich mianuje Prezydent na wniosek Senatu. Senat wskazuje kandydatów na sędziów Sądów Wojewódzkich spośród sędziów Sądów Powiatowych, którzy orzekali co najmniej 5 lat;
9. Sędziowie są w swym orzekaniu niezawiśli i kierują się jedynie ustawami i dobrem wymiaru sprawiedliwości. Orzeczenia musza być zgodne z wcześniej wydanymi orzeczeniami innych sądów w takich samych przypadkach. W przypadku niezgodności orzeczeń w identycznych sprawach, rozstrzyga Sąd Najwyższy.
10. Sądy Powiatowe są sądami pierwszej instancji. Sędziowie sądów Powiatowych są wybierani przez mieszkańców powiatu w wyborach powszechnych, spośród osób cieszących się nienaganną opinią, posiadających wykształcenie prawnicze oraz wykonujących zawód prawnika co najmniej przez 5 lat;
11.  Sędziowie Sądów Powiatowych są wybierani na 5 letnią kadencję. Jeśli sędzia zostanie wybrany po raz drugi uzyskuje status sędziego mianowanego dożywotnio.
12. Sędziowie są nieusuwalni z wyjątkiem popełnienia zdrady Rzeczypospolitej lub udowodnionego działania na szkodę wymiaru sprawiedliwości, lub popełnienia przestępstwa pospolitego. Sędziego może usunąć Senat podejmując uchwałę większością 2/3 głosów.  Procedura usunięcia sędziego Senat rozpoczyna po złożeniu wniosku w tej sprawie przez 3 senatorów.
13. W sprawach zagrożonych wyrokiem pozbawienia wolności powyżej lat 3 lub w sprawach cywilnych, których przedmiot sporu przekracza wartość 100 tys. złotych przewód sądowy będzie się odbywał przed ławą przysięgłych.
14. Ustawa określi warunki jakie muszą spełniać przysięgli, sposób ich wyboru oraz wynagrodzenie, jakie mają otrzymywać.
15. Prezesa Sądu Najwyższego mianuje Prezydent spośród sędziów tego sądu;
16. Prokuratora wojewódzkiego wybierają, posiadający prawa wyborcze do Senatu,  mieszkańcy województwa w głosowaniu powszechnym na 5 letnią kadencję, spośród kandydatów cieszących się nienaganną opinią i posiadającym co najmniej 5 letni staż w wykonywaniu zawodu prawnika;
17.  Prokurator Wojewódzki organizuje pracę Prokuratury wojewódzkiej, zatrudnia prokuratorów, oraz nadzoruje prace prokuratur powiatowych;
18.  Prokuratora powiatowego wybierają mieszkańcy powiatu w głosowaniu powszechnym na 5 letnią kadencję, spośród kandydatów cieszących się nienaganną opinią i posiadającym co najmniej 5 letni staż w wykonywaniu zawodu prawnika;
19. Prokuratora krajowego mianuje Prezydent na kadencję 5-cio letnią.
20. Sposób organizacji pracy prokuratury i sądów określi ustawa.


Artykuł VIII.
1. Rzeczypospolita posiada przynajmniej jeden publiczny ogólnopolski kanał telewizji, przynajmniej jeden program i przynajmniej jeden dziennik ogólnopolski;
2. Media publiczne nie będą zamieszczać reklam i finansowane są w całości z budżetu Rzeczypospolitej.
3. Sejm może wprowadzić specjalny podatek na utrzymanie mediów publicznych.
4. Zadaniem mediów publicznych jest dostarczanie obywatelom rzetelnych, zgodnych z prawdą informacji, oddających całą gamę poglądów, tak by opinia publiczna mogła być kształtowana w oparciu o rzetelną wiedzę, krzewienie kultury narodowej, podtrzymywanie tradycji. Program mediów publicznych jest realizowany przy poszanowaniu wartości etycznych;
5. Mediami publicznymi kieruje Krajowa Radia Mediów Publicznych złożona z przedstawicieli województw – po trzech z każdego województwa. Przedstawiciele województw do Krajowej Rady Mediów Publicznych wybierani są na 3 letnią kadencję w wyborach powszechnych przez mieszkańców województwa. Prawo wyboru mają wszyscy mieszkańcy województwa posiadający prawo wyborów do sejmu.



Artykuł IX.
1. Siły zbrojne stoją na straży niepodległości Rzeczypospolitej i wolności Jej obywateli.
2. Głównodowodzącym siłami zbrojnymi Rzeczypospolitej jest Prezydent RP.
3. Organizację sił zbrojnych i ich liczebność ustala Sejm,
4. Siły Zbrojne Rzeczypospolitej mogą być użyte za granicami kraju jedynie za zgodą Sejmu RP.
5. Siły Zbrojne Rzeczypospolitej składają się z armii zawodowej i  Gwardii Narodowej złożonej z ochotników. Zadaniem Gwardii Narodowej jest przeciwdziałanie klęskom żywiołowym, oraz usuwanie zagrożeń lokalnych, a także obrona terytorialna na wypadek wojny;
6. Sposób organizacji armii zawodowej i Gwardii Narodowej ustanowi Prezydent zapewniając jednocześnie odpowiednie wyposażenie i wyszkolenie, z tym że powiatowe i wojewódzkie oddziały Gwardii Narodowej podlegać będą władzom samorządowym odpowiedniego szczebla.

Artykuł X
1. Konstytucja wchodzi w życie po przyjęciu jej w ogólnonarodowym referendum zorganizowanym zgodnie z zasadami ujętymi w artykule IV.
2. Senat powoła stałą Komisję Konstytucyjną, która będzie zbierać wnioski dotyczące zmian Konstytucji.
3. Wnioski dotyczące zmian Konstytucji mogą składać:
a) Grupa co najmniej 100 tys. obywateli;
b) Co najmniej 50 rad gmin na podstawie podjętych zgodnie brzmiących uchwał;
c) Senaty co najmniej 5 uczelni wyższych – zgodnie z podjętymi uchwałami;
d) Sejm – uchwałą podjętą większością 2/3 głosów;

4. Senat – po rozpatrzeniu sprawozdania Komisji Konstytucyjnej podejmie decyzję o poddaniu pod głosowanie w ogólnonarodowym  referendum tych wniosków, które uzna za słuszne. Referendum konstytucyjne może być zarządzone tylko raz podczas pięcioletniej kadencji Senatu.
5. Zmiana Konstytucji jest możliwa również w trybie referendum ogólnonarodowego zorganizowanego zgodnie z artykułem IV Konstytucji, przy czym między jednym a kolejnym referendum w sprawie zmiany Konstytucji musi upłynąć co najmniej 5 lat.
6. Jeśli ze względu na termin określony w ust. 5 wniosek 500 tys. obywateli nie mógł być zrealizowany w poprzedniej kadencji Senatu, w kolejnej kadencji Senat ma obowiązek włączyć kwestię co do której zebrano wymaganą ilość podpisów, do referendum organizowanym z własnej inicjatywy lub przeprowadzić osobne referendum w  tej sprawie.
 

 

 

http://www.konstytucja-obywatelska.pl/Konstytucja.doc na stronie www.konstytucja-obywatelska.pl

Etykietowanie:

23 komentarzy

avatar użytkownika Unicorn

1. Pozmieniałbym

Pozmieniałbym trochę: 14.Polityka historyczna Rzeczypospolitej Polskiej stanowi nieodłączny element życia społecznego i jest realizowana przy współudziale odpowiednich organów państwa, w szczególności służb dyplomatycznych oraz służb specjalnych. Każdy obywatel ma prawo do rzetelnej i obiektywnej narracji historycznej. -> "5. Sejm liczy 460 posłów wybieranych przez Naród w jednomandatowych okręgach wyborczych, w jednej turze, na okres 4 lat. 6. Senat liczy 100 senatorów wybieranych w jednomandatowych okręgach wyborczych , w jednej turze, na kadencję 5 letnią;" -> 5. Sejm liczy 200 posłów wybieranych przez Naród w jednomandatowych okręgach wyborczych, w jednej turze, na okres 5 lat. 6. Senat liczy 50 posłów wybieranych przez Naród w jednomandatowych okręgach wyborczych, w jednej turze, na okres 5 lat. ---- "1. Władza wykonawcza należy do prezydenta RP, wybieranego w wyborach powszechnych na 5 letnią kadencję, przez wszystkich obywateli którzy mają prawo głosować w wyborach do Sejmu. 2. Prezydentem może zostać obywatel polski, który w dniu wyborów ma ukończone 35 lat, urodził się na terytorium Rzeczpospolitej i w ciągu 10. lat poprzedzających wybory mieszkał w Polsce." -> 1. Władza wykonawcza należy do Prezydenta RP, wybieranego w wyborach powszechnych na 7- letnią kadencję... 2. Prezydentem może zostać obywatel polski, który w dniu wyborów ma ukończone 30 lat, urodził się na terytorium RP i w ciągu 12 lat poprzedzających wybory mieszkał w Polsce. ---

:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'

avatar użytkownika Rekin

2. System prezydencki

wprowadza więcej jednoznaczności w systemie władzy
avatar użytkownika eniac

3. Obywatelski projekt konstytucji

Pani Marylu-ust.IV pkt.1- nie "może" a "musi". Pozdrawiam!
eniac
avatar użytkownika Maryla

4. RPO o zmianach w Konstytucji

2009-08-31 13:42

Konstytucja z 1997: czy można ją poprawić?

Z dyskusji pod poprzednim postem wydaje się wynikać jedno: wielu z Państwa uważa, że obecna Konstytucja wymaga zmian. Rzecznik Praw Obywatelskich jest tego samego zdania. Sądzę, że ostatnie lata obnażyły dysfunkcjonalność układu władzy wykonawczej rozproszonej pomiędzy rząd i prezydenta.
 
RPO przygotował trzy projekty nowej konstytucji i struktury najwyższych władz państwa. Pierwszy to próba racjonalizacji tego, co mamy dzisiaj. Drugi przewiduje system parlamentarno-gabinetowy z prezydentem pełniącym rolę reprezentacyjną. Trzeci odwrotnie – czyni prezydenta głową państwa i władzy wykonawczej.
 
Dziś w kilkuzdaniowym zarysie (o szczegółach jeszcze będzie mowa) - projekt pierwszy: zracjonalizowany system parlamentarno-gabinetowyz 1997. Odchudzony do 300 posłów Sejm sprawowałby funkcję ustawodawczą i kontrolną, 50-osobowy Senat – funkcje kreacyjne (wybór sędziów, Prokuratora Generalnego, prezesa NIK itp.).
 
Inicjatywę ustawodawczą miałby tylko rząd, Senat i grupa 100 tys. obywateli. Proces legislacyjny byłby skrócony z obecnych trzech do dwóch czytań, a prawo zgłaszania poprawek ograniczone do rządu, wnioskodawcy i grupy 5 posłów. Prezydent mógłby zamiast podpisania ustawy skierować ją do Trybunału Konstytucyjnego, ale nie miałby prawa veta.
 
Uprzedzając pytania wyjaśniam, że wg Rzecznika Konstytucja pozostawiałaby do ustawowej regulacji sporo spraw dziś mających podstawę konstytucyjną. Nie przesądzałaby np., czy ordynacja wyborcza ma być większościowa czy proporcjonalna, nie określałaby, kto i jak ma nadzorować media publiczne itd.

http://blog.brpo.salon24.pl/

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Unicorn

5. Mój znajomy sugeruje: "W

Mój znajomy sugeruje: "W punkcie 11. należałoby dodać też takie organizacje, które nawołują do rozłamu jedności terytorialnej RP na oczywistą jej szkodę. W punkcie 12 należny wykreślić Nazistowskie i Komunistyczne. Po prostu zbrodnie przeciwko Narodowi Polskiemu nie podlegają przedawnieniu. Kto wie co przyniesie przyszłość i co kryją archiwa... "

:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'

avatar użytkownika Rebeliantka

6. Unikorn

JOW-owcy podają następującą argumentację za 460 posłami i 100 senatorami: "Wybory wiekszościowe z JOW mają sens tylko wtedy, kiedy okręg wyborczy liczy ok. 60 tys. wyborców. Powody są szeroko wyłożone w litaraturze przedmiotu i opracowaniach Ruchu Obywatelskiego JOW, który składa sie z działaczy obywatelskich i społeczników, ..... Ordynacja wiekszościowa JOW (tylko wprowadzenie takiej ordynacji ma sens i wartość reformy państwa, wszelkie inne będą tylko kosmetyka i pozorowaniem działań reformacyjnych) zadziała tylko w okręgach odpowiedniej wielkości, dlatego posłów w UK jest 646 posłów, a w Polsce powinno być ich 460". /cytat z dzisiejszej dyskusji na blogu RPO w Salonie24/

Rebeliantka

avatar użytkownika jlv2

7. Takie pytanie?

Po co tylu posłów i senatorów. 100 posłów wystarczy wedle mnie w zupełności. Senatorów po 2 z każdego województwa + ex-prezydenci dożywotnio (o ile nie wylecieli z urzędu). Posłem lub senatorem nie może być osoba, w stosunku do której toczy się postępowanie sądowe lub zapadł wyrok skazujący. Tu prawnikom pozostawiłbym kwestię, za jakie konkretnie przestępstwa to obowiązuje.
jlv2
avatar użytkownika whatfor

8. Moje watpliwości...

A kto miałby uchwalić tę nową Konstytucję? Obecny Sejm i Senat? Przecież to na kilometr pachnie oderwaniem paru kolesi od super-koryta, z którego 2/3 żre już od 5 kadencji, a niektórzy byli "posłami" jeszcze z ramienia PZPR. Równie dobrze można przeprowadzić ankietę wśród osadzonych we Wronkach: "Czy jesteś za zniesieniem kary więzienia za przestępstwa przeciwko mieniu i zyciu" - wynik murowany!
avatar użytkownika Maryla

9. whatfor

Witamy na Blogmedia! dobrze wiemy, że żadnej z partii rządzących nie spodoba sie taka Konstytucja, co nie oznacza, że oddolnie społeczeństwo nie powinno podejmowac takich inicjatyw. W końcu Kropiwnicki zebrał setki tysiecy podpisów, a moze ten projekt będzie sztandarem, pod którym pójdzie do wyborów nowa siła społeczna? Kto wie? Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika whatfor

10. Witam

Oby tak było... Ale o ile mnie pamięć nie myli, to już różne inicjatywy obywatelskie lądowały w sejmowych koszach, i nikt się nie przejmował setkami tysięcy podpisów... Stąd te moje obawy. Pozdrawiam whatfor
avatar użytkownika Maryla

11. różne inicjatywy obywatelskie lądowały w sejmowych koszach

tak, lądowały, bo trafiały do partyjnych lobby, które nie sa zainteresowane takimi zmianami. Ja myslę o czyms innym, niż obecne partie . Bo wiem, ze zadna z partii nie podejmie i nie przeprowadzi przez Sejm takiej propozycji. Pozdrawiam

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika whatfor

12. To może być trudniejsze niż sądzisz

A wracając do tego projektu, to brakuje mi zabezpieczenia interesów RP i jej obywateli, konkretnie brakuje mi zapisu, że Konstytucja RP jest najważniejszym aktem prawnym na naszych terenach. Niemcy rządzący faktycznie UE już się zabezpieczyli, a w Polsce nadal dla kazdego tumana-urzędnika, sędziego i całej reszty tzw. "elit" najważniejsze są ustalenia Brukseli, pod które trzeba [sic!!] zmieniać polskie prawo. A ja się pytam: dlaczego MY musimy, a Niemcy nie? I ta sprawa, to żywotne interesy RP i jako taka musi być bardzo wyraźnie określona w jednym z pierwszych punktów.
avatar użytkownika Maryla

13. to dzisiaj jest nie do wyobrazenia, ale kto wie, co bedzie jutro

na FRONDA jest prowadzona zbiórka podpisów pod akcją :

 

http://www.blogmedia24.pl/node/17670

Wzywamy, jako obywatele RP, do niezwłocznego podjęcia obowiązków ochrony suwerenności i interesów państwa polskiego w UE oraz przestrzegania Konstytucji.

http://fronda.pl/news/czytaj/list_wzywajacy_polskich_politykow_do_zabezp...

Zobacz listę sygnatariuszy

Zobacz także:

To przełomowy wyrok, ale kto chce przłomu?

Czy tym razem Polak będzie mądry przed szkodą?

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika benenota

14. Lista

Daje nadzieje,dowod ze z swiadomoscia Polakow nie jest tak zle. Pozdrawiam.
Tak mi tu dobrze...ze dobrze mi tak.
avatar użytkownika whatfor

15. Lista listą...

Ale taki zapis powinien, moim zdaniem, być 2 punktem nowej Konstytucji. Pozdrawiam
avatar użytkownika Maryla

16. System parlamentarno-gabinetowy - RPO


Prezentuję drugi z trzech przygotowanych przez RPO projektów nowej konstytucji i struktury najwyższych władz RP. Poprzedni zakładał próbę racjonalizacji systemu obecnego. Z dyskusji wynika, że wielu z Państwa uważa taką próbę za niewartą wysiłku. Ostrożnie napiszę, że wyrażam zrozumienie dla takiej postawy :)
 
Nowy system parlamentarno-gabinetowy zakłada, że odpowiedzialność za bieżące funkcjonowanie państwa ponosiłby rząd. Jednoizbowy parlament (300 posłów) pełniłby funkcję ustawodawczą, kontrolną i kreacyjną (wybór organów państwa), a pracowałby podczas dwóch sesji: letniej, maksimum trzymiesięcznej, i jesiennej (do czterech miesięcy). Na wniosek grupy 100 posłów lub z własnej inicjatywy Prezydent zwoływałby ponadto sesje nadzwyczajne.
 
Inicjatywa legislacyjna byłaby ograniczona, a procedura legislacyjna uproszczona - tak jak w poprzednim projekcie. Marszałek Sejmu mógłby jednak jeszcze przed nadaniem biegu projektowi ustawy skierować go do Rady Stanu, by zbadała jego legalność. Każdego z 15 członków Rady Sejm wybierałby indywidualnie na 6 lat, a Rada przejęłaby kompetencje Trybunału Konstytucyjnego.
 
Pomiędzy sesjami Sejmu rząd miałby prawo wydawania dekretów z mocą ustawy, co ułatwiłoby implementację prawa Unii Europejskiej. Dekrety musiałyby jednak być zatwierdzone przez Sejm – w przeciwnym razie traciłyby moc z końcem sesji, na której były rozpatrywane.

http://blog.brpo.salon24.pl/122899,system-parlamentarno-gabinetowy

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Unicorn

17. "Konstytucja RP jest

"Konstytucja RP jest najważniejszym aktem prawnym na naszych terenach." -> "Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym rangą aktem prawnym obowiązującym w Polsce. Wszystkie inne akty prawne są podrzędne w stosunku do Konstytucji."

:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'

avatar użytkownika whatfor

18. Konstytucja RP jest najważniejszym aktem prawnym

Właśnie o coś takiego mi chodziło. Pozdrawiam
avatar użytkownika Maryla

19. System prezydencki - z blogu RPO


Przedstawiam trzeci i ostatni wariantowy projekt nowej Konstytucji. W tej wersji Prezydent stałby na czele rządu. Kadencja prezydenta byłaby skrócona do czterech lat, by współgrała z kadencją parlamentu. Ten byłby jednoizbowy, składałby się z 300 posłów i sprawował władzę ustawodawczą oraz funkcje kontrolne i kreacyjne.
 
Podobnie jak poprzednie, także ten projekt zakłada usprawnienie i „uszczelnienie” procedury legislacyjnej. Inicjatywa ustawodawcza przysługiwałaby wyłącznie rządowi oraz grupie 100 tys. obywateli. Poprawki zgłaszać mógłby rząd lub grupa co najmniej pięciu posłów. Procedura kończyłaby się w Sejmie – podpisaniem ustawy przez Marszałka i ogłoszeniem w Dzienniku Ustaw.
 
Konflikt między rządem i Sejmem prowadziłby do przedterminowych wyborów parlamentarnych: w przypadku powtórnego nieudzielenia przez Sejm votum zaufania ministrowi przedstawionemu przez prezydenta, lub w razie nieuchwalenia przez Sejm, w terminie 45 dni, ustawy zgłoszonej przez rząd w trybie pilnym.
 
Na stronie Rzecznika dostępne jest już
 
 
oraz wszystkie trzy projekty:
 
 
Zapraszam też do zgłaszania uwag pod poprzednimi postami:
 

http://blog.brpo.salon24.pl/123107,system-prezydencki

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Unicorn

20. Może dodać więcej o siłach

Może dodać więcej o siłach specjalnych lub możliwości utrzymywania wojska najemnego? :)

:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'

avatar użytkownika Maryla

21. Naród nie ma wiele "do gadania”

http://konserwatysta100.salon24.pl/

Wymiar sprawiedliwości a obywatelski projekt Konstytucji



"Przekonują [politycy], że najdoskonalszy jest stan pośredni, że najlepiej posiadać konstytucję, która stoi wpół drogi między skrajnościami i że należy być ni psem ni wydrą, bo to w złym tonie być całkiem jednym lub całkiem drugim.....I tak żyjąc w kraju, gdzie każdy każdemu rzuca kłody pod nogi, rozumiemy, że w tej sytuacji nic nie da się zmienić, co daje nam głębokie poczucie spokoju i bezpieczeństwa - osiągnęliśmy bowiem stan, który nazywamy kompromisem, a który wszędzie indziej nazywa się martwym punktem"/G.K. Chesterton "Sztuka kompromisu"/.

Rzecznik Praw Obywatelskich postawił na swoim  blogu w Salonie24 ważne pytania dotyczące polskiej Konstytucji: czy ustawa zasadnicza z 1997 roku się sprawdziła, a jeśli nie, to czy należy ją poprawić, czy też całkowicie zmienić.

http://blog.brpo.salon24.pl/122439,ustawa-zasadnicza-zasadnicze-pytania
http://blog.brpo.salon24.pl/122745,konstytucja-z-1997-czy-mozna-ja-poprawic
http://blog.brpo.salon24.pl/122899,system-parlamentarno-gabinetowy

29 sierpnia RPO Janusz Kochanowski napisał: "Jesienią minie 12 lat od wejścia w życie obecnej Konstytucji. Trwa czwarta za jej obowiązywania kadencja parlamentu, rządy sprawowało już sześciu premierów wraz ze swoimi gabinetami, w pałacu przy Krakowskim Przedmieściu zasiada drugi prezydent. Wolno już chyba oceniać, czy ustawa zasadnicza się sprawdziła. Zwłaszcza, że za parę dni trzej byli prezesi Trybunału Konstytucyjnego mają opublikować swój projekt zmian. Nieco mnie to dziwi, wśród autorów są bowiem tacy, którzy jeszcze niedawno głosili, że na zmiany zdecydowanie za wcześnie, później zaś słyszałem, że ich projekt będzie wariantowy. Według doniesień medialnych będzie to jednak jeden tekst, osłabiający pozycję prezydenta".

Z informacji na stronie internetowej RPO wynika, że prace nad wariantami nowej Konstytucji trwają od dawna. A więc inicjatywa RPO nie ma być tylko przeciwwagą dla projektu byłych Prezesów TK. Nie jest jednak jeszcze wiadome, w jakim stopniu propozycje RPO wychodzą naprzeciw społecznym oczekiwaniom zmian w wymiarze sprawiedliwości.

Dlaczego potrzebne są zmiany pozycji ustrojowej sędziów?
 
W marcu br. napisałam:

Nie ma w Polsce takiego "szeryfa", który byłby w stanie uporządkować zły stan organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości.
Są w Polsce sędziowie i prokuratorzy niezawiśli, podlegający tylko ustawom, godnie sprawujący urząd. Przestrzegający prawa, dający gwarancję bezstronności w stosunku do uczestników postępowania.

Zgoła inaczej przedstawia się sytuacja, gdy analizą objąć prokuraturę i wymiar sprawiedliwości w całości.
Środowisko prokuratorów i sędziów wymknęło się spod kontroli. Ministerstwo Sprawiedliwości, KRS, Biuro RPO oraz prezesi Sądów i szefowie prokuratur nie reagują na nadużycia, a często je aktywnie tuszują, a nawet - wydaje się - wcale nie tak rzadko w nich uczestniczą.

Co trzeba zatem zrobić?

Sięgnąć do zmian ustawodawczych. Co najmniej wprowadzić następujące zmiany:

1/ Nominacje sędziowskie nie mogą pozostać w rękach samorządu sędziów. Obecna kompetencja Prezydenta jest czysto formalna i jeszcze kwestionowana przez korporację sędziowską. Sędziów, a przynajmniej SSO, SSA i SSN powinien powoływać parlament /lub prezydent za radą i zgodą Parlamentu/ po wnikliwej PUBLICZNEJ procedurze badania kandydatury. Lub też obywatele w wolnych wyborach.

2/ Prokuratorzy funkcyjni winni być powoływani w drodze wyborów.

3/ Należy wprowadzić procedurę impeachmentu sędziów i prokuratorów łamiących prawo - przez publicznie działającą Komisję parlamentarno-obywatelską. W żadnym przypadku nie może wejść w życie Ustawa uniezależniająca prokuraturę od jakiejkolwiek FAKTYCZNEJ kontroli społecznej, co zaproponował Sejmowi tandem profesorów Zoll - Ćwiąkalski i co forsuje obecny Parlament /mimo protestów PiS/.

Zmiany, na które wskazuję, mają charakter ustrojowy.

Są one jednak konieczne, gdyż nie może być tak, aby w konsekwencji błędnych lub stronniczych prokuratorskich i sądowych decyzji tysiące niewinnych ludzi /Sumlińscy, Kluskowie, Olewnicy i inni nieznani szerokiej opinii publicznej/ traciło wolność, firmy, majątki, dobre imię, zdrowie, etc.

Polskie prawo procesowe nie jest doskonałe, ale nawet to prawo, gdyby było przestrzegane, uniemożliwiałoby "pomyłki" prokuratorskie i sądowe. Bowiem polskim podstawowym problemem jest nieomal całkowita bezkarność prokuratorów i sędziów. Oni nie muszą przestrzegać prawa procesowego, bo za błędy lub stronniczość w praktyce nie odpowiadają.

Polski ustrój organów ochrony prawnej jest fatalny. Sędziowie i prokuratorzy zapewnili sobie prawo do tego, że społeczeństwo nie ma nad nimi żadnej kontroli. Samorządy prokuratorski i sądowy wskazują kandydatów na prokuratorów i sędziów. KRS praktycznie sędziów powołuje /kompetencja prezydenta jest w tym zakresie nieomal formalna/. Oba samorządy prowadzą sądy dyscyplinarne i bez ich zgody nie można pozbawić prawa do pełnienia funkcji żadnego prokuratora, ani sędziego. Choćby wszyscy wokół wiedzieli, że jest "czarną owcą".

Ten system jest chory. W ugruntowanych demokracjach nominacje oraz impeachment sędziów i prokuratorów nie jest powierzany ich samorządom. Sędziów mianuje najczęściej władza ustawodawcza po rzetelnej publicznej procedurze "prześwietlenia" kandydata.

W USA sędziowie federalni są powoływani przez prezydenta za radą i zgodą senatu, a sędziowie stanowi są wybierani w powszechnych wyborach stanowych. Podobnie - w trybie powszechnych wyborów - są powoływani prokuratorzy. Odwoływanie niegodnych pełnienia funkcji funkcjonariuszy publicznych odbywa się poprzez publicznie prowadzoną procedurę impeachmentu.

Konstytucja Stanów Zjednoczonych stanowi:

"/Prezydent/ Wyznacza, a za radą i zgodą Senatu mianuje ambasadorów, innych pełnomocnych przedstawicieli i konsulów, sędziów Sądu Najwyższego oraz wszystkich innych funkcjonariuszy Stanów Zjednoczonych na urzędy utworzone ustawą, chyba że konstytucja przewiduje inny tryb obsadzania ich"

"Sędziowie zarówno Sądu Najwyższego, jak i niższych sądów pozostają na swym urzędzie, dopóki sprawują go nienagannie"

"Prezydent, wiceprezydent i każdy funkcjonariusz cywilny Stanów Zjednoczonych zostaje usunięty z urzędu w razie postawienia przez Izbę Reprezentantów w stan oskarżenia i skazania za zdradę, przekupstwo lub inne ciężkie przestępstwa albo przewinienia".

My byliśmy tak naiwni, że daliśmy sobie "wcisnąć" koncepcję niektórych profesorów prawa, że społeczeństwu nic do tego, kto jest sędzią i prokuratorem. Że profesjonaliści najlepiej zadbają o fachowość i zasady. I dlatego mamy, tak jak mamy.

Zmiana pozycji ustrojowej sędziów w Polsce nie jest łatwa. Trzeba byłoby zmienić uregulowania Rozdziału VIII w Konstytucji, który określa zarówno sposób powoływania sędziów, jak i jednoznacznie określa tryb, w którym nastąpić może złożenie sędziego z urzędu. Obie te kompetencje są w rękach samorządu sędziowskiego.

Na szczęście prokuratura nie ma umocowania konstytucyjnego. Jest zatem możliwe wprowadzenie ustawą nowego trybu pozbawiania funkcji niegodnych prokuratorów w drodze publicznej procedury realizowanej przez stałą komisję parlamentarno-obywatelską. Amerykanie mogą, a my nie?

Moim zdaniem nie ma też przeszkód do wprowadzenia wyborów powszechnych na stanowiska prokuratorów funkcyjnych /okręgowych, apelacyjnych, krajowego lub generalnego/.

Społeczeństwo musi odzyskać kontrolę nad funkcjonowaniem prokuratury. Przecież prokuratorzy śmieją się pokrzywdzonym w twarz. Mogą każdego załatwić. Posłowie mogą do nich pisać interwencje bez żadnych skutków praktycznych.

Tak wygląda w polskiej praktyce zasada równoważenia władz.

Tandem profesorów Ćwiąkalski-Zoll twierdził, że dla "zdrowia" prokuratury należy jeszcze dodać prokuratorom kompetencji władczych, zamiast ująć. Bo rzekomo jedynym zagrożeniem dla właściwego funkcjonowania Prokuratury jest minister.

Obudźmy się w końcu. Żaden szeryf /były minister Z. Ziobro, nowy minister A. Czuma ani inni/  nie pomogą na chorą sytuację w polskiej prokuraturze. Odwołania nie mogą należeć do samorządu prokuratorskiego. Nominacje prokuratorów funkcyjnych także. Byłoby lepiej, gdyby nie należały też do Ministra Sprawiedliwości. Prokuratura nie może być państwem w państwie. Zbyt często do dyspozycji służb i "różnych" uprzywilejowanych funkcjonariuszy, biznesmenów i kolegów.

Dlatego potrzebni nam są kompetentni, uczciwi i oddani społeczeństwu posłowie. A być może w pierwszej kolejności zmiana ordynacji wyborczej. Aby zaistniała możliwość wyboru posłów, którzy będą chcieli zmienić pozycję ustrojową trzeciej władzy.

Tylko tyle i aż tyle. Inaczej będzie coraz straszniej.

Obywatelski projekt Konstytucji
Na stronie www.konstytucja-obywatelska.pl zawarty jest projekt wychodzący naprzeciw powyższym oczekiwaniom:
http://www.konstytucja-obywatelska.pl/Konstytucja.doc

Poniżej przytaczam niektóre artykuły z projektu obywatelskiej Konstytucji;

Sejm liczy 460 posłów wybieranych przez Naród w jednomandatowych okręgach wyborczych, w jednej turze, na okres 4 lat.

Senat liczy 100 senatorów wybieranych w jednomandatowych okręgach wyborczych , w jednej turze, na kadencję 5 letnią.

Prawo inicjatywy ustawodawczej ma Prezydent RP, grupa 5 posłów, grupa 3 senatorów, samorządy terytorialne, a także grupa 1000 obywateli.

W sprawach szczególnie ważnych dla obywateli może być przeprowadzone ogólnonarodowe referendum.
Referendum zarządza Prezes Sądu Najwyższego na wniosek co najmniej 500 tys. obywateli.

Referendum jest ważne jeśli weźmie w nim udział co najmniej tylu uprawnionych do głosowania obywateli ilu wzięło udział w wyborach do parlamentu krajowego lub europejskiego, w których frekwencja w ciągu ostatnich 10 lat była najniższa. Ważność referendum stwierdza Sąd Najwyższy.

Wynik ważnego referendum jest wiążący i Sejm w ciągu sześciu miesięcy od daty przeprowadzenia referendum wprowadzi niezbędne zmiany w prawie.
Jeśli Sejm w terminie 6 miesięcy od referendum nie wprowadzi wynikających z referendum ustaw, ulega rozwiązaniu.

Władza wykonawcza należy do prezydenta RP, wybieranego w wyborach powszechnych na 5 letnią kadencję, przez wszystkich obywateli którzy mają prawo głosować w wyborach do Sejmu.

Najwyższą władzę sądowniczą sprawuje Sąd Najwyższy, złożony z sędziów mianowanych dożywotnio przez Prezydenta RP, na wniosek Senatu.
Senat wskazuje Prezydentowi kandydatów na sędziów Sądu najwyższego spośród sędziów Sądów Okręgowych, którzy orzekali co najmniej 5 lat i cieszą się nienaganna opinią;

Sąd Najwyższy rozpatruje odwołania od wyroków Sądów Wojewódzkich, orzeka o zgodności ustaw z Konstytucją RP, a także orzeka w przypadku zdrady głównej.
Wniosek o rozstrzygnięcie zgodności ustawy z Konstytucją może złożyć każdy obywatel;

Rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego są wiążące dla sądów niższych instancji.

Sądy Wojewódzkie rozpatrują odwołania od wyroków Sądów Powiatowych.

Sędziów Sądów Wojewódzkich mianuje Prezydent na wniosek Senatu. Senat wskazuje kandydatów na sędziów Sądów Wojewódzkich spośród sędziów Sądów Powiatowych, którzy orzekali co najmniej 5 lat;

Sędziowie są w swym orzekaniu niezawiśli i kierują się jedynie ustawami i dobrem wymiaru sprawiedliwości. Orzeczenia musza być zgodne z wcześniej wydanymi orzeczeniami innych sądów w takich samych przypadkach. W przypadku niezgodności orzeczeń w identycznych sprawach, rozstrzyga Sąd Najwyższy.

Sądy Powiatowe są sądami pierwszej instancji. Sędziowie sądów Powiatowych są wybierani przez mieszkańców powiatu w wyborach powszechnych, spośród osób cieszących się nienaganną opinią, posiadających wykształcenie prawnicze oraz wykonujących zawód prawnika co najmniej przez 5 lat;

Sędziowie Sądów Powiatowych są wybierani na 5 letnią kadencję. Jeśli sędzia zostanie wybrany po raz drugi uzyskuje status sędziego mianowanego dożywotnio.

Sędziowie są nieusuwalni z wyjątkiem popełnienia zdrady Rzeczypospolitej lub udowodnionego działania na szkodę wymiaru sprawiedliwości, lub popełnienia przestępstwa pospolitego. Sędziego może usunąć Senat podejmując uchwałę większością 2/3 głosów. Procedura usunięcia sędziego Senat rozpoczyna po złożeniu wniosku w tej sprawie przez 3 senatorów.

W sprawach zagrożonych wyrokiem pozbawienia wolności powyżej lat 3 lub w sprawach cywilnych, których przedmiot sporu przekracza wartość 100 tys. złotych przewód sądowy będzie się odbywał przed ławą przysięgłych.

Ustawa określi warunki jakie muszą spełniać przysięgli, sposób ich wyboru oraz wynagrodzenie, jakie mają otrzymywać.

Prezesa Sądu Najwyższego mianuje Prezydent spośród sędziów tego sądu;

Prokuratora wojewódzkiego wybierają, posiadający prawa wyborcze do Senatu, mieszkańcy województwa w głosowaniu powszechnym na 5 letnią kadencję, spośród kandydatów cieszących się nienaganną opinią i posiadającym co najmniej 5 letni staż w wykonywaniu zawodu prawnika;

Prokuratora powiatowego wybierają mieszkańcy powiatu w głosowaniu powszechnym na 5 letnią kadencję, spośród kandydatów cieszących się nienaganną opinią i posiadającym co najmniej 5 letni staż w wykonywaniu zawodu prawnika;

Prokuratora krajowego mianuje Prezydent na kadencję 5-cio letnią.


Sposób organizacji pracy prokuratury i sądów określi ustawa.
___________
Czy projekty nowej Konstytucji opracowywane w Biurze RPO wyjdą naprzeciw oczekiwaniom obywateli


Ps. 2 września RPO opublikował zapowiadane projekty Konstytucji.

http://blog.brpo.salon24.pl/123107,system-prezydencki


Mam poczucie zawodu.

Oczekiwałam m.in. śmiałego podejścia do określenia na nowo pozycji ustrojowej sędziów.

A tymczasem:

Niestety, jeśli chodzi o nominacje sędziów, kluczową rolę we wszystkich projektach zachowuje Krajowa Rada Sądownictwa, która - jako jedyna instytucja - wskazuje kandydatów.

Sędziowie nadal podlegają kontroli wyłącznie ze strony innych sędziów.

Nowością jest nadzór Sądu Najwyższego nad Sądami. Ministerstwo Sprawiedliwości traci dotychczasową rolę.

Liczebność Sejmu /300 posłów/ oraz senatorów /50/ wyklucza wybory w jednomandatowych okręgach wyborczych o optymalnej wielkości.

Projekty promowane przez RPO określają w zasadzie inny podział kompetencji pomiędzy Parlamentem, Rządem i Prezydentem.

Nb. Dlaczego RPO tak bardzo nie lubi Senatu? /moim zdaniem to z tej Izby wychodziły lepsze rozwiązania ustawodawcze/.

Kompetencje Suwerena zostały w stosunku do dotychczasowej Konstytucji jeszcze bardziej ograniczone.

Władza sądownicza zyskała silniejszą pozycję /dlaczego? cała władza dla prawników?/

Debata ustrojowa w takim kształcie będzie właściwie interesująca wyłącznie dla ugrupowań partyjnych.

Naród nie ma wiele "do gadania”
 

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl

 

avatar użytkownika Freeman48

22. Górna granica wieku

Członek Parlamentu z chwilą ukończenia 75 lat pełni swoją funkcję tylko do końca kadencji i nie może kandydować na następną. Uzasadnienie: praca nad mądrym prawem dla dobra kraju wymaga sprawnego umysłu. Ten przepis zapobiegnie panoszeniu się w Parlamencie "strasznych dziaduniów" typu Kutz, czy Bartoszewski.
___________________________________________________________ "Jeśli ludzie występni zjednoczą się ze sobą, tworząc siłę, to ludzie uczciwi powinni zrobić to samo. Przecież to takie proste". (L.Tołstoj - Wojna i pokój)
avatar użytkownika Unicorn

23. Odświeżę to temat na czasie-

Odświeżę bo temat na czasie- dyskusja o "wizji prawicy."

:::Najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku::: 'ANGELE Dei, qui custos es mei, Me tibi commissum pietate superna'