Odpowiedź dla Stowarzyszenia z PISF

Warszawa, 4 czerwca 2009 r.



Pani ELŻBIETA SZMIDT
Pan FRANCISZEK GAJEK
Stowarzyszenie Blogmedia24.pl
ul. Rzędziana 32
11-041 Olsztyn

Szanowni Państwo,

W odpowiedzi na e-mail z dnia 23 maja 2009 r., działając na podstawie art. 17 ustawy z  dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, (Dz.U. 2001, Nr 112, poz.1198 ze zm.),  uprzejmie informuję, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 tej ustawy, prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do:
    1)    uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego,
    2)    wglądu do dokumentów urzędowych,
    3)    dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów.
Zgodnie z art. 3 ust. 2, prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych.

Należy jednoznacznie stwierdzić, iż pismami z dnia 07 października 2008 r. i z dnia 30 marca 2009 r. Instytut udzielił pełnych i wyczerpujących informacji publicznych określonych w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy. Instytut udostępnił bowiem przetworzone informacje w zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.
W zakresie informacji określonych w art. 3 ust. 1 pkt 2 – wszystkie dokumenty urzędowe Instytutu są regularnie publikowane na stronie internetowej Instytutu i w BIP.
Informacje udzielone Wnioskodawcy w/w pismami zawierały pełny i wyczerpujący opis stanu sprawy w zakresie działalności Instytutu w tej sprawie, a zatem udostępniono informacje wymienione w art. 3 ust. 2 ustawy.
Ponadto, informacje, o udostępnienie których nadal występuje Wnioskodawca nie są informacjami publicznymi.  
Katalog informacji publicznych podlegających udostępnieniu zawiera art. 6 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zgodnie z tym przepisem:
„Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o:
    1)    polityce wewnętrznej i zagranicznej, w tym o:
a)    zamierzeniach działań władzy ustawodawczej oraz wykonawczej,
b)    projektowaniu aktów normatywnych,
c)    programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji, wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań,
    2)    podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o:
a)    statusie prawnym lub formie prawnej,
b)    organizacji,
c)    przedmiocie działalności i kompetencjach,
d)    organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach,
e)    strukturze własnościowej podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3-5,
f)    majątku, którym dysponują,
    3)    zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o:
a)    trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych,
b)    trybie działania państwowych osób prawnych i osób prawnych samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania zadań publicznych i ich działalności w ramach gospodarki budżetowej i pozabudżetowej,
c)    sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych,
d)    sposobach przyjmowania i załatwiania spraw,
e)    stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania,
f)    prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych,
g)    naborze kandydatów do zatrudnienia na wolne stanowiska, w zakresie określonym w przepisach odrębnych,
h)    konkursie na wyższe stanowisko w służbie cywilnej, w zakresie określonym w przepisach odrębnych,
    4)    danych publicznych, w tym:
a)    treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności:
–    treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć,
–    dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,
b)    stanowiska w sprawach publicznych zajęte przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego,
c)    treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej,
d)    informacja o stanie państwa, samorządów i ich jednostek organizacyjnych,
    5)    majątku publicznym, w tym o:
a)    majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych,
b)    innych prawach majątkowych przysługujących państwu i jego długach,
c)    majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych,
d)    majątku podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5, pochodzącym z zadysponowania majątkiem, o którym mowa w lit. a)-c), oraz pożytkach z tego majątku i jego obciążeniach,
e)    dochodach i stratach spółek handlowych, w których podmioty, o których mowa w lit. a)-c), mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, oraz dysponowaniu tymi dochodami i sposobie pokrywania strat,
f)    długu publicznym,
g)    pomocy publicznej,
h)    ciężarach publicznych.

Zgodnie z ust. 2, dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy.
Żadna z informacji o udzielenie których zwraca się Wnioskodawca nie  zalicza się do którejkolwiek z w/w kategorii informacji publicznej. W szczególności informacją publiczną nie są opinie prawne i opinie ekspertów zamawiane przez Instytut. Mają one charakter posiłkowy na rzecz Dyrektora Instytutu podejmującego decyzje o dofinansowaniu przedsięwzięć z zakresu kinematografii.
W zakresie wystąpienia Wnioskodawcy o dostęp do treści opinii prawnej i opinii ekspertów oceniających scenariusz filmu, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 23 REGULAMINU PRACY EKSPERTÓW DLA PO ROZWÓJ PROJEKTU i PO PRODUKCJA FILMOWA stanowiącego Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr  11 Dyrektora Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej z dnia 23 lutego 2006 r. w sprawie regulaminu pracy i wynagradzania ekspertów Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej dla PO Rozwój projektu i PO Produkcja filmowa, szczegółowe oceny projektów udostępniane są wnioskodawcom w siedzibie PISF po uprzednim umówieniu się. Przez pojęcie wnioskodawcy rozumie się podmiot występujący o dofinansowanie danego filmu. Udostępnienie treści kart ocen eksperckich stanowiłoby udostępnienie „szczegółowych ocen projektu”, co jest dostępne tylko dla wnioskodawcy o jego dofinansowanie.
Oceny eksperckie wykonywane są przez powoływanych przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego  twórców filmowych (reżyserów, scenarzystów, producentów i innych twórców działających w kinematografii). Oceny są przejawem indywidualnej twórczości ekspertów je wykonujących i jako takie spełniają kryteria uznania ich za utwór w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 04 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (j.t. Dz.U. z 2006, Nr 90, poz. 631, ze zm.), które uznają za utwór każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia.
Ocena ekspercka podlega zatem ochronie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i nie może być eksploatowana bez zawarcia z autorem oceny pisemnej umowy o przeniesienie praw do oceny (art. 41 ust. 1 pkt 1). Zgodnie z art. 53 tej samej ustawy, umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności. Instytut nie zawiera z ekspertami umów o przeniesienie praw autorskich do ocen i tym samym ich nie nabywa, co skutkuje brakiem uprawnienia do ich eksploatacji na jakichkolwiek polach eksploatacji.
Oceny sporządzane są wyłącznie w jednym sprecyzowanym celu, określonym ustawowo:
-    zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o kinematografii (Dz.U. Nr 132, poz. 1111 ze zm) mówiącym: „Instytut udziela dofinansowania przedsięwzięcia w drodze umowy cywilnoprawnej, którą w imieniu Instytutu zawiera Dyrektor, po zasięgnięciu opinii ekspertów.”,
-    w związku z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie udzielania przez Polski Instytut Sztuki Filmowej dofinansowania przedsięwzięć z zakresu kinematografii (Dz.U. 2005, Nr 219, poz. 1870 z zm) w brzmieniu: „Decyzję w sprawie udzielenia dofinansowania podejmuje Dyrektor na pisemny wniosek zainteresowanego podmiotu, po zasięgnięciu opinii ekspertów.”,
Oceny mają poszerzyć wiedzę Dyrektora Instytutu na temat projektu i zapewniają na jego rzecz merytoryczny głos doradczy. Z chwilą zapoznania się przez Dyrektora Instytutu z treścią ocen, ich eksploatacja jako utworu chronionego prawem autorskim dobiega końca. Jakiekolwiek dalsze eksploatowanie oceny w jakikolwiek sposób stanowiłoby nadużycie praw, w posiadaniu których jest Instytut, a właściwe Dyrektor Instytutu, jako jedyna osoba, uprawniona do posługiwania się ocenami i to tylko w celu wydawania decyzji w sprawie przyznawania dofinansowania przedsięwzięć z zakresu kinematografii. Wykorzystywanie ocen w celach innych niż wydawanie decyzji i przez osoby inne niż Dyrektor Instytutu stanowi nadużycie prawa.
Z powyższego jasno wynika, iż Instytut nie posiada żadnego prawa do rozpowszechniania ocen, w tym do udostępniania ich osobom trzecim. Dyrektor Instytutu, a nie Instytut jako całość, jest jedynie uprawniony do zapoznania się z treścią ocen w celu wydania decyzji o dofinansowaniu danego przedsięwzięcia/odmowie dofinansowania albo o przyznaniu dofinansowania w kwocie innej niż wnioskowana.
Z w/w powodów treść ocen eksperckich ma charakter poufny. Ponadto, oceny ekspertów nie mają charakteru dokumentu urzędowego.
Udostępnienie treści opinii prawnej sporządzonej na zamówienie Instytutu przez kancelarię prawną nie jest możliwe, gdyż sporządzająca ją kancelaria zastrzegła jej poufność i jest adresowana wyłącznie do wiadomości Instytutu.

Anna Godzisz

Rzecznik Prasowy