Zrobilismy awanturke o media,czyli ogary poszły w las

Powtórzę za moją ulubioną aktorką , słowa z jej serialowej roli: jestem kobieta pracująca i żadnej pracy się nie boję! Prostym efektem takiej postawy, jest zawsze chęć działania , w sytuacji ,w której przyziemna rzeczywistość wymaga, naprawy. Zamiast „biadolić” nad niedogodnościami wokół, myślałam zawsze , jak tą niedobrą rzeczywistość zmienić. Jak się nie dało, trudno. Ale zawsze wiedziałam, że próbować trzeba do końca. Powodowana takim bojowym nastawieniem, stałam się członkiem Komisji Doradców (ds. Rzemiosła) Prymasa Wyszyńskiego przy tworzeniu ustawy 212 ,przez Ministra Ozdowskiego. Ale to nie będzie wpis o moim nastawieniu do życia i prywatnych bojach o normalność. Tylko wyjaśnienie, skąd pomysł , aby aktywnie walczyć o niezawisłość polskich mediów publicznych. Z wpisów i komentarzy dotyczących projektów nowej ustawy medialnej , wynika to co zwykle. Lewicowcy „krytykują” lekko, prawicowcy wysyłają ustawę na drzewo, liberałowie ,za całe zło w mediach , obwiniają Jarosława Kaczyńskiego, dzięki któremu jest prowadzona radosna działalność Piotra Farfała . Ci ostatni uczynili z Farfała nawet osobisty „wkład „ J. Kaczyńskiego do RN , skrzętnie unikając potwierdzenia, że on jedynie zaakceptował kandydaturę zgłoszoną przez koalicjanta. Rozumiem taką postawę, tak samo jak rozumiem, ze nie wolno Premiera Tuska oskarżać o nepotyzm jego koalicjanta oraz dość nieudane nominacje koalicjanta na stanowiskach np. w ARiMR . Ale jak się walczy o reprezentujące nasze poglądy partie , wtedy każdy nabój się liczy.. Mainstreamowi dziennikarze walczą o zacne koleżanki kolegów , zwalnianych wedle „widzimisię „kolejnych decydentów. Diagnoza jest wspólna : jest źle . Trzeba zmienić. Na lepsze. Co jednak niesie nowa ustawa medialna? Oprócz tego, że przez uznaniowość grantów na działalność publicznych mediów , wzrośnie ich upolitycznienie, które hasłowo ma zostać zlikwidowane? Ano wraca np. Misja. Taka Specjalna. Umożliwiająca finansowanie z budżetu programów misyjnych u prywatnych nadawców.... Jakby nie można było, gwarancji programów misyjnych u tych nadawców, zagwarantować sobie np. przy wydawaniu koncesji na nadawanie. Nie, trzeba dawać im pieniądze budżetowe z naszych podatków. Po drodze wmawiając nam, że nie będziemy łożyć, bo już nie musimy płacić abonamentu! . I jelenie będą płaciły raz za dostęp do prywatnych mediów w bezpośredniej opłacie za jakaś kablówkę, i drugi raz z budżetu. Paru może w to uwierzy... Z tego budżetu , w którym nie ma na leczenie , na drogi, infrastrukturę, na policję i na wiele innych, niezbędnych wydatków dla poprawy jakości życia, do czego zagwarantowania z niego jest rząd zobowiązany. Odpowiedź jest prosta, panom politykom marzy się , oprócz trzymania w garści mediów publicznych, mieć marchewkę dla mediów prywatnych. Kto się oprze chęci polizania ręki, która może nakarmić.. A politycy będą mogli zapłacić za przychylność mediów. Jak zwykle, z naszej kieszeni. Tak jak przy okazji stadionu Legii, z kasy miejskiej. Wszystko jedno, kto będzie u żłobu! Nowa ustawa nie zawiera już sformułowania o konieczności „ochrony wartości chrześcijańskich” Wprowadza za to zapis o „przeciwdziałaniu dyskryminacji ze względu na rasę, narodowość, wyznanie, płeć, orientację seksualną”. Cóż w tym złego? Z pasywnego charakteru zapisu o ochronie ,mamy imperatywny zapis o przeciwdziałaniu. Z dbałości mamy przejść do akcji! W dodatku , za pełnię swobód , uznaje się jedynie równość ras, narodowości, wyznania, płci, orientacji seksualnej . A gdzie równość głoszenia swoich poglądów politycznych w mediach publicznych? Dyskryminacja opozycyjnych partii, z którejkolwiek opcji by nie pochodziła, nie może być przedmiotem zapisowego przeciwdziałania, bo ocena ma całkowicie zależeć od polityków sprawujących władzę? Działania polityków przez ostatnich 2o lat dowiodły, że media to kąsek dla nich bardzo łakomy. Czas powiedzieć nie. Destrukcyjna działalność Piotra Farfała dała podstawy do wystąpienia do prokuratury z zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa. Niech instytucje do tego powołane zasadność jego sprawdzą . Ale przede wszystkim niech politycy wiedzą, że my, społeczeństwo tez wiemy o intencjach , jakimi się powodują przy obecnych propozycjach zmian. Demokratyczne kraje Europy mają media publiczne. Finansowane z abonamentów. Niech nikt nam nie wmawia, że abonament –chociaż może drażnić, jest złym sposobem na niezależność mediów .Jeśli bardzo chcą wycofać abonament - niech pomyślą nad innym rozwiązaniem niż to , które zaproponowali obecnie, Bo one jest złe. Jak zależność polityczna mediów wpływa na dziennikarstwo, widzimy. A może być zdecydowanie gorzej. Nie mam żalu do dziennikarzy , że formalnie walczą „lekko” z formułą mediów publicznych. Mam nadzieję jednak, że protest , jaki został skierowany przez grupę blogerów , zostanie przez nich zauważony i upubliczniony J))))) Nie mam żalu do tych, którzy w każdym działaniu na rzecz własnych przekonań ,postrzegają infantylizm, swoje niezadowolenie wyrażając w wielce intelektualnych wpisach. Jak każda kobieta pracująca, wiem ,że narzekać w domu ,ze jest brudno, lubią wszyscy. A ja odruchowo biorę za miotłę... P.S. Poniżej linki do pism wysłanych do : Marszałka Sejmu, RPO,RN TVP S.A., Prokuratora Generalnego. NIK i mediów przez Stowarzyszenie Blogmedia 24.pl http://www.blogmedia24.pl/node/11472 Uwaga, tket ten zamieściłam w salonie 24.o godzionie 20.43. I stała sie rzecz dziwna. Nie moge wejśc na swoja strone. Nikt inny takze!!!Jest napis: strona nie znaleziona..Napisałam do adminów....czekam na odpowiedx. Nikt na t anotkę wejsc nie moze, a oczywiscie nie została zamieszczona na SG