Kiedy sądownictwo w Polsce umrze śmiercią naturalną?

kto pogrywa z PiS? I czemu znów dali sie ograć?
14.03.2018,

SN: Stanowisko Gersdorf ws. zwołania posiedzenia KRS nie ulega zmianie

Rzecznik SN: Prof. Gersdorf nigdy nie twierdziła, że nie zwoła posiedzenia KRS

PiS rezygnuje z nowelizacji ustawy o KRS. Mazurek: Czekamy na decyzję pani Gersdorf

Kiedy
posiedzenie nowej KRS? Gersdorf do Kuchcińskiego: Najpierw proszę
ujawnić dokumenty, na podstawie których wskazano kandydatów do Rady

Mazurek do Gersdorf: Niech I prezes SN nie bawi się z nami w kotka i myszkę

specjalna kasta na żebrach w Brukseli z donosem na Polskę

UJAWNIAMY
listę sędziów, którzy jutro żalić będą się na Polskę w Brukseli! W
wycieczce wezmą udział m.in. Żurek, Zawistowski i Marczyński

Dokonując analizy myśli leninowskiej w tym zakresie, należy mieć na uwadze pewne ograniczenia. Poglądy Lenina stanowią teorię tworzenia i kierowania państwem nowego typu, nie znanym do tej pory w historii. Kształtowany w wyniku rewolucji socjalistycznej nowy typ stosunków społecznych wymagał odmiennych metod kierowania i zarządzania państwem, nowych mechanizmów funkcjonowania głównych instytucji decyzyjnych. Leninowska teoria powstała w momencie, w którym obok kształtujących się nowych elementów, funkcjonowały jeszcze te czynniki, które wyznaczały proces kierowania i zarządzania państwem w minionym okresie. W nowych warunkach społeczno-politycznych, odgrywały jednak w dalszym ciągu istotną rolę w funkcjonowaniu państwa. Zespół poglądów, stanowiących podstawy leninowskiej koncepcji funkcjonowania instytucji oraz zachodzących w nich procesów decyzyjnych, powstawał w specyficznych warunkach społeczno-politycznych. Rozwój sytuacji wewnętrznej oraz międzynarodowej po rewolucji, wpływał na kształt tych poglądów oraz w znacznym stopniu determinował metody wprowadzania ich w życie. (fragment tekstu)

"Rzeczpospolita": Już 40 sędziów odeszło ze stowarzyszenia Iustitia

Piotr proponuje, by formą przeciwdziałania konkretnym antypolskim i antypaństwowym aktom dywersji stała się akcja publicznego protestu, wyrażanego przez normalnych obywateli.

Może to być jedna z wielu form naszej akcji, ale w ruchu sędziów występujacych z Iusticji widzę spontaniczną manifestację tego zjawiska protestu przeciwko antypatriotycznym postawom Antypolskiej Partii Wewnętrznej.

Piotr mówi: - A niech łotry sparaliżują Sąd Najwyższy, a niech pozrywają samoloty z nieba, a my musimy stanąć czynnie przeciwko napaści na naszą Ojczyznę.

Widzimy jasno, że ich gadanie o praworządności jest klasycznym prawniczym pieniactwem - to są jurystyczne pomówienia, które co prawda są idealnie zgodnymi z artykułem 7 kodeksu postępowania karnego, ale równocześnie są absolutnie sprzeczne z faktami.

Oni są albo chorzy z urojenia, albo działają w złej wierze.
Co oni chrzanią o zagrożeniu wolnosci słowa, skoro oni właśnie mówią co chcą, opowiadaja wierutne bzdury i nikt im żadnej krzywdy nie czyni?

mówi, że idziecie na wojenki ze wszystkimi, wszędzie szukacie wrogów.
- I co?
- Kłamie bezczelnie.

W PE grupa polskich sędziów krytykowała reformę sądownictwa

takze i ta strasznie straszna dyskusja w PE odbywala sie przy pustej sali. Tam na tej sali pewnie ida tasmowo takie rozne gadki i nikt sie tym za bardzo nie przejmuje.

tych 25 wycieczkowiczów brukselskich powinno zostać usuniętych z palestry za politykowanie. Nie ma znaczenia, że była pusta sala, pojechali z zamiarem szkodzenia Polsce. Wszyscy won!

Ziobro: Gersdorf nie ma podstaw, by kontrolować działania Sejmu. Jej zachowanie nie licuje z powagą urzędu

Oczywiście kto dokładnie zaproponował trzydziestodniowy termin vacatio legis dla Ustawy o zmianie ustawy o KRS nie wiem i wiedzieć nie mogę, podobnie jak tego, czy był na posiedzeniu Komisji, ale sądzę że w Kancelarii Prezydenta jest to w oka mgnieniu do ustalenia. Albo autor, albo "dobra dusza", która taki termin podsunęła.

Panie Prezydencie, chyba należy publicznie zapytać już nie o to, czy w Pańskiej Kancelarii jest "kret", ale KTO w Pańskiej Kancelarii jest "kretem" (choć niewykluczone, że należałoby raczej posługiwać się liczbą mnogą...)?

Obserwator.info [link]

Żałosne biadolenie lub wredny defetyzm prawicowych dziennikarzy i komentatorów zawsze jest faktycznym przyłączeniem się do opozycji. Ale gdy opozycja jest idiotyczna i śpiewa jak chór wujów kretynów, którym myli się pojęcie krytyki ze zniewagą - to wtedy tragicznie spada jakość dyskusji publicznej. Uczmy się wspierać sukces, zamiast marudzić jak głupie draby.
Pokażę to na głupim przykładzie - jesli ktoś powie, że kuzynka się puszcza, to czy jest to krytyka, czy jest to podła zniewaga?
Szczególnie, gdy wiemy na pewno, że to jest kłamstwo, a kuzynka to porządna dziewczyna!

A więc gdy ktoś i kłamie i podle znieważa, siejąc wrednymi inwektywami - to z całą pewnością nie jest to krytyka, ale ordynarne łajdactwo. Ludzie uczciwi, a nawet i każdy człowiek ma prawo do krytyki, nawet i ci mniej porządni powinni mieć prawo do krytyki, ale za łajdactwo należy się lanie po pysku.
Gdy ktoś kłamie - trzeba kłamstwo nazywać kłamstwem.
Gdy ktoś zachowuje się po łajdacku - trzeba łajdactwo nazywać łajdactwem.
A gdy ktoś chamskie inwektywy nazywa krytyką, sam staje się kłamcą.

Dzisiaj na przykład, mocno po północy słyszałem i widziałem kątem oka trzy postaci, jeden to wiceminister, drugi w środku to Rachoń, a ten po prawej tu Żurek, który z zaciętą miną twardo mówił, że jeśli państwo łamie prawo i konstytucję, to sędziowie powinni ostro się przeciwstawiać łamaniu prawa i praworządności.
Najgorsze jest to, że to co mówił, jest prawdą, ponieważ rzeczywiście jeśli państwo łamie coś tam, nawet niekoniecznie konstytucję, to każdy, nie tylko sędziowie powinni się przeciwstawić.

Problem polega na tym, że polscy sędzioweie nie powinni sprzeciwiać się państwu, ani nie informować w Brukseli, że Państwo Polskie łamie cokolwiek, bo nie łamie.
A tu Żurek jednak kłamie.

PiS proponuje zmiany w procedurze odwoływania prezesów sądów powszechnych

Na początku tygodnia Małgorzata Gersdorf zwróciła się do marszałka Kuchcińskiego z prośba o wyjaśnienie wątpliwości odnośnie wyboru kandydatów do KRS. I prezes wnioskowała o udostępnienie dokumentów, na podstawie których dokonano wskazania kandydatów.

Według Małgorzaty Gersdorf kandydatów do Rady może wskazywać wyłącznie klub poselski.

– Posłużenie się wyrażeniem „kandydat wskazany przez posłów Klubu Parlamentarnego” (...) wywołuje istotne wątpliwości, co do tego, czy dochowana została przewidziana w art. 11d ust. 2 ustawy o KRS procedura wyborów członków Rady i to niezależnie od zastrzeżeń natury konstytucyjnej, co do sposobu jej ukształtowania. (…) Skoro przepisy ustawy o KRS, wymagają, aby wskazania kandydatów na członków Rady dokonywał klub poselski, to prima facie nie może tego dokonać ani koło poselskie ani klub parlamentarny. Zatem pojawia się problem, czy klub parlamentarny PiS mógł dokonać skutecznego zgłoszenia dziewięciu kandydatów na sędziów KRS – pisała I Prezes.

Dziś Kancelaria Sejmu odpowiedziała na ten list dwoma pismami. W pierwszym marszałek Kuchciński przedstawił informację dotyczącą stosowania przepisów regulujących działalność klubów poselskich, szeroko ustosunkowując się do podniesionych wątpliwości. Marszałek miał wskazać, że praktyce funkcjonowania Sejmu kluby parlamentarne korzystają z takich samych uprawnień jak kluby poselskie.

Doszło również do udostępnienia wszystkich dokumentów, o które występowała Małgorzata Gersdorf.

Marszałek w swoim liście podkreślił, że zależy mu na jak najszybszym zwołaniu posiedzenia KRS, a dyrektor Centrum Informacyjnego Sejmu zaznaczył, że marszałek Marek Kuchciński oraz Kancelaria Sejmu podchodzą do korespondencji z I Prezes SN Małgorzatą Gersdorf z dużym szacunkiem, uwagą.

http://telewizjarepublika.pl/marszalek-kuchcinski-odpowiada-na-zarzuty-p...

Obstrukcja
reformy wymiaru sprawiedliwości prawdopodobnie potrwa jeszcze długo. I
prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf może blokować reformy
wymiaru sprawiedliwości do lipca, a później jeszcze wywołać paraliż
organów sądownictwa – pisze „Gazeta Polska Codziennie”.