Faszyzm nie z konserwatyzmu wyrastal

avatar użytkownika Tymczasowy

Wszelkiego rodzaju postepacy, lewicowcy  i liberalowie, maja wredny nalog oskarzania prawicowcow o faszyzm. Jest to oszczerstwo, bo faszyzm wlasnie w srodowisku oszczercow wyrastal i do dzis trzyma sie tam  bardzo mocno. Dobitnie pokazal to Jonah Goldberg w swojej ksiazce pt. " Liberal Fascism: The Secret History of the American Left from Mussolini to the Politics of Meaning", Broadway Books 2009. Dostepna jest na internecie. Wystarczy wrzucic: "Liberal Fascism 2.0 - Google Books). W listopadzie 2013 r. ksiazke te pod tytulem "Lewicowy faszyzm" dalo na polski rynek wydawnictwo "Zysk i S-ka". 

Goldberg wyjasnia: "W skrocie, "faszysta" jest wspolczesnym slowem oznaczajacym "heretyka", wypalajacym pietno na czlowieku wyrzucajacym go z dziedziny polityki. Lewica uzywa takze slow: "rasista", "seksista", "homofob" i "chrystianista" - w tym samym celu, jednak te slowa nie sa tak elastyczne jak "faszyzm"".

Tytuly rozdzialow ksiazki daja dobre, ogolne pojecie w czym rzecz: "2. Adolf Hitler:Czlowiek Lewicy;3. Woodrow Wilson i narodziny Liberalnego Faszyzmu;4. Faszystowski New Deal Franklina Roosevelta;5. Lata 1960-e: Faszyzm opanowuje ulice".

Idzie o obnazenie lewicowej hipokryzji. Mimo, ze wycieraja sobie geby rownoscia, tolerancja i demokracja, to ich idealem od zawsze bylo silne panstwo rzadzone ptrzez silnego wodza. We Wloszech byl to B.Mussolini, w Niemczech - A.Hitler. Przekretem stulecia bylo ustawienie sie J.Stalina i jego radzieckiego panstwa w opozycji do tych dwoch. A przeciez byla  to ta sama rodzinka. Wszyscy kropka w kropke podobni jak blizniacy. Jak mu sie to udalo? Czy wlasnie nie Lewica mu w tym pomogla?

Protoplasta byl prezydent Stanow Zjednoczonych Woodrow Wilson. Goldberg uwaza go za pierwszego w XX w. faszystowskiego dyktatora. Zaczelo sie od tego, ze mial problem ze sklonieniem niechetnego wojnie spoleczenstwa do zaakceptowania interwencji w Wielkiej Wojnie, nazywanej pozniej I-a. W tym celu stworzyl pierwsze Ministerstwo Propagandy: The Committee on Public Information. Amerykanow poddano silnej indoktrynacji. Obiektem ataku byli bezlitosni Hunowie. Udalo sie. A Amerykanow niemieckiego pochodzenia zaczeto przesladowac.Wybuchla epidemia donosicielstwa. Zauwazylem, ze wplyw dotarl do Kanady - ontaryjskie miasto Berlin zamieniono na Kitchener (to angielski general). Wilson dal poczatki socjalistycznej dyktatury takze poprzez tworzenie licznych Rad (Boards). Regulowaly wiele roznych spraw, glownie gospodarczych.

Wielki wplyw w rozwoj idei faszystowskiej wniosla ikona amerykanskiej lewicy, Franklin D.Roosevelt. Skupil w swoim reku olbrzymia wladze. Stworzyl National Recovery Administration, co rownalo sie centralnemu planowaniu. Civilian Conservation Corps skupialy bezrobotnych z duzych miast. W Korpusie panowala wojskowa dyscyplina. Podobny byl do pozniejszych niemieckich formacji.

Postepacy tamtego czasu uwazali faszyzm za postepowy ruch spoleczny. Z kolei Mussolini i Hitler sadzili, ze ida droga F.D.Roosevelta.

J.Goldberg starannie sledzi faszyzm w amerykanskim zyciu politycznym. Od FDR przechodzi do J.F.Kennedy'ego, B.Clintona i jego zony. Odkrywa uderzajace podobienstwo europejskich klasykow faszyzmu do wspolczesnej lewicy. Dotyczy to roli rzadu w gospodarce, kodach mowy na uniwersytetach, aborcji, eutanazji, usuwania chrzescijanstwa z zycia publicznego, rasowe kwoty przy przyjmowaniu na studia. Pisze na przyklad: "Nazisci prowadzili ta sama gre przeciwko Zydom, jak dzisiejsza lewica wobec "bialych". Jesli slyszysz uniwersyteckiego radykala mowiacego o "logice bialych" czy "meskiej logice", widac, ze stoi on ramie w ramie z Nazista demaskujacym "zydowska logike' i "zydowska chorobe"...Bialy mezczyzna jest Zydem liberalnego faszyzmu".

"Wspolczesnymi spadkobiercami tradycji faszystowskiej sa: New york Times, Partia demokratyczna, profesorzy z Ligi Bluszczowej i liberalowie z Hollywoodu".

"Jezeli kiedykolwiek nastap[i przewrot faszystowski w Ameryce, to jego twarzami nie beda bojowkarze wylamujacy drzwi, lecz prawnicy i rozni opiekunowie socjalni, ktorzy ci powiedza: "Jestem z rzadu i przyszedlem do ciebie z pomoca"".

 

5 komentarzy

avatar użytkownika michael

1. Faszyzm jest tak samo lewicowy jak stalinizm.

Polityczne różnice pomiędzy stalinowskimi sowietami a hitlerowską III Rzeszą są nieistotne. Jedna i druga kraina była przykładem tego samego lewackiego ekstremalnego totalitaryzmu. Dwie wodzowskie formacje wykorzystujące ksenofobiczną nienawiść do integrowania społeczeństw politycznym terrorem w "państwie nowego typu". Niemcy i Rosja w czasach ich totalitaryzmu różniły się "drugorzędnymi cechami": kolorem mundurów, melodią marszowych pieśni, znakami firmowymi. Tu była swastyka, tam czerwona gwiazda, tu gestapo i SS, tam GPU i NKWD...

Obie formacje posługiwały się mniej więcej tą samą socjalistyczną ideologią.

Napisałem niedawno, że nie mogła upaść żadna komunistyczna ideologia ponieważ nigdy taka nie istniała. Komunizm posługuje się różnymi ideologiami w sposób instrumentalny, jako "opium ludu". Osobiście wątpię, czy sami komuniści traktują poważnie te swoje ideologiczne dyrdymały, patrząc na ich bylejakość, a często nawet nonsens. 

Komuniści z równą wprawą używają "ideologii marksistowskiej" albo na przykład tzw. "wartości europejskich" lub innych podobnych bzdur o gender, klimacie, poprawności politycznej albo ekologii. Hitlerowska ideologia jest, z tego samego powodu, tak samo dobra jak leninowska albo stalinowska. 
NSDAP była narodowo socjalistyczną partią robotniczą (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei)

Hitlerowski faszyzm nie ma nic wspólnego ani z żadnym konserwatyzmem, ani tym bardziej z żadną prawicą.
avatar użytkownika UPARTY

2. Lenin i Stalin rzeczywiście

stworzyli inny rodzaj faszyzmu niż w Niemczech, Włoszech, Francji i USA. Wersja rosyjska faszyzmu była rzeczywiście internacjonalistyczna. Stalin, Beria czy Dzierżyński aż po ostatniego ministra spraw zagranicznych Saakaszwilego nie byli Rosjanami a mieli rzeczywistą władzę. W zasadzie narodowość w karierze w Rosji nie wiele przeszkadzała natomiast na zachodzie Zawsze była i dalej jest pierwszym kryterium podziału. Odnoszę wrażenie, że promowanie do oficjalnych stanowisk a to Czarnych a to Beżowych, a to innych, te wszystkie parytety płci to taka sama maskarada jak była u nas z przedstawicielami "autentycznych robotników" we władzach partii. Rzeczywista władza spoczywa bowiem w środowiskach metapolitycznych a tam widzimy we wszystkich tych krajach tylko białych mężczyzn a w USA jest jeszcze wymóg bycia ze środowiska protestanckiego ( WASP). W Demoludach zaś nie istniało środowisko metapolityczne, bo istniała "partia wewnętrzna" i ona stanowiła rzeczywistą władzę. To istotna różnica, bo w Rosji władza była jednak bardziej jawna i związana z oficjalnymi strukturami państwa.
Z resztą właśnie ta większa otwartość zarówno narodowa jak i społeczna systemu politycznego Rosji Sowieckiej była moim zdaniem rzeczywistym powodem, dla którego był on tak atrakcyjny i wydawał się być alternatywą dla sytemu zachodniego. W Rosji można było własnymi zasługami awansować z samego dołu drabiny społeczne do partii wewnętrznej a na zachodzi środowiska metapolityczne były i są całkiem zamknięte, choć w USA, w przeciwieństwie do Europy, robiąc wielkie pieniądze można się do nich dostać.
Tak więc rozróżnienie między faszyzmami jest i to duże.

uparty

avatar użytkownika michael

4. UPARTY - różnice pomiędzy faszyzmem a komunizmem

Z tym rozróżnieniem to jest tak jak z pierwszorzędnymi i drugorzędnymi cechami płciowymi. Jedno i drugie jest lewackim obłędem, ale jest osadzone w różnych lokalnych środowiskach kulturowych, różnych tradycjach ustrojowych.
avatar użytkownika Maryla

5. Politycznie poprawny terror i


Politycznie poprawny terror i niszczenie książek. W imię
wolności słowa. Niemcy siedzą w złym pociągu i z każdą stacją droga
powrotu staje się dłuższa

Nie wiem, do którego świętego należy się modlić o przywrócenie Niemcom rozumu, ale żarliwy paciorek bardzo by się przydał.

Maryla

------------------------------------------------------

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl