WIECZYSTA POLEMIKA W SKO W WARSZAWIE (Serwis21 kwiecień 2013)

4 kwietnia godz.10.40 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie. Rozprawa z wniosku mieszkańców ul. Korotyńskiego 70 (ok. 10 obecnych) przeciw Prezydentowi Miasta Warszawy ws. nieuzasadnionej podwyżki opłat wieczystego użytkowania.

SPÓR O REPREZENTACJĘ

Kolegium zwraca się do obecnych o przedstawienie do protokołu. Przedstawiciel Stowarzyszenia Interesu Społecznego „Wieczyste” dr Daniel Alain Korona informuje, że złożył wniosek o dopuszczenie Stowarzyszenie do postępowania. „Ciekawa konstrukcja prawna” słyszy w odpowiedzi od przewodniczącej składu kolegialnego. Przedstawiciel prezydenta się nie zjawił. Po prezentacji czas na wypowiedzi. Głos zabiera przedstawiciel Stowarzyszenia, ale przewodnicząca kolegium ucina, że Stowarzyszenie nie jest stroną postępowania, zatem nie ma prawa wypowiedzi w sprawie, jest jedynie widownią. „W takiej sytuacji Kolegium powinna wydać postanowienie o odmowie dopuszczenia” – pada odpowiedź przedstawiciela SIS. W postępowaniu przed kolegium stosuje się zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami przepisy Kpa o postępowaniu. Art.31 nie stosuje się – uzasadnia przewodnicząca Kolegium. „Informuje, że wezwiemy do uchylenia naruszenia prawa” – odpowiada Daniel Alain Korona. Państwa prawo – brzmi odpowiedź kolegium. Obecni na Sali mieszkańcy wyrażają oburzenie faktem niedopuszczenia stowarzyszenia, „chcemy by Pan (czyli Daniel Alain Korona) nas reprezentował”. Impas znajduje rozwiązanie. Jeden z członków kolegium stwierdza, „jeśli państwo chcecie to możecie państwo upoważnić Pana do reprezentacji na rozprawie”. Wszyscy się godzą, przedstawiciel Stowarzyszenia faktycznie uczestniczyło w rozprawie, choć nie wiadomo na jakiej podstawie prawnej. Skoro art.31 kpa nie stosuje się, to także nie powinno stosować się przepisy dotyczące pełnomocników. Ale nie takie sprzeczności

NIEWŁAŚCIWY ORGAN

Dr Daniel Alain Korona wskazuje na fakt dokonania wypowiedzenia przez Zarząd Dzielnicy Ochota czyli niewłaściwy organ. Zwraca także uwagę, że wprawdzie wniosek do SKO zgodnie z art.78 ust.2 u.g.n. składa się przeciw właściwemu organowi, tym niemniej w postępowaniu powinien brać udziału Zarządu Dzielnicy Ochota, który dokonał wypowiedzenia, niezależnie od Prezydenta Miasta. – Czy pan chce by to zapisano w protokole. – Tak oczywiście. Wniosek Stowarzyszenia sprawia trudność - obecność Zarządu Dzielnicy obok Prezydenta Miasta w postępowaniu oznacza udział 2 organów, niezależnie od siebie. Byłoby to krok w kierunku zakwestionowania skuteczności wypowiedzenia. Ponadto pisma faktycznie kierowane były do Zarządu Dzielnicy, a nie do Prezydenta Miasta. Całe postępowanie w SKO mogłoby zostać wywrócone.

KONKLUZJA

Po rozprawie (poza protokołem) członkowie Kolegium próbowali przekonać mieszkańców o potrzebie płacenia opłat wieczystego, oczywiście bezskutecznie. Bezpośredni udział SIS WIECZYSTE w rozprawie zakłócił nudny dotychczasowy charakter rozpraw. SKO zostało bezpośrednio skonfrontowane z organizacją, która wykorzystuje prawo do bezpośredniej walki w imieniu społeczeństwa. Wprawdzie orzeczenia zapadną za 3 miesiące, ale mieszkańcy mogą liczyć, że w tej walce z władzami miasta o opłaty wieczystego użytkowania nie są bez szans. Mają przy tym bardzo duże szanse wygranej (jeżeli nie w SKO to przed sądem), argumentacja przedstawiona przez Stowarzyszenie jest miażdżąca.