Prezydent analizuje argumenty różnych stron ws. ustawy o GMO

Prezydent Bronisław Komorowski nie podjął jeszcze decyzji w sprawie
ustawy o nasiennictwie, która nie zakazuje upraw genetycznie
modyfikowanych (GMO). Ma na to czas do 24 sierpnia. 

Dziś protesty przeciw GMO

O godzinie 11 przed Pałacem Prezydenckim rozpocznie się 5-godzinna
manifestacja przeciwników żywności genetycznie modyfikowanej

Jakże głupi są ludzie naiwnie wierzący oszustom
Że chcą się przypodobać ich właśnie gustom
Oni marzą tylko o mamonie samej właśnie
A nie ,czy czyjeś życie szybko zgaśnie
Choć cieszyć się będą ,gdy jeszcze pożyje
Farmaceutykami nafaszeruje, bo ona też mamoną tyje
Ludzie myślący patrzą na to trzeźwym spojrzeniem
Nie dają się wciągnąć w otępiałe myślenie
Że to jest spiskowa teoria dla poklasku
Tymczasem są ogłupieni ,żyją zazwyczaj w blasku
Jeśli tego nie pojmą i będą głupi
Każdy swoje życie zmarnuje, nowego nie kupi
Pozdrawiam

Prezydent konsultuje ustawę o nasiennictwie

W Belwederze rozpoczęły się konsultacje prezydenta z
przedstawicielami środowisk naukowych w sprawie ustawy o nasiennictwie.
Wywołuje ona kontrowersje, bo nie zakazuje upraw genetycznie
modyfikowanych (GMO).

http://wiadomosci.wp.pl/kat,18032,title,Plody-bez-glow-czy-te-eksperymenty-zagrazaja-Polakom,wid,13699884,komentarz.html


Na zarzuty, że dziewięć krajów Unii Europejskiej, w tym Niemcy i
Francja, wprowadziły moratorium (czasowy zakaz uprawy roślin genetycznie
modyfikowanych do czasu zbadania możliwych skutków ich oddziaływania -
przyp. red.) na uprawę roślin genetycznie modyfikowanych odpowiedział
prof. Twardowski. - Wprowadzenie moratorium to wola ludu, 75% Polaków
jest przeciwko GMO. 90% ekspertów jest za. I rządy krajów UE na tej
samej podstawie wprowadziły moratoria - mówił prof. Twardowski.

Powinni zjadać wszystkie GMO wyroby
Gdy im zdrowie zacznie dokuczać
Przestaną mądrych ludzi pouczać
Pozdrawiam

Drugie weto prezydenta. GMO powstrzymane

Prezydent Bronisław Komorowski zawetował ustawę o nasiennictwie
zawierającą przepisy dotyczące GMO. Zapowiedział własny projekt w tej
sprawie, bez kontrowersyjnych zapisów

WIKILEAKS o Pawlaku. Dlaczego media milczą? GMO a PSL.
W 2007 roku zmienił się rząd. W depeszach starannie odnotowano, że nowy rząd Tuska jest bardziej pragmatyczny, niż Kaczyńscy z natury niechętni GMO. Pawlak stwierdził, że niechęć do biotechnologii to "relikt czasów terroru PiS, i że już to przeszłość. Teraz wszystko się zmieni." Po czym zasugerował, że jego rząd powolutku, powolutku, małymi kroczkami, niezauważenie będzie dążył do „otwarcia Polski na GMO”. Stwierdził też, że dawna taktyka (PiS) spowolniła postęp rolnictwa w Polsce i wyrządziła producentom i rolnikom krzywdę!
Departament USA odnotowuje, że Pawlak mocno działa i jego polityka „cichego wprowadzenia GMO” może otworzyć nie tylko Warszawę (Polskę) na GMO, ale i więcej krajów. Na czym zarobią krocie USA i ich koncerny, bezwzględnie zawłaszczające produkcję żywności na świecie.
Jednak najbardziej USA cieszy się ze zwycięstwa Pawlaka w sprawie pasz. Chodzi o to, że dzięki działaniom PSL udało się opóźnić całkowity zakaz GMO w paszach - z 2008 roku do 2012. Czyli są skutecznym sprzymierzeńcem!
http://dakowski.pl//index.php?option=com_content&task=view&id=4209&Itemi...

chyba naprawdę załatwił nas na amen
to taka cicha woda,która brzegi rwie,strach pomyśleć,co jeszcze nam załatwił,o czym chwilowo nie wiemy

http://www.gosc.pl/doc/986808.Kanada-Superchwasty-zagrazaja-polom-GMO

Przyroda sama potrafi szybko poradzić sobie z inżynierią genetyczną: w Kanadzie na polach zmodyfikowanej genetycznie soi upowszechnia się superchwast, który - jak się okazuje - uodpornił się na powszechnie stosowany środek chwastobójczy.

A to idiotów będzie drogo kosztować
Pozdrawiam

Debata u prezydenta publiczna inaczej

Zdaniem
Koalicji "POLSKA WOLNA OD GMO" spotkanie, które jest organizowane przez
Kancelarię Prezydenta RP w ramach Forum Debaty Publicznej w dniu 8
lutego 2012 r. nie spełnia wymagań demokratycznej, równej i
sprawiedliwej debaty społecznej.

FDP o organizmach zmodyfikowanych genetycznie

„Organizmy zmodyfikowane genetycznie. Konieczność czy wybór? Szansa
czy zagrożenie?” - to temat środowego Forum Debaty Publicznej. Dyskusję
zapowiada Sekretarz Stanu w Kancelarii Prezydenta Olgierd Dziekoński.
Obejrzyj nagranie. 

Prezydent ws. GMO: Zamiast rozwiązań czastkowych, potrzebna całościowa ustawa

Prezydent Bronisław Komorowski opowiada się za jedną,
całościową ustawą o genetycznie modyfikowanych organizmach (GMO),
zamiast cząstkowych rozwiązań, dodawanych do różnych ustaw. W środę w
Pałacu Prezydenckim z udziałem Komorowskiego odbyła się debata o GMO.

»

- Ważne jest, aby poprzez rozmowę wyjaśniać wątpliwości, rozwiewać
obawy, a także próbować odejść od zideologizowania problemu genetycznie
modyfikowanej żywności, pasz i innych towarów, ale ocenić je z punktu
widzenia rzeczywistych zagrożeń, rzeczywistych nadziei i szans dla wielu
obszarów polskiego życia gospodarczego – powiedział Bronisław
Komorowski. - Chciałbym podjąć próbę zapraszając tu zwolenników i
przeciwników GMO rozmowy mającej na celu rozładowanie emocji i
zastąpienie ich konkretną wiedzą.

Ministrowie krajów UE nie dogadali się ws. zakazu GMO

Obradujący
w piątek w Brukseli ministrowie ds. środowiska nie osiągnęli kompromisu
w sprawie rewizji dyrektywy o genetycznie modyfikowanych uprawach
(GMO). Nowe przepisy miały umożliwić krajom UE zakazanie lub
ograniczenie upraw GMO.»

15 marca – demonstracja pszczelarzy w Warszawie
“ŻĄDŁEM w RZĄD!“ (Info Koalicji Polska Wolna od GMO)


15 marca o godzinie 12.00 rusza spod Kolumny Zygmunta w Warszawie
“MARSZ W OBRONIE PSZCZÓŁ” organizowany przez polskich pszczelarzy. Koalicja POLSKA WOLNA OD GMO włącza się do MARSZU z hasłami:

ŻĄDŁEM w RZĄD!
STOP AGROCHEMII!
STOP GMO!
NATYCHMIASTOWY ZAKAZ DLA MON 810 I AMFLORA!
OCALIĆ TRADYCYJNE NASIONA.
Chcemy wspólnie z pszczelarzami uświadomić społeczeństwu, że genetycznie zmodyfikowane uprawy (GMO) oraz dopuszczone przez Rząd RP środki chemiczne stosowane w rolnictwie powodują wymieranie pszczół, rujnują tradycyjne i ekologiczne rolnictwo, pszczelarstwo oraz zdrowie Polaków.
 
http://chronmy.pszczoly.pl/
 
http://www.wis.org.pl/forum/viewtopic.php?f=115&t=76&start=270

"Polska wolna od GMO" - pod tym hasłem w Warszawie, przed
gmachem Ministerstwa Rolnictwa została zorganizowana pikieta
przeciwników genetycznie modyfikowanej żywności. Mimo głośnego
zapraszania, do pikietujących nie zszedł minister Marek Sawicki, do
którego apelowano o natychmiastowe wprowadzenie zakazu upraw genetycznie
modyfikowanej kukurydzy i ziemniaka.

Kilkudziesięciu aktywistów z
koalicji "Polska wolna od GMO" głośnym skandowaniem i śpiewem wzywało
ministra Sawickiego o jak najszybszą decyzję w  tej sprawie, jeszcze
przed wiosennymi siewami. Dzisiejsza pikieta to element
międzynarodowej akcji na rzecz wprowadzenia w całej Europie zakazu
uprawy genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON810 oraz genetycznie
modyfikowanego ziemniaka Amflora.

Wśród okrzyków: "Wszystko co chcemy,
stop GMO", "Dosyć gadania, czas na działania", "Wspólnie siejemy
przyszłość dla rolnictwa wolnego od GMO" ekolodzy symbolicznie
rozsiewali tradycyjne, polskie nasiona, które ich zdaniem będą wyparte
przez tańsze, sztucznie zmodyfikowane ziarna.

Chociaż jednak ekolodzy wielokrotnie
wołali: - Panie ministrze, zapraszamy, niech się pan nie boi - minister
Sawicki nie pofatygował się do pikietujących. Ci ostatecznie przekazali
na jego ręce petycję o natychmiastowe wprowadzenie zakazu uprawy MON 810
i Amflory, razem z polskimi nasionami.

Kukurydza MON 810 jest jedną z dwóch
odmian roślin genetycznie modyfikowanych, dopuszczonych do uprawy w
Europie. Drugiej - ziemniaka Amflora prawie się nie uprawia w Polsce. W
ocenie ekologów areał upraw GMO w naszym kraju rośnie i nikt go nie
kontroluje. Rolnicy korzystają z niespójności polskiego systemu
prawnego, w którym istnieje zakaz handlu ziarnami GMO z przeznaczeniem
na wysiew, lecz sam wysiew nie jest zabroniony. Obchodzą oni zakaz
obrotu ziarnem, kupując je za granicą - np. w Czechach, i wysiewają na
swoich polach. Ekolodzy szacują, że w Polsce jest już ok. 3 tys. ha pól
obsianych kukurydzą MON 810. Według Greenpeace oznacza to realne
zagrożenie skażeniem naturalnych upraw, a to z kolei może zagrozić
eksportowi polskiej żywności.

Jadwiga Łopata, z Międzynarodowej
Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi wskazywała, że ten zakaz ma kluczowe
znaczenie zwłaszcza dla Polski, która nadal jest w przeważającej części
krajem rolniczym, a której produkty rolne mogą przestać cieszyć się
dotychczasową estymą. - Mamy nadzieję, że minister natychmiast wprowadzi
zakaz upraw GMO nie czekając na zgodę Komisji Europejskiej. Zróbmy,
tak, jak te duże kraje europejskie jak Francja, czy Niemcy, które
najpierw wprowadziły zakaz, a potem rozpoczęły negocjacje z Unią, a
które przecież mogą trwać długie miesiące - mówiła.

Zakaz uprawy produktów GMO, wprowadziło już 9 krajów, m.in. Niemcy, Grecja, Austria, Włochy, Bułgaria, Luksemburg, Francja.

Z kolei Lena Huppert z koalicji "Polska
Wolna od GMO", wskazywała, że choć formalnie zakaz obowiązuje, to w
Polsce już w tej chwili uprawia się rośliny genetycznie zmodyfikowane

Nieskuteczna, nieszczelna jest bowiem
obecna ustawa o nasiennictwie. Co gorsza, również obecny projekt
przygotowany przez prezydenta Komorowskiego zachowuje te luki. Nie ma
bowiem zakazu obrotu nasionami GMO na własny użytek. A to oznacza, że
jak ja mam 100-200 ha, to kupuję sobie takie nasiona poza krajem i
wysiewam bez żadnych sankcji. I dlatego to jest kompletna paranoja.

Jak przypomniała, obecny rząd nie chce
zakazu GMO. - Pan premier Tusk chciał zlikwidować wszelkie zapisy o GMO a
to by oznaczało, że co nie jest zakazane, jest dozwolne - przypomniała.
Właśnie takie stanowisko rządu spotkało się z wetem prezydenta
Komorowskiego i teraz trwają prace nad nową ustawą.

Ekolodzy przyznają, że
minister rolnictwa Marek Sawicki zapewnił już, że zakaz upraw
modyfikowanej kukurydzy MON 810 w Polsce zostanie wprowadzony.

Prawo europejskie zakazuje jakiejkolwiek
dyskryminacji roślin genetycznie modyfikowanych, ale daje możliwości
stosowania w uzasadnionych przypadkach zakazu krajowego. Z takiej
możliwości chcę skorzystać - mówił Sawicki przed tygodniem podczas
konferencji w Sejmie. Sawicki przypomniał, że dopóki nie ma nowej ustawy
o nasiennictwie, której projekt złożył prezydent, zakaz zostanie
wprowadzony w formie rozporządzenia. Uzasadnieniem tego zakazu jest
ewentualna możliwość przenoszenia pyłku tej kukurydzy na pożytki
pszczele. Zaznaczył jednak, że bez nowych przepisów będzie musiał
uzyskać zgodę Komisji Europejskiej przed wprowadzeniem zakazu w życie.



Greg/PAP

[fot. J.Michalski]

http://www.stefczyk.pl/

http://blacklistednews.com/?news_id=19039&print=1

Monsanto, koncern biotechnologiczny obwiniany za przyczynienie się do zmniejszającej się populacji pszczół, kupił jedną z wiodących organizacji badających przyczyny wymierania pszczół. Niedawno wyrzucony z Polski z jedną z podstawowych przyczyn jest, że firmy genetycznie modyfikowana kukurydza może być katastrofalne umierającego populację pszczół, jest oczywiste, że Monsanto jest poważnie obciążona za ich rolę w upadku żywotnych owadów. Jest zatem zupełnie jasne, dlaczego firma Monsanto kupiła jedną z największych firm badawczych pszczół na planecie.

Można go znaleźć w ogólnodostępnych raportów spółek znajdujących się na mediach głównego nurtu, że Monsanto zebrał mocne lanie od Beeologics we wrześniu 2011 roku. W tym czasie korelacja pomiędzy uprawami GM Monsanto i spadek pszczół nie została zbadana w głównym nurcie, w rzeczywistości została ona ledwo dotknięta, aż polscy urzędnicy się poważne zaniepokoili i wydali zakaz. Posiadanie głównej organizacji, która skupia się głównie na badaniu upadku pszczół i jest uznawany przez USDA do ich misji o "przywracaniu zdrowia pszczół i ochrony przyszłość zapylania owadów" może być bardzo korzystne dla Monsanto.

W rzeczywistości, informacje Beelogics 'company stwierdza, że ​​głównym celem firmy jest badanie samego Collapse Disorder, że uważa się za wynik - przynajmniej częściowo - kreacji własnych Monsanto. Ich States Strona WWW:

Choć jego głównym celem jest kontrola Colony Collapse Disorder (CCD) oraz izraelskiej Ostra Virus paraliż (IAPV) infekcji kryzysy, misja Beeologics ' stoi na straży zdrowia pszczół na całym świecie.

Co więcej, Beelogics jest rozpoznawany przez USDA, USDA-ARS, mediów i "czołowej entomologów z całego świata. USDA, oczywiście, ma świetne relacje z Monsanto. Agencja rządowa poszła sobie wiele trudu, aby zapewnić, że zyski finansowe Monsanto rosną, do tego stopnia, aby dać firmie specjalną zgodę prędkości dla swoich najnowszych odmian genetycznie modyfikowanych nasion. Okazuje się, że Monsanto nie był już wystarczająco szybkie zatwierdzenie ich upraw, które zostały powiązane z ciężkim uszkodzeniem narządów i innych istotnych problemów zdrowotnych.

Steve Censky, prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia sojowej, stwierdza to całkiem wyraźnie. Było to posunięcie, aby pomóc Monsanto i inne biotechnologii squasha gigantów konkurencji i osiągać zyski. Po tym wszystkim, kto dba o zdrowie publiczne?

"Jest problem z punktu widzenia konkurencji," Censky powiedział w rozmowie telefonicznej.

GMO: Firma badająca populację pszczół wykupiona przez Mosanto

Jednym z głównych argumentów przeciwko GMO i liderowi w ich produkcji firmie Mosanto jest zagrożenie jakie uprawy modyfikowanej żywności stanowią dla miejscowych populacji pszczół.

Krytycy upraw zwracają uwagę na fakt, że pszczoły giną jedynie w tych rejonach, w których stosuje się uprawy GMO. Te istotne dla ekosystemu zwierzęta są bezcenne w zapylaniu milionów roślin, w tym między innymi jabłoni, grusz, jagód, ogórków i wielu rodzajów ziół. Bez pszczół gatunki te zagrożone są wymarciem.

Skąd się bierze niepokój pszczelarzy? Wiąże się to ze specyficzna zawartością trujących protein w modyfikowanych genetycznie roślinach, jak można przeczytać na portalu PPR.pl (Pierwszym Portalu Rolnym):

Proteiny (Cry 1AB) nie wywołują śmierci pszczół, ale wpływają na zachowania żywieniowe owadów. Pszczoły dłużej zbierają i przyswajają skażony syrop i zbierają mniej pyłku, co nie wystarcza na utrzymanie ula i to przyczynia się do upadku roju. Pszczoły miodne giną tylko w miejscach, gdzie są rośliny Gnomo i to nawet na niewielkich obszarach.

Jak już na tym blogu było wskazywane kilkakrotnie, publiczna debata wokół GMO daleka jest od jakichkolwiek standardów i obywatele pozostają nieświadomi zagrożenia jakie stanowią uprawy. Co więcej, ich zwolennikom wyraźnie brakuje argumentów i próbują zamykać krytykom usta. Zamiast jednak tłuc termometr postanowili go kupić.

Jak bowiem inaczej interpretować informację, z której wynika, że we wrześniu 2011 Mosanto weszło w posiadanie jednej z największych firm zajmujących się badaniami nad pszczołami?

Firma Beelogics uważana jest za jedną z wiodących firm entomologicznych na świecie, jednym z jej głównych zadań jest monitorowanie i analizowanie źródeł wszelkich zmian w populacji owadów, jak sami piszą na swojej stronie “misją Beelogics jest stać się strażnikiem pszczół na całym świecie”.

Najwyraźniej czas na zmianę tej misji.

źródło: ActivistPost

http://www.bibula.com/?p=55758

Głos z Krakowa
prof. dr hab. inż. Janusz Kawecki (2012-04-18)

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=30316

Konferencja Prasowa PiS: Doniesienie do Prokuratury ws GMO

Posłowie PiS Dariusz Bąk i prod. dr hab. Jan Szyszko jako pierwsi wykonali właściwą czynność w.s. GMO – zawiadomili Prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. To jest jednak mało – wprowadzenie ukradkiem GMO do Polski zakrawa na jawną próbę ludobójstwa na narodzie polskim. Niezależne badania dowodzą, że GMO powoduje wiele defektów genetycznych u ssaków, w tym całkowitą bezpłodność w 3 pokoleniu! Jeśli wprowadzanie tego typu trucizn do Polski nie jest ludobójstwem, to należy zapytać co nim w takim razie jest?! Poniżej bardzo ważny materiał filmowy z konferencji prasowej Dariusza Bąka i prod. dr hab. Jana Szyszko.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RMCxTfNUs9c#!

monitorpolski.wordpress.com

Zagrożenia związane z GMO
prof. dr. hab Jan Szyszko, były minister środowiska (2012-04-18) - audio

http://www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=30331

GMO w Polsce. Rząd chce włączyć nowelę ustawy o nasiennictwie do projektu prezydenta

Według rządu, taki zabieg miałby przyspieszyć przyjęcie przepisów o
GMO bez konieczności wprowadzenia do parlamentu kolejnej nowelizacji,
która mogłaby być długo procedowana.

Ministerstwo przekonuje, że przygotowana przez ten resort nowelizacja
gwarantuje pełne i właściwe wdrożenie do polskiego prawa przepisów UE
oraz uniknięcie kar finansowych i idących za tym ewentualnych
odszkodowań. - UE mogłaby nałożyć na Polskę kilkudziesięciomilionowe
kary (w euro - PAP) za niezgodność z unijnym standardem. Gdybyśmy nie
zmienili prawa, indywidualne podmioty, rolnicy i producenci, którzy
wskutek naruszenia prawa wspólnotowego ponieśliby straty, mogliby też
wystąpić z roszczeniami odszkodowawczymi do państwa polskiego - dodała Sikorska.

Po nowelizacji, za nielegalny handel nasionami będzie grozić kara
finansowa w wysokości trzykrotnej wartości danej partii nasion. Sikorska
zaznaczyła, że zgodnie z polityką rządu, Polska dąży do bycia
krajem wolnym od GMO i docelowo takie regulacje będą wprowadzane, w
ramach możliwości prawa unijnego.

Prezydent Bronisław Komorowski
pierwszą rządową ustawę o nasiennictwie zawetował w 2011 roku.
Komorowski uzasadniał swoją decyzję niezgodnością przepisów ustawy o
nasiennictwie z prawem europejskim. Wcześniej prezydent przeprowadził
konsultacje ze środowiskami naukowymi, po których ocenił, że ustawa to
bubel legislacyjny. Weto wobec ustawy o nasiennictwie - z uwagi na
zasadę dyskontynuacji - nie zostało rozpatrzone przez Sejm obecnej
kadencji.

Na początku 2012 r. prezydent skierował do Sejmu własny projekt
ustawy o nasiennictwie. Powtarzał on większość podstawowych zapisów
zawetowanej ustawy, ale m.in. utrzymał zakaz wpisu do rejestru odmian
roślin genetycznie modyfikowanych. Posłowie po pierwszym czytaniu
zdecydowali o skierowaniu prezydenckiego projektu do dalszych prac w
komisjach rolnictwa i ochrony środowiska. Na początku marca rząd
zaopiniował pozytywnie prezydencki projekt, z wyjątkiem przepisów
zakazujących m.in. rejestracji roślin genetycznie modyfikowanych. W
ocenie rządu wprowadzenie zakazu naraziłoby Polskę na kary ze strony UE.
W kwietniu odbyło się publiczne wysłuchanie w Sejmie prezydenckiego
projektu ustawy.

http://www.commondreams.org/headline/2012/09/16
Francja utrzyma zakaz upraw zmodyfikowanych genetycznie [GMO] i będzie bronił politycy zapowiedział podczas konferencji w środowisku paryskiej .

"Rząd jest za utrzymaniem swoje moratorium na uprawy GMO nasion dopuszczonych w Unii Europejskiej", premier Jean-Marc Ayrault powiedział na konferencji w Paryżu w sobotę.

Reuters donosi, że zakaz dotyczy konkretnie Monsanto kukurydzę MON810, jako że jest to jedyny obecnie dozwolone GMO w Europie.

Zakaz został wprowadzony w 2008 roku, zostało uchylone przez sąd francuski w 2011 r., i został przywrócony w marcu.

Podczas otwarcia konferencji prezydent François Hollande oświadczył  że jest za zakazem wiercenia gazu łupkowego .

Hollande oświadczył, że "nikt" może być pewien, że  był wolny od "poważnych zagrożeń dla zdrowia i środowiska naturalnego" i powiedział, że siedem wniosków o zezwoleń, które wcześniej zostały zgłoszone do rządu są odrzucane.

Politycy PiS zarzucają rządowi PO-PSL, że w kwestii GMO działa na szkodę państwa i polskiego rolnictwa. Według nich premier nie chce by Polska pozostała krajem wolnym od genetycznie modyfikowanej żywności.
"Pan premier Donald Tusk mówiąc dziś, że cele jego rządu są całkowicie zbieżne z celami polityki europejskiej (...) twierdzi, że celem polskiego rządu jest niszczyć polskie rolnictwo, aby nie doprowadzić do tego, żeby polskie produkty rolne były najwyższej jakości, konkurencyjne w układzie europejskim i światowym. Uważamy, że jest to działalność na szkodę państwa" - oświadczył na konferencji prasowej Jan Szyszko (PiS).

Premier mówił w Sejmie, że polskie cele negocjacyjne są "zbieżne z bezdyskusyjnym celem europejskim".

Szyszko, odnosząc słowa szefa rządu do kwestii stanowiska Komisji Europejskiej ws. GMO uznał, że premier zgadza się z celem UE, którym - zdaniem polityka PiS - "jest zamazać Polskę jako kraj wolny od GMO, kraj mogący produkować żywność najwyższej jakości".

Jak mówił Szyszko, mimo że koalicja PO-PSL twierdzi, że jest przeciwko uprawom genetycznie modyfikowanych organizmów, to ostatnie działania rządu temu przeczą.

Politycy PiS podnieśli m.in. kwestię zmian wprowadzanych w trakcie prac parlamentarnych we wniesionym przez prezydenta Bronisława Komorowskiego projekcie ustawy o nasiennictwie. Chodzi o włączone do niego przepisy zaproponowane przez rząd.

Projekt przewiduje obecnie, że będzie możliwy obrót materiałem siewnym, w tym nasionami wpisanymi do europejskiego rejestru (m.in. nasionami GMO). Za brak takiego unormowania grożą Polsce unijne kary. Uwzględniono także propozycję rządu, która umożliwia wydanie przez Radę Ministrów rozporządzenia zakazującego uprawy GMO.

Według ministra w Kancelarii Prezydenta Olgierda Dziekońskiego nie będzie problemu naruszenia intencji prezydenta, jeżeli w ustawie znajdzie się przepis dopuszczający do rejestracji GMO, ale jednocześnie wprowadzone będą przepisy pozwalające na zakaz uprawiania takich roślin.

Posłów PiS dziwi jednak postawa prezydenta wobec wprowadzonych zmian. Jak mówili na piątkowej konferencji prasowej, najwyraźniej również prezydent "uczestniczy w jakiejś dziwnej grze".

http://www.stefczyk.info/wiadomosci/polska/rzad-wprowadza-gmo,5863478565

Unia Europejska wzywa Polskę do monitorowania upraw GMO

Komisja Europejska wezwała w środę oficjalnie Polskę do monitorowania upraw organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO). »

Protest przeciw GMO. Co na to prezydent?

Dzisiejszy protest wsparli celebryci, między innymi Edyta Herbuś, Dorota Rabczewska i Michał Piróg.

[fot: PAP/Paweł Supernak]

inShare

Przeciwnicy żywności genetycznie modyfikowanej namawiają Bronisława Komorowskiego do zawetowania ustawy o GMO. Na demonstracji przed pałacem prezydenckim w Warszawie zebrało się kilkaset osób.

Jedną z protestujących była lekarka, Dorota Staszewska. Jej zdaniem
genetycznie modyfikowana żywność jest groźna dla ludzkiego zdrowia.
Zdaniem lekarki uprawa i jedzenie takiej żywności spowoduje
nieodwracalne szkody w ludzkich organizmach.

Ludzie zgromadzeni przed Pałacem Prezydenckim obawiają się przede
wszystkim braku oznaczenia genetycznie modyfikowanej żywności oraz jej
szkodliwości. Przeciwnicy GMO przytaczali też przykłady krajów
zachodniej Europy, które wprowadziły w swoich krajach zakaz uprawy
genetycznie modyfikowanych roślin.

Dzisiejszy protest wsparli celebryci, między innymi Edyta Herbuś, Dorota Rabczewska i Michał Piróg.

W Polsce, żeby uprawiać genetycznie modyfikowane rośliny trzeba mieć
zgodę ministra środowiska. Przepisy pozwalają upraw takich roślin
tylko w celach naukowych. 29 listopada ma odbyć się głosowanie nad
ustawą o nasiennictwie w Senacie. Jeżeli parlamentarzyści zagłosują za
ustawą trafi ona na biurko prezydenta.

kiepsko idzie akcja, wszystko pod linmiem

http://www.avaaz.org/en/petition/1_milion_podpisow_przeciwko_ustawie_dop...

CO: akcja 'WETO DLA GMO'
GDZIE: Pałac Prezydencki - Warszawa, Krakowskie Przedmieście
KIEDY: 25 listopada w godzinach 13-16

źródło: https://www.facebook.com/events/480057392038475/480412565336291/?notif_t...

Rozmowa z posłami ws ustawy o nasiennictwie, GMO, 8 listopada 2012

http://youtu.be/sFez5v63wek

MIĘDZYNARODOWA KOALICJA DLA OCHRONY POLSKIEJ WSI

http://icppc.pl/

Koalicja przeciwko konsumentom, rolnikom i środowisku

http://www.radiownet.pl/publikacje/koalicja-przeciwko-konsumentom-rolnik...

KOALICJA POLSKA WOLNA OD GMO

http://polska-wolna-od-gmo.org/gmofree/projekt-ustawy-o-nasiennictwie-po...

Pytania i odpowiedzi na temat GMO:
http://www.alert-box.org/pytania-i-odpowiedzi/

Prawda o GMO? Szokujące wyniki eksperymentu na szczurach

http://wiadomosci.dziennik.pl/nauka/artykuly/404759,prawda-o-gmo-szokuja...

GMO w Polsce. Organizmy genetycznie modyfikowane, a kwestia polityczna. Kto lobbuje za GMO?

https://transgeniczneorganizmy.wordpress.com/2011/06/18/gmo-w-polsce-org...

Komu i czemu służy GMO ?

http://www.macierz.org.pl/artykuly/zdrowie/komu_i_czemu_sluzy_gmo.html

GMO – zagrożenie czy dobrodziejstwo?

http://www.tvp.pl/styl-zycia/magazyny-sniadaniowe/pytanie-na-sniadanie/w...

GMO - w czym tkwi problem?

http://www.izba-ochrona.pl/

Apel Polskiej Akademii Nauk w sprawie szkodliwości GMO

http://ekologia.re.pl/artykul/3789.html

GMO – zakazanie przez wprowadzanie

http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20121118/gmo-zakazanie-p...

Ekspansja Monsanto w Europie za publiczne pieniądze

http://wolnemedia.net/ekologia/ekspansja-monsanto-w-europie-za-publiczne...

Świat według Monsanto

http://youtu.be/b-3-nilTzjQ

Monstrualny świat Monsanto

http://www.rfi.fr/actupl/articles/099/article_4027.asp

Combat Monsanto - en français

http://www.combat-monsanto.org/

Le monde selon Monsanto - en français

http://www.arte.tv/fr/1912794.html

Projekt ustawy o nasiennictwie w Polsce

http://polska-wolna-od-gmo.org/gmofree/projekt-ustawy-o-nasiennictwie-po...

Informacje na temat szkodliwości GMO:

http://youtu.be/pdvxdC9NPB8

http://www.dailymotion.com/video/xttya2_gmo-alarm-dla-ywiata_news

http://youtu.be/nMiVq5LFSmM

Scientist that discovered GMO health hazards immediately fired, team dismantled

http://www.naturalnews.com/037665_GMO_scientists_organ_damage.html

Report in english about GMO

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637#FCANote

Monsanto insurance: USDA tells farmers to pay for avoiding troubles with agro-giant

https://rt.com/usa/news/monsanto-insurance-ge-contamination-272/

The covert war to discredit Seralini's study

http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1442...

GM 2,4-D-Tolerant Crops set to Accelerate Pesticide Use

http://www.cban.ca/Press/Press-Releases/GM-2-4-D-Tolerant-Crops-set-to-A...

Anti-GM protests throughout Latin America

http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1444...

Monsanto, największy na świecie producent nasion i jedna z najważniejszych firm promujących uprawy GMO, może otrzymać 40 milionów dolarów wsparcia z funduszy publicznych Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju (EBOR).

W kwietniu 2013 r., EBOR zdecyduje o tym, czy przyznać gwarancje w wysokości 40 milionów dolarów na pokrycie ryzyka, jakie podejmuje Monsanto, wchodząc na rynki w Bułgarii, Rosji, Serbii, Turcji, Ukrainie i na Węgrzech. Gwarancje zostałyby użyte w przypadku, gdyby współpracujący z Monsanto średni i duży rolnicy i pośrednicy w sprzedaży nasion nie zapłacili za nasiona lub produkty agrochemiczne. Amerykański koncern Monsanto jest największym na świecie producentem nasion i czwartą pod względem wielkości firmą agrochemiczną.

„Trudno uwierzyć, że EBOR – bank, którego celem jest promowanie rozwój sektora prywatnego i wspieranie konkurencyjności krajów przechodzących transformację, planuje wykorzystać środki publiczne na wsparcie giganta, który zdominował światowe rynki nasiennicze i agrochemiczne” – mówi Ionut Apostol z CEE Bankwatch Network. „Jak wsparcie jednej z najbogatszych korporacji na świecie ma się do misji banku?”.

„Jeszcze bardziej martwi fakt, że EBOR uzasadnia pomysł wsparcia Monsanto chęcią zwiększenia bezpieczeństwa żywnościowego” – mówi Emilia Ślimko z Polskiej Zielonej Sieci. „Model rolnictwa, promowany przez Monsanto od dziesięcioleci, skoncentrowany wokół użycia środków chemicznych, monokultur, genetycznie modyfikowanych organizmów i marginalizacji małych producentów, zaprzecza idei bezpieczeństwa żywnościowego”.

Polska Zielona Sieć, członek sieci organizacji CEE Bankwatch Network monitorujących międzynarodowe instytucje finansowe, takie jak EBOR, wraz ze 157 organizacjami z całego świata, wysyła list do zarządu EBOR-u, apelując o odmowę wsparcia Monsanto i wzywając bank do rewizji swojego podejścia do idei bezpieczeństwa żywnościowego. Zgodnie ze swoją misją, EBOR powinien promować bardziej zrównoważone, przyjazne różnorodności i rozdrobnione gospodarstwa rolne zamiast koncentrowania się na promocji wielkoskalowego rolnictwa przemysłowego.

Projekt wsparcia finansowego Monsanto przeszedł już wewnętrzną procedurę akceptacji banku i czeka na ostateczne zatwierdzenie w kwietniu 2013 r. Ostateczna decyzja w tej sprawie jest w rękach przedstawicieli krajów udziałowców EBOR-u, krajów Unii Europejskiej i samej Unii Europejskiej.

Źródło: Nowy Obywatel

http://wolnemedia.net/ekologia/ekspansja-monsanto-w-europie-za-publiczne...

Od Premiera, Rządu, Sejmu i Prezydenta? Dla społeczeństwa..

ILUZJA ZAKAZU - czyli o tym jak wprowadza się GMO do Polski na podstawie obecnego projektu ustawy o nasiennictwie...

Podsumowując i interpretując jak najkorzystniej dla Polski obecne obiecanki rządu:
wchodzi nowa ustawa o nasiennictwie, Rada Ministrów wydaje rozporządzenie zakazujące uprawy np. GM kukurydzy Mon810, minister powiadamia KE...ALE to rozporządzenie MUSI BYĆ ZATWIERDZONE PRZEZ KE...I jeśli KE nie zatwierdzi to zakaz musi być odwieszony i JEST TO DECYZJA OSTATECZNA...więc zostajemy z ustawą pozwalającą na uprawy GM bez możliwości wprowadzenia zakazu...i o to chodzi lobbystom GMO.
DLATEGO DOMAGAMY SIĘ NAJPIERW ZAKAZU a potem wdrażania ustaw.

Wprowadzanie w życie rozporządzeń zakazujących upraw GMO wymaga:
1. Przekonanie państw członkowskich UE do swoich racji na forum komitetu
regulacyjnego ds. dyrektywy 2001/18 WE.
2. Pozytywnej Decyzji komitetu regulacyjnego do spraw dyrektywy 2001/18/WE, gdzie rozpatrywane są wyłącznie przesłanki naukowe, a nie polityczne.
3. Pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej.

UWAGA1!
Odrzucenie wniosku państwa członkowskiego UE na tym etapie kończy procedurę i uniemożliwia jakiekolwiek dalsze działania w tym zakresie.
UWAGA2!
Należy mieć na względzie fakt, że ostateczną decyzję w powyższej sprawie zawsze podejmuje Komisja Europejska.

Jadwiga Łopata, lauretka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel)
Sir Julian Rose, prezes Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi - ICPPC

============

Nowa ustawa o nasiennictwie to KOŃ TROJAŃSKI dla Polski

Było już kilka niezrealizowanych przez rząd RP wersji w sprawie utrzymania Polski wolnej od GMO. Wracając do najnowszej wersji Rządu RP:
1. Kraje które zdecydowały się na wprowadzenie zakazów NIE PYTAŁY NAJPIERW o zgodę KE lecz najpierw wprowadziły zakaz a potem negocjowały/prowadziły odpowiednie zabiegi dyplomatyczne/ zgodę z KE. Tak wg obowiązującej ustawy o nasiennictwie może zrobić rząd RP.
2.Nowa propozycja ustawy o nasiennictwie JEST KONIEM TROJAŃSKIM dla Polski bowiem z:
cyt. z projektu: ''9. Rada Ministrów może, w drodze rozporządzenia, wprowadzić zakaz stosowania materiału siewnego określonych odmian, kierując się ich nieprzydatnością do uprawy w warunkach klimatyczno-glebowych Rzeczypospolitej Polskiej lub koniecznością
uniknięcia zagrożeń zdrowia ludzi, zwierząt, roślin oraz dla środowiska.''
PYTANIE: Co oznacza słowo ''stosowania'?...A co z ZAKAZEM SPRZEDAŻY?
Niestety EWENTUALNY ZAKAZ (nawet jeśli politycy dotrzymaliby tym razem słowa) BĘDZIE w tej sytuacji NIESKUTECZNY bowiem DOTYCZYŁ BĘDZIE TYLKO ZASIEWÓW, A SPRZEDAŻ NASION BĘDZIE DOZWOLONA. Oznacza to, że
nasiona trafią na pola (bo większość rolników, orgodników, pszczelarzy...większość społeczeństwa nie czyta etykiet...zakładając, że odpowiednie informacje wogóle pojawią się na tych etykietkach). Inspekcje będą miały w swoich zadaniach obowiązek kontroli ale przy NIEZWYKLE szczupłych zasobach finansowych nie dadzą rady monitorować większości pól i śledzić sprzedany materiał siewny. Być może zostanie wykryte GMO na polach nieświadomych rolników - wtedy zostaną oni ukarani i zmuszeni do zniszczenia zasiewów na własny koszt.
A tymczasem zanieczyszczenie powodowane przez niemożliwe do kontrolowania uprawy GM będą się SZYBO rozszerzały. DLATEGO ŻĄDAMY NAJPIERW JASNEGO ZAKAZU NA UPRAWY GM...a potem możemy bawić się w polityczna grę jak ten zakaz utrzymać.
3. Nie naszym zmartwieniem jest jaką ścieżkę wprowadzenia zakazu wybierze rząd RP (oczywiście wszyscy wiemy, że chodzi o zakazy ''case by case''). Już od DAWNA wiadomo, że jest kilka możliwości (na przykładzie innych krajów plus nasza własna/polska ścieżka/ z powodu opóźnienia w nadesłaniu odpowiedzi przez KE). Rząd RP dobrze zna te możliwości od wielu lat ale z nich nie korzysta...natomiast promuje rozwiązania, które są BARDZO niejasne i niebezpieczne.

PROSIMY ZWOLENNIKÓW USTAWY O ZREWIDOWANIE SWOICH STANOWISK i POŁĄCZENIE SIŁ BO W TEN SPOSÓB MOŻEMY WYGRAĆ PRAWDZIWY ZAKAZ.
Zapraszamy do udziału w ogólnopolskiej akcji http://www.wetodlagmo.pl

Jadwiga Łopata, lauretka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel)
Sir Julian Rose, prezes Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi - ICPPC
==========================
Międzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi - ICPPC
34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl
http://www.icppc.pl http://www.gmo.icppc.pl http://www.eko-cel.pl

WEŹ UDZIAŁ W WARSZTATACH W EKOCENTRUM ICPPC http://www.eko-cel.pl

Źródło zdjęcia: wikipedia.org

http://www.aferyprawa.eu/Polityka/Iluzja-ZAKAZU-i-KON-TROJANSKI-dla-Polski

Petycja w sprawie znakowania żywności modyfikowanej genetycznie
My, niżej podpisani, domagamy się wprowadzenia i egzekwowania prawa umożliwiającego konsumentom w pełni świadomy wybór pomiędzy produktami zawierającymi modyfikowane genetycznie składniki oraz tymi w pełni wolnymi od GMO.

http://www.naturalnegeny.pl/petycja/

Zapraszamy do udziału w ogólnopolskiej akcji www.wetodlagmo.pl
28 listopada 2012 w Senacie odbędzie się głosowanie ustawy o nasiennictwie, która otworzy Polskę na uprawy GMO.
ZAPAMIĘTAJCIE TĘ DATĘ I PRZYJDŹCIE NA MANIFESTACJĘ "Krzyczymy solidarnie WETO"

Ekonomista Banku Światowego: hodujmy mniejszych ludzi w celu podniesienia "wydajności metabolicznej".

W artykule zatytułowanym Populacyjny Problem napisanym kilka dni temu przez Hermana Daly, byłego ekonomistę Banku Światowego i obecnego profesora na Uniwersytecie Maryland możemy przeczytać o genetycznym projektowaniu zmniejszonych ludzi dla zwalczania globalnego przyrostu populacji.

Hodowla mniejszych ludzi, twierdzi Daly "może być najprostszym sposobem na zwiększenie efektywności metabolicznej (mierzonej jako liczba osób utrzymanych przez dane zasoby)."

W swoim artykule, Daly odrzuca argument, że ograniczenie liczby ludzi jest automatycznym wynikiem postępu technologicznego i wzrostu gospodarczego, tak zwanej "demograficznej transformacji", i wskazuje na środowiskowe niebezpieczeństwa związane z obniżeniem liczby urodzeń poprzez rozwój i dobrobyt. "Oczywiście, obniżenie płodności, przez automatyczną korelację z rosnącym standardem życia jest politycznie łatwe, podczas gdy bezpośrednia redukcja płodności jest politycznie trudna. Ale to, co jest politycznie łatwe może być destrukcyjne dla środowiska."

Po zaprezentowaniu argumentu popartego formułami profesor odkrywa swoją demoniczną stronę twierdząc, że ludzie już dawno hodowali rośliny i zwierzęta gospodarskie, modyfikując ich rozmiary, więc dlaczego by nie zastosować tego samego rodzaju techniki wobec ludzi. Oto cytat w całości:
"(...) ludzkie organizmy mogą być genetycznie zmodyfikowane tak, aby wymagały mniejszej ilości żywności, powietrza i wody. W rzeczy samej mniejsi ludzie mogą być najprostszym sposobem na zwiększenie efektywności metabolicznej (mierzonej jako liczba osób utrzymanych przez dane zasoby). Według mojej wiedzy nikt jeszcze nie zaproponował hodowli mniejszych ludzi jako sposobu na uniknięcie ograniczania urodzeń, ale to zapewne odzwierciedla moją niewiedzę. Jednocześnie zajęci jesteśmy obecnie hodowlą i inżynierią genetyczną większych i szybciej rosnących roślin i zwierząt gospodarczych. Do tej pory te marnotrawne struktury były komplementarnymi w odniesieniu do populacji ludzi, ale w świecie skończonym i pełnym, relacja wkrótce stanie się konkurencyjną."

Tak na marginesie to profesor, niesłusznie twierdzi, iż jego propozycja jest nowa. Wcześniej w tym roku profesor filozofii i bioetyki na Uniwersytecie Nowojorskim S. Matthew Liao napisał artykuł, w którym proponował mnóstwo możliwości technicznych by "pomóc ludziom zużywać mniej". Jedna z propozycji Liao zakłada, że rodzice mogą skorzystać z inżynierii genetycznej lub terapii hormonalnej w celu urodzenia mniejszych, "zużywających mniej zasobów dzieci".

Wydaje się, iż "etycy" i ekologiczni ekonomiści tego świata niszczą ostatnie bastiony ludzkości proponując jedne drakońskie środki za drugimi w imię wiedzy i godności naukowej. Wyrażenia takie jak "marnotrawnych struktur", używane przez prof Daly, są wyraźnym przykładem, jak ci akademiccy akrobaci stosują język naukowy dla obniżenia wartości ludzkiego życia...

http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/ekonomista_banku,p1515618592

Doradca prezydenta o GMO:

To wielka szansa cywilizacyjna

O co chodzi w wojnie o GMO? O ogromne pieniądze
http://www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=%2F20121124%2FREPORTAZ%...

Na czym polega to zagrożenie?
- W całym zamieszaniu o GMO sprawa oddziaływania roślin modyfikowanych na zdrowie jest drugoplanowa. Koncernom chodzi przede wszystkim o to, żeby zmonopolizować handel ziarnem. To jest idea wyeliminowania drobnych rolników (paru miliardow ludzi na naszej planecie!) przez grupę wielkich kontraktatorów, którzy w całości będą kupować ziarno od wielkich koncernów.

- Miał pan okazję przyglądać się temu lobbingowi. Na czym polegały jego mechanizmy?
- Lobbing uprawia się w kuluarach, po cichu i elegancko. Widać go głównie po zachowaniu prawodawców. Wielu rzeczy do pewnego momentu mogliśmy się tylko domyślać. Aż do chwili, gdy wyciekły bardzo ciekawe dokumenty z Wikileaks, potwierdzające te przypuszczenia. Jest w nich jasno sformułowana taktyka odnośnie wymuszenia legalizacji GMO, są nazwiska ludzi zapraszanych do USA. Pośród tych ostatnich znajdujemy wysokich urzędników, bardzo aktywnych w sprawie GMO dziennikarzy oraz profesorów, którzy dawno już zarzucili działalność badawczą na rzecz propagowania GMO.

Senatorowie PiS-u osamotnieni w walce przeciw GMO

Senackie komisje rolnictwa oraz środowiska rekomendują
przyjęcie ustawy o nasiennictwie bez poprawek. Ustawa dotyczy m.in.
rejestracji i obrotu nasionami zmodyfikowanymi genetycznie.

Senatorowie PiS-u przed głosowaniem wyrazili wątpliwości w sprawie
zapisów ustawy. Swój sprzeciw argumentują szkodliwością nasion dla
przyrody i człowieka. Poprawki zostały zgłoszone przez posłów opozycji
podczas wczorajszej debaty na plenarnym posiedzeniu Senatu.

W pierwszej kolejności głosowano jednak nad wnioskiem o odrzucenie
ustawy. Ta propozycja nie została zaakceptowana przez większość
senatorów. Głosowało 15 osób; 5 z PiS było za przyjęciem wniosków,
pozostali za jego odrzuceniem.

Naukowcy o GMO: choć nie ma dowodów o szkodliwości, wciąż mało wiemy

Nie
ma naukowych dowodów, że organizmy GMO w rolnictwie są groźne dla
zdrowia albo środowiska - powiedział w rozmowie z PAP prof. Tomasz
Twardowski. Wciąż za mało wiemy, by o czymkolwiek przesądzać - twierdzi
prof. Katarzyna Lisowska.»

Senat przyjął ustawę o GMO

Senat przyjął bez poprawek kontrowersyjną ustawę o
nasiennictwie, która dopuszcza obrót nasionami GMO w Polsce. Za
uchwaleniem ustawy było 50 senatorów, 29 było przeciw, a dwóch
wstrzymało się od głosu.

Ustawa o nasiennictwie zawiera dwie regulacje dotyczące roślin
genetycznie modyfikowanych. Dopuszcza rejestrację nasion GMO, a także
legalizuje obrót nimi na terenie Polski.

Pozostałe przepisy dotyczą wytwarzania i wprowadzania do obrotu
materiału siewnego, w tym także odmian regionalnych i amatorskich.
Ustanawia ona zasady dotyczące zgłaszania i rejestracji odmian uprawnych
przez Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych, a także
przepisy dotyczące wytwarzania i oceny materiału siewnego roślin
rolniczych, warzywnych, szkółkarskich, a także materiału rozmnożeniowego
roślin warzywnych i ozdobnych.

Przyjęcie przez Senat ustawy o nasiennictwie bez poprawek wskazuje na
to, że pomimo sprzeciwu społeczeństwa i wcześniejszym deklaracjom rządu
Donalda Tuska, w Polsce zostaną wprowadzone uprawy modyfikowane
genetycznie- powiedział senator Bogdan Pęk.

- Postąpiono tu niby wbrew oficjalnemu stanowisku prezydenta.
Mianowicie prezydent, wniósł projekt ustawy w takim przedłożeniu, które
wydawało się możliwe do przyjęcia. Natomiast Sejm wniósł poprawki, które
naszym zdaniem otwierają furtkę na wprowadzenie do obrotu nasion
genetycznie modyfikowanych. Jest to pierwszy stopień otwarcia drzwi dla
GMO w Polsce, choć formalnie władza deklaruje, że jest za tym, aby
polska była wolna od GMO 

UE odrzuca francuski raport łączący genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy z rakiem

http://www.france24.com/en/20121128-eu-rejects-french-report-linking-gm-...

AFP - agencja UE bezpieczeństwo żywności definitywnie odrzucony francuski raport łączący genetycznie zmodyfikowanego zboża do raka, mówiąc, że nie udało się spotkać "akceptowalnych standardów naukowych."

"Poważne błędy w projektowaniu i metodologii przez Seralini et al. Znaczy, że nie spełniają akceptowalnych standardów naukowych," Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności stwierdził w oświadczeniu.

"W związku z tym, że nie jest możliwe wyciągnięcie ważnych wniosków dotyczących występowania nowotworów u testowanych szczurów " Agencja mówi.

EFSA, w którym dokonano stosowania i dopuszczania GMO (Genetycznie Modyfikowane Organizmy), dodał, że "znajdzie, nie ma potrzeby, aby ponownie zbadać swoje wcześniejsze oceny bezpieczeństwa z NK603," genetycznie zmodyfikowana kukurydza opracowany przez amerykańskiego giganta agrobiznesu Monsanto.

Ten sam wniosek został osiągnięty w oddzielnych i niezależnych ocen pracy Gilles-Eric Seralini w przeprowadzonych w sześciu europejskich krajach Unii, Agencja dodaje.

Zespół badawczy firmy Seralini Uniwersytetu w Caen we Francji opublikowała raport we wrześniu i stwierdza, że ​​szczury karmione kukurydzą NK603, lub narażone na jeden z chwastobójcze Monsanto używanych szczepem kukurydzy, a zawierający glifosat, rozwinięte guzy.

Wnioski z badania, ilustrowane przez przerażających wizerunków szczurów raka nękanych, spowodowały światowy alarm.

NK603 jest odporna na herbicyd Roundup firmy Monsanto, umożliwiając rolnikom wykorzystać herbicyd tylko raz w uprawie cyklu życia i dokonać znacznych oszczędności.

Seralini i jego zespół, że ich doświadczenie w GM jedzenie było po raz pierwszy się szczury przez ich całe życie, w przeciwieństwie do zaledwie 90 dni.

Ale wielu ekspertów szybko zakwestionowało jej metodologię, wyniki i znaczenie dla ludzi.

Agencja UE stwierdziła, że ​​jej ostateczna ocena wziął pod uwagę ocen przeprowadzonych w Belgii, Danii, Francji, Niemczech, Włoszech i Holandii.

"EFSA zauważyć pojawienie się szerokiego konsensusu europejskiego", to powiedział, wskazując, że sześć krajów zbyt znaleziono Seralini Wnioski "nie były poparte danymi przedstawionymi w badaniu."

To wymienione słabości francuskim badaniu jako "niejasnych celów badawczych, małej liczby stosowanych kursów w każdej z grup, brak szczegółów na paszę i formułowania leczenia, klucz braku informacji o metodach statystycznych stosowanych".

W pierwszej odpowiedzi w zeszłym miesiącu, EFSA nazwał badanie Seralini jest "niewystarczające" i wezwał go do dostarczenia dodatkowych informacji przed sekunda, ostateczna recenzja została zakończona.

Ale naukowiec odpowiedział, że nie dałoby EFSA dodatkowe informacje, aż pierwsze szczegółowe podstawy swojej własnej oceny.

"To jest absolutnie skandaliczne, że (EFSA) utrzymuje w tajemnicy informacji, na których podstawie ich oceny" z NK603 i pestycydów, powiedział w czasie.

"W każdym razie, nie damy im nic. Będziemy umieścić informacje w domenie publicznej, kiedy zrobić" Seralini powiedział AFP.

Jego grupa badawcza, Criigen ten miesiąc opublikowała listę blisko 200 naukowców z ponad 30 krajów, którzy z powrotem badania.

Naukową prawdę można kupić

Amerykański dziennik opisał niebezpieczne związki nauki i przemysłu farmaceutycznego.»

Kroczący protest Polaków przeciwko GMO

Rośnie
opór Polaków przeciwko wprowadzaniu „tylnymi drzwiami” do naszego kraju
żywności genetycznie modyfikowanej. Właśnie rozpoczęła się internetowa
akcja „Kroczący protest przeciwko GMO”.

Genetycznie zmodyfikowany człowiek, GMH wkracza na arenę ludzkości

Kwestie związane z genetycznie zmodyfikowanymi organizmami pojawiły się ostatnio w naszych mediach przy okazji ustawy o nasiennictwie, która otwiera pole do przejęcia polskiego rolnictwa przez międzynarodowe korporacje. Ilość kłamstw, jakie są dystrybuowane przy tej okazji można porównać tylko do propagandy szczepionkowej. Tymczasem wkrótce możemy mieć do czynienia z otwarciem nowej puszki Pandory, powstają już pierwsi genetycznie zmodyfikowani ludzie.

Były już genetycznie zmodyfikowane komary, Monsanto pracuje nad pszczołami GMO, które mogłyby zapyla na przykład ich "frankencorn". Słyszeliśmy o zmodyfikowanych genetycznie krowach, które miały dawać więcej mleka. Były tez doniesienia o kurczakach GMO, którym ze względu na zapotrzebowanie mięsne rosną tak duże piersi, że zwierzęta nie są w stanie chodzić. Teraz czas na człowieka GMO. Ma to umożliwi między innymi nowy lek, który został dopuszczony do stosowania w Europie 1 listopada tego roku.

Naukowcy opracowali lekarstwo, które ma eliminować chorobę genetyczną powodującą zaburzenia produkcji tłuszczu w organizmie. Lek o nazwie Glybera ma za zadanie naprawiać ten uszkodzony gen, który mają osoby cierpiące na tą rzadką przypadłość. Diagnozuje się tylko 1 lub dwa przypadki na milion pacjentów.

Oznacza to, że zmiana genetyczna za pomocą farmaceutyków może dotyczyć bardzo niewielkiej grupy populacji. Jednak to też otwarcie furtki dla kolejnych leków, których celem będzie poprawa ludzkiego genomu. Może to rozpętać ogólnoświatowe szaleństwo poprawiania swoich ułomności. Kto wie, do czego to doprowadzi w przyszłości gdyż już teraz obserwuje się szaleństwa, jakie robią ze swoim ciałem niektórzy nadużywający wizyt u chirurga plastycznego.

Przy pomocy takich leków może się nawet ziścić idea Nietzschego o stworzeniu ubermensch, czyli nadczłowieka. Skutki czegoś takiego mogą być opłakane. Istnienie takich leków może też stanowić pokusę dla rządzących, którzy mogą chcieć kombinować przy genomie swoich podwładnych, na przykład czyniąc ich bardziej posłusznymi, albo ich po prostu otępiając.

O stworzeniu 30 zmodyfikowanych genetycznie dzieciach donoszono już w czerwcu tego roku. Miały się one urodzić na terenie USA. Wiadomo, że w przynajmniej jednym przypadku doszło do stworzenia człowieka o genomie 3 dorosłych, dwóch kobiet i mężczyzny. Brytyjscy naukowcy wyrazili ostatnio swoje zaniepokojenie kierunkami, w jakie zmierzają modyfikacje genetyczne. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby tworzyć istoty będące chimerami człowieka i innych zwierząt. Tego typu zagrożenia wymagają dostosowania aktualnego stanu prawnego, ponieważ postęp następuje szybciej niż zmieniane są normy prawne.

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/genetycznie-zmodyfikowany-czlowiek-gmh...

Kim jest Pani Twardowska? - Kto lobbuje za GMO i pomija kwestie patentowe - czyli wielka kasa i ...
opowieść o GMO, Insulinie, okropnych przeciwnikach GMO i własności intelektualnej

Sprawa GMO i autorytetu Pana Twardowskiego...

Od wielu lat słucham wypowiedzi Pana Twardowskiego, największego autorytetu w dziedzinie biotechnologii. Wszędzie gdzie pojawia się wątek GMO i jest to nagłośnione przez media głównego nurtu, zazwyczaj pojawia się Pan Twardowski albo Pan Węgleński. Tych dwóch ekspertów reprezentuje główny głos nawołujący do wdrażania technologii GM.

Pan Twardowski od lat używa tych samych argumentów. Wielokrotnie słyszałem jego wypowiedzi na temat bezduszności przeciwników w kontekście produkcji insuliny z komponentów GM.

Wielokrotnie też przytacza Pan Twardowski tak zwany złoty ryż z witaminą A, którego należałoby jeść kilogramami, żeby dostarczyć tej witaminy do organizmu.

Nie będę tutaj przytaczał wszystkich asekuranckich wypowiedzi Pana Twardowskiego. Zazwyczaj nie słyszałem z jego ust sensownych i rzetelnych argumentów. Jego linia obrony skupiała się na naszej (aktywistów) rzekomej „niewiedzy” oraz bezduszności.

Zajmę się jednak jedną z kwestii, których Pan Twardowski nie porusza.

PATENTY!!!! [..] (długi artykuł, ale i powiązania ciekawe).

http://www.aferyprawa.eu/Zycie/Kim-jest-Pani-Twardowska-Kto-lobbuje-za-G...

Minister rolnictwa Stanisław Kalemba uważa, że ustawa o nasiennictwie jest kompromisowa, bo dostosowuje polskie prawo do unijnego, a jednocześnie zakazuje upraw genetycznie modyfikowanych w Polsce.
Ustawa czeka na podpis prezydenta. Jestem przekonany, że prezydent ją podpisze, bo ustawa usuwa sprzeczność z prawem europejskim – powiedział Kalemba. Zaznaczył, że do ustawy równocześnie zostaną wydane rozporządzenia zakazujące uprawy genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 810 i ziemniaków Amflora.

Poinformował, że projekty rozporządzeń są już podane do publicznej wiadomości. – Jeżeli prezydent podpisze ustawę przed gwiazdką, to mamy szansę, żeby do końca stycznia rozporządzenia były wydane – zaznaczył.

Wyjaśnił, że zakaz upraw GMO może być wprowadzony bez zgody KE, tak jak to zrobiły inne kraje, np. Francja czy Niemcy. Kalemba powiedział, że zakaz będzie obowiązywał ze wglądu na to, że uprawy genetycznie modyfikowane nie są w pełni bezpieczne.

Zdaniem szefa resortu rolnictwa, uchwalona przez Sejm w listopadzie tego roku ustawa o nasiennictwie jest rozwiązaniem kompromisowym, które akceptują m.in. przedstawiciele Greenpeace.

http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/ustawa-o-nasiennictwie-jest-kompr...

PiS złożyło projekt przeciwko GMO

W Sejmie PiS złożyło projekt ustawy o GMO. Celem projektu jest, by Polska była strefą wolną od upraw roślin modyfikowanych genetycznie.

Propozycja wypełnia też zalecenia Komisji Europejskiej, które
obligują do tworzenia stref, w których będzie można uwalniać do
środowiska organizmy GMO.

Prof. Jan Szyszko, były minister środowiska mówi, że tworzenie takich
stref będzie możliwe tylko w przypadku wykonania oceny zagrożenia,
uwzględniającej m.in. bezpieczeństwo środowiska i zostanie to uzgodnione
z samorządem terytorialnym, przy zachowaniu strefy izolacji
przestrzennej.

- Bezpieczeństwo środowiska to całkowita pewność, że ten
genetycznie modyfikowany organizm w formie rośliny, będąc szkodliwym dla
szkodnika, bo taki jest cel wprowadzania tego organizmu, nie jest
szkodliwy dla innych organizmów, które również mogą odżywiać się tą
rośliną genetycznie modyfikowaną. Wszystkie gatunki dziko żyjące, są w
UE chronione prawem. Człowiek również jest chroniony prawem, a więc ma
prawo wiedzieć, czy ten trujący dla szkodnika pokarm nie jest również
trujący dla innych konsumentów. W tym kierunku przygotowaliśmy nową
ustawę, która powinna być „ustawą matką” dla innych projektów – powiedział prof. Jan Szyszko.

Za przestrzeganie zasad dot. wprowadzania organizmów GMO do Polski
odpowiadałyby m.in. Państwowa Inspekcja Sanitarna, Inspekcja Ochrony
Środowiska, Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych,
oraz Inspekcja Weterynaryjna.

Ponadto projekt wprowadza obowiązek znakowania produktów
zawierających GMO. Określa też przypadki, w których minister środowiska
może wprowadzić ograniczenie lub zakaz obrotu określonym organizmem
modyfikowanym genetycznie.

Prof. Jan Szyszko zauważa, że rząd Donalda Tuska próbuje tylnymi
drzwiami wprowadzać pozwolenie na rośliny GMO w Polsce. Działania te
niesłusznie umotywowane są korzyściami finansowymi i ilościowymi
produkcji oraz zapobiegnięciem kar, które miałaby nałożyć na Polskę UE.

W świetle konstytucji Polska jako kraj o unikatowej bioróżnorodności
ma nie tylko prawo, ale też obowiązek pozostać krajem wolnym od GMO –
konkluduje prof. Jan Szyszko.

- Zgodnie z prawem Unii Europejskiej, zgodnie z polskim prawem, z
Polską konstytucją; Polska ma całkowicie nie tylko prawo, ale i jakby
obowiązek być wolnym krajem od genetycznie modyfikowanych organizmów.
Przecież Polska to kraj o unikatowej bioróżnorodności, do której tak
dużą wagę przywiązuje Unia Europejska – powiedział prof. Jan Szyszko.

http://www.therealfoodchannel.com/videos/dangerous-foods

GMO w Polsce. PiS za odrzuceniem projektu ustawy, SLD nie zagłosuje

Projekt ustawy zakłada, że obecny system wydawania zgód na zamknięte
użycie GMO zastąpiony zostanie systemem, w którym wydawane będą
zezwolenia na prowadzenie zakładu inżynierii genetycznej.

Projekt ustawy zakłada, że
obecny system wydawania zgód na zamknięte użycie GMO zastąpiony zostanie
systemem, w którym wydawane będą zezwolenia na prowadzenie zakładu
inżynierii genetycznej oraz zgody na zamknięte użycie mikroorganizmów i
organizmów genetycznie zmodyfikowanych. Warunkiem wydania zgody
będzie spełnienie wymogów bezpieczeństwa, dotyczących m.in. kwalifikacji
osób pracujących z GMO, czy sposobu postępowania z odpadami.

Projekt pilotuje
Ministerstwo Środowiska, ale jeszcze na etapie uzgodnień rządowych w
pracach nad projektem uczestniczył m.in. resort rolnictwa. We wrześniu
na posiedzeniu komisji resort rolnictwa zgłosił sprzeciw wobec
poselskich poprawek dotyczących wprowadzenia przepisów regulujących
kwestie lokalizacji
upraw GMO, powiadomienia właściwych władz o uprawach GMO oraz
ustanowienia publicznego rejestru upraw GMO. Według niego przepisy te
wykraczały poza zakres przedłożenia rządowego i nie były przedmiotem
konsultacji między resortami.

To koniec upraw GMO w Polsce? Sejm przegłosował ustawę, która wprowadza bardzo twarde regulacje

Zwiększyć bezpieczeństwa zdrowia ludzi i środowiska przez wprowadzenie mechanizmów umożliwiających skuteczną kontrolę i ewentualne ograniczanie upraw GMO zakłada znowelizowana w czwartek przez Sejm ustawa o mikroorganizmach i GMO.Sejm głosował nad 9 poprawkami Klubu Kukiz‘15. Została przyjęta tylko jedna, rekomendowana przez połączone komisje: środowiska i rolnictwa. Za ustawą wraz z poprawką głosowało 230 posłów, 198 było przeciw, a jeden wstrzymał się od głosu.

Poprawka przyjęta przez Sejm dotyczy podniesienia dolnej granicy kary pozbawienia wolności dla osoby, która w wyniku wprowadzania uprawy GMO spowodowała zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi z 3 miesięcy do 2 lat. Górna granica to 5 lat.