Akcja "Blogerzy przeciwko cenzurze" - kontynuacja inicjatywy Internautów "STOP CENZURZE"

dzisiaj zamieścimy ten tekst na stronie "blogerzystopcenzurze" i ruszamy z akcją.

?

adres strony podamy wieczorem, teraz czekamy na ewentualne uwagi do samego tekstu

znowu nie skapowałem...

strona już gotowa, prosimy o wpisanie podpisu w komentarzu, lub wysłanie maila z danymi, które Admin będzie uzupełniał . Komentarze są moderowane dla uniknięcia spamu i ukazują się po zatwierdzeniu przez moderatora.

http://blogerzystopcenzurze.wordpress.com/

:)

... bo nie wiem czy się kwalifikuję w kategorii "Blogerzy".
Pozdrawiam :)

No jak to - a ten blog http://blogmedia24.pl/blog/3140 to co? :-)

Jak najbardziej :)

Pozdrawiam.

ale widać źle skoro się nie zmoderowało...

myślisz, że administrator strony siedzi cały czas i czeka na podpisy? :)
Sprawdź, bo ja widzę, że jest.

Pozdrawiam.

a by sie upewnić, że dobrze zrobiłem (bo ostatnio co nie zrobię - to jakoś dobrze inaczej)

jak to było z tym myśleniem, co? :)))

(ale wtedy pisałem, że to jest właśnie to co jest mi całkowicie obce)

wszystkich uzytkowników BM24

SPRAWA WAŻNA DLA NAS WSZYSTKICH

Fundacja FOR prof. Balcerowicza składa skargę do WSA na prezydenta Komorowskiego

Wielka demonstracja przeciw cenzurze w Internecie.

Istanbul 15 maja 2011

Istanbul Taksim Internet Sansürüne Karşı Yürüyüş - 15 Mayıs 2011

Jednak można!
Czy ktoś z Was widzi tam policjanta?

Prosimy o składanie swoich podpisów pod Akcją na stronie http://blogerzystopcenzurze.wordpress.com/

http://fakty.interia.pl/polska/news/sejm-chce-zakazu-mowy-nienawisci-pis...

Wrzuciłem link na Wykop.pl - http://www.wykop.pl/link/815087/blogerzy-przeciw-cenzurze-internetu/ - jak ktoś ma tam konto, to może "wykopywać". Czas na wykopanie to 24 godziny, link, który trafi na główną stronę może liczyć na kilka tysięcy odwiedzin dziennie przez 1-2 dni.

zobaczymy :)

Apel był na wykopie wcześniej. Zakopali. Szkoda komentować.

http://www.wykop.pl/link/813209/akcja-blogerzy-przeciwko-cenzurze-przyla...

a ja pytam - CZEMU TAK MAŁO PODPISÓW?

Celem akcji jest zgromadzenie pod listem jak największej liczby
podpisów w celu przekazania władzom, że środowisko blogerskie
sprzeciwia się pomysłom ograniczania dostępu do informacji publicznej .

Po zebraniu podpisów na stronie blogerzystopcenzurze list  zostanie wysłany do premiera, prezydenta, marszałków Sejmu i Senatu, posłów i senatorów.

Osoby chcące być sygnatariuszami listu mogą wysłać swoją zgodę mailem na podany adres : stopcenzurze@o2.pl, albo mogą wyrazić podpisem w komentarzu pod treścią listu .

Wymagane dane to  imię i nazwisko (lub pseudonim blogerski z podaniem adresu swojego bloga), adres bloga, e-mail (do wiadomości redakcji), opcjonalnie nazwa bloga.

Szanowny Panie Jacku,

Gratuluję wpisu, poparcia wierszem.

Ukłony

Dziękuję bardzo za Akcję.
Uprzejmie melduję... Lista podpisana.

Serdecznie Pozdrawiam.
Dobrej Nocy Wszystkim...

coś się ruszyło :)

Dobranoc.

podpisane ,Dobrego Dnia
pozdr

 
Martin Lechowicz

• Martin Lechowicz o Akcja „Blogerzy przeciwko cenzurze” – kontynuacja inicjatywy Internautów „STOP CENZURZE”

Egipscy i tunezyjscy blogerzy przeciw cenzurze 2006

http://pl.globalvoicesonline.org/2008/12/egipscy-i-tunezyjscy-blogerzy-p...

http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/blogerzy_przeciwko_cenzurze/44303

2011-07-18 14:34:39, aktualizacja: 2011-07-18 14:41:18

Przestępczość w cyberprzestrzeni, ograniczanie przestępstw popełnianych przez osoby nieletnie oraz skuteczne odbierania majątku gangsterom to wyzwania, które stoją m.in. przed polską policją - wynika z raportu dot. stanu bezpieczeństwa w Polsce.
Raport zaprezentował w poniedziałek wiceszef MSWiA Adam Rapacki. Według niego, z dokumentu wynika, że stan bezpieczeństwa w Polsce się poprawia, a wykrywalność przestępstw - zwiększa.

Równocześnie jednak pojawiają się nowe zagrożenia. Jednym z nich - wyjaśnił - jest przestępczość w internecie. - Na pewno ten rodzaj przestępczości to przestępczość przyszłości. Mamy tu duże pole do działań.
W KGP działa specjalny zespół zajmujący się tego rodzaju przestępstwami. Tego typu zespoły powinny jednak też działać w komendach wojewódzkich, miejskich, powiatowych - dodał Rapacki.

Z raportu wynika, że w 2010 r. przestępcy wykorzystywali internet głównie do różnego rodzaju oszustw, w tym wyłudzania pieniędzy z kont klientów banków czy sprzedaży podrobionych towarów. Zgodnie z danymi zawartymi w dokumencie, same oszustwa dokonywane za pośrednictwem internetowych portali aukcyjnych stanowią ok. 40 proc. wszystkich oszustw zgłaszanych organom ścigania.

Internet - jak zwracają uwagę autorzy opracowania - wykorzystywany, jest także przez pedofilów i to zarówno do wymiany pornografii dziecięcej, jak i do nawiązywania kontaktu z potencjalnymi ofiarami.

W 2010 r. policjanci wykryli też więcej niż w latach wcześniejszych nieletnich sprawców przestępstw. Przyznał jednak, że ten rodzaj przestępczości z roku na rok wzrasta i w 2010 r. stanowił 12 proc. wszystkich przestępstw kryminalnych (w 2009 r. - 10,5 proc).

http://www.polskatimes.pl/aktualnosci/428321,przestepczosc-w-internecie-...

Sikorski podkreśla w pozwie przeciw wydawcy "Faktu", że administratorzy portalu nie usuwali wpisów nawet przez trzy miesiące. Przywołuje wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który w marcu br. stwierdził, że jeśli właściciel strony internetowej jest świadomy bezprawności wpisów, to ma obowiązek natychmiast je usunąć; jeśli tego nie zrobi - ponosi odpowiedzialność. Giertych dodaje, że Sąd Najwyższy kilka lat temu orzekł, że gazeta w internecie to także gazeta podlegająca rejestracji, a wpisy na jej forum to jak listy do redakcji, za które redakcja odpowiada.
Pozwane przez Sikorskiego redakcje zdecydowały też wtedy o zamknięciu swych forów internetowych. Od kilku tygodni forum "Faktu" działa ponownie. Jak mówił PAP pełnomocnik Sikorskiego, problem antysemickich wpisów na forach internetowych nie dotyczy tylko tych tytułów prasowych. Poinformował, że notarialnie zabezpieczył kilkadziesiąt podobnych przypadków z innych redakcji.

Oprócz cywilnych pozwów stołeczna prokuratura okręgowa z doniesienia Sikorskiego prowadzi śledztwo w sprawie tych wpisów pod kątem podejrzenia popełnienia przestępstwa propagowania treści antysemickich w internecie. Prokuratura przesłuchała ministra jako autora zawiadomienia i nadała mu status pokrzywdzonego. Składając doniesienie Sikorski argumentował m.in., że takie wpisy podważają wizerunek Polski w świecie jako kraju tolerancyjnego.

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/346378,ruszyl-proces-sik...

może lepiej by było gdyby tyle wysiłku włozył w przygotowanie wizyty
ś.p Urzędującego Prezydenta Rzeczpospolitej Polski,ile wkłada w sciganie
rzekomych przestępców,
przypominam więc jego własne słowa funkcjonujące w sieci :
"dorżnąć watachy" a moze za te właśnie słowa warto wytoczyć proces
wszak i ja uważam się za jedną z Tej watachy,czyli moherowa Polka
której w jej własnym kraju
minister spraw zagranicznych
mówi,ze jeszcze jedna bitwa i ......
serdecznie pozdrawiam
wszystkich z niedorżniętej watachy

Co się z Nami stało?
Tak mało Blogerów
Pod Akcją się podpisało...
Czyżby Nam nie zależało?...

***
Pozdrawiam.

Staram się ciągle tej samej sztuki
Może obudzą się tępe nieuki
Co to papierów mają na stos
Wiedzy zaś tyle co kichnął nos
Pozdrawiam

pod apelem,ale ucieszyło również TO,że nie zawiedli NASI
serd pozdrawiam

http://www.isakowicz.pl/index.php?page=news&kid=8&nid=4554

Czyżby w śród "Nas" było aż tak dużo TROLII?
Nie chcę nikogo bezpodstawnie obrazić, więc ujmę to tak:
- duża liczba osób pisząca, komentująca pod wieloma nickami obawia się ujawnienia przez przymus weryfikacji i ujawnienia danych nawet tylko do wiadomości redakcji...
przynamiej zachowali by się jak A.Ś. i wpisali w komentarzach, że nie popierają lub nie mogą z nazwijmy to przyczyn etyczno-moralnych. Boją się że u drzwi stanie załoga "G"...
z redaktorem Janke na czele.

:)Boją się że u drzwi stanie załoga "G"...z redaktorem Janke na czele.

Przed chwilą skończyłam rozmowę o tym własnie, nie tyle straszna jest załoga "G" co strach przed "wykluczeniem saloonowym:)))) Reprymenda, wpis do akt, zakaz podwieszania na SG, sama nie wiem, co jeszcze może tak paraliżować :))

czemu nie podpisali się sami ks. Isakowicz-Zaleski oraz JKM? Skoro umieścili informację o akcji na swoich stronach?

co do ks. Isakowicza-Zaleskiego sprawa jest jasna od dawna . Ksiądz Isakowicz ma olbrzymie kłopoty z przełożonymi w kurii krakowskiej - dlatego nie może angażować się w takie akcje poza swoim blogiem.
Przypominam, co spotkało ks. Natanka.

2006-12-05, ostatnia aktualizacja 2006-12-05 00:00
Reakcja przełożonych w stosunku do ks. Zaleskiego była konieczna- napisał ks. Piotr Majer, kanclerz krakowskiej kurii, w odpowiedzi na list sygnatariuszy listopadowego apelu w obronie krakowskiego duchownego, który podpisało 3 tys. osób.

Apel w obronie ks. Zaleskiego podpisało do tej pory 3 tys. osób. Jego inicjatorzy poprosili kard. Stanisława Dziwisza o umożliwienie duchownemu obrony i zniesienie zakazu milczenia. List pojawił się po upublicznieniu informacji, że na corocznych spotkaniach z księżmi krakowscy hierarchowie niepochlebnie wyrażają się o książce ks. Zaleskiego. Przypomnijmy, że w październiku duchowny dostał zakaz wypowiadania się na temat lustracji i swojej książki o inwigilacji krakowskiego Kościoła (książkę już w nowym roku wyda Znak).

http://wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,3775184.html

Nie. Pewnie jeszcze nie dorośli do pewnych zachowań, a jak wnikliwie poczytać okazuje się, że wielu z nich bije przysłowiową pianę utrzymaną w klimacie nietrzeźwych gadek pod koniec imieninowej imprezy u cioci.
Wielu z nich, pomijam krety, które robią inną robotę, interesuje zaledwie ilość odkliknięć i gdyby nie było internetu to samo robiliby na (studenckich) imprezach siedząc w rozciągnietych do kolan swetrach wokól ogniska, najlepiej z gitarą w ręku. Taka współczesna wersja studenciaka-gadacza z aspiracjami opozycjonisty. Small town boys with a big city attitude jak mawiają Jankesi.

i zawsze bedę popierała kazdy apel w Jego obronie,pamietam jak przed laty
jeszcze na Onecie,pluto na Niego
wtedy napisało mi coś takiego, jesli zamykaja usta Kapłanowi dreczonemu przez komunę,to my,starzy solidarnościowcy idziemy do IPNu i prosimy o nasze Teczki,by
GO wesprzeć,i udowodnimy,ze ON ma Rację
serd pozdr

Olsztyn, 25 lipiec 2011 r.

KomisjA Administracji i Spraw Wewnętrznych

dotyczy: nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W nawiązaniu do naszego pisma z dnia 14.07.2011 r. oraz informacji Stowarzyszenia Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich, które zostało ustnie poinformowanie, że nikt inny, poza rządem, nie będzie miał możliwości uczestniczyć 26 lipca 2011 roku w posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych obradującej nad nowelizacją ustawy o dostępie do informacji publicznej, przesyłamy w załączeniu List otwarty blogerów portalu Blogmedia24.pl, pod którym zbierane są podpisy blogerów popierających nasz apel.
http://blogerzystopcenzurze.wordpress.com/

Z poważaniem

Prezes Zarządu
Elżbieta Szmidt

(tu tekst z podpisami)

            K A N C E L A R I A    S E J M U
     BIURO KORESPONDENCJI I INFORMACJI
                   ul. Wiejska 4/6/8
                   00-902 Warszawa

W Polsce nie brak ludzi myślących tak jak Behring Breivik, który strzelał do rodaków, by obalić rząd, ponieważ uważa, że jest on pozbawiony prawnego i politycznego tytułu do rządzenia - powiedział dziś w Londynie szef polskiego MSZ Radosław Sikorski. [...]

- W Polsce też mamy środowiska, które uważają, że demokratycznie wybrany prezydent czy rząd to zdrajcy, którzy naprawdę nie interesują Polski i Polaków. To są bardzo niebezpieczne emocje i ich podsycanie może prowadzić do takich nieobliczalnych skutków - przestrzegł na spotkaniu z dziennikarzami.

"- Internet to kloaka, w której różni frustraci wylewają swoją żółć. Zniesławiania, nawoływania do nienawiści, do przemocy nie są objęte immunitetem prawnym. (...) Prawo obowiązuje w internecie tak samo jak gdzie indziej - dodał.

Według niego winni wpisów nadużywających wolności słowa muszą brać odpowiedzialność za to, co piszą, tak samo, jak właściciele mediów, którzy rozprowadzają ich wpisy. Sikorski uważa, że internet wymaga regulacji tak samo jak inne media.

Zamach w Norwegii skomplikował - jego zdaniem - wstępne rządowe prace nad projektem ustawy o usługach internetowych, ponieważ na nieprzejrzyste uregulowania prawne nałożył się dodatkowy element bezpieczeństwa publicznego.

Minister liczy, że sprawa, którą wytoczył portalom, umożliwi sądowi rozstrzygnięcie, która ustawa reguluje działalność forów internetowych: czy jest to ustawa o usługach internetowych (hostingu internetowym), czy też prawo prasowe."

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/sikorski-w-polsce-nie-brakuje-ludzi-pokr...
............................................

Taki mały nakręcacz :)

Bo rozumu za grosz nie miał
Sprawę wytoczyć można przy sędziach rozgrzanych
Ale gdy się trafi Sąd nie PO poddanych
Wtedy Sikorski może dostać wyrok za plucie
Bo nikt nie zapomniał o jego i kolesiów kłucie
Pozdrawiam

NASK: w internecie coraz więcej nielegalnych i szkodliwych treści

http://www.tvn24.pl/-1,1712901,0,1,prezydent-przegral-w-sadzie--nie-wie-...

Prezydent Bronisław Komorowski przegrał proces o zatajenie informacji o ekspertyzach, które pozwoliły mu podpisać ustawę o reformie systemu emerytalnego. Wojewódzki sąd administracyjny orzekł, że obywatele mają prawo poznać nie tylko treść ekspertyz w sprawie OFE, lecz także ich autorów i honoraria. Kancelaria Prezydenta zapozna się z uzasadnieniem i podejmie decyzję o ewentualnym odwołaniu.
Sąd - jak napisał "Dziennik Gazeta Prawna" - uznał, że każda sfera działalności władzy publicznej jest informacją publiczną, a więc ekspertyzy również. Jawna jest nie tylko ich treść, ale także ich autorzy oraz wysokość honorariów, które pobrali.

Sąd uwzględnił dwie skargi przeciwko prezydentowi. Ujawnienia opinii prawnych domagały się osoba prywatna, Fundacja e-Państwo i Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich (SLLGO).

Stowarzyszenie Liderów to ta sama organizacja, która w czerwcu wygrała już podobną sprawę z premierem Donaldem Tuskiem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (NSA) o ujawnienie polecenia rozpoczynającego działanie tzw. tarczy antykorupcyjnej.

Prezydent ma teraz dwa wyjścia: udostępnić informację lub ponownie odmówić jej upublicznienia. Wówczas sprawa znów trafi do sądu. Według Szymona Osowskiego, sąd nie mógł nakazać prezydentowi ujawnienia informacji publicznej. Mógł tylko zmusić do rozstrzygnięcia wniosku w tej sprawie.

Chęć zlikwidowania anonimowości w internecie wyraził minister spraw wewnętrznych Niemiec Hans-Peter Friedrich w wywiadzie dla tygodnika "Der Spiegel". Ma to związek z atakami w Norwegii, których sprawca opublikował w internecie liczący 1,5 tys. stron manifest. Zdaniem szefa MSW, w sieci tworzy się nowy rodzaj przestępców, którzy przysparzają służbom bezpieczeństwa coraz więcej problemów.

- Mogą przemieszczać się z bloga na blog i krążyć w tym intelektualnym sosie - powiedział minister o radykalnych populistycznych ideach, które można znaleźć w sieci.

Polityk CSU opowiedział się za stosowaniem zasad prawa także w internecie, argumentując, że "normalnie ludzie odpowiadają za swoje czyny własnym nazwiskiem". - Dlaczego nie jest to oczywiste w internecie? - zapytał.

Zdaniem szefa MSW, w sieci tworzy się nowy rodzaj przestępców, którzy przysparzają służbom bezpieczeństwa coraz więcej problemów. - Przybywa osób, które izolują się z życia społecznego i samotnie zanurzają się w świat wirtualny. Nikt nie zauważa, jak się zmieniają. W tym tkwi duże niebezpieczeństwo, także dla Niemiec - powiedział Friedrich.

Pomysł wzmożonego monitoringu w internecie napotkał szeroki sprzeciw wśród koalicyjnych partnerów. - Postulat ministra Friedricha jest całkowicie iluzoryczny. Nie jest możliwe kontrolowanie komentarzy i blogów w światowej sieci. Każdy może założyć adres e-mail pod fałszywym nazwiskiem - oświadczył Burkhardt Mueller-Soenksen, rzecznik partii FDP.

Krytycznie wypowiedziała się na temat planu Friedricha także opozycja. Rzecznik partii Zielonych, Konstantin von Notz, stwierdził, że "anonimowość i intymność, których chcemy w realnym życiu, muszą obowiązywać także w internecie". Członek zarządu partii Malte Spitz dodał, że "możliwość pozostania anonimowym lub działania pod pseudonimem jest oczywistym elementem korzystania z wolności" i uznał, że pomysły ministra są niebezpieczne oraz "podkopują wolność myśli i prasy".

Rzecznik partii SPD, Lars Klingbeil, przypomniał, na przykładzie ostatnich rewolucji w krajach arabskich, jak ważna jest możliwość porozumiewania się w sieci bez ujawniania swojej tożsamości. - Międzynarodowi blogerzy z krajów dyktatorskich, gdzie trwa walka o demokrację i prawa człowieka, naraziliby się na śmiertelne niebezpieczeństwo, gdyby publikowali swoje artykuły pod własnymi nazwiskami - powiedział Klingbeil.

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/w-sieci-tworzy-sie-nowy-rodzaj-przestepc...

http://fronda.pl/news/czytaj/tytul/giertych_przegrywa_z_internetowym_ant...

Wolność słowa sprzedam

Prof. Andrzej Zybertowicz
socjolog, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

> Więcej <

Koniec sprostowań, będą polemikiZ prawa prasowego znikną sprostowania. Zostaną odpowiedzi, które trzeba publikować obowiązkowo, pod groźbą grzywny -...

Nie można określić skali zapytań o dane internautów w Polsce

To skandal..Ciekawe - świadome działanie, czy chaos... który też bywa świadomie wywoływany..

Z odpowiedzi KPRM na 66 zadanych premierowi pytań inwigilację i reakcję władz na doniesienia o PRISM wynika, że najważniejszy ośrodek decyzyjny w kraju albo nic nie wie, albo nie powie. Nasuwa się zatem pytanie: czy KPRM ma prawo "nie posiadać informacji" o ważnych procesach politycznych, nawet tych, w których Polska faktycznie bierze udział?

Nie dowiemy się, kiedy (ani z jakiego źródła) premier dowiedział się o funkcjonowaniu programu PRISM, ani czy istnieje porozumienie między polskimi i amerykańskimi służbami dotyczące przekazywania danych telekomunikacyjnych; nie dowiemy się nawet czy – poza notą skierowaną przez MSZ do Ambasady USA w Warszawie – polski rząd podjął jakiekolwiek działania w reakcji na doniesienia o PRISM. Z odpowiedzi, jakich Kancelaria Premiera udzieliła nam na 66 szczegółowych pytań dotyczących amerykańskich programów masowej inwigilacji i reakcji polskich władz na ich ujawnienie, wynika mniej więcej tyle, że najważniejszy ośrodek decyzyjny w kraju albo nic nie wie, albo nie powie. Trudno ocenić, co z perspektywy obywateli wychodzi na gorsze.

16 października trzy organizacje pozarządowe – Fundacja Panoptykon, Helsińska Fundacja Praw Człowieka oraz Amnesty International Polska – wystosowały do polskich władz i organów kontrolnych 100 pytań dotyczących inwigilacji obywateli, w szczególności tajnych programów realizowanych przez służby USA. Aż 66 z nich skierowaliśmy do premiera Donalda Tuska, wychodząc z założenia, że to właśnie szef rządu powinien wiedzieć, jakie były reakcje polskich władz na doniesienia o tajnych programach masowej inwigilacji. Co więcej, w polskim systemie prawnym to premier jest zwierzchnikiem niektórych służb (CBA, Agencji Wywiadu i ABW) i przez jego ręce przechodzą zawierane przez nie porozumienia o współpracy z zagranicznymi odpowiednikami. Tym samym powinien wiedzieć, czy i w jakim zakresie polskie służby nawiązały współpracę z NSA.

Na odpowiedź, której w imieniu szefa rządu udzieliła nam Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, czekaliśmy prawie dwa miesiące. Ponieważ jeszcze w październiku Kancelaria poprosiła o maksymalne wydłużenie terminu, przemknęło nam przez myśl, że urzędnicy rzeczywiście szykują dla nas (przynajmniej kilka) merytorycznych odpowiedzi. Niestety, w e-mailu zawierającym odpowiedzi na 66 pytań jak mantra powraca jedna formuła: "KPRM nie posiada informacji w tym zakresie". Natomiast w kwestii możliwej współpracy polskich służb wywiadowczych z amerykańskimi Kancelaria odmówiła nam dostępu do informacji, powołując się na bezpieczeństwo państwa i niejawny charakter dokumentów. Z tych samych powodów nie dowiemy się też, o czym 9 września premier rozmawiał przez telefon z wiceprezydentem USA Joe Bidenem, jaki był temat jego rozmowy z sekretarzem stanu USA Johnem Kerrym (5 listopada), ani w jakim celu rzecznik rządu Paweł Graś spotkał się 6 listopada z ambasadorem USA Stephenem Mullem.

O ile można zrozumieć, że w domenie kompetencji premiera są kwestie poufne, a nawet tajne (przy czym o tym, które są które powinien jednak zdecydować niezawisły sąd), o tyle trudno ze spokojem przyjąć, że ważnych informacji jego Kancelaria po prostu nie posiada. Brak informacji w przypadku instytucji publicznej jest przecież jednoznaczny z brakiem działań, a tym samym zainteresowania sprawami, o które pytamy.

I tak dowiedzieliśmy się, na przykład, że:

-Prezes Rady Ministrów nie zlecił przeprowadzenia analizy prawnej na temat zgodności programu PRISM z polskim porządkiem prawnym;

-KPRM nie dysponuje oficjalną korespondencją między polskim rządem a Komisją Europejską po 6 czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu PRISM), dotyczącej tematyki ochrony danych osobowych, w szczególności międzynarodowego przepływu danych osobowych (czy to oznacza, że takiej korespondencji nikt nie prowadził?);

-KPRM nie posiada informacji na temat planów działania rządu zmierzających do wprowadzenia dodatkowych instrumentów w zakresie ochrony prawa do prywatności na poziomie międzynarodowym lub europejskim (czy to znaczy, że takich planów po prostu nie ma?);

-KPRM nic nie wie na temat naruszenia porozumienia SWIFT (o przekazywaniu danych bankowych) przez Stany Zjednoczone (informacje wskazujące na to, że takie naruszenie miało miejsce, ujawnił Snowden);

-KPRM nie wie, czy polski rząd złożył jakiekolwiek uwagi lub rekomendacje dotyczące ewaluacji umów o przekazywaniu danych, które mogły zostać naruszone przez USA w związku z masowymi programami inwigilacji (czy to znaczy, że rząd w ogóle się tym problem nie zainteresował?)

-KPRM nie wie, czy polski rząd zgłaszał jakiekolwiek zastrzeżenia lub uwagi do programu Safe Harbour (szeroko krytykowanego – także przez Ministra Administracji i Cyfryzacji – programu umożliwiającego przekazywanie danych przez europejskie spółki do powiązanych z nimi firm w USA);

-KPRM nie wie, czy przedstawiciele służb amerykańskich lub amerykańskiej administracji proponowali przedstawicielom polskiego rządu lub polskich służb dwustronne porozumienie dotyczące współpracy w zakresie wzajemnego przekazywania danych telekomunikacyjnych.

KPRM nie wie nawet tego, czy w pracach transatlantyckiej grupy eksperckiej, powołanej do wyjaśnienia zasad funkcjonowania PRISM i innych programów amerykańskiej Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, uczestniczy przedstawiciel Polski, podczas gdy na prace prowadzone w ramach tej grupy wielokrotnie powoływało się Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ministerstwo Spraw Zagranicznych i Prokuratura Generalna – argumentując, że skoro odpowiednia grupa została powołana na poziomie UE, w Polsce nic już nie trzeba wyjaśniać.

To nie są drobiazgi, ale konkretne i ważne procesy polityczne, w których Polska albo powinna brać udział, reprezentując interesy swoich obywateli, albo wręcz bierze udział (jak w przypadku prac grupy powołanej do wyjaśnienia sprawy PRISM), i tylko Kancelaria Prezesa Rady Ministrów o tym nie wie. Suche odpowiedzi, ograniczone do formułki "KPRM nie posiada informacji", nie wyjaśniają powodów tej niewiedzy – możemy się tylko domyślać, w ilu przypadkach powodem jest brak przepływu informacji w ramach rządu, a w ilu – zupełny brak zaangażowania po stronie polskich władz. Bez względu na powód, to, że premier nie orientuje się w sprawach kluczowych z perspektywy nie tylko ochrony praw podstawowych obywateli, ale także interesów ekonomicznych czy bezpieczeństwa kraju, nie jest dobrą wiadomością.

Równie trudno znaleźć powód do uspokojenia w odpowiedziach odmownych, powołujących się na klauzule tajności. A tylko takie dostaliśmy w reakcji na pytania o współpracę polskich służb z amerykańskimi odpowiednikami i możliwości wymiany danych w ramach programu PRISM i podobnych. To, że kontrola polityczna nad niektórymi służbami, realizowana przez premiera, nie przekłada się na kontrolę społeczną, jest kolejnym argumentem za zreformowaniem systemu nadzoru nad służbami. Taką reformę zapowiada Minister Spraw Wewnętrznych, a jednym z jej elementów ma być stworzenie niezależnej Komisji Kontroli Służb Specjalnych, która będzie odpowiadać za rozpatrywanie skarg obywateli. Może ona odpowie na niektóre z naszych pytań? Może.

Odpowiedzi pozostałych instytucji i aktualne informacje na temat egzekwowania tych odpowiedzi, które jeszcze do nas nie trafiły, publikujemy w tekście Układanka odpowiedzi w sprawie PRISM. Do tematu wrócimy w styczniu – wtedy w gronie wszystkich organizacji zaangażowanych w tę akcję podejmiemy decyzję, które wątki drążyć dalej – już na drodze sądowej.

Katarzyna Szymielewicz

Zapraszamy do odwiedzania strony Fundacji Panoptykon oraz subskrypcji naszego newslettera.

http://www.tokfm.pl/blogi/panoptykon/2013/12/kprm_odpowiada_na_66_pytan_...